Manuel Zacklad
email: manuel.zacklad@cnam.fr

Diversité des ontologies de la communication et de l'action collective

Keywords: anthropologie de la communication, communication des organisations, sémiotique des transactions coopératives, épistémologie, communauté, réseau social, théorie des organisations, rationalité, contrôle anthropology of communication, organizational communication, semiotics of cooperative transactions, epistemology, community, social network, organization theory, rationality, control [Tapez ici]

Pour tenter de remédier aux incertitudes théoriques qui pèsent sur le champ de la communication des organisations, nous proposons une typologie des ontologies de la communication qui nous apparaissent souvent comme des cadres anthropologiques implicites dans les travaux en SIC. Pour ce faire, nous nous inspirerons très librement des travaux de P. Descola (2005) qui identifie quatre ontologies des sociétés humaines. Dans un second temps, nous nous appuyons sur cette classification pour caractériser l'épistémologie post-analogiste qui correspond aux travaux que nous menons. Nous montrerons comment la Sémiotique des Transactions Coopératives fait émerger une pluralité de collectifs relevant de formes de rationalités et de contrôle de l'expérience différentes dont les activités peuvent être médiatisées par des plateformes numériques qui tout à la fois contraignent et habilitent l'action.

Introduction

Comme de nombreux auteurs en SIC l'ont déjà souligné, le jeune champ international de la communication des organisations dont la dynamique est incontestable manque encore de fondations conceptuelles [START_REF] Delcambre | Un état des recherches sur les « communications organisationnelles » en France (2000-2007) : l'âge de la transmission ?[END_REF]. Les deux notions centrales sur lesquelles il s'appuie, l'organisation et la communication, sont encore en débat au sein de la communauté. En ce qui concerne l'organisation, elle peut désigner un milieu humain, par exemple celui de l'entreprise, dans lequel de nombreuses configurations d'action collective dont certaines ne sont pas « organisées » se manifestent, où au contraire, désigner un régime d'action collective spécifique, celui d'une action organisée ou organisante, exclusif d'autres régimes d'action : communautaire, foule, etc. A l'heure où le développement de l'économie collaborative bouscule les modes traditionnels d'organisation du travail, ces enjeux terminologiques et conceptuels sont de la première importance.

Mais la même incertitude théorique est présente quand on aborde la notion de communication. De nombreuses théories de référence assez peu compatibles entre elles sont utilisées dans les travaux en communication ou des champs avoisinants : interactionnisme symbolique, théorie de l'acteur réseau, école de Montréal de [START_REF] Taylor | The Emergent Organization: Communication as its Site and Surface[END_REF], ventriloquie, théorie de l'expression ou de l'énonciation, prise en compte des genres et des supports, etc. pour ne citer que quelques exemples dans le champ francophone. Selon les approches de la communication, on est ainsi en droit d'appuyer la proposition de l'école de Montréal selon laquelle la « communication est constitutive de l'organisation » ou, au contraire, de défendre une posture inverse selon laquelle la structure et la dynamique des agencements collectifs conditionne les possibilités de communication, une perspective qui rejoindrait celle d'auteurs accordant une attention particulière aux normes (Le [START_REF] Moënne | Entre formes et normes. Un champ de recherches fécond pour les SIC[END_REF]. Enfin, dans d'autres approches, comme celle de la sémiotique des transactions coopératives que nous défendons [START_REF] Zacklad | Le travail de management en tant qu'activité de cadrage et de recadrage du contexte des transactions coopératives[END_REF], on identifiera différents régimes de coordination et de coopération d'où découlent différentes modalités de communication allant des interactions spontanées interpersonnelles à des genres plus formels exploitant notamment des dispositifs de médiation numériques plus ou moins standardisés.

Pour tenter de remédier aux incertitudes théoriques qui pèsent sur le champ de la communication des organisations, nous proposerons une typologie des ontologies de la communication qui nous apparaissent souvent comme des cadres anthropologiques implicites dans les travaux en SIC. Pour ce faire, nous nous inspirerons très librement des travaux de P. [START_REF] Descola | Par-delà nature et culture[END_REF] qui identifie quatre ontologies des sociétés humaines. Dans un second temps, nous nous appuierons sur cette classification pour caractériser l'épistémologie post-analogiste qui correspond aux travaux que nous menons. Nous montrerons comment la Sémiotique des Transactions Coopératives fait émerger une pluralité de collectifs relevant de formes de rationalités et de contrôle de l'expérience différentes.

Les quatre ontologies et leur transformation possible en épistémologies L'anthropologie cognitive de P. Descola L'anthropologie cognitive de P. [START_REF] Descola | Par-delà nature et culture[END_REF] vise en particulier à nous aider à nous décentrer de notre vision occidentale du monde qui oppose de manière consubstantielle la nature à la culture et qui se faisant ne nous permet pas d'appréhender les systèmes de représentation des autres sociétés humaines. Pour dépasser cette vision, il caractérise de grands schèmes inférentiels qui structure l'expérience du monde. Il identifie en particulier deux modes d'identification des êtres en physicalité et en intériorité.

[Tapez ici] « Par intériorité, il faut certes entendre la gamme des propriétés ordinairement associées à l'esprit, à l'âme ou à la conscience -intentionnalité, subjectivité, réflexivité, affects, aptitude à signifier ou à rêver -, mais aussi les principes immatériels supposés causer l'animation, tels le souffle ou l'énergie vitale, en même temps que des notions plus abstraites comme l'idée que je partage avec autrui une même essence, un même principe d'action ou une même origine. Par contraste, la physicalité concerne la forme extérieure, la substance, les processus physiologiques, perceptifs et sensori-moteurs, voire le tempérament ou la façon d'agir dans le monde en tant qu'ils manifesteraient l'influence exercée sur les conduites ou les habitus par des humeurs corporelles, des régimes alimentaires, des traits anatomiques ou un mode de reproduction particuliers. » (Descola 2002, p.1) En croisant les dimensions de la physicalité et de l'intériorité avec l'identité et la différenciation (Tab. 1), on définit quatre grandes ontologies repérées par les recherches en ethnologie : l'animisme, le naturalisme, l'analogisme et le totémisme (cf. la présentation de Bessis 2006). L'animisme c'est « l'imputation par les humains à des non-humains d'une intériorité identique à la leur » (Descola 2005, p. 183). De ce fait « ce n'est pas au moyen de leur âme qu'humains et nonhumains se différencient, mais bien par leurs corps » (p. 183). Le naturalisme qui correspond à la vision des sciences occidentales, articule « une discontinuité des intériorités et une continuité des physicalités ». Seuls les humains sont dotés d'une intériorité, mais ils partagent leurs caractéristiques physiques avec la nature.

Ressemblance des intériorités

Différence des intériorités

Ressemblance des physicalités

Transposition aux théories de la communication et de l'activité

Nous caractériserons maintenant les théories de la communication, mais plus généralement les théories de l'activité, en considérant que les théories qui s'ignorent le font souvent parce qu'elles peuplent le monde dont elles rendent compte d'êtres très différents dans leur équipement. Certaines ne considèrent que les humains sans prise en compte des artefacts matériels qui déterminent les possibilités de communication tandis que d'autres accordent une place importante aux artefacts et à l'environnement matériel qui conditionne les possibilités d'échanges et de rencontres. Les statuts des humains peuvent eux-mêmes être très différents : ils peuvent être assimilés à des agents conditionnés par leur appartenance à des classes sociales, ou à des actants positionnés dans un réseau où ils sont traités symétriquement aux artefacts, ou encore dotés d'une intériorité, d'intentions de croyances de savoirs et d'affects.

Pour caractériser ces théories nous établissons une première opposition entre celles qui intègrent le rôle des artefacts en considérant que le corps des sujets et la physicalité des objets diffèrent et constituent des obstacles à la communication de celles pour lesquelles la physicalité n'est pas prise en compte (Tab. 2, en ligne). Ces dernières ne théorisent pas les artefacts. Quand elles font un large appel à la linguistique et au langage elles ne considèrent pas le médium ou le support et s'attachent directement à la signification véhiculée par la langue. Une deuxième opposition sépare les approches qui prennent en compte l'intériorité des personnes de celle qui ne les considèrent pas (Tab 2., en colonne). Les premières disposent d'une théorie de l'esprit quand les secondes s'en passent. Une version plus sophistiquée de cette matrice décrirait la manière dont l'intériorité des artefacts pourrait être envisagée et pas seulement celle des personnes, par exemple en établissant une distinction entre un signifié et un signifiant. Mais nous n'explorons pas cette voie ici.

[Tapez ici] (1977) prolongée dans la médiologie [START_REF] Debray | Cours de médiologie générale[END_REF]. Elle a pris une importance croissante avec l'étude des réseaux sociaux-numériques où certains cadres théoriques, au lieu de souscrire à l'hypothèse d'une homogénéité des usages (foule, réseau…), pointent au contraire la diversité des imaginaires et des régimes d'action. L'analogisme ne suppose pas des êtres ontologiquement différents mais des rôles profondément hétérogènes découlant de l'engagement des sujets dans agencements collectifs distincts disposant de leur propre équipement artefactuel.

Epistémologie post-analogiste

Notons bien que si nous avons positionné certaines théories utilisées dans les SIC en référence à la notion d'ontologie, la mise en évidence de leurs propriétés respectives et la prise de conscience de leurs différences devraient plutôt constituer ces approches en épistémologies distinctes pouvant donner lieu à des débats entre les chercheurs qu'en visions du monde irréconciliables. C'est la raison pour laquelle, dans la suite du texte, nous nous revendiquerons d'une épistémologie post-analogiste en présentant la typologie des agencements collectifs que nous développons dans le cadre de la sémiotique des transactions coopératives.

Nous parlons ici de post-analogisme parce qu'il ne s'agit pas ici de faire l'apologie d'un raisonnement analogique qui relèverait de l'épistémé de la Rennaissance au sens M. [START_REF] Foucault | Les mots et les choses : une archéologie des sciences humaines[END_REF]. La référence au post-analogisme s'entend strictement ici pour décrire des théories de la communication, où plus généralement de l'activité, dans lesquelles l'analyse implique de prendre en compte simultanément comme des essences permanentes ou des êtres en soi ». Cette approche trouve un écho naturel dans les approches instrumentales : l'outil relève de l'environnement et nécessite une adaptation du sujet pour que celui-ci se l'approprie, l'instrument est intégré à des schèmes d'action, il est du côté du sujet et permet à celui-ci d'agir sur l'environnement [START_REF] Rabardel | Des hommes et des technologies : une approche cognitive des instruments contemprorains[END_REF]. Il n'y a donc pas de distinction ontologique entre outils et instruments qui relèvent de niveau d'intériorisation différents correspondant notamment à des phases d'apprentissage. Ceci est d'autant plus patent pour les « artefacts gestuels » comme le fait de maitriser une langue. Ils relèvent de compétences incorporées quand on adopte le point de vue du sujet (la parole), mais ils sont la manifestation de productions sociales complexes et difficiles à maitriser quand on adopte le point de vue des artefacts (le langage).

Orientation normative ou modalités de rationalisation

Selon l'orientation normative les transactions relèvent de trois types de rationalité (Zacklad 2013) :

1) Rationalité substantive 1 et orientation de l'activité selon l'axe du vouloir-faire ou du désir : l'action est justifiée par les caractéristiques du résultat, de l'artefact porteur de valeur, sur la base d'une stricte séparation entre fins et moyens et sans prise en compte de la manière dont le processus de réalisation peut conditionner lui-même la définition de la performance.

2) Rationalité procédurale et orientation de l'activité selon l'axe du pouvoir-faire : l'action est justifiée en tenant compte de la manière dont les conditions de réalisation (connaissances, situation, contexte…) contribuent à la performance, celle-ci étant même en partie définie par la qualité du processus de réalisation.

3) Rationalité agentive et orientation de l'activité selon l'axe du devoir : l'action est justifiée en tenant compte de la manière dont l'artefact porteur de valeur sert principalement à construire les relations entre destinateur (mandant) et destinataire, sujet réalisateur et sujet bénéficiaire, la performance étant également définie par la qualité des liens créés par le processus de réalisation.

Ces trois orientations de l'activité ne sont pas exclusives (Fig. 3). La tension entre les connaissances et les produits relève de la créativité instrumentale étudiée par l'ergonomie (utilisation). Quand le produit est au stade du concept, celle-ci est caractéristique des activités de conception [START_REF] Hatchuel | La théorie C-K : Fondements et usages d'une théorie unifiée de la conception[END_REF]. La tension entre les connaissances et les relations est au coeur des processus d'apprentissage [START_REF] Hatchuel | Coopération et conception collective -Variété et crises des rapports de prescription[END_REF]) mais aussi d'identification. Enfin, la tension entre produit et relation, 1 H.A. [START_REF] Simon | De la rationalité substantive à la rationalité procédurale[END_REF] a introduit les termes de rationalité substantive et procédurale dans une acception différente mais pas totalement indépendante de celle que nous donnons à ces termes : « Le comportement est substantivement rationnel quand il est en mesure d'atteindre les buts donnés à l'intérieur des limites imposées par les conditions et les contraintes données (…) Une fois ces buts fixés, le comportement rationnel est entièrement déterminé par les caractéristiques de l'environnement dans lequel il a lieu. » (p. 2-3). Dans la rationalité procédurale « C'est la rationalité de la procédure de décision et non du résultat qu'il faut juger, et il s'agit alors de comprendre et analyser le processus séquentiel de prise de décision. » (Ferrière, 2011, p. 3).

[Tapez ici] est constitutive de la problématique des usages bien connue en sociologie en SIC (p.e [START_REF] Mallein | L'intégration sociale des technologies d'information et de communication. Une sociologie des usages[END_REF][START_REF] Proulx | Penser les usages des TIC aujourd'hui : enjeux, modèles, tendances[END_REF] mais aussi dans le marketing. Elle recoupe également les enjeux de « patrimonialisation » par lesquels une valeur symbolique est conférée aux artefacts. La différence entre les activités de contrôle et d'expérimentation existentielles et universelles est que les deux premières cherchent à maintenir un lien permanent avec les caractéristiques des situations de référence tandis que la troisième, universelle, s'appuie sur des objets théoriques ou fictionnels pour énoncer des principes qu'il faut impérativement particulariser pour être en mesure de les opérationnaliser [START_REF] Zacklad | Le travail de management en tant qu'activité de cadrage et de recadrage du contexte des transactions coopératives[END_REF].

1) Le contrôle en singularité est directement ancré dans les propriétés singulières des situations. A ce titre il s'appuie de manière préférentielle sur des informations sensorimotrices, issus de la manipulation comme de la perception d'artefacts tangibles. Les règles relevant du contrôle en singularité sont ancrées dans l'habitude et les routines, leur formulation linguistique s'appuyant largement sur des expressions indexicales. Plus que tout autre, le contrôle en singularité implique que les sujets fassent l'expérience directe des situations de référence.

2) Le contrôle en généricité résulte d'un effort de généralisation qui vise à systématiser la description et la formulation des règles en s'appuyant sur les caractéristiques communes des situations et de l'expérience. Cet effort de systématisation et de généralisation commence par la définition d'une terminologie stabilisée comprenant des noms communs et des noms propres. De ce fait, les règles peuvent être comprises par des collectifs plus vastes que ceux

[Tapez ici]
qui se constituent dans des pratiques routinières communes dans un environnement spatiotemporel directement partagé.

3) Quand le contexte n'est pas assez stable, le contrôle en généricité fait défaut et il est nécessaire de recourir au contrôle universalisant. Celui-ci fait appel à des entités abstraites et décrit des modes d'opérations possibles qui sont intrinsèquement hypothétiques, des métarègles. Dans le domaine juridique et social elles correspondraient à des lois ou au recours à des principes supérieurs communs au sens de Boltanski et Thévenot (1991) Les communautés de pratiques [START_REF] Lave | Situated learning: legitimate peripheral participation[END_REF], sont par excellence l'espace de la rationalité procédurale et de la transmission. Les membres viennent y consolider des pratiques et leurs identités y sont inséparables de la maitrise de celles-ci. Les communautés d'intérêts, dont la description doit beaucoup au l'émergence des « communautés virtuelles » sur le web (p.e [START_REF] Bitouzet | Les communautés à l'heure d'internet[END_REF] sont des espaces moins engageants sur le plan du faire. Le commun relève d'une préoccupation ou d'une passion partagée et la rationalité agentive associée à l'échange gratuit d'information et à la reconnaissance réciproque y occupe une place importante, comme dans les réseaux relationnels. Sans doute assez mal nommées, les communautés épistémiques ont pour objectif essentiel la production de connaissances originales au service d'un engagement partagé. (Hass 1992[START_REF] Akrich | From Communities of Practice to Epistemic Communities: Health Mobilizations on the Internet[END_REF][START_REF] Millerand | Émergence d'une communauté épistémique : création et partage du savoir botanique en réseau[END_REF]. La communauté y est clairement au service d'une cause et la séparation entre fins et moyens, caractéristique de la rationalité substantive y est plus présente que dans les autres types de communautés même si la communauté est toujours aussi au service de ses membres.

Enfin, les communautés d'action relèvent du même type de rationalité, mais s'appuient sur un ensemble de principes explicites pour structurer leur activité et leur gouvernance. Cette notion a été proposée pour décrire la structuration progressive d'un « réseau de santé » dans le domaine de la prise en charge des malades souffrant de la maladie d'Alzheimer [START_REF] Zacklad | Innovation et création de valeur dans les communautés d'action : les transactions communicationnelles symboliques[END_REF]. Pour se faire reconnaitre par les Agences Régionales de Santé, ce réseau est passé de la communauté de pratique (échange de connaissances pour la prise en charge coordonnées de patients), à la communauté épistémique (production de connaissances nouvelles à l'articulation entre les savoirs de la neurologie, de la psychologie et de l'aide sociale) à une communauté d'action dotée de règles de fonctionnement explicites sur les plans organisationnel et sanitaire pour bénéficier de financement dédiés en échange de ses prestations. La communauté d'action se rapproche le plus de l'organisation. Mais même si elle peut posséder un petit nombre de salariés à temps plein au sein d'une association aux statuts officiels, elle continue néanmoins à s'appuyer sur un réseau de volontaires bénévoles important pour assurer ses « missions ».

[Tapez ici]

Pour prolonger cette analyse, dans la logique post-analogiste que nous défendons, il faudrait se poser plus finement encore la question des fonctionnalités des plateformes numériques les plus à même d'assurer une médiation ou une remédiation pertinente des transactions selon les différentes formes de rationalités et de niveaux de contrôle. Cette analyse permettrait également de se poser la question de la manière dont ces plateformes seraient susceptibles d'accompagner les transitions d'un type d'agencement collectif à l'autre. Actuellement, un grand nombre de médias numériques se revendiquent de la catégorie du réseau social. Cette revendication n'est sans doute pas erronée en regard de certains usages qui correspondent bien à la médiation des réseaux relationnels dans la logique décrite par [START_REF] Granovetter | The strength of weak ties[END_REF]. Mais elle semble beaucoup plus discutable en regard de l'utilisation par une marque ou une star d'une page Facebook, qui renvoie à l'agencement marchand, ou du fonctionnement en groupe fermé pour des activités coopératives focalisées, qui renvoie à un agencement communautaire ou à l'agencement organisationnel du mode projet. Par ailleurs, les plateformes actuelles gèrent très mal la dynamique des transitions d'un agencement collectif à l'autre voire d'un sous-type d'agencement collectif à l'autre, par exemple en termes de visibilité de l'information et de droits d'accès. L'approfondissement de ces réflexions est donc d'un intérêt à la fois théorique et pratique, tant sur le plan de l'accompagnement des transformations de l'action collective que sur celui de la conception des plateformes numériques de médiation.

Figure 1 .

 1 Figure 1. Schématisation de la structure des transactions dans la sémiotique des transactions coopératives (STC)

Figure 2 .

 2 Figure 2. Les dispositifs de médiation numérique à l'intersection des activités distribuées et des plateformes numériquesLa typologie des agencements collectifs[START_REF] Zacklad | Réseaux et communautés d'imaginaire documédiatisées[END_REF][START_REF] Zacklad | Le crowdsourcing scientifique et patrimonial à la croisée de modèles de coordination et de coopération hétérogènes : le cas des herbiers numérisés[END_REF] est ainsi, nous semblet-il, la meilleure approche pour appréhender l'impact les plateformes numériques sur l'action collective en évitant d'être piégé par les discours d'escorte performatifs des éditeurs et des consultants qui manquent parfois de recul, comme en témoigne le recours largement excessif à la notion de réseau social (par exemple, dans les soi-disant « réseaux sociaux d'entreprise »). Dans le tableau 3, nous présentons dans la dernière colonne, la manière dont les plateformes numériques sont associées à de nouveaux types d'agencements collectifs souvent inédits (que nous n'avons pas la possibilité de détailler ici). Voici la description des sept agencements collectifs idéaux-typiques que nous identifions :

Figure 3 .

 3 Figure 3. Interactions entre les types de rationalité

  'apparence ou portent le nom de plantes ou d'animaux et sont à l'origine des stocks d'esprits, déposés dans les sites où ils disparurent, et qui s'incorporent depuis dans les individus de l'espèce ou de l'objet qu'ils représentent et dans les humains qui ont cette espèce ou cet objet pour totem » (p. 207).

		Totémisme	Nature
		Exemple : aborigènes	anthropocentrée
		d'Australie, chasseurs-	Exemple : humanisme
		cueilleurs	classique
	Différence	Animisme	Analogie
	des	Exemple : chasseurs-	Exemple :	société
	physicalités	essarteurs d'Amérique	sacrificielle comme les
		du Sud	Aztèques ou les Incas
	Tableau 1. Les différentes ontologies selon Descola (2005)
	Dans l'analogisme chaque vivant est une singularité. C'est « un mode d'identification qui
	fractionne l'ensemble des existants en une multiplicité d'essences, de formes et de substances
	séparées par de faibles écarts, parfois ordonnées dans une échelle graduée, de sorte qu'il devient
	possible de recomposer le système des contrastes initiaux en un dense réseau d'analogies » (p.
	280). Cette forme d'ontologie « s'exprime, par exemple, dans les corrélations entre microcosme et
	macrocosme qu'établissent la géomancie et la divination chinoise, ou dans l'idée, courante en
	Afrique, que des désordres sociaux sont capables d'entraîner des catastrophes climatiques » (p.
	280).

Enfin, dans le totémisme, les êtres originaires, sont le plus souvent présentés « comme des hybrides d'humains et de non-humains déjà répartis en groupes totémiques au moment de leur venue. Ils sont humains par leur comportement, leur maîtrise du langage, l'intentionnalité dont ils font preuve dans leurs actions, les codes sociaux qu'ils respectent et instituent, mais ils ont

[Tapez ici] l

Ressemblance des intériorités (des esprits) -> pas de théorie de l'esprit Différence des intériorités (des esprits) -> théorie de l'esprit Ressemblance des physicalités (des corps) -> pas de théorie des corps et des artefacts Totémisme

					Naturalisme
	Ressemblance des esprits et des	Différence des esprits mais ressemblance
	corps physiques qui sont des	des corps physiques : enjeux de
	facteurs neutres -pas de théorie de	représentation et d'expression mais pas de
	l'esprit ni des artefacts matériels : puissance symbolique des émetteurs (ordre du discours, transmission des savoirs, théorie	théorie (argumentation, des énonciation…) -approche classique de corps physiques négociation, l'argumentation, CCO…
	des	publics…)	-	sociologie
	bourdieusienne…

Différence des physicalités (des corps) -> théorie des corps et des artefacts Animisme

  Le naturalisme, ressemblance des corps mais différences des esprits : dans l'ontologie naturaliste, caractérisée par une stricte séparation entre nature et culture, la prise en compte des infrastructures matérielles qui conditionnent les échanges et soutiennent les corps n'est pas déterminante pour rendre compte des phénomènes communicationnels. La conscience, la subjectivité et le langage[START_REF] Descola | Par-delà nature et culture[END_REF]) sont le propre des humains et sont les dimensions essentielles de la communication. Les approches linguistiques dominent en complémentarité ou en concurrence avec la prise en compte des phénomènes psychologiques et psychosociologiques. Les théories de l'argumentation, de l'énonciation, l'interactionnisme, les applications usuelles de la sémiotique à la communication, témoignent d'une prise en compte sophistiquée des significations et des postures mais dans laquelle les dimensions tangibles de l'environnement, des supports et de leur circulation, sont peu mis en avant. Selon un autre registre, les approches psychosociologiques de l'influence qui travaillent à un niveau micro, relèvent de cette ontologie. Là où les approches psychanalytiques visent à mettre à jour la logique des processus inconscients celles-ci dévoilent les pièges des processus cognitifs d'attribution (Bernard 2015) en s'appuyant sur un modèle assez sommaire des activités mentales en regard de recherches récentes dans ce domaine.

	[Tapez ici]
	
		Analogisme
	Equivalence des esprits mais	Différence des esprits et des corps : prise
	différence des corps physiques :	en compte simultanée des jeux relationnels
	obstacles matériels complexes à	qui contraignent l'énonciation et de la
	travers l'espace et le temps, mais pas de théorie de l'esprit (graphe dont les actants sont de manière symétrique matériels et humains) -sociologie de l'acteur réseau, ventriloquie...	médiation des artefacts, notamment les supports matériels et les formes d'expressions (travaux inscrits dans une logique pragmatiste comme les approches transactionnelles, Mc Luhan et la médiologie…) -agencements collectifs
		différenciés toujours médiatisés par des
		environnements matériels contraignant les
		modalités de coopération et de
		communication
	Tableau 2. Différentes ontologies de la communication et de l'action collective
	 Le totémisme, ressemblance des corps et des esprits : dans l'ontologie totémique la théorie
	de l'esprit, comme celle des corps et des artefacts sont réduites à leur plus simple expression.
	La communication s'effectue sans considération des obstacles matériels et de leurs propriétés
	ceux-ci étant considérés comme de simples canaux. La théorie de l'esprit est simple, la
	réception étant appréhendée dans le cadre d'une théorie basique des publics. L'accent est mis
	sur la puissance symbolique des émetteurs et des artefacts médiateurs qui segmentent les
	récepteurs en grandes classes homogènes comme dans la sociologie bourdieusienne ou, dans
	un tout autre registre, dans certains courants du marketing quantitatif et sa vision très
	abstraite des canaux de distribution.
	 L'animisme, ressemblance des esprits et différence des corps : dans l'ontologie animiste il est
	nécessaire de franchir des obstacles matériels complexes à travers l'espace et le temps, mais
	il n'y a pas de théorie de l'esprit contraignante. La sociologie de l'acteur réseau de Latour et
	ses collègues (Akrich et al. 2006) et certaines versions de la ventriloquie (Cooren 2010)
	correspondent à cette ontologie. Dans la sociologie de l'acteur réseau, humains et non
	humains sont traités comme des acteurs homogènes dont les propriétés matérielles
	contraignent la propagation des idées dans le réseau. Ils n'ont pas d'intériorité et sont mus par
	quelques réflexes psychologiques de base comme dans l'économie néo-classique (même si
	celle-ci est plutôt un naturalisme avec une théorie de l'esprit très sommaire) : appât du gain,
	rivalité de pouvoir, etc.

 L'analogisme, double opacité des corps et des esprits : cette approche est celle des travaux qui combinent simultanément d'une part, une attention à la diversité des artefacts matériels et symboliques, notamment des formes d'expression et des supports qui les contraignent et d'autre part, la prise en compte des modalités d'énonciation, des jeux relationnels et des représentations associées. Ces approches correspondent, par exemple, aux approches pragmatistes comme la sémiotique des transactions coopératives (Zacklad 2013) mais se retrouvent aussi dans les intuitions de McLuhan

[

  Tapez ici] les dimensions relationnelles et cognitives liées aux intérêts des acteurs et les dimensions techniques liées aux artefacts qui médiatisent ces relations. S'il fallait absolument faire référence au concept d'analogie, on pourrait l'exprimer de la manière suivante : toute modification des connaissances et des relations implique une modification analogue des artefacts matériels et symboliques qui les médiatisent et réciproquement. Cette formule ne dit rien de la nature de l'analogie, mais vise à souligner le caractère intrinsèquement solidaire des deux plans de l'analyse. Ainsi toute relation, d'amitiés, d'affaire, de rivalité et le développement de connaissances et d'affects associées, se traduit par la production, le don, l'échange d'artefacts symboliques ou tangibles et réciproquement, la génération, l'acquisition, la circulation, la consommation des artefacts transforment les relations, les connaissances et les affects des personnes avec lesquels ils sont en contact.Le post-analogisme ne décrit pas un système de corrélation entre une chaine d'évènements concernant les humains et une chaine d'évènements concernant la nature. Il considère que le point de vue de l'intériorité et le point de vue de la physicalité constituent deux plans d'analyse du réel qui peuvent tout aussi bien s'appréhender entre termes de causalité réciproque qu'en termes de constituants solidaires de la même chaine causale, chacun des points de vue, tout en étant irréductible à l'autre, éclairant des facettes différentes des situations et des milieux. Le cadre d'analyse transactionnel permet également de mettre l'accent sur des interactions sociales qui peuvent être très largement asymétriques et qui ne sont pas uniquement médiatisées par le langage, des caractéristiques absentes des approches interactionnistes.

Diversité des agencements collectifs dans la Sémiotique des Transactions Coopératives L'approche transactionnelle pragmatiste

La sémiotique des transactions coopératives (STC,

[START_REF] Zacklad | La théorie des Transactions Intellectuelles : une approche gestionnaire et cognitive pour le traitement du COS[END_REF][START_REF] Zacklad | Innovation et création de valeur dans les communautés d'action : les transactions communicationnelles symboliques[END_REF][START_REF] Zacklad | Le travail de management en tant qu'activité de cadrage et de recadrage du contexte des transactions coopératives[END_REF]

, qui nous semble donc particulièrement représentative du post-analogisme, place au coeur de son analyse le renouvellement théorique du concept de transaction initialement conceptualisé par

[START_REF] Dewey | Knowing and the known[END_REF]

et repris depuis par de nombreux auteurs

[START_REF] Renault | La nécessité d'une approche cognitive de la firme pour une économie fondée sur la connaissance[END_REF][START_REF] Cordelier | La transaction communicationnelle : un concept d'articulation des relations de pouvoir en communication des organisations[END_REF][START_REF] Simpson | Le pragmatisme, Mead et le tournant pratique[END_REF][START_REF] Bidet | Au-delà de l'intelligibilité mutuelle : l'activité collective comme transaction. Un apport du pragmatisme illustré par trois cas[END_REF]

) en définissant les « transactions coopératives » comme un cadre privilégié pour une description analytique des activités individuelles et collectives. On ne confondra d'ailleurs pas les approches transactionnelles qui s'ancrent dans le pragmatisme de J. Dewey avec les approches de la « transaction sociale »

[START_REF] Blanc | Pour une sociologie de la transaction sociale[END_REF]

) ni bien sûr avec les psychothérapies relevant de « l'analyse transactionnelle »

[START_REF] Berne | Des jeux et des hommes[END_REF]

.

Si les transactions se réalisent souvent à travers des interactions verbales associées à des rencontres, le cadre d'analyse transactionnel pragmatiste diffère du cadre interactionniste. Comme le rappelle

Simpson (2013, p. 160)

, « là où l'inter-action est quelque chose qui se passe entre des acteurs qui sont physiquement et mentalement indépendants, une trans-action se réalise entre des acteurs qui sont des aspects d'un tout relationnellement intégré ; [] là où les significations sont transmises entre des acteurs en inter-action, les acteurs sont la signification continûment émergente de la trans-action ».

De même, en analysant l'activité selon une perspective transactionnelle, on met en évidence le fait que les transactions coopératives permettent une double transformation des artefacts médiateurs et des personnes parties prenantes pour réaliser une « performance »

[START_REF] Zacklad | Le travail de management en tant qu'activité de cadrage et de recadrage du contexte des transactions coopératives[END_REF]

. En effet, dans l'épistémologie anti-dualiste du pragmatisme

[START_REF] Steiner | Sciences cognitives, tournant pragmatique et horizons pragmatistes[END_REF]

, la distinction entre environnement et organisme doit être comprise « comme des phases de différenciation, non

[Tapez ici]

  1. agencement familial : transactions liées à des pratiques intimes, aux soins du corps, à la sexualité, l'éducation, la préparation et le partage de nourriture, le sommeil… Transactions où dominent les relations affectives intenses qui ne sont pas toujours choisies, les fameux « liens du sang ». Ces relations ne font pas l'objet d'une contractualisation formelle dans la majorité des activités (à l'exception du mariage et de la gestion du patrimoine) ou d'échange monétaires formels : couple, famille restreinte ou élargie, amis intimes… 2. agencement réseau relationnel : transactions entre personnes sans adhésion à un projet collectif notamment dans le cadre de fréquentations amicales ou de voisinage... Ces transactions peuvent exprimer une solidarité importante et peuvent être poursuivies sur de longues années. un type de bien tangible ou symbolique et une multiplicité de bénéficiaires. Du côté de la réception, le client, ou le public quand il s'agit de produits culturels, est constitué par l'acquisition et la consommation d'artefacts tangibles ou symboliques et il se défini par l'intérêt qu'il porte à ces produits. Pour rendre compte des produits et prestations non marchandes, notamment les services publics, on considèrera que l'agencement marchand est aussi un agencement de services (publics et privés). Une caractéristique importante de cet agencement est, qu'en dehors des transactions souvent très dissymétriques entre le fournisseur et les bénéficiaires, il n'y a pas de transactions directes entre les membres bénéficiaires, sauf de manière occasionnelle à l'occasion de rencontres fortuites ou lors de spectacles. Les transactions avec le réalisateur ou le fournisseur, en plus de la transaction monétaire qui est souvent à son fondement, sont médiatisées dans un sens par le produit et la documentation publicitaire ou technique associée et de l'autre par l'expression d'opinions et d'avis plus ou moins formalisés : vote, réponse à enquête, courrier… 6. agencement territorial : l'agencement territorial est associé à des transactions essentielles d'un point de vue identitaire qui concernent généralement une vaste population partageant le même territoire. Il recouvre aujourd'hui les états-nations et toutes leurs subdivisions administratives (région, commune, etc.). L'agencement territorial est à la fois diffus et contraignant et relève de l'ordre juridique quel que soit son degré de formalisation. Il est souvent partiellement implicite et s'impose aux habitants du territoire qui n'ont que peu de Une même personne est toujours membre de plusieurs agencements collectifs dans lesquels elle joue des rôles distincts. Elle est toujours, par ailleurs, membre d'un agencement territorial qui encadre, souvent de manière abstraite, les autres transactions. Les transactions peuvent être réalisés avec des personnes distinctes mais aussi avec les mêmes personnes en relevant de « rationalités » différentes (cf. infra). Dans une grande entreprise, les membres d'un agencement organisationnel peuvent également être en relation avec les mêmes personnes dans un agencement de type communautaire ou réseau relationnel. Un des enjeux essentiels de la typologie des agencements collectifs est de saisir la dynamique des transitions entre agencements. Tapez ici] toutefois perdre la qualité de l'engagement propre aux communautés, est un enjeu important de la « professionnalisation » des associations militantes (communauté d'action). de la distinction entre les agencements collectifs selon la rationalité et le contrôle réflexif de l'expérience Dans cette dernière partie nous approfondirons la distinction entre certains types d'agencements collectifs en montrant comment ils relèvent d'orientations particulières de l'activité. La STC considère que l'activité est orientée selon trois directions complémentaires, récurrentes et entrelacées, à la fois dans le cadre des activités d'enquêtes et dans celui des activités routinières ou habituelles, approche ternaire qui fait écho à la stratification de l'action en trois couches chez A. Giddens (1984), motivation, rationalisation, contrôle réflexif. Ces trois orientations sont l'orientation temporelle et motivationnelle, l'orientation normative ou en justification et l'orientation réflexive. Nous exploiterons ici les deux dernières.

	Agencement	collectif	Sous-types communs		Sous-types émergents propres à la
	idéal-typique 1 Agencement familial Approfondissement	nucléaire,	étendue,	culture numérique (encore incertain)
			traditionnelle, etc.
	2 Agencement	réseau	anciens	élèves,	réseau	réseaux-sociaux médiatisés par le
	relationnel		professionnel, voisinage, etc.	web
	3 Agencement		de	pratique,	d'intérêt,	communautés médiatisées par le
	communautaire		épistémique, d'action, etc.	web (d'intérêt, de pratique,
							épistémique…)
	4 Agencement		structure	simple,	groupes projets médiatisés par des
	organisationnel		bureaucratique,			outils de groupware, organisations
			professionnelle,		projet,	anonymes distribuées orientées
			service, etc.			tâche
	5 Agencement marchand	marché	de	biens	de	nouvelles formes de promotion
	(et de services)		consommation, public d'un	des	marques,	organisations
			artiste, usager d'un service	anonymes	distribuées	de
			public, etc.			consommateurs
	6 Agencement territorial état démocratique, autoritaire,	(encore incertain)
			libéral, etc. région, commune…
	7 Agencement éphémère foules, attroupements, etc.	(encore incertain)
	4. agencement organisationnel : transactions entre personnes associées par un projet dont la
	réalisation implique une définition formelle des rôles, des tâches, des interactions, des
	produits. Elles sont souvent caractérisées par une forte spécialisation et la mise en place de
	puissants mécanismes de coordination qui permettent des transactions nombreuses sans
	interactions directes et sans relations interpersonnelles étroites entre l'ensemble des
	membres. A l'intérieur de l'organisation, il existe une division du travail des relations
	formalisées, hiérarchiques et fonctionnelles, et des unités spécialisées : département, service,
	équipe projet… La multiplication des organisations au sens où nous les définissons ici est plus L'accompagnement de cette dynamique est d'ailleurs au centre des questions liées à la récente que celle des communautés. En Europe, après les armées, les administrations royales « transformation numérique » des organisations, pour reprendre cette expression consacrée dans et l'église, elles sont concomitantes de l'essor du capitalisme et des multiples bureaucraties administratives qui ont accompagné le développement des états. l'univers professionnel. Ainsi, le passage des agencements marchands aux agencements de type réseau

S'il n'y a pas de projet collectif, il y a néanmoins un engagement à renforcer chacun dans ses projets personnels et une forme de réciprocité : réseau d'anciens élèves, habitants d'un même quartier, parents d'élèves, adhérents d'un club de sport, etc.

[Tapez ici] Tableau 3. Typologie des agencements collectifs 3. agencement communautaire : transactions entre personnes réunies par un projet commun qu'elles contribuent à définir en interagissant dans le cadre de relations interpersonnelles (association pérenne de voisinage autour d'un objectif, association militante ou de loisir de taille restreinte, regroupement de professionnels au sein d'une organisation, etc.). On distingue usuellement aujourd'hui de nombreux types de communautés selon la nature du projet (cf. infra) : d'intérêt, de pratique, épistémique, d'action, etc. La différence entre le réseau relationnel et l'agencement communautaire est l'existence de ce but partagé qui constitue souvent un commun pour le collectif. 5. agencement marchand (et de services) : au sein de l'agencement marchand, les transactions sont très dissymétriques. L'agencement marchand réunit quelques producteurs ou [Tapez ici] fournisseurs d'moyens de le faire évoluer ou alors à un rythme généralement lent. Des agencements territoriaux encadrent toutes les transactions correspondant, dans nos états-nations, aux grands domaines du droit : civil, affaire, social, pénal, etc. Dans certaines parties du monde l'agencement territorial est fondé sur la religion qui tient lieu d'ordre juridique, dans d'autres celui-ci vient doubler l'ordre étatique. 7. agencement éphémère : cet agencement regroupe des transactions éphémères dans le contexte de phénomènes collectifs regroupant un nombre variable d'individus le plus souvent dans des lieux ouverts dans lesquels les personnes ne se connaissent pas. Ils sont associés à des évènements plus ou moins ritualisés : fêtes, spectacles, manifestations sportives, transports, et ils sont de courte durée.… Les phénomènes de foule sont caractéristiques de ces transactions éphémères où l'imitation et la contagion des comportements jouent un rôle central. relationnel ou communautaire (communauté d'intérêt) est au coeur des stratégies des marques et du marketing digital de ces dernières années. Le passage d'un mode organisationnel à un mode communautaire (communauté de pratique) est au centre des objectifs visés dans de nombreux projets de gestion des connaissances. La transition du mode communautaire au mode organisationnel, sans [

  et elles renvoient au régime d'engagement en justification de ce dernier auteur[START_REF] Thévenot | L'action au pluriel : sociologie des régimes d'engagement[END_REF], là où les deux premières correspondent réciproquement au régime d'engagement en familiarité et en plan. Mais elles peuvent aussi s'exprimer de manière narrative comme dans les paraboles rhétoriques. Elles sont associées à des pratiques d'argumentation et de narration plutôt qu'à la confrontation à des situations pratiques engageant la manipulation d'artefacts situés.Les agencements collectifs selon le type de rationalité et de contrôle réflexifNous proposons ici une typologie des agencements collectifs selon l'orientation dominante des transactions qui s'y déroulent. Pour notre analyse nous en sélectionnons quatre qui sont les plus mobilisées, notamment dans des contextes de transformation numérique : le réseau relationnel, la communauté, l'organisation et le marché.Dans les communautés et particulièrement dans les communautés de pratique, c'est la rationalité procédurale qui domine et en notamment les transactions liées à la transmission dans lesquelles la tension entre connaissances et relations est centrale. Le contrôle dans le mode communautaire est basé sur l'expérience directe et singulière des situations. Il peut y avoir formulation de règles de fonctionnement mais celles-ci ne sont généralement pas basées sur des catégories formelles définissant les rôles, les tâches et les compétences et elles ne supplantent jamais la puissance des relations interpersonnelles. Dans certaines communautés, le contrôle universalisant basé sur des principes et des valeurs universelles est important, mais il ne se décline pas sous la forme de processus standardisés comme dans l'organisation (cf. la conclusion pour un approfondissement de la distinction entre les types de communautés).Dans l'organisation, c'est la rationalité substantive qui prime, rationalité qui s'appuie sur une vision de la performance qui sépare strictement moyens et fins. Cette séparation permet une division du travail [Tapez ici] poussée et une spécialisation des rôles elle-même basée sur des principes « scientifiques » comme dans les travaux de Taylor. Mais plus généralement, l'ensemble des sciences de gestion et des sciences de l'ingénieur contribuent à la définition de catégories universalisantes pour réguler et contrôler les transactions. Bien sur, les organisations sont très diverses dans leur taille, leur ancienneté, leur structure[START_REF] Mintzberg | The structuring of Organization[END_REF]. La frontière entre de petites organisations jeunes et innovantes et les communautés d'action[START_REF] Zacklad | Innovation et création de valeur dans les communautés d'action : les transactions communicationnelles symboliques[END_REF]) peut-être souvent ténue. De même, dans les organisations d'une certaine taille, plusieurs agencements collectifs cohabitent : au sein de l'organisation il existe des réseaux relationnels et il peut exister des communautés qui peuvent être plus ou moins soutenue par le management(Amine & Cohendet 2004). Néanmoins le propre de l'organisation reste d'être l'agencement collectif qui a le plus systématisé les principes d'atteinte d'une performance au service de différentes catégories de partie-prenantes externes (clients, propriétaires, état), même si la satisfaction des besoins internes de ses membres est aussi la condition de son succès dans la durée.A la différence des communautés, le réseau relationnel n'est pas défini par un objectif partagé qui constitue un commun pour lequel les membres oeuvrent de manière délibérée. Il n'est pas non plus défini par les intenses liens du sang de l'agencement familial. Les membres du réseau relationnel sont souvent rassemblés par le hasard : habitation dans le même quartier, appartenance à la même classe à l'école ou à l'université, inscription au même club de sport… Dans ces réseaux, les membres sont libres ou non de s'engager dans des conversations qui pourront devenir des liens d'amitiés. L'orientation principale des transactions est celle de la rationalité agentive, reconnaissance, construction des identités, plaisir de la rencontre… La gratuité de ces transactions les place sous le régime du don puisqu'elles sont en principe sans calcul même si elles ne se prolongent pas sans réciprocité. Bien sûr, il n'est pas exclu qu'il puisse-y avoir des intentions sous-jacentes à la création et à l'entretien d'un réseau relationnel, comme celui de pouvoir plus facilement y enrôler des partenaires dans la constitution ultérieure d'une communauté d'intérêt. En effet, le passage du réseau relationnel à la communauté, même de courte durée, est une des transitions naturelles entre types d'agencement collectif.Le marché relie des réalisateurs et des bénéficiaires engagés dans des prestations asymétriques notamment du point de vue de la création de l'oeuvre qui motive la transaction. Le marché est une sphère d'échange par excellence, échange commercial de biens et de services contre un paiement ou fourniture de prestations de service public, gratuites ou subventionnées, en contrepartie du versement de l'impôt. Si la construction et la régulation des marchés fait l'objet nombreuses lois et théories issues du droit et de l'économie, relevant d'un contrôle universalisant, ceux-ci n'en constituent pas moins un espace majeur de construction des identités et des connaissances qui correspond à l'orientation principalement agentive de cet agencement collectif. Sans rentrer dans les détails, on pensera bien sûr à la consommation ostentatoire (Veblen 1889), à la mode et aux fans, qui avant de relever de phénomènes communautaires relèvent de la « consommation de masse ». Le fait de « consommer » certains biens, notamment symboliques, inscrit les bénéficiaires dans un agencement collectif structurant même si les interactions transversales entre les membres comme avec les réalisateurs sont peu fréquentes. Sur le plan cognitif, on pensera au rôle des catalogues, qui structurent la représentation du monde et des savoirs et plus généralement au marché des biens culturels, qui va des sciences à l'art en passant par la technologie, le bricolage, la santé, la maison, etc. , enjeux de production, ni agentive, enjeux de reconnaissance et d'affinités. Il est ainsi possible d'appliquer la même grille d'analyse aux différents types de communautés définies dans la littérature pour les décrire à un niveau plus fin (Tab. 5).

	Rationalité dominante	Contrôle en singularité	Contrôle en généricité	Contrôle universalisant
			(proximité)	(plan)	(principes)
	Rationalité agentive (relation, échange)	Communauté d'intérêt	Communauté d'intérêt	Communauté d'intérêt
			Fort	Faible	Faible
	Rationalité procédurale (connaissance, transmission)	Communauté de pratique	Communauté de pratique	Communauté de pratique
			Fort	Faible	Moyen
	Rationalité substantive (produit, production)	Communauté épistémique	Communauté épistémique	Communauté épistémique
			Fort	Faible	Fort
	Rationalité substantive (produit, production)	Communauté d'action	Communauté d'action	Communauté d'action
			Moyen	Moyen
			Contrôle en singularité	Contrôle en généricité	Contrôle	universalisant
			(proximité)	(plan)	(principes)
	Rationalité (produit, production) substantive	Organisation	Organisation	Organisation
			Faible	Très Fort	Fort
	Rationalité (connaissance,	procédurale	Communauté	Communauté	Communauté
	transmission)		Fort	Faible	Moyen
	Rationalité (relation, don)	agentive	Réseau relationnel	Réseau relationnel	Réseau relationnel
			Fort	Faible	Faible
	Rationalité (relation, échange) agentive	Marché	Marché	Marché
			Faible	Moyen	Fort
	Tableau 4. Les agencements collectifs selon le type de rationalité et de contrôle (les adjectifs faible,
	moyen, fort se rapportent au contrôle)
	Conclusion : typologie des communautés selon la rationalité et le contrôle réflexif

Les modes de rationalité et de contrôle réflexif dominants d'un agencement collectif ne sont pas exclusifs d'autres formes d'orientation. Ainsi, si les communautés sont principalement caractérisées par la rationalité procédurale et les transactions à visée transmissive, elles n'excluent pas la rationalité [Tapez ici] substantiveFort Tableau 5. Les communautés selon le type de rationalité et de contrôle (les adjectifs faible, moyen, fort se rapportent au contrôle)