Valentin Meyer
email: valentin.meyer@dcnsgroup.com

Christian Audoly

A COMPARISON BETWEEN EXPERIMENTS AND SIMULA-TION FOR SHALLOW WATER SHORT RANGE ACOUSTIC PROPAGATION

Keywords: underwater acoustics, shallow water, propagation

Shallow waters acoustic propagation has been extensively studied in the last few years. Indeed, its understanding is of strong interest in a wide range of applications, from the impact on marine fauna to the modelling of harbour surveillance systems or sonar performance assessment. The issue is also a hot topic in standardization for the measurement of radiated sound levels from ships, at relatively short ranges. The study of shallow water environments is complex because of the interferences due to seafloor and sea surface reflections. On the one hand, different methods have already been developed to model the acoustic propagation, the most widespread being rays, normal modes, parabolic equations or wavenumber integration. These methods, based on different assumptions, can be applied to shallow water environments in some cases. On the other hand, an experimental campaign was done off the coasts of Brittany, in France, to measure the propagation between a source and a hydrophone placed at short distance in a shallow water environment. The transfer functions have been measured for a frequency range from 100 Hz to 10 kHz. The aim of this paper is to compare some of the numerical approaches to experimental data in the case of short range propagation. So far, such comparisons cannot easily be found in the literature. The comparison between the simulations and the experimental results shows good agreement in most of cases. A study to check the sensitivity of a range of input parameters such as water depth, water density or sound velocity in the sediment, is proposed using the Monte-Carlo method. Results for that case study show that shallow water acoustic propagation is more sensitive to geometrical parameters than material properties.

Introduction

In the last decades, the anthropogenic activities in the oceans have dramatically increased, so that today underwater noise is a major concern. Indeed, noise can have an influence on marine fauna or on acoustic surveillance systems. That is why the investigation of the impact of man-made noise has become an active area of research. For instance, two European projects have recently assessed the influence of the marine traffic on the marine life in order to standardize the underwater noise measurement and give guidelines to reduce its impact [Erreur ! Source du renvoi introuvable.].

This paper focuses more especially on shallow water acoustics, more adapted to model the coastal areas where human activities have also largely increased. Indeed the harbours have seen their traffic growing, the number of offshore renewable energies has expanded and marines tend to put more efforts to defend their coastal sovereignty. In shallow environments, acoustic propagation becomes more complex because of the multiple reflections on the sea surface and the sea bed, creating constructive or destructive interferences. This topic is largely addressed in a recent book by Katsnelson, Petnikov and Lynch [START_REF] Katsnelson | Fundamentals of shallow water acoustics[END_REF]. In particular, the authors point out that it is difficult to know precisely the environments parameters when modelling a problem. Heaney and Cox [START_REF] Heaney | A tactical approach to environmental uncertainty and sensitivity[END_REF] used Monte-Carlo simulations to investigate the influence of several acoustic parameters on the acoustic field. More recently, Wang et al. [START_REF] Wang | Calculation of ship source level in shallow water by propagation modelling[END_REF] point the variability of the results with regards to a number of input arguments. However, it is not possible through their study to evaluate which parameters have the biggest influence on the acoustic propagation in terms of uncertainties. In the present work, the authors focus on the short range acoustic propagation. Widespread underwater propagation theories are used and compared to experimental data in shallow water. A Monte-Carlo approach allows studying the influence of the different environment parameters separately on the short range propagation.

The paper is organized as follows:  The different theories for water acoustic propagation are briefly described in section 2.

An emphasis is put on the assumptions in order to see which method is the most appropriate for shallow water acoustic propagation modelling.  Section 3 describes the experimental campaign.  The experimental results are compared to the numerical predictions in section 4.  In section 5, a sensitivity study is proposed to know the influence of the environment parameters on the acoustic propagation.  Finally, conclusions are drawn in section 6.

Theoretical background on the calculation of underwater acoustic propagation

The main goal when modelling underwater acoustic propagation is to predict the Transmission Loss (TL), defined in Eq. ( 1):

𝑇𝐿 = 10 log ( 𝐼 0 𝐼 ) 1
Where I0 is the reference acoustic intensity at 1 m away from the source in a theoretical infinite and homogeneous environment, and I is the intensity at the TL calculation point. Assuming that the acoustic propagative waves are plane waves, the TL can be defined from the pressure p0 measured at 1 m away from the source and the pressure p at the calculation point, as defined in Eq. ( 2):

𝑇𝐿 = 20 log ( 𝑝 0 𝑝 ) 2
The main factors contributing to the TL are [START_REF] Lurton | An Introduction to Underwater Acoustics: Principles and Applications[END_REF]:  Geometrical divergence of the acoustical energy.  Reflections on the bottom and on the surface. In a shallow environment, the reflections on the bottom and the surface create interferences that need to be taken into account when modelling the underwater acoustic propagation.  Chemical absorption by the fluid, in particular at high frequencies. According to a model proposed by François and Garrison [START_REF] Lurton | An Introduction to Underwater Acoustics: Principles and Applications[END_REF], the absorption coefficient is increasing with the frequency and is around 1 dB/km at 10 kHz. In shallow waters, the order of magnitude of the propagation distances is of several dozens of meters. Therefore, the transmission loss due to absorption is less than a tenth of a dB and is then neglected in this study. Over the last decades, several methods have been developed to calculate the TL. The most widespread are briefly described in the following subsections, with an emphasis given on the validity of the assumptions for shallow waters.

Ray theory

One of the most natural and intuitive way of describing the solution of the Helmholtz equation in a domain where the propagation depends mainly on the domain itself rather than on its boundaries consists in looking for trajectories, or rays. The pressure is then determined along these rays. According to the Snell-Descartes' law, the solution can be written as an amplitude function multiplied by a phase function, supposing that the amplitude varies much more slowly than the phase. This assumption is verified only if the speed of sound c is not varying too much with space, and particu-larly with the immersion z. Generally, the condition given in Eq. ( 3) is imposed on the wavelength λ:

𝑑𝑐 𝑐 ≪ 𝑑𝑧 𝜆 3
In shallow waters, it can be considered that variation of speed of sound is usually small in comparison with the changes due to the interfaces. However, still according to the geometrical acoustics assumption, the ray theory is only valid if the channel depth h is large in comparison with the wavelength [see Eq. ( 4)]:

ℎ ≫ 𝜆

4

For example, for a channel depth of h=30 m, this criterion implies that the ray theory should not be used for frequencies below 500 Hz.

For the calculation of TL, rays are usually traced for multiple directions from the source. The direction of propagation can then be modified because of changes in the fluid characteristics, but also to reflections on the surface or the bottom interface. The reflection coefficient depends on the angle, the frequency and the nature of the interface. Several empirical models are available in the literature to estimate its value, such as for instance Hall-Watson for sand or mud [START_REF] Hall | A New Absorption Coefficient Expression for Use in Sonar Range Prediction[END_REF]. These empirical models raise questions for grazing incidences and may generate error in the predicted TL. Besides, the ray theory is not adapted to render the interferences phenomena such as caustics or waveguide propagation. However, this method has still a wide domain of validity and can be adapted to the study of TL in shallow water.

Normal modes theory

In a shallow water channel, the acoustic propagation is guided by the bottom and sea surface. Modes appear in the vertical direction and can lead to constructive or destructive interferences. In this situation, it is considered that all the energy is trapped in the stationary waves of the waveguide, and the acoustical field can be expressed as a sum of modes. The main limit of this approach is that the number of modes Nm, and consequently the calculation cost, increase with the frequency f and the channel depth h [START_REF] Lurton | An Introduction to Underwater Acoustics: Principles and Applications[END_REF]:

𝑁 𝑚 ≈ 2ℎ𝑓 𝑐 0
However, the normal modes theory naturally takes into account the physical phenomena that occur in a waveguide. It is in particular well adapted to define cut-on frequencies, above which the sound propagation is possible, and also to render caustics and diffraction in shadow zones. This method is thus particularly well adapted to the study of sound propagation in shallow water environments.

Parabolic equations

As the Helmholtz equation cannot be analytically solved in an environment which properties vary with the distance, the parabolic equations technique consists in looking for a solution written as the product of two functions:

Φ(𝑟, 𝑧) = Ψ(𝑟, 𝑧)𝑆(𝑟)

5
where Ψ is a function that varies slowly with the distance, and S a function that accounts for the propagation in a given direction. On the propagation direction (given by S), the acoustic field variation can be written as a parabolic equation:

𝜕 2 Ψ 𝜕𝑧 2 + 2𝑗𝑘 0 𝜕Ψ 𝜕𝑟 + 𝑘 0 (𝑛 2 -1)Ψ = 0 6
with k0 a reference wavenumber, which implies two assumptions:

𝜕 2 Ψ 𝜕𝑧 2 ≪ 2𝑘 0 𝜕Ψ 𝜕𝑟 and 𝑘 0 𝑟 ≫ 1 8
The assumption of Eq. ( 7) supposes that the function Ψ and the environment are slowly varying with distance, and the assumption of Eq. ( 8) states that the distance should be big compared to the wavelength (far-field approximation). One of the main limits of this approach is that it is limited to small angles because of the paraxial approximations. However, this limitation can be avoided by using more accurate approximation such as Padé. The split-step Padé method, developed by Collins [START_REF] Collins | A split-step Padé Solution for the parabolic equation method[END_REF], reduces the computation time by allowing bigger integration steps.

Wavenumber integration

The wavenumber integration is a numerical technique that consists in considering the field as the sum of two terms: the first one due to the source in an unbounded domain and a second one solution of the homogeneous wave equation [START_REF] Schmidt | A full wave solution for propagation in multi-layered viscoelastic media with application to Gaussian beam reflection at fluid-solid interfaces[END_REF]. It is thus based on the calculation of depth-dependent Green's functions and their integration by using a fast field technique. This method has first been developed for stratified media and is therefore also adapted for modelling shallow water environments. Compared to normal modes theory, it accounts for all energy, whether trapped or not, and does not depend on the process of finding normal modes. However, this method has high computational costs and is then preferred only for low frequency and low range calculations.

Recommendations for shallow water acoustics

Regarding the assumptions and the computational costs for each of the methods presented previously, the sketch in Figure 3 summarizes the range and frequency domains where the methods are preferred. The wavenumber integration and normal modes are particularly adapted to shallow water environments, but are preferred in the low frequency range because of their computational costs. The ray theory is preferred at high frequency because of its assumptions. The parabolic equation can be used at lower frequencies than the ray theory. Unlike the other methods, the parabolic equation can deal with range dependent problems, i.e. problems where environmental parameters vary with the distance to the source.

Description of the experimental campaign

An experimental campaign has been conducted in a shallow water environment off the coasts of Brittany, in France. Two hydrophones are placed in water: one just next to an acoustic source (considered collocated) and another at a remote location, as seen in Figure 2. Three frequency bands have been measured separately:

1. low frequencies (LF): between 100 and 1500 Hz with a step of 5 Hz, 2. mid frequencies (MF): between 1500 and 4500 Hz with a step of 10 Hz, 3. high frequencies (HF): between 4500 Hz and 10000 Hz with a step of 20 Hz. These three frequency bands have been investigated separately so that different acquisition systems, and more particularly different hydrophones, can be used in line with the frequency range. Along with the tidal variations, this explains why the geometrical parameters of the experimental setup slightly differ in the three configurations, as shown in Table 1. Because the channel is shallow, it is considered that the water density and the speed of sound in water are homogeneous in the channel [START_REF] Lurton | An Introduction to Underwater Acoustics: Principles and Applications[END_REF]. The bottom is flat and assumed to be a semi-infinite space made of sediment. In the simulations, the sediment is often modelled as an equivalent fluid. The values presented in Table 2 are arbitrarily chosen, in accordance to values usually used for water and sand.

Results comparison

The underwater acoustic propagation is calculated for each configuration with AcTUP. AcTUP is an open-source Matlab toolbox developed by Duncan [START_REF] Duncan | A consistent, user friendly interface for unning a variety of underwater acoustic propagation codes[END_REF], based on a variety of propagation codes freely available on the Ocean Acoustics Library [10]. Several propagation codes based on the methods described in section 2 are selected for the TL calculations, as seen in Table 3. The results are presented in Figure 3. The results for the low frequencies are presented in the top row, the middle frequencies in the middle row and the high frequencies at the bottom. For each configuration, the propagation codes are presented on two separated plots, to help the reader to see the different curves. The red solid lines are the results from the measurements and are the same for a given configuration. Generally, it can be said that all the propagation codes fit the experimental results quite well. A comment can be made regarding the normal mode theory. It seems that Kraken performs a little bit worse than the other codes. This can be explained by the fact that Kraken uses only real modes, and cannot account for the energy that is not trapped in these waveguide modes. The effect of leaky modes is taken into account through the complex modes in KrakenC [START_REF] Maggi | AcTUP v2.2lα, Installation & User Guide[END_REF]. In general, the differences can also be due to uncertainties in the environmental parameters. A sensitivity study is proposed in the next section to evaluate the impact of uncertainties.

Sensitivity to the input parameters

For experimental campaigns at sea, it is almost impossible to know exactly all the environmental parameters in order to model the acoustic propagation. In this section, we propose to look at the influence of each parameter separately. The 4 geometrical parameters for the low frequency case described in Table 1 and the 4 material parameters of Table 2 are taken as initial parameters. We run Monte Carlo simulations to make these 8 parameters vary, according to a uniform distribution law within plus or minus 10% of the initial value. On each of the Monte Carlo simulations, only one of the 8 parameters varies. To achieve good statistical estimate with a reasonable time scale, 200 simulations are made for each case. According to Figure 1 and the results in section 4, KrakenC (complex modes theory) is used in the low frequency range (from 100 to 2000 Hz, with a step of 10 Hz) while Bounce&Bellhop (ray theory) is used in the higher frequency range (from 2 to 10 kHz with a step of 20 Hz).

The transmission loss modulus is plotted as a function of the frequency for each varying parameter in Figure 4. The solid thick line is the mean value over the 200 simulations and the dashed lines are the mean values plus or minus the standard deviation. The vertical dotted line shows the frequency limit between the range calculated with the normal modes and the range calculated with the ray theory. It can be seen that the two calculations meet correctly at 2000 Hz. From the plots in Figure 4 it can be said that the geometrical parameters, in particular the source immersion, the receiver immersion and the range between the source and the receiver have a big influence on the TL results, with standard deviation of about 5 dB. It can be seen that the uncertainties on the speed of sound in water have also a big impact on the results. However, this parameter can today be determined precisely, with uncertainties usually lower than 0.1 m/s, which is less than 0.01 % of the reference value. A variation of 10% on the water density, the speed of sound in sediment and the sediment density has a weak influence on the results. The parameters for mud or rocks being within the 10% range around the sand parameters, it can thus be said that it is not necessary to determine precisely the seabed characteristics. To sum up, this sensitivity study shows that it is important to take a particular care in the knowledge of the geometric parameters when modelling the shallow water acoustic propagation.

Conclusions

The underwater acoustic propagation has been studied for shallow water environments. Widespread open-source propagation codes have been tested, and compared to experimental results for short range propagation, showing good agreement. A sensitivity study has then been conducted using the complex normal modes at low frequency and the ray theory at high frequency. High sensitivity to geometric parameters can be seen, while the results vary less for the materials density and sound velocity. This result is of high importance for measurements campaign, knowing that a close attention should be paid on the determination of the geometrical parameters (source and receiver positions), whereas a rough estimation of the sediment parameters and the water density are sufficient to yield satisfying results. These simulations can now be used to estimate the noise level of sources in shallow water using in-situ measurements.

Figure 1 :

 1 Figure 1 : Sketch of the frequency and range domains for shallow water acoustic propagation models.

Figure 2 :

 2 Figure 2 : Sketch of the measurement configuration.

Figure 3 :

 3 Figure 3: Comparison between the Transmission Loss measured and predicted by underwater acoustics propagation tools. (a) and (b): LF. (c) and (d): MF. (e) and (f) HF.

Figure 4 :

 4 Figure 4 : Senitivity of the TL with regards to the input parameter : (a) Channel depth, (b) Source immersion, (c) Receiver immersion, (d) Range, (e) Speed of sound in water, (f) Water density, (g) Speed of sound in sediment, (h) Sediment density.

Table 1 : Geometrical parameters for the three configurations.

 1

	Parameter	Notation	LF	Case MF	HF
	Channel depth (m)	h	29	27	27
	Source immersion (m)	zs	14.6	13.85	12.2
	Receiver immersion (m)	zr	10.1	8.35	8.1
	Range (m)	R	42.4	38.12	37.92

Table 2 : Water and sediment parameters.

 2

	Parameter	Notation	Value
	Speed of sound in water	c0	1500 m/s
	Water density	ρ0	1024 kg/m 3
	Speed of sound in sediment	cs	1749 m/s
	Sediment density	ρs	1941 kg/m 3

Table 3 : Propagation codes used for shallow water acoustics simulation. Name of the propagation code Theoretical model

 3

	Bounce & Bellhop	Ray theory
	Kraken KrakenC	Normal modes theory
	RAMGeo RAMSGeo	Parabolic equations
	Scooter & Fields	Wavenumber integration

ICSV24, London, 23-27 July 2017


Farid Baddache
email: farid.baddache@uvsq.fr.

Isabelle Nicolaï
email: isabelle.nicolai@uvsq.fr

Follow the leader: how corporate social responsibility influences strategy and practices in the business community

Keywords: stakeholder theory, CSR business practices, negotiation, institutional economic theory, network organization, isomorphism Paper type: Research paper

Purpose: Companies face increasing pressure from stakeholders to play a leading role in addressing a wide array of environmental, social, and governance issues. What are the relevant and responsible contributions that corporations are expected to provide in support of defining solutions to sustainability issues? This paper shows how corporate social responsibility (CSR) has become a negotiation process to help corporations manage uncertainties through collaborative work and alignment with stakeholders. From that angle, CSR is a process that generates standard and acceptable business practices. Design/methodology/approach: This paper uses both an adductive as well as an interpretative approach of CSR and looks at CSR as a collaborative process that builds rules and norms. Findings: CSR is defined as a contractual process between stakeholders in order to drive decision making processes and agree on commitments between business and society. Interestingly, all studied examples depict the development of standard and acceptable business practices with very little involvement of stakeholders, which is not the understood way of driving changes to business strategy as defined by the CSR negotiation processes. Practical implications: A framework is presented linking CSR business practices research findings to empirical market isomorphism. The paper is of practical relevance for management practitioners. The limitations of recent research are also discussed. Originality/value: Our examples show that CSR is no more than the achievements of fragmented initiatives led by companies showing limited transparency toward external stakeholders. There is no overall coordination. The paper is original in its recommendation that public authorities play a strategic role showing clear direction, and establish themselves as a strategic platform enabling more engagement between stakeholders.

1. CSR as a decision making process leveraging isomorphism in management processes a) CSR as a conventional rule to cooperate CSR may be considered a network of actors managing conflicts and coordinating productive activities. As such, CSR is an institution looking at ways to reduce the occurrence of potential conflicts within a given stakeholder community.

The Dutch Social Economic Council (SER, 2000/11) gives the following definition of CSR: "CSR is the art of "being responsible in a responsive way" and we envision it thus as a tool to focus on ways of using corporate capacity to build interactions with social groups of stakeholders. That being said, CSR is not just about contractually agreeing on acceptable solutions. From the perspective of stakeholder and contract theory [START_REF] Hill | Stakeholder -Agency Theory[END_REF][START_REF] Kahler | Networked Politics: Agency, Power, and Governance[END_REF], the ability to reach an agreement is indeed an outcome of a given process, and not the process itself. As a consequence, understanding the overall collective process shaping the contractual definition is more important than looking at the outcomes of those processes.

In this regard, CSR is a process in which networked actors negotiate rules and standards that they collectively commit to respect (report to Habermas discussion ethical principle, 1991). It is possible to understand the processes and motivations driving the way corporations define solutions through CSR efforts to address pressures from their stakeholders. CSR is thus a conventional rule [START_REF] Sugden | Spontaneous order[END_REF] making it possible for stakeholders to identify areas of mutual interest, to produce rules or norms together, and to increase compliance.

b) How the CSR institution generates standard and acceptable business practices

A corporation's level of CSR commitment should be seen a dynamic process to agree on rules with different stakeholder communities. We intend to show that as soon as a prominent corporation makes institutional arrangements with its stakeholder communities (value chain, peers, knowledgeable content owners and influential pressure makers for instance), the rest of the business community and stakeholder communities also align on similar expectations and arrangements. This is what we call standard and acceptable business practices or market isomorphisms.

Informally, an isomorphism is a kind of matching between objects, showing a behavioral convergence between two organizations. CSR through negotiation processes generates different types of managerial responses. Concept of isomorphism, showing how independent business initiatives can shape standard and widely business practices is interesting to explain the dynamics of managerial responses to address stakeholder expectations. Di Maggio and Powell (1991) define the three following types of isomorphisms:

• Isomorphism under pressure. The instance where all companies adopt a given CSR strategy as a response to a new regulation. An illustrative example are the European Union's directives that increasingly impose limited levels of CO2 emissions to all automotive companies Regardless of lobbying efforts, this examples shows a clear trend forcing car makers to reduce CO2 emissions under a 120g/km standard in the near future.

• Isomorphism under normalization. The instance where all companies adopt the same ways of managing their processes using the same normalization standards. As an example, ISO management has extensively demonstrated howprinciples without sanctions can homogenize practices within various organizations . With quality at the center of their corporate cultures, many industrial sectors have decided to enhance their quality processes to increasingly include CSR principles. • Mimic isomorphism. The instance where all companies copy a peer or an institution's definition as soon as this initiative gains legitimacy. Max Havelaar, a private based initiative that set a standard for fair trade, has brought great legitimacy to multiple stakeholder communities over time. Today, all retailers have engaged in the fair trade business, and most have adopted the Max Havelaar standard. Those who have decided to define their own standard cannot avoid making some official comparison with Max Havelaar in order to obtain legitimacy. Legitimacy comes both from public opinion (opinion formers, consumers) as well as from the definition of a law or a standard [START_REF] Deephouse | Does isomorphism legitimate?[END_REF] In addition to these business governance practices we propose a fourth based on social innovation. Various works on Base of the Pyramid issues (BoP) (Prahalad and Hammond 2002;[START_REF] Karnani | The mirage of marketing to the bottom of the pyramid: how the private sector can help alleviate poverty[END_REF] have generated massive interest for social innovation to define new services for low-income consumers in developing markets. This is not a mere instance of mimic isomorphisms, since the social innovation field questions more than just legitimacy and instead generates truly new business models. Social innovation is a driverfor each company to define its own system of innovation to access new markets with social needs. In fact, these different isomorphisms define together a continuum of business answers toward sustainability [START_REF] Oliver | Strategic Responses to Institutional Processes[END_REF]Barabelm et alii, 2010)

Isomorphism typology Gradual commitment

Under pressure Refrain from changing but need to adapt to new market rules Under normalization Agree on market practices Mimic Assimilate principles

Social innovation Engage for proactive changes

Starting from these typologies, which describe various outcomes obtained through the CSR negotiation process, we therefore propose an empirical typology of different strategies adopted by companies to build and negotiate collective commitments that generate standard and acceptable business practices.

The applied research methodology is abductive, which means that it is based on an approach selecting hypothesis which are likely to explain "surprising" observations. We would like to uncover possible factors leading to CSR as a process generating standard and acceptable business practices within a neo-institutional framework.

We will focus on the following factors generating behavioral convergences between organizations: A. Stakeholder mapping: Is there a clear stakeholder landscape? Are these stakeholders part of the network contributing to contractual processes? Is there a clear understanding and qualification of stakeholder expectations? [START_REF] Garriga | Corporate social responsibility theories: mapping the territory[END_REF][START_REF] Fassin | The stakeholder model refined[END_REF]) B. Motivations and interests: Given available and known information at a particular moment, what is the level of motivation for stakeholders to actively take part in already underway processes? There are many factors which may impact motivation to take part in a process such as price signals, risk management, compliance [START_REF] Porter | The Big Idea: Creating Shared Value[END_REF] competitive advantages (e.g.: eco efficiency), or aversion to change. . Motivations may significantly vary depending on the contextual environment as well: across geography, over time, or even depending on social class. C. Level of ambition looking at desired outcome: Variables such as pressure levels, expectations and emulation among stakeholders also impact ambition and desired stakeholder attitudes, such as defensive, follower, or proactive (Boiral, 2006;[START_REF] Hall | Managing Stakeholder Ambiguity[END_REF]. D. Level of governance: The way stakeholders structure interactions within the network of actors also defines the level of transparency on decision makingand agreements on certain commitments. Governance may vary depending on influence and the level of process' consistency (Van den Hove, 2006): o "denying" (there is no desire to make decisions) o "testing the water" (some stakeholders make decisions on their own and do not really care about what other may expect) o "hierarchy" (some stakeholders agree to be on the same decision-making level and do not care what other expect) o "consultation processes" (some stakeholders define a solution, which is open to adjustment based on an active consultation process involving other stakeholders) o "collaborative processes" (as many stakeholders as possible are involved in a structured process and can all impact decisions) E. Tools driving transformational change and embedding sustainability considerations into strategy or operations: A process ensuring compliance and accepting feedback to adjust solutions which can consist of: o "denying": (no decision, hence no follow up process of execution) o "voluntary statement" (some stakeholders make announcements) o "monitoring process" (some stakeholders commit to monitor an issue and maintain open discussions) o "quality assurance" (some stakeholders commit to a contractual framework of improvement, which they embed into their activities of responsibility) o "quality assurance with third party verification" (beyond a quality assurance level, stakeholders responsible for embedding solutions make it possible for other stakeholders to have access to information and check on actual implementation impacts)

Our analysis will show that the four somorphism typologies are based on these five factors. We will assess the dimensions of these five factors using a Likert scale with scores from 1 to 5, 1 indicating a marginal change on the analyzed dimension (zero represents no change). The framework in this paper is built on direct examples based on the following aspects of CSR [START_REF] Baddache | Entreprise et ONG face au développement durable. L'innovation par la coopération[END_REF]):

• relationships are built throughout the investigation process • the contextual environment heavily impacts causes and their effects

Empirical standard and acceptable business practices

The following examples test the above hypothesis using real life examples.

a. Under pressure market isomorphism: Redistributive carbon tax

Denmark has set the target of using 85% renewable energy by 2030. This notably requires a massive development of off-shore wind farms, the use ofoff-peak power generation, battery charging infrastructure and the wide-scale usage of electrical vehicles. As a response to this challenge, the "Better Place" initiative was launched as a multi-stakeholder effort to develop and coordinat efforts to transition infrastructures to a low carbon-emission system; electric cars, gas stations enabling electric battery charging, logistics enabling the transportion of batteries from gas stations to wind farms, smart grid systems for better management of peak and off-peak power generation, consumer education to raise awareness and to increase their acquisition of electric cars. Most interestingly, this whole initiative responds to the development of a new regulation taxing carbon. Companies are therefore working under regulatory pressure to adapt to new market rules. This is an isomorphism under pressure.

We assess this initiative along the following lines:

o Stakeholder mapping is limited and thetopic is fairly technical. This is primarily a business-togovernment initiative with limited contribution from other stakeholders except for some universities. o Denmark does not want to give a competitive advantage to participating companies. For instance, Renault has been involved from the beginning, and is now forced to accept the presence of competitive car makers, such as the giant Chinese company BYD, as part of the negotiation. In that sense, the process must be rated at a low competitive advantage level. o Level of ambition scores very high: this initiative wants to transform infrastructures to develop low carbon mobility on a large scale o Governance is based on consultative processes in the Danish environment which is more consensual than average. o Transformational process is about the collective agreement on principles (e.g.: standard batteries which different automakers can plug into their own cars). I.e., utomakers agree on standards with input from other stakeholders. There is, however, some commercially sensitive information in the way automakers design their own technical solutions.

Stakeholder mapping

Motivations & interests

Level of ambition

Level of governance

Transformational change Under pressure 2 3 5 4 3

This empirical example shows how a new regulation on redistributive carbon tax indeed forces all companies to adopt a given CSR strategy as a response. We have here "walk or die" dynamics, where the automotive industry witnesses a massive market isomorphism driven by CSR and needs to keep up or lose a major market opportunity that might indeed become the more profitable mobility business by 2020. This isomorphism is characterized by a focus on governance and implementation with pressure coming from regulation or public authorities.

b. Under normalization market isomorphism: Reinsurance power Reinsurance and insurance companies need to find new financial models to finance climate change impacts (see the Stern Report for an economic evaluation). The Belron/AXA partnership is an interesting initiative using the emerging environmental concerns of customers to drive operational efficiency in daily operations, and to proactively capitalize to face potential costs of impending natural disasters.

Belron is the world leader in car windscreen repairing. AXA is a major global insurance company. Belron has been a strategic supplier for AXA. These two companies teamed up to jointly advertise on a campaign to "fix your car windscreen instead of changing it". Each company perceived a growing consumer expectation for ecologically friendly behaviors, and together theircampaign encourages clients to make a quick fix in the windscreen rather than asking for a full window replacement, which ultimately generates more waste but is also more expensive. Replacing a windscreen can indeed cost four times more than a mere solid glue repair of the window.

We assess this initiative along the following lines:

o Stakeholder mapping is very limited. This is a business initiative. Other stakeholders are not directly consulted. o The initiative's ambitions are to streamline cost. o Companies are adapting to pressures coming from reinsurance companies. Swiss Re for instance has expressed strong concerns for insurance companies to reduce operational costs and better capitalize to face climate change incidents. o Governance is limited. This is a partnership with two companies driving an initiative of their own, without direct inputs from other stakeholders o The transformational process is a voluntary statement. Other stakeholders have no access to information, and cannot verify whether this type of initiative effectively enables better anticipation of costs induced by climate change incidents This empirical example shows how reinsurance norms driven by sustainability expectations generate new engines for innovation. Without the political pressure observed in the previous example, motivations are less obvious and thus the isomorphism is less prominent.

c. Mimic market isomorphism: Energy efficiency Programs

For corporations, climate change has broad effects: increased costs caused by different precipitation patterns, a growing cost of energy from greenhouse gas (GHG) laws, or non-adaptation risks. As a way to mitigate such risks, supply chain energy management is increasingly part of corporate climate change strategies. A growing number of companies, such as IKEA, Walmart and H&M are working on programs to understand key GHG impacts in the supply chain and to identifyopportunities for improvement, such as amanagement plan for energy and GHG in the global supply chain, as well as engagement with suppliers to provide programs and tools for improvement of their own GHG emissions management. In recent years, an increasingly standard approach has been to involve suppliers in programs combining capacity building and giving access to tools for carbon footprinting, with the intent to allow suppliers themselves toreduce scope 3 GHG emissions within their companies.

We assess such initiatives along the following lines:

o Stakeholder mapping is very limited. This is a business initiative. Other stakeholders than clients and suppliers are generally not directly consulted. o The initiative's ambition is to streamline cost. o This is a proactive approach enabling companies to drive operational efficiency programs, and anticipating the rising cost of energy or more stringent regulations on carbon. o Governance is limited. This is a supply chain partnership working under the stewardship of client companies o Transformational process implies that efforts to agree on practices, tools and metrics to track progress. In that sense, while other stakeholders cannot feasibly visit companies and provide a third party check on suppliers' progress toward energy efficiency, there is still a robust framework to show progress over time since suppliers are accountable to report on their emissions with their clients.

Stakeholder mapping

Motivations & interests

Level of ambition

Level of governance

Transformational change Mimic market 2 2 5 3 4

This empirical example shows the development of mimic isomorphisms. H&M or IKEA's initiatives are developing under market pressure, and low intensity carbon in the supply chain mechanically fosters similar practices in the rest of the industry: over the past months, various competitors have esentially announced similar work on reduced-CO2 supply chain strategies. This example is a mimic isomorphism with limited direct implication of stakeholders beyond the core nucleus of a client and its direct supply chain companies. This system is, however, fairly easy to replicate and hasa strong business case which any company can easily understand.

d. Social innovation market isomorphism: Nano-purification

The World Health Organization claims that about 25 million people die every year from consuming water contaminated by toxins and viruses. In emerging economies, sanitation is often expensive and not accessible to the poor. Epicenter Biotechnologies is a manufacturer and reseller of molecular biology products for life science research, clinical research, molecular diagnostics and biopharmaceutical manufacturing. This company developed a nano-scale purification system-asimple bucket which filters water at nano level removing toxins and viruses in situ at extremely low costs. In theory, the solution is cheap and communities can pool their resources to buy a few buckets. In practice, raising awareness of targeted communities on water sanitation and developing the appropriate distribution channels has become the major challenge. This illustrates that technical innovation is not enough. Social innovation is required to define the appropriate business model to sell nano-filters among the appropriate communities.

We assess such initiatives along the following lines: o Stakeholder mapping is extensive. At a country or market level, buy-in from communities requires a fine-tuned understanding of all relevant stakeholders (community leaders, opinion formers, relevant authorities or administrations). Companies also need to define the appropriate tactics of engagement. That being said, while there aregood efforts to map and try to engage with stakeholders, there is limited information showing whether this has led to significant outcomes. o The corporation is looking for a competitive advantage. It has its own patented technology, and develops its own business model to extensively distribute its own product. o The company is looking at a breakthrough solution to provide access to safe water throughout the world, whereas most thinking around this issue is focused on the development of expensive (and often inadequate) infrastructures. o Governance is limited. This is led by a company without strong involvement of stakeholders in the definition of the project. It involves commercially sensitive information, which explains why the company is not too open to share information about its production and distribution methods. o Transformational process is also somewhat limited. Since the processes of manufacturing and distribution is sensitive, stakeholders have limited access to information related to the potential impacts of such solutions. Stakeholders have to conduct their own studies and may indeed challenge the company until they provide comparable information.

Stakeholder mapping

Motivations & interests

Level of ambition

Level of governance

Transformational change 4 4 5 2 3

This empirical example shows how technologies, driven by social expectations in the market, can dramatically change business models. Sanitation requires costly sewer systems which most emerging countries cannot afford. The need to meet social expectations to over 4 billion poor people might indeed be the catalyst for technological development -technology which radically changes business models required to face major issues such as clean water. Closer engagement and contribution from stakeholders is indeed required [START_REF] Anderson | Serving the world's poor: innovation at the base of the economic pyramid[END_REF], since any initiative needs to take into account the unique institutional context of each emerging economy. Compared to all other isomorphisms, this one relies on a much more active level of interactions and engagement with stakeholders.

Conclusion

Standard and acceptable business practices defined throughout the CSR negotiation processes drive changes in business strategies [START_REF] O'connor | A methodology for CSR reporting: assuring a representative diversity of indicators across stakeholders, scales, sites and performance issues[END_REF]. Corporations need to keep up with these changes or, to put it bluntly, will die. The examples of isomorphisms as outlined in this paper all align on the same patterns:

• Initiatives are driven by corporations,

• Initiatives are motivated by a common agreement on some of the sustainability issues to be tackled. Initiatives are generally based on indirect input from stakeholders • Initiatives are generally weak in their ability to directly involve stakeholders in their developments

In our view, this approach outlines some trends which are illustrative of some of the key challenges of CSR today.

1. On the one hand, we say CSR is a contractual process defining relationships between stakeholders, driving decision making processes, setting expectations and agreeing on commitments between business and society. 2. On the other hand, examples all depict the development of isomorphism led by corporations, with very weak implication of their stakeholders.

As a result, this paper puts forward the following questions:

• Systems of stakeholders do not talk to each other. Real world examples show there is indeed limited cooperation and interaction between different systems of stakeholders. Beyond theories, how can systems of stakeholders can develop practical models for cooperative work? • Management structures within corporations do not enable external engagements. We question the extent to which management is trained, as well as the way operations are managed. Do they enable cooperation, and the ability to work in a more open manner with external stakeholders? • CSR and responsible development. CSR is the corporation's contribution to the wider challenge of sustainability. Our examples show that CSR is no more than the achievements of fragmented initiatives led by companies showing limited transparency toward external stakeholders. There is no overall coordination. Should not public authorities play a more strategic role showing clear direction, and establish themselves as a strategic platform enabling more engagement between stakeholders?


Sylvie Faucheux

Isabelle Nicolaï
email: isabelle.nicolai@c3ed.uvsq.fr

Quels indicateurs pour la responsabilité sociale des entreprises ? Une application à l'industrie européenne de l'aluminium

Keywords: aluminium, concertation, développement durable, focus group, indicateurs, notation, performance sociale, processus participatifs, responsabilité sociale de l'entreprise

Ce papier présente les aspects méthodologiques et les principaux résultats empiriques d'une recherche menée dans le cadre de l'Association Européenne de l'Aluminium. Il offre une approche originale permettant de définir et de sélectionner les indicateurs aidant à la construction d'une stratégie de responsabilité sociale pour les entreprises de ce secteur. Trois sites industriels ont été sélectionnés. Sur chacun d'entre eux, des "focus groupes" ont été constitués regroupant diverses catégories de "parties prenantes" (ou "stakeholders") prédéfinies. Les conclusions de ces groupes ont permis d'élaborer des indicateurs, qui ont été classés en deux catégories. La première regroupe les suggestions des parties prenantes selon des rubriques établies au niveau international concernant les dimensions sociales et environnementales de la responsabilité des entreprises. La deuxième organise les indicateurs de manière matricielle en fonction 1) de la catégorie de la partie prenante ayant formulé la suggestion, 2) du site concerné et 3) du caractère générique ou spécifique de l'indicateur. Des tendances générales sont esquissées pour une proposition d'indicateurs de développement durable plus adaptés à l'industrie européenne de l'aluminium.

dans le cadre des définitions de la responsabilité sociale des entreprises avancées par nombre d'institutions privées et publiques telles que le World Business Council for Sustainable Development (WBCSD, 1999), l'Organisation de la Coopération et le Développement Economique (OECD, 2000), ou encore la Commission Européenne (2001) 4 .

Cet article vise à répondre en partie à de tels objectifs en présentant la méthodologie et les principaux résultats empiriques d'une recherche menée sur les enjeux, les opportunités et les indicateurs liés à la mobilisation d'une politique de responsabilité sociale des entreprises (RSE) au sein de l'industrie de l'aluminium en Europe (Faucheux et alii, 2002).

La première section présente la méthodologie originale de type "bottom-up/top-down" développée sur trois sites industriels pour construire de tels indicateurs. La seconde section offre les résultats empiriques obtenus grâce aux propositions faites par les différentes "parties prenantes" au cours de l'animation des "focus groups" réunis sur les trois sites industriels sélectionnés afin de tester notre méthodologie. Bien que la référence aux standards internationaux et sectoriels soit importante en vue d'une harmonisation et d'une cohérence des indicateurs de responsabilité sociale pour l'industrie, il apparaît dans notre travail qu'elle doit être complétée par une prise en compte des attentes et expériences des différentes parties prenantes5 . Un déficit de légitimité procédurale a souvent été invoqué par les critiques des approches décisionnelles traditionnelles de type 'top-down' qui fonctionnent en vase clos entre décideurs et experts. La mise en place de procédures plus participatives peut aider à pallier ce déficit. En effet, la décision et le processus qui y mène sont des formes de normes sociales. Or, la validité d'une norme et donc sa légitimité se définissent toujours par rapport à un contexte social. "Selon l'éthique de la discussion, une norme ne peut prétendre à la validité que si toutes les personnes qui peuvent être concernées sont d'accord (ou pourraient l'être) en tant que participants à une discussion pratique sur la validité de cette norme." [START_REF] Habermas | Morale et Communication[END_REF][START_REF] Habermas | Morale et Communication[END_REF], p. 87).

S SE EC CT

Il s'agit de s'intéresser non pas seulement à la légitimité de la décision, mais aussi à celle du processus décisionnel associé. Cela signifie que les systèmes d'indicateurs et les procédures de reporting doivent être développés et appliqués en combinant des méthodes de participation 'bottom -up' avec des processus de conception et de coordination 'top-down'.

L'industrie européenne de l'aluminium s'est engagée dans une logique de collaboration entre experts et parties prenantes pour la détermination mutuelle d'indicateurs de performance sociale. Une entreprise du secteur de l'aluminium qui se contenterait d'appliquer des indicateurs décidés au niveau du siège social ou proposés par des agences internationales de notation rencontrerait de nombreux obstacles de mise en oeuvre de sa stratégie de performance sociale. Ces difficultés pourraient provenir, tant d'un manque de compréhension de la part des parties prenantes locales (en particulier des employés et des communautés locales) sur ce que les indicateurs sont supposés mesurer et la manière dont ils correspondent à leurs intérêts, que de l'inadéquation des procédures standardisées à la situation donnée.

La validation d'un système d'indicateurs implique qu'il puisse être interprété par chaque partie prenante. Pour ce faire, nous avons mené conjointement : Ø D'une part, une analyse systématique des travaux en matière de stratégies de développement durable de l'industrie, de responsabilité sociale des entreprises, et de mise en oeuvre au sein de ces dernières des procédures et méthodes participatives ;

Ø D'autre part, des travaux empiriques centrés sur trois études de cas sélectionnés en France sur la base des critères suivants : un emplacement territorial contrasté avec des contraintes et opportunités variées ; une appartenance à des groupes industriels diversifiés présentant des cultures et des histoires particulières ; des activités variées dans le secteur de l'aluminium ; une taille différente ; des expériences diverses en matière de problèmes sociaux et/ou environnementaux. Les trois sites retenus ont été les suivants :

-Pechiney à St Jean de Maurienne (Savoie) spécialisé dans la production de fil machine, plaques et lingots ; La méthodologie que nous proposons autorise une interface des approches dites "bottom-up" reposant sur l'appréciation des préoccupations exprimées par les parties prenantes au cours de leurs parcours individuels, avec des analyses dites "top-down" faisant appel à des classifications internationales en matière de responsabilité sociale des entreprises (voir la figure 1, ci-dessous).

Figure 1 : La méthodologie bottom-up / top-down

T T T O O O P P P ---D D D O O O W W W N N N

Revue de la littérature (publications, rapports annuels de firmes, sites internet...)

Groupes de travail composés des parties prenantes dans le secteur de l'aluminium

B B B O O O T T T T T T O O O M M M ---U U U P P P

Systèmes d'indicateurs élaborés à partir d'hypothèses académiques et des standards internationaux

Propositions d'indicateurs construites à partir des perceptions locales des

problèmes.

Un aller retour permanent est ainsi opéré entre d'une part, des analyses empiriques faisant appel à des interactions directes avec un grand nombre de "parties prenantes" du secteur de l'aluminium dans leurs situations de travail quotidien ; et d'autre part, des réflexions théoriques et une recherche bibliographique internationale notamment sur la variété des codes de conduite, des indices boursiers, des indicateurs et des systèmes de reporting en matière de responsabilité sociale des entreprises.

L'importance des processus participatifs dans la recherche d'indicateurs.

Une légitimation des choix sur des critères de gestion tels que des indicateurs nécessite la concertation des différents acteurs, sous la forme d'un arbitrage parfois conflictuel entre eux, afin d'identifier le champ d'actions acceptables. Une approche participative, lorsqu'elle permet la discussion entre personnes concernées, peut potentiellement -mais pas nécessairement -améliorer la légitimité du processus décisionnel et de la décision en rejetant par exemple des indicateurs qui ne seraient pas légitimes. Cela permet aux parties prenantes avec leurs préoccupations spécifiques par site, de voir comment leurs interrogations particulières et parfois locales, peuvent être intégrées dans les catégories de responsabilité sociale et les problèmes évoqués par la communauté internationale (De Marchi et alii, 2000a ;WBCSD, 1999).

Au-delà de la possibilité qui s'ouvre à eux de rejeter des éléments non-légitimes, les acteurs acquièrent, du fait de leur participation, une meilleure connaissance du processus. Cette connaissance, qui de facto induira une plus grande transparence, peut augmenter la crédibilité du processus aux yeux des différents acteurs, voire du grand public. La transparence et la crédibilité des processus sont importantes pour au moins deux raisons. D'une part, en l'absence de ces dimensions, les acteurs ne peuvent pas savoir si leurs intérêts ont réellement été pris en compte et peuvent percevoir alors le processus et son résultat (le choix des indicateurs) comme peu équitables et donc peu légitimes [START_REF] Stiglitz | Participation and Development: Perspectives from the Comprehensive Development Paradigm[END_REF]. D'autre part, la transparence et la crédibilité apparaissent de plus en plus comme nécessaires pour motiver les acteurs à mettre en oeuvre les résultats de la décision portant sur le système de reporting.

Au delà d'une justification académique, ces méthodes prennent place dans une démarche d'incitation généralisée de la part des institutions nationales et internationales à inscrire les politiques de développement durable dans le cadre d'une "gouvernance participative"6 . On assiste également à une évolution des instruments de régulation environnementale reposant sur des processus de dialogue "multi-stakeholders" (tels que les engagements volontaires négociés, les accords technologiques, Clean Development Mechanism…). L'industrie européenne de l'aluminium est particulièrement sensible à cette évolution7 .

Toutefois, les modalités de participation des acteurs sont variables. Elles dépendent des modèles de responsabilité sociale retenus. Trois modèles contrastés ont ainsi pu être identifiés8 pour l'industrie européenne de l'aluminium : L'industrie européenne de l'aluminium, compte tenu de ses caractéristiques de production (produits intermédiaires peu familiers aux citoyens), de la nature de son processus de production potentiellement polluant, de ses conditions de travail historiquement difficiles, devrait tendre vers ce modèle de RSE. En effet, susciter des processus de dialogue avec toutes les parties prenantes concourrait à valoriser les actions déjà entreprises sur ces domaines.

Ø
C'est dans le cadre de ce troisième modèle que s'inscrit notre méthodologie.

Quelle forme de processus participatif ?

Dans notre étude, la majorité des parties prenantes s'est exprimée en faveur d'un large processus de consultation pour l'établissement des objectifs, des stratégies et des indicateurs de responsabi lité sociale. Cela suggère qu'elles privilégient bien le troisième modèle de responsabilité sociale, que nous avons intitulé "une responsabilité sociale de l'entreprise partagée et concertée avec l'ensemble des parties prenantes". Le tableau 1 illustre l'intérêt porté par les différentes prenantes aux trois dimensions du développement durable 10 ainsi que leur préférence pour des stratégies faisant appel à une participation "multi-acteurs", traduite au travers d'un système de management transparent et participatif. Différentes méthodes peuvent être utilisées pour animer les discussions, en particulier des supports documentaires (écrits ou images), des jeux de rôles, des techniques de libre association, des scénarios (réels ou prospectifs), ou encore des programmes informatiques interactifs [START_REF] Faucheux | NTIC et Environnement, Enjeux, Risques et Opportunités[END_REF]. Sur cette base, il s'agit de mettre en place des processus décisionnels qui tiennent compte des diversités d'intérêts, des inquiétudes légitimes du public et des considérations scientifiques, économiques ou éthiques et politiques. Les approches participatives se concrétisent dans divers arrangements qui dépendent du type de problème auquel on s'adresse, de la culture dans laquelle s'inscrit le processus de l'échelle spatiale ou temporelle du problème.

Les typologies de [START_REF] Beierle | La qualité des décisions impliquant des stakeholders : Leçons à partir de cas d'études[END_REF] Quant à la question souvent débattue de savoir si le modérateur doit être expert ou non, nous avons fait le choix d'intégrer un expert qui devait initier le débat au sein de focus group. [START_REF] Aldred | Citizens and Wetlands: Evaluating the Ely Citizens' Jury[END_REF] ont évalué le rôle d'un expert à travers deux questions que nous nous sommes posées : le modérateur doit il corriger les parties prenantes du groupe qui ont mal interprété, dans une définition stricte du terme, une proposition donnée ? Et si une des parties prenantes demande une information supplémentaire, le modérateur doit-il toujours lui fournir, spécialement si cette transmission peut être affectée par le filtre personnel du modérateur ? Nous avons choisi de considérer l'hypothèse selon laquelle le modérateur est partie intégrante du processus d'évaluation (nous plaçant de ce fait en contradiction avec la supposée neutralité avancée par les porteurs de l'analyse d'évaluation contingente [START_REF] Mitchell | Using Surveys to Value Public Goods: the Contingent Valuation Methods[END_REF]. La participation devient un composant principal du processus de décision par le biais d'interactions entre experts et participants à chaque étape du processus de décision. Nous supposons que la présence d'un modérateur améliore l'efficacité de la délibération du groupe et permet une réduction des coûts.

L'inventaire des indicateurs suggérés par les parties prenantes.

Afin d'organiser les résultats des groupes de travail, une première classification des suggestions a été opérée en fonction des principaux systèmes internationaux d'indicateurs de développement durable pour les entreprises (GRI, CERES, WBCSD, SustAinability, WRI, etc…) et en distinguant les dimensions sociales, économiques et environnementales. La dimension économique ne faisait pas partie de notre champ de recherche.

Une élaboration concertée des indicateurs par l'ensemble des parties prenantes a ainsi permis de sélectionner 85 indicateurs (48 sociaux et 37 environnementaux) et de renforcer leur qualité à partir des critères définis notamment par le GRI, à savoir des critères de pertinence, fiabilité, clarté, comparabilité, opportunité, vérifiabilité.

Les listes de propositions d'indicateurs issues de nos études de cas ne prétendent pas à l'exhaustivité. Elles sont néanmoins suffisantes pour démontrer la richesse du potentiel disponible pour générer des indicateurs utiles pour les entreprises à travers des processus de participation des parties prenantes. Il est aisé de percevoir, à partir de ces listes, la manière dont ces indicateurs peuvent être reliés aux classifications internationales standards. Dans cette optique, nous avons pu élaborer des indicateurs qui s'affichent d'une manière plus originale et plus pertinente par rapport aux très nombreux i ndicateurs génériques retenus par le GRI (2000GRI ( , 2002)). Il existe également un besoin de flexibilité dans le choix des indicateurs afin de tenir compte des situations en dynamique comme par exemple la révision des systèmes d'indicateurs et des procédures de reporting. L'approche "bottom-up" permet d'appréhender de tels besoins.

Ainsi, nous avons choisi de préciser dans ce papier les principaux indicateurs qui nous paraissent justifier l'intérêt pour l'approche "Bottom up/Top down" par rapport aux propositions génériques données par le GRI. Par exemple, les parties prenantes ont sélectionné :

Une matrice pour la sélection des indicateurs

Une seconde classification complémentaire à la première décrite au 2.2., rend explicite les origines contextuelles et l'échelle de pertinence des propositions élaborées par l'ensemble des stakeholders sur les différents sites. La matrice ainsi constituée regroupe à la fin du processus, les indicateurs retenus12 .

Cette matrice permet l'identification des éléments suivants : Ø La catégorie des parties prenantes à l'origine de la suggestion. En comparant ligne par ligne de la matrice, il s'avère que les différentes catégories de parties prenantes sur un site donné fournissent des profils de suggestions largement similaires. Comme on pouvait s'y attendre, les "stakeholders" internes (en particulier les employés) s'avèrent surtout préoccupés par les indicateurs relatifs aux conditions de travail. Ayant ainsi démontré l'efficacité de la participation des parties prenantes comme élément clé dans la construction de systèmes d'indicateurs et de reporting du développement durable des entreprises européennes de l'aluminium, il est désormais possible d'envisager un programme de développement plus approfondi à l'échelle européenne. Une seconde phase de travail, consistant à appliquer la méthodologie "bottom-up / topdown" à d'autres sites européens, a donc débuté en 2002 de nouveau sous l'égide de l'Association Européenne de l'Aluminium.

  relation entre dimensions empiriques et conceptuelles de l'analyse.

  Figure 2 : Une typologie des processus participatifs

  Cette méthodologie permet également de réduire considérablement le nombre d'indicateurs à retenir. Parmi les centaines d'indicateurs proposés par les instances internationales de type GRI, à caractère plutôt générique 14 , notre double système de classification permet de n'en retenir qu'une cinquantaine définie pour le groupe et pour chaque site. Le système de reporting devient alors beaucoup plus efficace car plus adapté au contexte. Les parties prenantes du secteur de l'aluminium ont proposé de limiter l'ensemble des indicateurs (sociaux et environnementaux) à une trentaine par site. Selon elles, au-delà de ce nombre, le système serait menacé de perdre sa transparence et donc de ne plus avoir ni pertinence, ni sens. Bien qu'elles plaident en faveur d'une vision intégrée de la responsabilité sociale de l'entreprise, elles ne recherchent pas pour autant des indicateurs composites. Peu d'acteurs sont convaincus de la vertu des indicateurs combinés ou "intégrés" prétendant capturer ensemble dans un seul indice toutes les dimensions des performances sociales et/ou environnementales. Elles avancent davantage la nécessité de travailler avec un éventail bien équilibré d'indicateurs, chacun étant clairement approprié à l'aspect spécifique de la responsabilité sociale traité.Enfin, cette méthodologie garantit le caractère opérationnel du système de reporting dans la mesure où les indicateurs choisis ont fait l'objet d'une validation par l'ensemble des parties prenantes. Compte tenu des caractéristiques retenues dans la matrice d'analyse, nous relevons que des indicateurs spécifiques à un site du secteur de l'alumi nium peuvent non seulement compléter des indicateurs génériques pour l'industrie de l'aluminium dans son ensemble ; mais également, constituer des liens permettant aux employés et aux parties prenantes locales de percevoir la pertinence du système d'indicateurs retenus et donc d'adhérer à un système de reporting qui les synthétiserait.

  Tableau 1 : Les principes de responsabilité sociale exprimés par les parties prenantes.

		Dimensions Sociales	Dimensions	Type de concertation entre
				Environnementales	parties prenantes
		La firme se	Interaction	Sécurité/Santé Environnement	Concertation	Concertation	Concertation
		substituant à	entre		naturel	interne	externe	multi-acteurs
		l'Etat	partenaires
	Pechiney CFF		sociaux *** ***	** *	*** *	*** ***	** *	*** ***
	ALCOA	**	***	***	**	***	***

*** Légende : * faible intérêt ; ** intérêt moyen; *** fort intérêt manifesté dans les groupes. L'absence d'étoile signifie qu'aucune priorité n'a été donnée à la catégorie étudiée.

application de l'approche "bottom up" à la sélection d'indicateurs

  Dans notre étude sur la sélection d'indicateurs, les paramètres définissant un processus participatif se déclinent comme suit : Ø Degré de pouvoir d'influence ou de décision. La décision de sélection des indicateurs concerne divers groupes d'acteurs sur un sujet impliquant des réactions ou des problèmes particuliers. Ces groupes peuvent être réunis autour d'un modérateur qui initie le débat. Les formes de délibération illustrent des niveaux de décision variable : par exemple, la sélection d'indicateurs peut relever finalement de quelques acteurs et faire l 'objet de procédures participatives s'inscrivant dans le simple droit à l'information mais n'offrant aucune garantie quant à l'usage qui en est fait. A l'inverse, on peut avoir des situations où le pouvoir de décision incombe directement à différents groupes d'acteurs s'engageant sur des procédures de négociation et de mise en application des décisions. Ø Degré de formalité et de contrainte procédurale. La sélection d'indicateurs nécessite la mise en place de groupes de travail opérant de manière formelle afin de garantir les conditions de transparence et d'adoption de normes. Cependant, lorsque ces approches sont trop formelles, elles peuvent s'avérer inefficaces car trop fortement contrôlées par le pouvoir en place et peuvent de ce fait limiter les possibilités d'apport effectif. C'est pourquoi nous n'écartons pas des approches de nature informelle autorisant les acteurs à mieux progresser dans leur dialogue dans la mesure où ils se sentent dégagés de la contrainte de représentation pesant sur eux dans un cadre plus formel. Dans notre travail, les procédures ont été proposées par le modérateur et le mode d'interaction entre acteurs a été défini de façon endogène, par les participants eux-mêmes à l'occasion de chaque groupe de discussion. Ø Degré d'interaction entre des intérêts opposés. Le premier objectif d'une démarche participative est d'obtenir une représentation juste et impartiale de toutes les valeurs et préférences des citoyens afin Dans l'industrie de l'aluminium, des indicateurs environnementaux et sociaux existent depuis de nombreuses années et des systèmes de management respectant un certain nombre de procédures sont déjà généralisés. Les groupes de travail disposaient donc d'une expérience de la pratique d'indicateurs de gestion. Le recours à la méthode des focus group dans ces conditions s'est ainsi révélé fructueux pour les raisons suivantes : externe traditionnelle ou externe élargie), il est intéressant de confronter les résultats des groupes de discussion sous cet angle. -Elle accorde un intérêt tout particulier aux interactions entre acteurs à l'intérieur du groupe. Indépendamment de la façon dont ils sont sélectionnés, les participants ne sont jamais complètement homogènes. Au cours du fonctionnement du groupe, le modérateur peut exploiter d'éventuelles différences d'opinion : des dissensions inattendues conduisent les participants à clarifier l'origine de leurs croyances, à identifier les aspects de leur expérience personnelle qui l es a conduits à prendre telle position. Le focus group permet 'in situ' d'examiner et interpréter les différences entre les données collectées par les interviews et les données théoriques. Toute solution proposée à l'issue de ces débats est ainsi de meilleure qualité. Trois "focus groups" sur chacun des trois sites pilotes ont été constitués sur la base d'accords initiaux avec la direction des entreprises. Ces "focus groups" regroupaient un ensemble homogène de parties prenantes en fonction des attributs de pouvoir, d'urgence et de légitimité de chaque catégorie (selon la typologie de Mitchell et Carson, 1997). Une distinction a été ainsi opérée entre trois principales catégories de parties prenantes ayant une signification, d'une façon ou d'une autre, pour toute stratégie de responsabilité sociale de l'entreprise : Ø les parties prenantes internes (direction, employés, syndicats) ; Ø les parties prenantes externes habituelles (fournisseurs, clients, actionnaires, banques, assurances) ; Ø les parties prenantes externes élargies (ONG, collectivités territoriales, associations diverses, riverains, autres entreprises voisines, etc …). Le questionnaire donné comme support de discussion au focus group a été présenté par le modérateur. Ce questionnaire était constitué principalement de questions semi -ouvertes dans lesquelles les participants devaient sélectionner les réponses qui correspondent le mieux à leur opinion/connaissance/croyance. Certaines questions étaient générales, d'autres plus spécifiques portant sur le s aspects clés de la recherche et/ou des spécificités locales réelles, telles que les relations avec les associations locales de défense de l'environnement. La séquence des thèmes était organisée principalement sur la base de considérations logiques et scientifiques avec l'objectif général de faciliter la conversation et le recueil de données pertinentes. Un pré-test a été réalisé par le biais d'entretiens semi -directifs auprès de la direction et quelques salariés afin de vérifier l'adéquation du protocole de recherche, principalement en termes de compréhension et d'acceptabilité des questions, leur enchaînement cohérent et le temps nécessaire à sa mise en oeuvre. De même, dans cette optique de transparence et authenticité, les discussions ont été retranscrites et soumises à diverses analyses qui fournissent un profil des visions et réactions des parties prenantes sur le sujet sélectionné. 2. Le débat sur les différentes solutions : phase d'échange, de participation donc de responsabilisation. Pour obtenir des résultats, le modérateur doit être capable de surmonter la possible méfiance des participants et clarifier leur doutes et attitudes perplexes. Dans cette optique, la qualité du questionnaire est mise en avant et l'utilisation des données est facilitée. L'analyse de la structure des intérêts de pouvoir et des parties prenantes a été menée par des outils relevant de l'analyse institutionnelle (De Marchi et alii, 2000b). Les dialogues ont parfois amené les individus à de nouvelles réflexions afin de justifier ou de modifier une perspective. En ce sens elles constituent également une méthode de résolution de conflits. Nous avons constaté que face à une grande quantité d'information, certains participants perdent une partie de leur détermination pour parvenir à des propositions consensuelles, d'autres se rattachent plus facilement à des informations qui sont reliées à leur quotidien ou leurs préoccupations pratiques plutôt qu'à des données abstraites et techniques. Le modérateur a pris en compte ces constats. 3. Le choix arrêté par l'autorité avec objectifs, calendrier et moyens : phase de contractualisation et d'engagement. Un compte rendu a été présenté dans une séance de remise des données pour tous les focus groups avec la possibilité de commenter les résultats. Une des limites de cette méthode est la représentativité réduite de l'échantillon dans un problème de choix collectif. En effet, on a souvent reproché aux techniques participatives de ne pas proposer de vision représentative du groupe en entier. Or ce qui nous intéresse dans cette démarche, ce n'est pas la représentativité statistique, mais la tentative d'anticiper les perspectives particulières privées qui pourraient influencer les preneurs de décision et s'assurer que toutes les perspectives ont été intégrées de manière adéquate. La direction conserve bien sûr son autonomie sur la responsabilité du choix final.

	2.1. L'
	S SE EC CT TI IO O N N 2 2 : : D DE ES S P PR RO O P PO O S SI IT TI IO O N NS S D D' 'I IN ND DI IC CA AT TE EU UR RS S D DE E D DE EV VE EL LO O P PP PE EM M E EN NT T D DU UR RA AB BL LE E P PO O U UR R L LE ES S E EN NT TR RE EP PR RI IS SE ES S D DE E L L' 'A AL LU UM M I IN NI IU UM M

d'améliorer la qualité du processus de décision en incorporant une construction sociale qui garantit une sensibilité de chacun aux différents points de vue des autres. L'hypothèse sous-jacente est que la coopération peut mener à la construction de solutions nouvelles ou originales, plus satisfaisantes pour les différents acteurs. Mais ces processus d'échange peuvent également être générateurs de malentendus plutôt que de compréhension et ainsi ouvrir la voie à un contrôle du processus par les acteurs les plus forts. Dès lors, certaines catégories de stakeholders peuvent se trouver dominées et manipulées par d'autres qui, adoptant un comportement stratégique, visent à diriger le processus à leur avantage, parfois même au nom du bien être collectif. Le modérateur doit alors veiller à ces principales limites.

Compte tenu de ces paramètres, nous avons opté pour le processus de focus group : ce groupe de discussion comporte 3 à 12 personnes avec un modérateur qui encourage les interactions entre participants et s'assure que la discussion reste centrée sur le sujet posé. Il s'agit de techniques issues des sciences politiques et du marketing développées et encouragées au sein des sciences sociales dans le cadre de recherche sur les perceptions du public

(Barbour et Kitzinger (1999)

) par les entreprises, les agences gouvernementales et les organisations internationales (O'Connor, Meite (eds) 2003). Les focus group s'avèrent particulièrement utiles pour l'exploration de catégories conceptuelles que les participants utilisent pour ordonner leurs expériences et pour établir une évaluation de leurs pratiques. -Elle encourage, sur des questions connues, une participation d'acteurs afin que ceux-ci génèrent leurs propres questions, leur cadre d'analyse et leurs concepts et qu'ils poursuivent leurs propres priorités avec leurs propres termes, leur propre vocabulaire. Les focus groups, contrairement à l'expérimentation et le recueil de données, fournissent, dès lors, des données qui émergent sous une forme plus authentique. -Elle autorise également les chercheurs à examiner les différentes perspectives des acteurs alors que ceux-ci opèrent dans un réseau social. Les groupes étant organisés selon la nature des parties prenantes (interne, Sur les trois sites pilotes la totalité du processus a ainsi rassemblé neuf "focus groups" au cours desquels plus de 60 personnes ont eu l'opportunité d'exprimer et d'échanger leurs vues 11 et leurs suggestions d'indicateurs. Les propositions globales d'indicateurs ont été ensuite synthétisées, présentées et rediscutées par l'ensemble des parties prenantes impliquées dans les groupes de travail sur chacun des sites afin que les sélections finales soient véritablement validées. Une telle approche fournit ainsi une base pour évaluer jusqu'à quel point chaque indicateur revêt une signification locale spécifique ou peut être utilement généralisé à une autre échelle (au niveau du groupe, du secteur….). La manière dont la décision de sélection d'indicateurs de développement durable est préparée et mise en oeuvre importe autant que son contenu. Nous avons ainsi mené la procédure de pilotage selon quatre temps : 1. Le diagnostic et la pédagogie des enjeux : phase de sensibilisation. Tous les individus doivent avoir un accès identique à l'information pertinente concernant la question traitée, et une chance égale d'évaluer l'authenticité et la sincérité des déclarations et revendications des autres. 4. La mise en oeuvre participative et partagée : phase d'action exigeant l'évaluation et l'adaptation. Des propositions ont été formulées pour une mise en forme des indicateurs dans le rapport de développement durable du site puis pour une agrégation des résultats au sein du groupe. L'objectif est de réaliser un arbitrage entre la représentation des intérêts de toutes les parties prenantes pertinentes, et de réconcilier ces intérêts conflictuels. Cette phase est en cours de réalisation sur les différents sites pilotes.

  1. Des indicateurs classiques de type GRI : ces choix portent surtout au niveau social sur les politiques de gestion interne des salaires et avantages. Pour de tels probl èmes très codifiés et qui connaissent souvent une clarification en interne, les parties prenantes ont retenu des indicateurs classiques du type 'Pourcentage de la masse salariale consacrée au comité d'entreprise', 'Existence d'une grille des salaires', 'Pourcentage de parts de capital détenues par les employés' ou encore sur les conditions de travail, le 'Taux de démission'… De même, au niveau des indicateurs environnementaux, la prise en compte des polluants et dommages associés à l'activité est très classique et a déjà fait l'objet d'une longue expérimentation dans les De même, au niveau des relations avec les fournisseurs, les parties prenantes ont proposé la proportion de 'contrats d'emploi de courte durée/temporaire par rapport à la main d'oeuvre totale engagée' ou encore le ratio de 'personnes qualifiées parmi les fournisseurs du site'. 3. Des indicateurs centrés sur les préoccupations locales. Qu'il s'agisse des domaines social et environnemental, le poids du local dans la définition des indicateurs est important dans la sélection menée. La méthode "bottom up/Top down" contribue effectivement à faire émerger ce type d'indicateurs spécifiques. La réaction très positive et favorable des parties prenantes sur une telle sélection justifie l'utilisation de cette méthodologie. Ainsi sur le plan social, on constate les indicateurs tels que : 'Nombre d'employés originaires de la communauté du site', 'Taux d'emploi de jeunes locaux durant l'été', 'Fréquence des nouvelles concernant l'entreprise dans les lettres d'informations des autorités territoriales', ou encore 'Taxes locales payées par l'entreprise en proportion de l'ensemble des revenus de la ville ou de la région d'accueil' ; de même pour les indicateurs de dimension environnementale on note des indicateurs tels que : 'Mauvaises odeurs (signalées par des plaintes de la communauté locale)', 'Surface de terrain réhabilité comparée à la surface de terrain endommagé (référence historique locale)'. 4. Des indicateurs qui exigent plus de précision et plus de transparence. Les parties prenantes ont souhaité sélectionner des indicateurs immédiatement interprétables contrairement à certains du GRI restant très flous quant à leur utilisation. Par exemple, le GRI (2002) retient comme indicateur clé des relations avec la communauté, une description seulement qualitative décrivant les 'politiques mises en oeuvre pour gérer l es impacts de l'activité industrielle sur les zones voisines'. Les parties prenantes dans nos études de cas ont préféré des indicateurs plus précis et concrets du type : 'Fréquence des visites du site par des classes d'école locale', 'Implication du directeur dans la communauté locale'. De même, au niveau des conditions de travail et de santé-sécurité, les parties prenantes ont retenu le critère 'Pourcentage d'employés soumis à des examens de santé pour des maladies professionnelles graves', critère plus significatif que celui du GRI (2002) 'Pratiques sur l'enregistrement et la notification des accidents et maladies professionnelles. Enfin, au niveau environnement, le GRI (2002) retient l'indicateur 'Utilisation de transport pour buts logistiques'. Les parties prenantes ont souhaité décomposer cet indicateur en mettant en évidence des choix stratégiques et technologiques bien spécifiques : elles ont retenu, dans cet esprit, les indicateurs : 'Nombre de camions arrivant/sortant par jour', 'Emissions de poussières', 'Bruit (nombre de plaintes reçues)' et 'Degré d'utilisation du transport par voie ferrée'. 5. Des indicateurs parfois difficiles à évaluer. Afin de garantir l'utilisation de ces indicateurs, un protocole permettant de préciser les méthodes de mesures et calculs des principales catégories doit être retenu. Il est clair que dans certains cas, les parties prenantes ont sous-estimé la difficulté de mettre en place de telles normes de calcul (comme par exemple, pour l'indicateur 'Existence d'un Système de tri et/ou de recyclage des déchets'). Toutefois, ces indicateurs même difficilement calculables indiquent clairement les préoccupations des parties prenantes, aussi les avons nous laissés dans notre matrice de sélection présentée ci-dessous. A titre d'illustration, l'indicateur 'Pourcentage de messages circulant en français', est très important sur le site de Merxheim, et le critère 'Nombre de personnes reliées à un système de messagerie électronique' largement proposé sur le site de Péchiney. Le 'Taux de rotation de l'équipe de direction' ou encore 'l'existence d'objectifs environnementaux spécifiques différents de ceux établis par les autorités' sont difficilement interprétables mais représentent une information pertinente dans des contextes locaux et institutionnels très marqués. 6. Des indicateurs portant sur les mêmes objectifs d'entreprise mais avec des priorités ou perspectives différentes selon les groupes. A titre d'illustration, sur l'axe gestion des déchets, l'objectif global est le même, mais les choix de trajectoire technologique sont différents : doit on suivre le critère 'modes de traitement et l'évolution des filières de recyclage associées' (retenu comme indicateur spécifique pour chaque situation), ou doit on s'en tenir à des objectifs de réduction des déchets générés par type de déchet (avec des indicateurs génériques tels que 'le volume de déchets déposés' ou 'le volume de déchets traités et/ou récupérés') ?

entreprises : 'Emissions de Fluor', 'Rejets d'eaux usées', 'Emissions de composés Nox', 'Emissions de SO2', 'coûts monétaires des dommages externes' (indicateur qui est très proche de l'indi cateur du GRI (2002) 'conformité réglementaire' ou encore sur le système de management 'Existence d'une procédure de Gestion de la Qualité Totale'. 2. Des indicateurs plus inattendus : les parties prenantes ont retenu des indicateurs permettant de rendre compte des conditions de concertation à l'intérieur ou à l'extérieur de l'entreprise. Ainsi, l'indicateur qui permet d'obtenir 'quel pourcentage d'employés ont été sollicités sur une question et quels ont été les résultats', l'indicateur qui retient la 'fréquence des visites du site par le président du groupe', ou sur le plan environnemental, les parties prenantes ont relevé l'indicateur 'Existence d'incitations et de récompenses pour les initiatives et innovations du personnel'.

Ø

  Le site sur lequel la suggestion a été émise et la dimension du développement durable analysée (sociale, environnementale) Ø Le caractère générique de l'indicateur sélectionné. Nous avons répertorié comme indicateurs génériques, ceux proposés par les parties prenantes sur tous les sites et proches d'indicateurs proposés par les classifications internationales. Ils devraient a priori être pertinents pour l'industrie européenne de l'aluminium dans son ensemble. Ø Le caractère spécifique de l'indicateur. Trois catégories particulières ont été introduites :-La première concerne le type d'activité. Il apparaît très clairement des préoccupations concernant l'aspect social et l'environnement spécifiques à chaque type de production ou d'activité devant être reflétées par des indicateurs sur mesure. Ces indicateurs, au niveau environnemental par exemple, seront de nature très différente dans une activité de production, affinage et transformation primaire telle qu'elle existe à St Jean de Maurienne que dans une activité de r ecyclage telle qu'elle est définie sur Bruyères sur Oise. Cependant, ces indicateurs sont a priori 'transférables' pour toute entreprise européenne de l'aluminium relevant d'une activité similaire. -La seconde catégorie de spécificité fait référence au profil socio-économique de l'usine dans sa région. Les deux sites de St Jean et Merxheim constituent les principaux acteurs économiques locaux et sont assez éloignés des grandes villes. L'installation de Bruyère sur Oise, en revanche, est proche de Paris et se préoccupe moins de son insertion dans la communauté locale. Les indicateurs proposés par les groupes à St Jean de Maurienne et Merxheim pourraient donc constituer des types pertinents généralisables à d'autres sites en Europe opérant en milieu rural avec des caractéristiques socioéconomiques comparables 13 . -Une dernière spécificité est attachée à l'identité du groupe industriel propriétaire ou contrôlant l'activité. Le groupe propriétaire et l'histoire de chaque site ont un impact évident sur la manière dont le développement durable est abordé. Ainsi, le site de St Jean de Maurienne détenu par le groupe français Pechiney, est marqué par une longue histoire et une culture d'entreprise ancrées dans le "paternalisme" communautaire de l'entreprise du 19 ème siècle et dans la "lutte des classes", opposant direction et employés, typique du milieu du 20 ème siècle. Certains des indicateurs proposés sur ce site sont caractéristiques de cet héritage. Le site de Merxheim, quant à lui, n'a que très récemment été racheté par le groupe américain Alcoa (en 2000). Auparavant, il était détenu et géré par le groupe Reynolds, également américain, mais dont le style de gestion s'avérait plus décentralisé. Les activités syndicales y sont peu développées. Cet aspect se reflète dans la manière dont les principes de responsabilité sont exprimés. Enfin, le site de CFF à Bruyères sur Oise a toujours été géré comme une PME alors que ses activités se sont considérablement développées au cours de la dernière décennie ce qui rend les liens de communication et de dialogue assez tendus. La connaissance et le jugement apporté au niveau local constituent des compléments nécessaires aux systèmes étendus à l'ensemble du secteur. Il apparaît donc important de comprendre pourquoi tel ou tel indicateur a été proposé et pourquoi il pourrait être appliqué ailleurs. La méthodologie développée tout au long de cet article constitue un outil de gestion multi-critères permettant la comparabilité de scénarios contrastés quant aux objectifs de développement durable des entreprises et quant à leurs possibles effets. Une telle approche "Bottom up/Top down" permet d'évaluer jusqu'à quel point chaque indicateur revêt une signification locale spécifique ou peut être utilement généralisé à une autre échelle (groupe, secteur…). Nous avons ainsi constaté au niveau environnemental, des spécificités de sites très intéressantes à mettre en valeur pour une interprétation à une échelle plus large. Les préoccupations environnementales des participants s'expriment de manière assez hétérogène. Par exemple: -Les parties prenantes liées au site de Pechiney sont apparues davantage intéressées par la qualité de l'environnement naturel que par les problèmes de santé et de sécurité. Plusieurs facteurs peuvent expliquer ce constat : le type d'activité sur le site de St Jean de Maurienne ; la disparition des maladies professionnelles depuis environ 20 ans, la longue histoire du site pour laquelle la mémoire collective a encore clairement à l'esprit les impacts préjudiciables d'une époque où les investissements anti-pollution n'existaient pas encore ; la géographie du site (replié dans une vallée) ; et, enfin la place importante déjà accordée aux mesures de santé et sécurité dans les accords généraux sur l'emploi et les conditions de travail sur le site. -Les parties prenantes internes sur le site de CFF à Bruyères sur Oise accordent peu d'importance aux problèmes environnementaux en général. Elles sont relativement plus focalisées sur la sécurité et les questions de santé des employés. Ce profil de préoccupations s'explique, de nouveau, en fonction des spécificités du site : le type d'activité (recyclage des carrosseries d'automobiles) ; les problèmes de gestion liés au fonctionnement d'une activité importante avec les moyens d'une petite entreprise ; la proximité de Paris et une communication interne hésitante. -Les parties prenantes du site d'Alcoa se révèlent très sensibilisées aux aspects de santé et de sécurité. Les facteurs pouvant expliquer cette attitude sont les suivants : une production secondaire d'aluminium bien moins polluante par unité d'activité ; l'âge relativement jeune de l'installation (établie dans les années 1960) ; la gestion de type américain insistant sur la "qualité-sécurité" mise en oeuvre par les propriétaires successifs du site (Reynolds puis Alcoa) ; enfin, une longue tradition de dialogue avec la communauté externe. De même, les indicateurs proposés pour les dimensions relatives à la dimension sociale témoignent de profils institutionnels spécifiques, non seulement de chaque culture nationale, mais également de chaque site. A titre d'illustration, les groupes du secteur de l'aluminium de gestion anglo-saxonne ont tendance à privilégier, parmi les indicateurs sociaux, ceux relatifs à la parité sexuelle ou ethnique. Or, nous avons pu constater que pour les entreprises de ces groupes opérant en France, ce type d'indicateurs est mal perçu par les parties prenantes car ils reviennent à mettre en place des politiques de "discrimination positive" ce qui est contraire aux systèmes du droit du travail français. Il est alors possible de s'inspirer de chaque site et de suggérer d'appliquer des indicateurs à d'autres sites présentant des caractéristiques similaires. Par exemple, les indicateurs proposés à Merxheim pourraient être appliqués sur des sites établis depuis longtemps dans des petites villes ou en milieu rural, que ce soit dans le Nord ou le Sud de l'Europe.

	C CO O N NC CL LU US SI IO O N N

Par exemple, pour l'OCDE (2000), "La responsabilité sociale des entreprises est leur engagement à contribuer au développement économique, tout en préservant l'environnement, en travaillant avec les employés, leur famille, la communauté locale et la société dans son ensemble afin d'améliorer la qualité de vie de l'ensemble de ces acteurs".

Parties prenantes ou "stakeholders" conformément à la définition proposée par[START_REF] Freeman | Strategic Management: a Stakeholder Approach[END_REF],Mitchell et alii (1997).

Nous pouvons citer par exemple, le principe 10 de la déclaration de Rio, agenda 21, le 5 ème programme d'action de la Commission Européenne, le Livre Blanc de la Commission Européenne sur la gouvernance du 25/07/01, le Livre Vert sur la RSE de la Commission Européenne (juillet 2001)…

Comme en témoigne, la citation suivante : "L'année 2000 a été marquée par l'aboutissement de trois années de campagne du programme Aluminium pour les générations futures, dont le principal objectif était l'ouverture du dialogue entre l'industrie de l'aluminium et ses principales parties prenantes en Europe (…). Les officiels gouvernementaux, les parlementaires, les ONG, etc… ont été intégrés dans le débat sur le rôle de l'aluminium dans la vie de tous les jours et dans le processus de développement durable."(EAA, 2000, p27).

Une présentation plus approfondie des modèles de CSR et leur évolution dans l'industrie aluminium est disponible dans[START_REF] Faucheux | From Sustainable Development to Corporate Social Responsibility : An Application to European Aluminium Sector[END_REF].

C'est cette conception que véhicule, par exemple, le groupe Norvégien Norsk Hydro, producteur d'aluminium : "Notre rôle crée des obligations, mais dans le même temps nous devons délimiter et partager la responsabilité relativement aux autorités publiques et à la société civile et ne pas endosser leur propre responsabilité (…)[START_REF] Lunheim | Taking social responsibility to the world[END_REF].

Nous avons pu intégrer des clients et fournisseurs des firmes aluminium sur les trois sites pilotes. Par exemple, nous avons pu associer les représentants de Corus Aluminium, de Bubendorff (portes roulantes/glissantes en aluminium), ou encore une petite firme de maintenance pour les cuves à électrolyse.

Pour un bilan global des propositions données par les parties prenantes sur les différents sites, et à titre d'illustration se reporter à Faucheux S., Hue Ch; O'Connor (2003).

Peu d'indicateurs environnementaux démontrent des spécificités géographiques élevées. Par exemple à Merxheim les indicateurs types 'rejets de PCB' et 'coûts monétaires des dommages externes' sont proposés pour illustrer la priorité accordée au maintien de la qualité des ressources aquifères en Alsace, et les types 'Quantité d'eau utilisée par unité de production' et 'proportion d'employés dans le service environnement' reflètent les conditions géographiques spécifiques à la qualité de l'air.

Même le produit le plus récent du GRI n'a pas encore résolu cette tension entre exhaustivité et maniabilité (le GRI 2002 retient 97 indicateurs qui restent parfois très qualitatifs et donc difficilement utilisables par les parties prenantes), ni la mise en évidence prioritaire d'indicateurs spécifiques à des secteurs (les études sectorielles sont en cours de développement avec quelques secteurs sélectionnés parmi lesquels le tourisme, la finance, les industries minières et l'industrie automobile.)

Remerciements

Nous remercions tout particulièrement l'Association Européenne de l'Aluminium qui, d'une part, a financé la recherche dont les résultats sont rapportés ici, à travers le programme de l'AEA "Aluminium pour les Générations Futures" ; et d'autre part, nous a donné l'opportunité de dialoguer à plusieurs reprises avec ses membres (voir le site Internet de l'AEA : http://www.eaa.net). Nous remercions également nos différents interlocuteurs, les directions des entreprises, les employés et les membres des communautés locales grâce à qui nous avons pu mener à bien nos "focus group". Nous exprimons aussi notre gratitude aux membres du comité de pilotage de ce travail issus de l'AEA, de Pechiney, de la Fédération Française des Métaux non ferreux et du Cabinet Communication et Institutions.