Christophe Rey

Le balisage souple ou flottant : une piste pour l'informatisation des données encyclopédiques anciennes

Le balisage souple ou flottant : une piste pour l'informatisation des données encyclopédiques anciennes

Longtemps restée dans l'ombre de la célèbre Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné de Diderot et d'Alembert , dont elle constitue une édition profondément remaniée, l'Encyclopédie Méthodique (1782-1832) éditée par Charles-Joseph Panckoucke apparaît d'après plusieurs travaux (Cf. [START_REF] Ehrard | De Diderot à Panckoucke : Deux pratiques de l'alphabet[END_REF], [START_REF] Doig | L'Encyclopédie méthodique et l'organisation des connaissances[END_REF], [START_REF] Douay | Les figures de rhétorique: actualité, reconstruction, remploi[END_REF][START_REF] Douay | Le paradoxe et son cortège, de l'Encyclopédie à l'Encyclopédie méthodique[END_REF], [START_REF] Teysseire | A propos de l'Encyclopédie Méthodique[END_REF][START_REF] Teysseire | Europäische Sprachwissenschaft um 1800, Methodologische und historiographische Beiträge zum Umkreis der "idéologie[END_REF], [START_REF] Rey | Analyse et informatisation des articles traitant de l'étude des sons dans le dictionnaire Grammaire & Littérature de Nicolas Beauzée et Jean-François Marmontel[END_REF]) comme un ouvrage opérant une importante mutation épistémologique entre le siècle des Lumières et le XIX e siècle.

Les travaux que j'ai pu conduire tout au long de mon doctorat confirment cet état de fait pour l'un des trente neuf dictionnaires de matière qui composent cette encyclopédie, le dictionnaire Grammaire & Littérature (1782-1832), et plus précisément pour ce qui concerne les théories sur les sons de la langue. Le corpus des articles traitant des sons dans le dictionnaire de Nicolas Beauzée (pour la partie Grammaire) et Jean-François Marmontel (pour la partie Littérature) illustre en effet cette maturation des connaissances depuis l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert. Les 236 entrées de dictionnaire qui composent notre corpus représentent donc un témoignage intéressant pour l'Histoire des théories linguistiques, témoignage qu'il est important de pouvoir livrer au plus grand nombre sous une forme électronique autorisant de multiples recherches. Nous nous proposons de fournir ici une illustration d'un balisage "souple" ou "flottant" mis en place pour l'informatisation de données de nature encyclopédique et ne répondant pas aux dispositions traditionnelles adoptées pour la rétroconversion des données anciennes.

Les solutions de rétroconversion existantes

Un bref regard sur l'horizon des travaux concernant la modélisation des données suffit à illustrer la multiplicité des solutions qui s'offraient à nous pour mener à bien l'informatisation de notre corpus. C'est en suivant la piste proposée par des lexicographes pionniers comme Terence Russon Wooldridge, qui depuis le début des années 1980 oeuvrent patiemment pour la "rétroconversion" des trésors lexicographiques de notre passé, mais en nous tournant vers des technologies plus récentes et plus standards, que nous envisagions de mener à bien notre projet.

A l'origine de la parution des éditions électroniques d'ouvrages tels que le Dictionnaire de l'Académie Française (1694) [START_REF] Wooldridge | Projet d'informatisation du Dictionnaire de l'Académie (1694-1935[END_REF], ou le Dictionnaire Critique (1787) de Jean-François Féraud (Caron, Dagenais, Gonfroy, 1992), les travaux conduits depuis ces deux dernières décennies illustrent la place importante qu'occupe la rétroconversion des ouvrages de notre passé. Il n'est ainsi pas surprenant de constater qu'à l'intérieur même de ce mouvement d'informatisation plusieurs courants scientifiques s'opposent. S'ils ont tous deux recours à un balisage consistant à poser des jalons ou repères dans le document subissant l'informatisation, les deux grands courants en présence s'opposent précisément sur le type de balisage à adopter, puisque de celui-ci vont immédiatement découler les possibilités d'interrogation et d'appropriation du contenu du répertoire.

Sans entrer dans des considérations trop détaillées, cette opposition traduit en fait deux orientations radicalement différentes dans l'approche du document ancien. La première, reposant sur un balisage minimal, est une approche minimaliste soucieuse de la préservation de l'intégralité du document, qui traduit la volonté de restitution formelle de l'ouvrage par une utilisation de "points d'accès" au document (Wooldridge, Leroy-Turcan, 1996), d'un nombre restreint de marquages, et laissant donc à l'utilisateur une entière liberté d'interprétation et d'investigation.

La deuxième approche, caractérisée par un balisage analytique, est à l'inverse articulée autour du repérage systématique de chacun des champs informationnels de l'article, grâce à l'analyse du spécialiste ayant procédé au découpage systématique de l'ouvrage, qui propose ainsi une interprétation du fonctionnement de ce dernier et offre donc une grille de lecture quasi-exhaustive à l'utilisateur.

Ces deux formes d'encodage ont trouvé chacune des adhérents, puisque plusieurs projets ont vu le jour. Le balisage minimal a ainsi été utilisé pour l'informatisation du Thrésor de la Langue Françoyse de Nicot ( 1606), par T.R.Wooldridge, ou pour le Dictionnaire de l'Académie Françoyse par I. Leroy-Turcan et T.R.Wooldridge.

Le balisage analytique, a pour sa part été retenu par Isabelle Leroy-Turcan pour son projet d'informatisation du Dictionnaire Etymologique ou Origine de la Langue Françoise (1694) de Gilles Ménage. Il a également été retenu par Chantal Wionet et Agnès Tutin pour leur projet d'informatisation du Dictionnaire Universel de Furetière revu par Basnage de Bauval (1702) (Wionet, Tutin, 1998et 2001).

Le balisage Souple ou Flottant

Les possibilités respectives qu'offraient le balisage minimal et le balisage analytique, ne répondaient pas véritablement à nos attentes et nous ont poussé à privilégier l'utilisation d'un balisage intermédiaire : le balisage souple ou flottant. La création de ce balisage visait donc à pallier les difficultés sous-jacentes aux deux formes de balisage précédentes sur une structure aussi complexe que la structure encyclopédique des articles de notre corpus.

L'identification "large" des champs informationnels

La solution la plus séduisante vers laquelle nous aurions pu nous orienter, étant donné que nous ne voulions pas fournir une édition électronique de notre corpus offrant aussi peu de moyens d'interrogation des données que ceux proposés par le balisage minimal, aurait été celle du balisage analytique. Toutefois, la structure encyclopédique complexe et molle1 des articles de notre corpus n'autorisait pas la mise en application d'un balisage analytique tel qu'il est appliqué par Wionet et Tutin. Un tel balisage semblait en effet ne pas être complètement adapté à notre étude, bien que nous puissions également délimiter la totalité des champs identifiés dans les autres entreprises de rétroconversion.

Le balisage de champs aussi complexes que la définition, la contextualisation, ou le discours encyclopédique, nous a permis de nous apercevoir que la difficulté essentielle n'était pas tant de repérer la totalité des champs informationnels -puisque ces derniers peuvent toujours l'être dans la mesure où dans les cas complexes la subjectivité du lexicographe doit intervenir -mais de baliser la totalité de la structure textuelle des articles. En d'autres termes, dans une telle entreprise, pour baliser utilement, il faut savoir renoncer à faire rentrer la totalité de l'information dans des boîtes cloisonnées et bien distinctes.

Le balisage Souple apporte donc selon nous une réponse aux difficultés que rencontre généralement le lexicographe qui désire un balisage riche de son corpus.

Ce balisage repose sur un repérage large des champs informationnels de l'article dictionnairique et abandonne le marquage de certains champs présents dans le balisage Analytique.

En accordant une place majeure au découpage de l'article en deux grands blocs, à savoir le bloc <ENTREE></ENTREE> et le bloc <CORPS></CORPS>, notre balisage admet le fait que certaines portions de texte ne soient pas formellement identifiées comme relevant de tel ou tel champ informationnel.

Les principaux champs identifiés sont les entrées principales et les sous-entrées, la forme faisant l'objet de l'article2 , l'information grammaticale, l'information étymologique, la marque de domaine, la définition, l'exemplification et le discours encyclopédique. Il s'agit là de la plupart des champs également identifiés par Wionet et Tutin, mais nous abandonnons toutefois le marquage de champs comme les locutions ou les collocations, les indications rhétorico-sémantiques du type "figurément, par extension", et le "sous-article locutif", traitant de collocations, introduit par des marqueurs du type "On dit proverbialement d'[…]", "On dit figurément d' […]". Ces champs peuvent tout à fait être pris en compte par notre balisage mais nous avons choisi de ne pas les mettre en évidence pour conserver un repérage informationnel large et donc un balisage moins lourd.

La figure ci-dessous nous donne une illustration d'un article balisé grâce au balisage Souple ou Flottant :
<ENTREE TYPE="EP"><FORME>(N. ) ALPHA</FORME>.<INFORMATION_GRAMMATICALE TYPE="SUBSTANTIF MASCULIN"><PARTIE_DU_DISCOURS TYPE="SUBSTANTIF">s. </PARTIE_DU_DISCOURS><GENRE TYPE="MASCULIN">m.</GENRE></INFORMATION_GRAMMATICALE></ENTREE><CORPS ><DEFINITION>C'est le nom <LANGUE TYPE="GREC">Αλφα </LANGUE>de la première lettre des grecs.</DEFINITION> <DISCOURS_ENCYCLOPEDIQUE>Ils ont eux-mêmes emprunté ce nom des hébreux ou des phéniciens, en prenant d'eux les caractères littéraux. <REFERENCE TYPE="PERSONNE">Eusèbe</REFERENCE> (<REFERENCE TYPE="OUVRAGE">Praep. evang. X. 6.</REFERENCE> ), en fait la remarque, & le prouve par un raisonnement bien simple: <LANGUE TYPE="LATIN">Id ex groecd singulorum elementorum appellatione quivis intelligit : quid enim Aleph ab Alpha magnopere differt ? quid autem vel Beta à Beth, vel à Gamma Gimel, aut Delta à Delt, aut He ab E, aut Zaïn à Zeta, ceteraque deinceps his similia ? </LANGUE>Une observation qui confirme cette origine, c'est que le mot <LANGUE TYPE="GREC">Αλφα </LANGUE>, chez les grecs, est simplement le nom de leur première lettre comme première lettre ; qu'en conséquence il est dans cette langue un radical primitif, d'où l'on a dérivé <LANGUE TYPE="GREC">αλφάνω, αλφέω</LANGUE>ou <LANGUE TYPE="GREC">αλφω</LANGUE> (je trouve, j'invente le premier & au même rang que tient <LANGUE TYPE="GREC">αλφω</LANGUE> parmi les lettres), <LANGUE TYPE="GREC">αλφηστής </LANGUE> (inventeur, premier auteur) : au lieu que le nom hébreu de la premiere lettre hébraïque vient du verbe <LANGUE TYPE="HEBREU"> /<הראLANGUE><LANGUE TYPE="LATIN">(alaph) </LANGUE>apprendre, enseigner, mot qui signifie aussi enseignement, doctrine, & par extension prince ? chef, parce que le prince & le chef doit conduire le peuple & lui enseigner les bonnes lois ; de là vient que les hébreux ont nommé de même leur première lettre, pour indiquer qu'elle est à la tête des autres, qu'elle en est le chef.</DISCOURS_ENCYCLOPEDIQUE> <SIGNATURE TYPE="BEAUZEE"> (M.BEAUZÉE.) </SIGNATURE></CORPS>
 Cette souplesse dans le balisage n'oblige pas la personne qui pose les jalons à faire correspondre chaque portion de texte de l'article à un champ informationnel particulier. L'exemple suivant est encore plus significatif:
 <STATUT TYPE="DIFFERENT"/><ENTREE TYPE="EP"><FORME>LONGUE</FORME>, <INFORMATION_GRAMMATICALE TYPE="ADJECTIF FEMININ"><PARTIE_DU_DISCOURS TYPE="ADJECTIF">adj.</PARTIE_DU_DISCOURS><GENRE TYPE="FEMININ">f.</GENRE></INFORMATION_GRAMMATICALE></ENT REE><CORPS>en terme de <DOMAINE TYPE="GRAMMAIRE">Grammaire</DOMAINE>.<DEFINITION>On appelle Longue une syllabe relativement à une autre, que l'on appelle brève, & dont la durée est de moitié plus courte.</DEFINITION> Voyez <REFERENCE TYPE="VEDETTE">BRÈVE</REFERENCE>. <DISCOURS_ENCYCLOPEDIQUE>La Longueur & la brieveté n'appartiennent jamais qu'à la voyelle, ou plus tôt à la voix qui est l'âme de la syllabe; les articulations sont essentiellement instantanées & indivisibles. On met un trait droit couché au dessus d'une voyelle, pour marquer qu'elle est longue, comme on y met un c couché, pour marquer qu'elle est brève. Ainsi, on écriroit tempora, pour marquer que la première syllabe est longue, & les deux dernières brèves.</DISCOURS_ENCYCLOPEDIQUE> <SIGNATURE TYPE="BEAUZEE">(M.BEAUZÉE.)</SIGNATURE></CORPS>
 La portion de texte "BRÈVE" a été balisée comme constituant une référence à un autre article, mais l'expression "Voyez BRÈVE" n'appartient à aucun des grands champs informationnels identifiés dans la grammaire de notre document3 . Elle flotte donc au sein du jeu de balises <CORPS></CORPS>.

Dissociation du balisage logique et du balisage physique

L'une des autres caractéristiques de notre balisage réside dans le fait que, dans la lignée du balisage analytique de Chantal Wionet et Agnès Tutin qui s'appuyait sur une norme de codage, le langage SGML (Standard Generalised Markup Language), ce dernier s'appuie sur le langage XML (eXtensible Markup Language), langage faisant également office de norme de codage internationale.

Ainsi que le prône la philosophie du langage XML, nous avons clairement dissocié le balisage logique des articles, qui consiste à identifier les différents champs informationnels de la microstructure dictionnairique, du balisage physique de ces derniers, qui lui consiste à décrire tous les aspects de mise en forme des données rétroconverties. En ce sens, notre entreprise diverge encore de celle de Chantal Wionet et Agnès Tutin qui dans leur balisage analytique ne dissocient pas de manière stricte la forme et le contenu des articles.

La dissociation des deux niveaux de codage a été particulièrement aisée pour notre entreprise puisqu'à la différence de ce qu'on peut constater pour les dictionnaires les plus anciens, les articles de tout le dictionnaire Grammaire & Littérature de l'Encyclopédie Méthodique, marquent une certaine régularité typographique pour certains champs.

Ainsi, la forme faisant l'objet de l'article apparaît toujours en lettres capitales majuscules lorsqu'il s'agit d'une entrée principale. Les sous-entrées sont également en lettres capitales majuscules mais avec une casse plus petite. Notons toutefois que certaines portions de texte présentes dans le <CORPS> de l'article peuvent apparaître en italiques. Dans la perspective de conserver la dissociation entre le balisage logique et le balisage physique, nous avons choisi de ne pas tenir compte de ce fait puisque ce phénomène ne justifie pas à lui tout seul de mêler les deux types de balisage.

Toutes les régularités typographiques notables ne sont pas pour autant occultées puisque nous avons la possibilité de les spécifier au sein d'une feuille de style qu'on associe au document XML.

Par sa flexibilité qui ne force pas le document rétronconverti à répondre à un patron organisationnel au sein duquel chaque portion de texte correspond à un champ informationnel particulier, le balisage souple ou flottant constitue selon nous une solution intéressante pour l'informatisation d'ouvrages de nature encyclopédique. Bien plus qu'une alternative au balisage minimal et au balisage analytique, ce dernier pourrait peut-être même constituer une chance réelle de pouvoir informatiser des ouvrages dont la complexité organisationnelle pourrait rebuter les initiatives les plus courageuses.

Bibliographie

Sources secondaires

CARON, Philippe, DAGENAIS, Louise, GONFROY, Gérard (1992). "Le programme d'informatisation du Dictionaire critique de la langue française de l'abbé Jean-François

Figure. 1 :

 1 Figure. 1 : Balisage Souple ou Flottant de l'article ALPHA.

Figure. 2 :

 2 Figure. 2 : Balisage Souple ou Flottant de l'article LONGUE.

  , ALEMBERT, Jean Le Rond d'., 1751-1766, Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de Lettres, Stuttgart, F. Frommann Verlag -G. Holzboog, 1990. Encyclopédie méthodique ou par ordre de matières par une société de gens de lettres, de savants et d'artistes ; précédée d'un Vocabulaire universel, servant de Table pour tout l'Ouvrage, ornée des Portraits de MM. Diderot et d'Alembert, premiers Editeurs de l'Encyclopédie, 1782-1832, A Paris (chez Panckoucke), Liège (chez Plomteux). 210 vol.

Nous opposons ici la notion de structure "molle" des articles de notre corpus, à la structure "rigide" des dictionnaires modernes, structure au sein de laquelle règne un formatage informationnel important.

Nous évoquons ici le terme de "forme" car celui-ci permet de résoudre le problème lié au fait que les mots faisant l'objet de l'article ne sont pas toujours des lemmes.

Connue sous le nom de DTD (Définition de Type de Document), une grammaire de document au sens où nous l'entendons fournit la liste des balises et les règles d'agencement de ces dernières utilisées lors d'une entreprise de balisage.


Charles-Joseph Panckoucke

Christophe Rey

Charles-Joseph Panckoucke, artisan de l'encyclopédisme français

Charles-Joseph Panckoucke, ainsi qu'ont pu le souligner Suzanne Tucoo-Chala et Robert Darnton à diverses occasions 1 , constitue à plusieurs égards un personnage central de la diffusion des connaissances au XVIII e siècle.

Généralement loué pour son omniprésence dans le monde de l'édition française, ce fils de libraire et imprimeur lillois 2 , fonde notamment sa réputation sur la création, en 1789, du Moniteur universel, journal devenu "le journal parlementaire le plus important de la Révolution" 3 , et sur celle, en 1790, du Gazettin, "quotidien moins influent et plus radical qui sert d'antidote à la semi-officielle Gazette de France" 4 .

Intime des plus grands philosophes et intellectuels de son siècle, comme l'illustrent notamment ses correspondances avec Voltaire ou Rousseau dont il aura d'ailleurs l'exclusivité des droits de publication, Charles-Joseph Panckoucke, à l'image de son accession au titre de libraire-éditeur officiel de l'Imprimerie Royale et de l'Académie Royale des Sciences, a imposé très tôt sa mainmise sur le monde de l'édition, revêtant ainsi le costume de l'un des tous premiers magnats de la presse.

Néanmoins, l'une des facettes professionnelles assez méconnue de ce personnage, est illustrée à travers son active participation à la diffusion et l'édition des connaissances encyclopédiques des Lumières.

Par le rôle qu'il joue dans la publication des deux plus grandes encyclopédies de langue française du siècle des Lumières: l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert (1751-1780) et l'Encyclopédie Méthodique (1782-1832), Panckoucke apparaît en effet selon nous 5 comme l'un des artisans principaux de l'encyclopédisme français.

Panckoucke et l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert

En évoquant l'image d'un homme "dominé par l'obsession encyclopédique" 6 , depuis 1768 (date à laquelle il projette pour la première fois d'établir une version remaniée de l'ouvrage de Diderot et d'Alembert) jusqu'à sa mort en 1798, Suzanne Tucoo-Chala dépeint avec exactitude la véritable passion que voue Panckoucke à l'entreprise encyclopédique.

1 Cf. DARNTON, Robert, 1982(1979) Bien que, comme nous l'avons dit plus haut, le nom de Charles-Joseph Panckoucke soit traditionnellement associé à celui du Moniteur universel et du Gazettin, l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, dans sa forme ultime, doit également beaucoup à l'éditeur lillois.

L'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert constitue un ouvrage composé de trois branches distinctes, qui, lorsqu'elles sont réunies, constituent un objet relativement hétéroclite, mais auxquelles Panckoucke a le mérite d'avoir contribué à des degrés divers.

Ce dernier a en effet pris part à l'édition des trois livraisons de cette encyclopédie, c'est-à-dire à l'édition des dix-sept volumes de texte et des onze volumes de planches du 1) Dictionnaire raisonné7 (1751-1772), à celle des quatre volumes de texte et de l'unique volume de planches du 2) Supplément à l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers par une société de gens de lettres (1776-1777, désormais Supplément) et à celle des deux volumes de la 3) En plus de sa contribution à l'édition de l'in-quarto du Dictionnaire raisonné, Panckoucke a joué un rôle majeur dans la diffusion du Supplément. Il est, comme le souligne Robert Darnton ci-dessous, l'un des éléments essentiels du groupe d'éditeurs en charge de l'édition de cette branche de l'Encyclopédie. Le nom de Jean-Baptiste Robinet est le plus souvent cité pour comme principal responsable du Supplément, en raison de la triple "casquette" de ce dernier, à la fois responsable du projet, mais aussi éditeur et auteur de celui-ci. Néanmoins, d'un point de vue éditorial, Robinet est un actionnaire minoritaire au sein de l'association :

"Selon l'"acte de Bouillon", original du 12 avril 1771, les parts de l'association pour le Supplément sont divisées comme suit : six vingt-quatrièmes à Cramer et Tournes; (DARNTON, 1982 : 40) En ce qui concerne à présent la Table analytique, nous ne savons que peu de choses à propos de cet ouvrage, si ce n'est que comme le Supplément, celui-ci a été publié à la fois à Amsterdam et à Paris en 1780. Son édition a en effet été réalisée par Rey aux Pays-Bas, et par Panckoucke à Paris. L'éditeur lillois a donc pris part de manière significative à la diffusion de cette troisième "branche" de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert.

L'auteur des deux volumes de la Table analytique est un certain pasteur nommé Pierre Mouchon (1733-1797).

Parue tout juste deux ans avant les premiers volumes de l'Encyclopédie Méthodique, la Table analytique constitue, à l'image du Supplément, une véritable étape dans la transition entre l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert et l'"encyclopédie suprême" que Panckoucke veut mettre sur pied. 9 Cette vente des droits et cuivres de l'Encyclopédie est réalisée alors qu'un arrêté du gouvernement du 8 mars 1759 annule les droits de la version définitive de l'Encyclopédie. La poursuite de la publication de l'ouvrage se fera alors sous couvert d'une tolérance tacite, inspirée par l'intérêt national" (DARNTON, 1982, 42), et, l'attribution d'un privilège pour la publication des planches constitue une restitution implicite des droits ôtés plus tôt la même année. Ainsi, lorsque le groupe de Panckoucke rachète les droits le 16 décembre 1768, ils rachètent "la totalité des droits dans les réimpressions futures et dans la totalité des planches en cuivre" (DARNTON, 1982: 44). 10 Le SUP est édité à Paris par Panckoucke, Stoupe et Brunet, et par le seul Rey à Amsterdam.

hommes, dans aucun temps, aient jamais élevé à la gloire des lettres, des sciences, et des arts"12 , "le recueil le plus riche, le plus vaste, le plus intéressant, le plus exact, le plus complet et le mieux suivi qu'on puisse désirer"13 .

Le gouffre financier

La publication de l'Encyclopédie Méthodique constitue, ainsi que nous l'avons mentionné plus haut, le plus grand et le plus important chantier de l'existence de Panckoucke.

Cette entreprise a en effet progressivement supplanté toutes les autres, le poussant à abandonner peu à peu la plupart de ses chantiers éditoriaux.

La vente de son Rousseau et de son Voltaire n'a d'autre but que de faire rentrer des fonds pour rendre possible la poursuite de l'aventure éditoriale de l'Encyclopédie Méthodique qui le mène plusieurs fois au bord de la faillite, poussé à mettre à néant toutes ses économies et à contracter de multiples prêts.

"Risquer gros pour gagner gros, telle est la devise des éditeurs des Lumières qui utilisent deux stratégies différentes pour arriver à leurs fins : soit lancer sur le marché un nouveau produit sensationnel soit vendre l'ancien texte dans une édition meilleur marché comportant un plus grand nombre de volumes. Panckoucke adopte la première." (DARNTON, 1982 : 396) Panckoucke n'aura en fait jamais véritablement l'occasion de mener à bien son projet, rattrapé qu'il sera par le cours de l'Histoire, qui plonge son oeuvre grandiose dans la tourmente de la Révolution française.

"En fin de compte, si elle ne l'a pas mené à la faillite ou même à la guillotine, la Révolution a détruit son empire éditorial." (DARNTON, 1982 : 404) Loin d'avoir constitué une véritable "poule aux oeufs d'or", l'Encyclopédie Méthodique a donc été pour Panckoucke un énorme gouffre financier. Elle ne sera d'ailleurs jamais l'objet tant espéré par l'éditeur lillois, mais plutôt un monstre démesuré, traînant sa lourde charpente sur un demi-siècle, échappant à tout contrôle, et stoppé dans sa prolifération en 1832 par la fille de l'éditeur elle-même.

Par le rôle majeur qu'il a endossé en contribuant à l'édition des trois "branches" de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert, mais également et surtout par celui qu'il a eu dans l'émergence de l'Encyclopédie Méthodique, ouvrage méconnu ou mal connu qui traduit une mutation épistémologique significative, Charles-Joseph Panckoucke peut et doit être considéré comme un véritable artisan de l'encyclopédisme français.

  "[...] le 12 avril 1771, Panckoucke forme une nouvelle association pour une série de suppléments destinés à corriger les erreurs et à combler les lacunes du texte original. Cette société se compose des actionnaires de l'entreprise de réimpression, exception faite des deux Genevois [Gabriel Cramer et Samuel de Tournes] et de Lambot qui avait probablement revendu ses parts à Panckoucke au début de 1771. Elle comprend également Marc-Michel Rey, éditeur de Rousseau à Amsterdam, et Jean-BaptisteRobinet, homme de lettres qui devait rédiger le Supplément."(DARNTON, 1982 : 34-35)

  six vingt-quatrièmes à Pierre Rousseau; trois vingt-quatrièmes à Robinet; quatre vingt-quatrièmes à Panckoucke et deux vingt-quatrièmes à Brunet. Après le désistement des Genevois, leurs parts sont divisées entrePanckoucke et Brunet." (DARNTON, 1982 : 35) En ayant racheté la moitié des parts des éditeurs suisses Cramer et Tournes, Panckoucke est devenu le principal actionnaire du Supplément, le "principal associé dans l'entreprise" 8 , et c'est lui-même qui a réussi à obtenir un privilège d'impression pour l'ouvrage. Par ailleurs, notons qu'après avoir racheté en association avec Dessaint et Chauchat, les droits et cuivres de l'ouvrage de Diderot et d'Alembert aux éditeurs Le Breton, David et Briasson 9 , et après avoir racheté en 1769 et 1770 les droits de ses propres associés, Panckoucke se présente comme le seul véritable possesseur des droits exclusifs de l'Encyclopédie de Diderot et d'Alembert. Après de multiples péripéties occasionnées par les luttes intestines qui caractérisent le monde de l'édition du XVIII e siècle, le Supplément paraît enfin, à la fois à Paris et à Amsterdam 10 . "En février 1776, Rousseau, dégoûté des complots et intrigues, vend ses parts du Supplément à l'imprimeur parisien Jean-George-Antoine Stoupe qui entreprend de l'imprimer à Paris pendant que Rey l'édite à Amsterdam. Les deux éditions qui comprennent chacune quatre volumes de texte et un de planches sont achevées en 1777." (DARNTON, 1982 : 38) L'aventure éditoriale du Supplément, dont Panckoucke est le maître d'oeuvre, possède la particularité de déjà plus se situer sous les auspices d'une guerre commerciale : "Les affaires sont les affaires même quand il s'agit de la diffusion des Lumières. De même la rédaction du Supplément se transforme en aventure prudente du point de vue idéologique sinon commercial. L'accord du 1er avril 1771 envisage la collaboration d'une équipe de savants plus que de philosophes et Robinet promet de les diriger plutôt vers les sciences naturelles que vers la philosophie."

  Table analytique et raisonnée des matières contenues dans les XXXIII volumes in-folio du Dictionnaire des sciences, des arts et des métiers et dans son Supplément (1780, désormais Table analytique).

Cette première livraison constitue, si nous pouvons nous exprimer ainsi, le "premier jet" de cet ouvrage.

DOIG, Kathleen H, "Notices sur les auteurs des quatre volumes de "Discours" du Supplément à l'Encyclopédie", dans Recherche surDiderot et D'Alembert, n°9, octobre 1990, p. 157.

Mercure, 8 décembre 1781, p. 150.

Beaux-Arts, I, V.

Beaux-Arts, I, IV.

Bibliographie

Sources primaires

DIDEROT, Denis, ALEMBERT, Jean Le Rond d'., 1751-1766, Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers, par une société de gens de Lettres, Stuttgart, F. Frommann Verlag -G. Holzboog, 1990. DARNTON, Robert, 1982(1979)

Sources secondaires


C Rey
email: christophe.rey@u-picardie.fr

La lexicographie française moderne présente les notions de Schwa et e muet comme de strictes équivalents. Ces deux unités, dans notre langue, ont-elles toujours été considérées comme décrivant les mêmes réalités ? Qu'apprenons-nous d'un regard sur les théories grammaticales françaises des siècles antérieurs ?

Introduction

L'intérêt porté ici à la notion de schwa est avant tout guidé par des préoccupations lexicographiques et d'histoire de la Grammaire. Notre communication n'a donc pas d'autres prétentions que de proposer un éclairage sur la conception de cette unité particulière depuis ces deux points de vue. Cet éclairage prend pour point de départ la question de l'émergence lexicographique du schwa et vise à déterminer la place qu'occupe cette notion dans les analyses grammaticales de nos prédécesseurs des XVI e , XVII e et XVIII e siècles. Le schwa et le e muet constituent-ils des unités identiques ou distinctes ? Notre analyse s'appuie en grande partie sur les théories de Nicolas Beauzée, grammairien-philosophe auteur d'une théorie de la syllabe où le schwa occupe justement une place centrale.

2 Du "Schwa" au "e muet" "CHVA, SCHWA, subst. masc. Voyelle neutre, ni ouverte ni fermée, ni antérieure ni postérieure, ni rétractée ni arrondie; en français, le e muet […]" (CHVA, Trésor de la Langue Française) Comme l'illustre l'article ci-dessus extrait du Trésor de la Langue Française, la lexicographie française moderne utilise la notion de Schwa pour désigner autrement celle de e muet. Nos préoccupations de lexicographe nous ont amené à nous interroger sur les origines lexicographiques et historiques de cette notion particulièrement complexe de la Phonétique. Il est en effet intéressant de prendre en considération l'émergence lexicale de cette notion et de vérifier si ses définitions antérieures convergent toutes également vers la stricte équivalence aujourd'hui établie avec le e muet.

Pour tenter de répondre à ces interrogations, nous avons sondé les différents grands dictionnaires monolingues du passé et sommes parvenu à la constatation suivante : aucune entrée lexicale n'est consacrée à cette notion de schwa avant le XVIII e siècle, et plus précisément avant la rédaction d'un article "SCHÉVA" par Nicolas Beauzée au sein du dictionnaire Grammaire & Littérature (1782-1786) de l'Encyclopédie Méthodique (1782-1832) [START_REF] Teysseire | A propos de l'Encyclopédie Méthodique[END_REF][START_REF] Darnton | L'Aventure de l'Encyclopédie[END_REF]. L'apparition, seulement à la fin du siècle des Lumières, d'une entrée de dictionnaire consacrée à cette notion trouve-t-elle une explication dans les traditions grammaticales des XVI e , XVII e et XVIII e siècles ?

Nous n'avons pas relevé de références explicites à cette notion de schwa au XVI e siècle lors de nos lectures des [START_REF] Meigret | Traité touchant le commun usage de l'escriture francoise, auquel est débattu des fautes & abus en la vraye & ancienne puissance des lettres[END_REF], Peletier du Mans (1550) ou Ramus (1572). Le constat est identique pour le XVII e siècle, siècle durant lequel les grammairiens dressent eux aussi un inventaire des sons du français où l'on retrouve certes un "e muet" "e féminin", "e clos" ou "e barré", mais où cette unité n'est jamais mise en relation avec le schwa.

La seule référence explicite que nous ayons trouvée à cette notion de schwa figure au sein de la Grammaire générale et raisonnée (1660) d'Arnauld et Lancelot, grammaire autrement connue sous le nom de "Grammaire de Port-Royal". Nous reproduisons ci-dessous l'extrait en question : "Il reste l'e muet ou feminin, qui n'est dans son origine qu'un son sourd, conjoint aux consones, lorsqu'on les veut prononcer sans voyelles 1 , comme lorsqu'elles sont suivies immédiatement d'autres consonnes, ainsi que dans ce mot, scamnum : c'est ce que les Hebreux appellent scheva, surtout lorsqu'il commēce la syllabe. Et ce scheva se trouve necessairement en toutes les langues, quoy qu'on n'y prenne pas garde, parce qu'il n'y a point de caractere pour le marquer. Mais quelques langues vulgaires, comme l'Alemand et le François, l'ont marqué par la voyelle e, ajoutant ce son aux autres qu'elle avoit déjà : et de plus ils ont fait que cet e féminin fait une syllabe avec sa consonne, comme est la seconde dans netteté, j'aymeray, donneray, &c. ce que ne faisoit pas le scheva dans les autres langues, quoique plusieurs fassent cette faute en prononçant le scheva des Hébreux." (Port-Royal, 1660, 10) Cet extrait est intéressant à plusieurs égards. Il apporte dans un premier temps une information cruciale sur cette notion en la situant historiquement -à l'image de ce que font d'ailleurs nos définitions modernes du schwa -comme un emprunt à la langue hébraïque où elle sert à désigner un son "sourd, conjoint aux consones, lorsqu'on les veut prononcer sans voyelles".

En précisant que le schwa est historiquement à l'origine de notre e muet, ce commentaire des grammairiens de Port-Royal ne nous fournit néanmoins pas d'explication pouvant justifier l'absence de cette notion dans les descriptions phoniques des grammairiens des XVI e et XVII e siècles. Il semble d'ailleurs très difficile d'expliquer exactement pourquoi cette notion ayant permis l'émergence du e muet ne trouve aucun écho chez ceux qui entreprennent de décrire le système phonique du français. La correspondance historique entre ces deux notions est-elle peut-être trop lointaine pour être mentionnée dans les analyses grammaticales ? Peut-être peut-on également envisager une certaine volonté de ne pas avoir recours à une terminologie empruntée à une autre langue alors même que l'on cherche à revendiquer l'originalité de la sienne ? Nous ne possédons pas de réponse catégorique pour expliquer ce phénomène d'absence de référence explicite au schwa et sommes donc persuadé de l'intérêt scientifique que possèdent les quelques mentions explicites que nous pouvons relever de cette notion dans le corpus des grammaires antérieures.

Le schwa, une unité présente au sein de la Grammaire générale

Dans la seconde partie de notre exposé nous souhaitons mettre en évidence l'existence d'un lien étroit entre cette mention de schwa et le courant scientifique de la Grammaire dite "générale". C'est en tout cas ce que semble illustrer la répartition des différentes attestations de cette notion que notre parcours a permis de relever.

A la suite de cette première mention faite dans l'ouvrage de Port-Royal, nous retrouvons en effet cette notion de schwa successivement au sein du Dictionnaire Universel de Trévoux (1743-1752), du 1 Soit dans le corps des mots, soit dans l'épellation dans l'alphabet.

2 Sauf en cas d'élision devant voyelle dans les monosyllabes comme je, le ou se, pratiquée depuis l'ancien français. , les deux seuls articles traitant du schwa que compte cette célèbre encyclopédie. Il est également l'auteur d'une Grammaire générale publiée en 1767 au sein de laquelle la notion de schwa va occuper, comme nous allons nous attacher à le démontrer plus loin, une place centrale dans sa théorie phonétique. Beauzée est enfin également l'auteur de la toute première entrée de dictionnaire consacrée au schwa, entrée qu'il rédige pour le dictionnaire Grammaire & Littérature (1782-1786), l'un des trente-neuf dictionnaires de matière de l'Encyclopédie Méthodique (1782-1832). Au sein de cette entrée Beauzée revendique d'ailleurs explicitement la nécessité d'intégrer dans la Grammaire générale cette notion de schwa : "La Grammaire générale doit adopter ce terme, puisqu'il existe, pour caractériser cet e muet presque insensible qui se fait nécessairement entendre après toute consonne prononcée sans être suivie d'une autre voix distincte comme la fin des mots Job , Nil, fer, ou même à la fin de robe, bîle, mère." (Beauzée, SCHEVA, EM) Malgré l'exhortation à intégrer cette notion de schwa dans les principes de Grammaire générale, Beauzée semble avoir été le seul grammairien à avoir offert une place de choix à cette unité dans ses contributions scientifiques multiples. En effet, bien que proche de certains de ses prédécesseurs et successeurs, notamment sur cette question de la théorie de la syllabe4 , Beauzée semble relativement isolé sur ce point théorique précis au sein du courant de la Grammaire générale. Cet isolement ne change toutefois rien au fait que selon nous la présence du schwa chez ce grammairien illustre l'existence de conditions d'émergence bien particulières de cette unité : il s'agit d'une unité admise dans un contexte de description nettement plurilingue.

Dictionnaire raisonné ou

Nous nous proposons à présent d'examiner le rôle exact que joue le schwa au sein des théories développées par Beauzée.

La place du "schwa" dans la conception de la syllabe chez Beauzée

Nous avons souligné ailleurs (Rey, 2006a(Rey, , 2006b(Rey, , 2005(Rey, , 2004) le rôle décisif joué par Nicolas Beauzée dans le développement, la maturation et la thématisation lexicale des connaissances relatives à la substance phonique de la langue française. L'analyse détaillée de la place qu'occupe la notion de schwa chez ce grammairien nous ramène sur ce même terrain d'étude étant donné que le schwa constitue une pièce centrale de sa conception de la syllabe. Ainsi que le souligne l'extrait ci-dessous tiré de sa GG et repris à l'identique dans l'article SCHEVA de l'EM, cette unité couvre avant tout une réalité bien distincte de celle du e muet : "La seconde observation, c'est que le son que j'ai appellé eu oral & muet, comme nous l'exprimons à la fin de je (pronom de la première personne), n'est pas précisément la même chose que le schéva presque insensible que nous faisons entendre, par exemple, à la fin de fer, Nil, Job, ou même à la fin de mère, bile, robe, où nous le représentons par un e. Ce schéva presque insensible est commun inévitablement à toutes les langues qui terminent quelque syllabe par une consonne non muette, ou qui mettent de suite deux ou trois consonnes différentes, comme bra, clo, spu, stri, scro, spré, &c. L'eu muet au contraire est une voix propre à quelques langues seulement, & spécialement à la nôtre, où il est ordinairement représenté par un e & prononcé bien plus fortement que le schéva, du moins dans bien des occurrences : car il nous arrive quelquefois de ne lui donner pas plus de vigueur qu'au schéva. Nous prononçons, par exemple, bien pleinement je veux en deux syllabes distinctes, dans le discours soutenu; mais dans le discours ordinaire, nous prononçons sourdement je veux comme s'il y avoit j-veux en une syllabe seulement: dans le premier cas, nous prononçons en effet l'eu muet; & dans le second cas, c'est le simple schéva." (Beauzée,GG,(23)(24)article SCHEVA) Beauzée établit ici une distinction nette entre le e muet et le schwa, une distinction qui n'est pas sans rappeler un développement formulé à l'article CONSONNE de l'Encyclopédie par son illustre prédécesseur César-Chesneau Dumarsais (Cf. Douay, 1988) : "Les syllabes qui sont terminées par des consonnes sont toûjours suivies d'un son foible, qui est regardé comme un e muet ; c'est le nom que l'on donne à l'effet de la derniere ondulation ou du dernier tremoussement de l'air sonore, c'est le dernier ébranlement que le nerf auditif reçoit de cet air : je veux dire que cet e muet foible n'est pas de même nature que l'e muet excité à dessein, tel que l'e de la fin des mots vu-e, vi-e, & tels que sont tous les e de nos rimes féminines. Ainsi il y a bien de la différence entre le son foible que l'on entend à la fin Au-delà de la formulation de cette distinction essentielle, Beauzée offre une place de choix à cette unité empruntée à la langue hébraïque, puisqu'elle lui permet d'élaborer une théorie de la syllabe avant tout caractérisée par son aspect phonique.

Chez ce grammairien, la substance phonique de la langue s'organise autour de la Voix, unité vocalique décrite comme "une simple émission de l'air sonore, dont la forme constitutive dépend de celle du 5 Il est intéressant de souligner ici le fait que Nous ne pouvons pas développer davantage ici la théorie de la syllabe élaborée par Beauzée, mais tenions avant tout à montrer que celle-ci reposait en très grande partie sur la notion schwa. C'est justement en raison de la place centrale occupée par cette unité dans sa conception de la syllabe, et même au coeur de sa distinction des unités phoniques, que ce grammairien a entrepris de rédiger une entrée de dictionnaire qui lui soit consacrée. La rédaction de cette entrée constitue incontestablement le témoignage de la perception d'une originalité véritable du schwa par rapport au e muet, or, il est intéressant de noter que la tradition lexicographique a conservé cette entrée mais pour exprimer exactement l'inverse de ce qu'avançait Beauzée6 .

Conclusion

Bien que décrivant une réalité identique au e muet recensé chez les grammairiens des XVI e et XVII e siècles, le schwa constitue une unité qui n'est globalement pas très présente au sein des grammaires antérieures. Elle fait une apparition centrale au siècle des Lumières, au coeur du mouvement de la Grammaire générale, mais essentiellement sous la plume de Nicolas Beauzée. Cette influence limitée

  du mot Michel & le dernier du mot Michelle, entre bel & belle, entre coq & coque, entre Job & robe ; bal & balle, cap & cape, Siam & ame, &c. 5 S'il y a dans un mot plusieurs consonnes de suite, il faut toûjours supposer entre chaque consonne cet e foible & fort bref, il est comme le son que l'on distingue entre chaque coup de marteau quand il y en a plusieurs qui se suivent d'aussi près qu'il est possible. Ces réflexions font voir que l'e muet foible est dans toutes les langues." (DUMARSAIS, article CONSONNE, Encyclopédie,) La différence que pose Dumarsais entre un e muet et un e muet foible correspond précisément à celle qu'établit Beauzée entre e muet et SCHEVA.

  Encyclopédie des arts et des sciences de Diderot et d'Alembert (1751-1780), de la Grammaire générale (1767, désormais GG) de Beauzée et enfin dans le dictionnaire Grammaire & Littérature (1782-1786) de l'Encyclopédie Méthodique (1782-1832, désormais EM). mention du schwa faite dans le Trévoux ne revendique pas un rattachement à la Grammaire générale mais a néanmoins la particularité d'attester le fait que le e muet et le schwa sont bien considérés comme deux unités équivalentes : "Cet e se trouve aussi dans notre langue au milieu des mots, soit entre deux consonnes, soit après une voyelle, devant une consonne. Lorsqu'il est entre deux consonnes, il a un son fort obscur, & comme imperceptible. Il est dans notre langue ce qu'est en Hébreu le point voyelle 3 que les Grammairiens appellent scheva. C'est un e très-obscur, qu'on est obligé dans toutes les langues de sous-entendre, quand on veut prononcer deux consonnes de suite dans la même syllabe, sur-tout si ces deux consonnes sont un peu fortes à prononcer. Toute la différence qu'il y a là-dessus entre les autres nations & nous, c'est que nous écrivons cet e, que les autres nations n'écrivent point ; mais la prononciation est à peu près la même. Ainsi en écrivant pelouse, éperon, nous prononçons comme on prononceroit ailleurs, plouz, épron." (TREVOUX, 1743-1752) Toutes les autres mentions du schwa que nous avons ensuite relevées sont le fait d'un seul et même grammairien, le plus grand représentant du courant de la Grammaire générale : Nicolas Beauzée. Ce dernier est en effet l'auteur des articles SYLLABAIRE et SYLLABE du Dictionnaire raisonné ou Encyclopédie des arts et des sciences de Diderot et d'Alembert

	La

  Dumarsais est originaire de la région de Marseille et donc que cette différence de prononciation qu'il mentionne est peut-être conditionnée par cette appartenance géographique. passage que lui prête la bouche" (Beauzée, article H, EM) et de l'Articulation, unité consonantique envisagée comme "une explosion qui reçoit la voix, par le mouvement subit & instantanné de quelqu'une des parties de l'organe" (Beauzée, article SYLLABE, EM). Beauzée s'appuie sur ce découpage et construit une théorie particulière où la syllabe est envisagée soit comme une seule unité vocalique, soit comme une unité consonantique suivie de la voix qui permet sa réalisation. Cette conception s'appuie également sur les oppositions très liées entre voix sensibles et voix insensibles et entre syllabes physiques et syllabes artificielles. Les voix sensibles sont les voix exprimées phoniquement dans la syllabe et les voix insensibles sont celles non exprimées phoniquement (le schwa) mais servant à identifier tout de même une syllabe. L'exemple donné par Beauzée pour illustrer cette distinction est celui du mot or dans lequel se trouve une voix sensible, o, et une voix insensible, le schéva nécessaire à la réalisation phonique du r final. L'opposition entre syllabe physique et artificielle se trouve quant à elle explicitée ci-dessous : "Une syllabe physique est une voix sensible prononcée naturellement en une seule émission. Telles sont les deux syllabes du mot a-mi : il y a dans chacune d'elles une voix, a, i, chacune de ces voix est sensible, puisque l'oreille les distingue sans confusion comme l'organe les prononce; chacune de ces voix est prononcée naturellement, puisque la première est le produit d'une simple émission spontanée, & que l'autre est le résultat d'une émission accélérée par une articulation qui la précède, comme la cause précède naturellement l'effet; enfin chacune de ces voix est prononcée en une seule émission, & de ces voix sensibles est prononcée artificiellement avec son schéva en une seule émission ; puisque la prononciation naturelle donneroit à chaque schéva une émission distincte, si l'art ne la précipitoit pour rendre le schéva insensible ; d'où il résulteroit que le mot trompeur, au lieu des deux syllabes artificielles trom-peur énoncées en deux émissions, auroit en quatre émissions distinctes les quatre syllabes physiques terom-peu-re."(Beauzée,

c'est le principal caractère des syllabes."

(Beauzée,

"Une syllabe artificielle est une voix sensible prononcée artificiellement avec d'autres voix insensibles en une seule émission. Telles sont les deux syllabes du mot trom-peur : il y a dans chacune d'elles une voix sensible, om, eu, toutes deux distinguées par l'organe qui les prononce & par celui qui les entend : chacune de ces voix est prononcée avec un schéva insensible ; om avec le schéva que suppose la première consonne t, laquelle ne tombe pas immédiatement sur om comme la seconde consonne r ; eu avec le schéva que suppose la consonne finale r, laquelle ne peut naturellement modifier eu comme la consonne p qui précède : chacune

Ce même extrait nous apprend ensuite que le français, au même titre que l'allemand, fait partie des langues ayant pratiqué à un moment de son histoire, un marquage graphique de ce schwa. Ce marquage semble avoir été à l'origine de l'émergence de notre e muet moderne. La Phonétique historique confirme en effet qu'en ancien et moyen français tous les e dits "caducs" étaient graphiquement marqués et prononcés comme un véritable schwa central et neutre 2 .

Les point-voyelles constituent des diacritiques utilisés pour signaler dans certaines langues la présence d'une voyelle non marquée graphiquement.

Les théories syllabiques développées par Charles-Pinot Duclos (1754) et Napoléon Landais (1835) sont certes proches de celle de Beauzée mais ne s'appuient pas sur le schwa.

Le Dictionnaire de la langue française (1872) d'Emile Littré et le Grand dictionnaire Universel (1863-1876) de Pierre Larousse possèdent en effet chacun une entrée Schwa où la notion est présentée comme un équivalent du e muet.