Honorary Jacques Fontanel

The crisis of economics

Keywords: Economics, international organizations, multinational firms, financial capitalism, pandemic, social inequalities, economic warfare, military conflicts Science économique, organisations internationales, firmes multinationales, capitalisme financier, pandémie, inégalités sociales, guerre économique, conflits militaires

Economic science is an ideology that consecrates the omnipotence of the market economy, the police state and the management, often short-term, of an economy condemned to perpetual economic growth. With the Covid-19 pandemic, the analyses of liberal economists are losing their bearings, because the basic assumptions no longer have any concrete application in the face of a profound economic and social crisis. The economy now reveals its eminently political character. The international, national and local public sectors are organizing the fight against the crisis of the market economy. The State then becomes the central actor in the management of the national economy, in connection with the other States. The profoundly political and social character of a globalized economy highlights the violence of relations between states and citizens and often between states themselves. This situation of collective dependence is likely to create many tensions, which may lead to new conflicts or wars between states.

La science économique est une idéologie qui consacre l'omnipotence de l'économie de marché, l'Etat gendarme et le management, souvent de court terme, d'une économie condamnée à la croissance économique perpétuelle. Avec la pandémie de Covid-19, les analyses des économistes libéraux perdent leurs repères, car les hypothèses de base n'ont plus d'application concrète pour faire face à une profonde crise économique et sociale. L'économie révèle désormais son caractère éminemment politique. Les secteurs publics internationaux, nationaux et locaux organisent la lutte contre la crise de l'économie de marché. L'État devient alors l'acteur central de la gestion de l'économie nationale, en lien avec les autres Etats. Le caractère profondément politique et social d'une économie mondialisée met en évidence la violence des relations entre les gouvernements et les citoyens et souvent entre les Etats eux-mêmes. Cette situation de dépendance collective est susceptible de créer de nombreuses tensions, lesquelles peuvent conduire à de nouveaux conflits ou guerres.

Economic science has progressively succeeded economic science, which had replaced political economy. The concept of political economy refers to the analysis of the supply and demand of goods and services, in close connection with the laws of each nation and with public choices concerning national security and power, the control of exchanges, the management of public goods, and the (re)distribution of wealth. With the concept of economics, the economy is the object of scientific analyses of different economic systems, according to the role attributed to private property versus collective property, within the framework of a market economy or a planned economy, of capitalism or applied socialism. Reference is then made to coherent analyses, often mathematized, which allow the optimization of a preference function, on the hypothetical basis of the rational behavior of the decision-maker(s). Finally, economic science, based on market economics, studies the rational behavior of consumers and producers, who carry out their actions in accordance with their own individual interests. In this context, the market optimizes economic flows while ensuring distributive justice based on the productive efficiency of each economic agent.

Since the beginning of the 1990s, a controversy has developed concerning the evolution of the role of the state in international economic relations. For the proponents of the theory of globalization, growing economic interdependence tends to reduce the intervention of public authorities in the economy, all the more so since the generalization of market rules constitutes a factor of solidarity and peace. On the other hand, from a "neo-mercantilist" perspective, the international economy would be more and more marked by national strategies, with each state seeking to promote its own interests on the world stage. The exacerbated economic and technological competition would concern, directly or indirectly, not only national or multinational companies but also states and regions, or even private or public international organizations.

In 1989, Francis Fukuyama made famous the expression that the collapse of the Soviet Union marked "the end of history" (Fukuyama, 1989). In this context, democracy and liberalism seem to have definitively won over other economic analyses. There are no longer several economic sciences, but only one. As early as 1995, with a view to expanding world trade, free trade was celebrated with the establishment of the WTO (World Trade Organization) intended to expand world trade, administer a globalized system of international rules and settle trade disputes between member states [START_REF] Fontanel | Organisations économiques internationales[END_REF] For neoliberal analysis, self-interest is the basis for the proper functioning of the market economy. Adam Smith's idea of the "invisible hand", based on individual interest, is the key to economic development. However, it should be remembered that Adam Smith, in 1776, condemned, for purely economic reasons, slavery, colonization, monopolies and cartels, relations of domination, and customs duties, and he advocated respect for the laws enacted by a State with regalian functions. The neoclassicals implicitly took up this reference in the model of pure and perfect competition, insisting on the rationality of individual decisions. For liberal theory, the multiplication of economic interdependence based on market principles increases the economic prosperity of each nation participating in trade, while leading to a reduction in the economic role of the state. Economic imperatives impose themselves on political ambitions, which leads to the affirmation of an economic science as its own discipline, unpolluted by short-term political concerns. Two basic postulates accompanied the subsequent developments of the dominant theory: first, peace is the normal international situation; second, the development of international trade is a factor of peace. Power objectives and the possible use of the economy as a "weapon" are assumed to be obsolete, at least in the longer term. However, this economic perception is contradicted by analyses and facts. Since then, it has been demonstrated by game theory that this intuition was not justified, that in all cases, situations of consultation and cooperation were more efficient in the short and long term. First, it has been demonstrated by game theory that the intuition of the "invisible hand" was not justified, that in all cases, situations of concerted action and cooperation were more efficient in the short run and in the long run. Yet neoclassical economists continue to refer to the "invisible hand", an expression that was officially taken up by President Bush himself during his term of office. Secondly, present history teaches us that wars have not disappeared and that reasoning in terms of national power is still not obsolete. Finally, economic power often accompanies military power, even if the financial efforts made in the military field by States are not always indicative of a desire for war, but rather of a desire for national defense of dissuasion (Aben, Malizard, 2016); Fontanel, Malizard, 2017). The facts impose themselves in the face of theory, which in this case conveys above all an ideology and particular interests.

Today, accentuated first by Covid-19, then by the Ukrainian conflict, globalization is experiencing a crisis. The rules set by international institutions, normally mutually defined, are challenged by the economic sanctions imposed on Russia and by the shortages that arise from the war itself. Moreover, in a more general way, the imperialism of the economy of the growth of national production at any price (and at any cost) is increasingly challenged in the face of environmental issues, global warming, the depletion of natural resources and the rise of democratic countries in the face of economic-political forces (nondemocratic countries or multinational firms) whose ideals and actions are no longer in line with sustainable development.

The protection of the individual interest is often confirmed in the constitutions of democratic countries, but it is still necessary to have common objectives and to protect citizens against abuses of all kinds. There can be no individual rights without collective obligations. When GAFAM (Google, Amazon, Facebook, Apple, Microsoft) and other multinational firms use national or international infrastructures by optimizing the divergence of the legal, fiscal and social frameworks of the States, they are then focused on maximizing their immediate profits, Without taking into account the fact that the community provides them with logistical support from which they are exempted, at least partially, from the real cost [START_REF] Fontanel | La puissance des GAFAM[END_REF], they behave like firstclass tenants who are, in effect, stowaways. The "laissez-faire" principle presupposes that the state acts as a policeman called upon to enforce private property, the right to undertake and the freedom to act, all of which are rules that the tax optimizers who are the first to benefit seek to avoid paying. In a globalized market economy, the role of the State is limited by its membership in international economic organizations and is challenged by multinational firms, which reduces its regalian action. Moreover, given the business secrecy and speculative behavior of the international financial system, it is very difficult to measure the importance of tax issues in the driving forces of social inequalities in the world [START_REF] Saez | Le triomphe de l'injustice. Richesse, évasion fiscale et démocratie[END_REF]Piketty, 2019).

The diversity of economic theories testifies to the real difficulties in the emergence of a unitary economic science, as the starting hypotheses and postulates adopted are unfortunately often far removed from the reality of the facts. The main question concerns the role of the state in the national and international economy.

In a market economy, the state's objective is to support the prosperity and growth of companies and to intervene when economic crises arise. However, the process of globalization has substantially reduced the links between the activity of companies and the nations that gave birth to them. With the rise of globalization, companies have delocalized their activities, they have engaged in just-in-time management processes and they have exercised their freedom within the framework of the specific laws of the countries where they operate on the central basis of the search for maximum profit. While the actions of national governments are regulated by rules set by the appropriate international organizations of which they are members, the large multinational firms have increased their powers of action by using the divergences in the regulations of states and by exercising a significant lobbying influence on all strata of national and world public action. Globalization is doing its work, reducing the economic interventions of public authorities on their territories, while maintaining the responsibility of the latter in international economic crises.

International economic organizations have lost their relative neutrality in the comparative interests of States and private interests. The World Trade Organization remains disarmed in the face of the demands of the United States or China. Moreover, international finance is becoming a compass for the proper functioning of companies and an indicator of the quality of economic policies undertaken by States. Interested mainly in immediate profit and speculation, it leads to a fragmentation of value chains [START_REF] Moati | Les nouvelles logiques de décomposition internationale des processus productifs[END_REF] and to great volatility in financial flows. No reference is made to the social and societal consequences of financial operations, since the unfettered competitive system is always assumed to lead to the optimum. This capitalism was strongly contested by Keynes: "The international capitalism, now in decadence, in whose hands we found ourselves after the war, is not a success. It is devoid of intelligence, beauty, justice, virtue, and it does not keep its promises. In short, we dislike it and we begin to despise it. But when we ask ourselves what to replace it with, we are extremely perplexed" (Keynes, 1932, p. 203). After the rejection of the Keynesian system and all state intervention, and the empirical application of Milton Friedman's monetarism under Ronald Reagan, price stability, supply-side economics and free market forces became the unavoidable objectives of economic growth, without any reference to the conclusions of the Club of Rome's Meadows Report on the limits to growth.

The nation-state is no longer the main space for regulation, except in periods of great security insecurity and economic crisis. In this case, the state becomes the "warlord" who must ensure the survival of its citizens, at the risk of being rapidly weakened by the burden of debt and the violence of the economic crisis. However, because of growing social inequalities and the reluctance of the ultra-rich to participate in the financing of regalian actions and the redistribution of resources through taxation, the States have become indebted, especially when they had to intervene to finance the banking and financial system during the crisis of 2008-2009. The State has experienced a significant increase in its compulsory deductions, with a view to reducing the social and medical risks for its citizens.

States have set themselves statistical performance standards to govern, they have engaged in a management of calculations and models with often questionable assumptions. GDP growth has become the standard of excellence for economic policy, without questioning its content. Like money, GDP growth has become a general equivalent of the value of state management. However, GDP is a specific indicator that cannot measure, let alone represent, the collective economic efficiency of a country. It neglects wealth, environmental costs, the waste of natural resources, social inequalities or the violence of production [START_REF] Guilhaudis | Les effets "pervers" de l'usage du PIB pour la décision politique et les relations internationales, AFRI[END_REF]. It can be fed by productions that are far removed from social demands and the real needs of populations. It relays the doctored information of multinational firms inclined to optimize their profits by disguising the real "value chains" in order to reduce their taxes. The increase of the GDP can be obtained with a reduction of the needs of the citizens in terms of precariousness, degraded working conditions or reduction of real (if not formal) liberties. International comparisons of figures concerning GDP per capita or working people are made without reference to differences in ethics, civilization, customs, or quality of life. A policy of figures has been put in place, concerning for example the norm of a public debt below 3% of GDP. The results obtained are not up to the objective, but they allow governments to conduct a restrictive policy that primarily concerns the financing of public services, to the detriment of the economic actors who need them the most. Material desires have increased and the frustration factory that has been set up promotes organized and even justified greed. "Two desires that converge on the same object mutually hinder each other.

Any mimesis concerning desire automatically leads to conflict" (Girard, 2007, p 216).

With the pandemic and its production constraints, it is necessary to restart the stalled economic "machine", by a new "New Deal" of a political nature [START_REF] Rifkin | Le New Deal vert mondial, Les liens qui libèrent[END_REF]. At the end of World War II, social innovations were put in place to reduce precariousness in a competitive world. Today, with international openness, these benefits are being challenged. Moreover, most states have lost their former industrial competences. For reasons of national security, the relocation of certain essential economic activities seems necessary in order to avoid supply disruptions. In today's system, the job of a company director is to make as much money as possible for his shareholders, regardless of the social costs. We must therefore seek to reinvent the company and its management. Paul [START_REF] Krugman | A country is not a company[END_REF] has reminded us that a country is not a company. The "recovery" of managerial vocabulary to evaluate the performance of a nation is one of the dangerous obsessions of our time. Growth has become the economic religion of the modern world. Financial capital is overabundant and predatory, the violent conquest of maximized profit becomes dangerous for democracy, the market economy and productive justice. The question is then to know if the State can ensure its regalian functions in the face of firms that seek to avoid financing them.

Economic and social progress does not come from market mechanisms alone; State intervention is necessary.

-The State ensures and reassures, notably against terrorism or external covetousness. Indeed, the national defense of a country is not limited to the military domain alone. National dependence on the supply of goods and services such as raw materials and energy implies inter-state agreements that can be called into question at any time, in the context of military conflicts or economic interests. Moreover, the dependence of Western countries on services produced by GAFAMs is not without concern considering that they are clearly used by both the armed forces and companies located on national territory [START_REF] Fontanel | La puissance des GAFAM[END_REF].

-Second, market forces claim respect for the right to property as defined by Roman law, with its three characteristics, "usus, fructus and abusus." However, the abuse of individual property poses specific problems for the community that it can no longer accept (pollution, climate change, monopoly situation, exploitation of labor, etc.). In this context, the State has the duty to protect its citizens.

-Finally, freedom without morality is a factor of economic crisis. The essence of the 2008 crisis is fundamentally speculative. Many banking and financial agents cynically bet on the collapse of the system to increase their fortunes. In this context, moral hazard plays its full disruptive role. Speculators have no respect for ethical standards and sometimes even for the law. The banks have therefore practically sold products of concealment, with derivatives. The Federal Reserve System (FED), the central bank of the United States, did not wish to intervene in the face of these unscrupulous financial arrangements. This system of generalized prevarication nevertheless highlights the objective complicity between public and private operators, with the policy of deregulation, disintermediation and decompartmentalization of national and international markets. The influence of the liberal precepts of the Washington Consensus (deregulation, macroeconomic stabilization, privatization, in particular) since the beginning of the 1990s has been considerable and has contributed to the impoverishment of countries that have thus been accompanied in their national economic actions.

In this context, banks have also helped speculators to escape national tax systems, thus increasing the difficulties of public authorities in collecting the resources expected from taxes. In this virtual space of free trade, tax optimization makes it possible to increase the profits of very large firms, and tax evasion now threatens the very stability of the resources of States. The State is stripped of a part of its legitimate revenues and yet the dominant idea remains that taxes are already too high and reduce growth. The discourse sticks in the minds of citizens like a slogan, far removed from the scientific claims it relays. Liberal governments justify this situation with the trickle-down theory, which considers that the income of the richest people contributes to national economic growth and job creation. This "fable" (Parienty, 2018) has been supported for four decades, but economic statistics on personal income show a growing gap between the two ends of the income spectrum, as [START_REF] Saez | Le triomphe de l'injustice. Richesse, évasion fiscale et démocratie[END_REF] were able to demonstrate. Strong national growth can be both inequitable and unequal. Finally, the time horizon of economic decision-makers is very heterogeneous. The market economy has a short-term perspective, in view of the rapid changes that are shaking up their field of competence, their profit constraints and their market shares. It only provides fragmented and partial information, which allows a company to make large profits, but sometimes to the detriment of the health and comfort of the population. On the contrary, public authorities must fight against the uncertainties of the long term. The problem of global warming induced by greenhouse gas emissions cannot be dealt with by the market economy.

The State's vocation is to take charge of these threats. However, to accompany its action, the State needs scientific and political reference points. But ideology gets involved, notably in the idea that the management of economies responds to indisputable scientific criteria within the framework of a market economy and a political (or simply electoral) democracy. The dominant economic thinking considers that the market produces an economic equilibrium of the globalized world, on the basis of hypotheses that are supposed not to modify the real present and future results. It is then necessary to start from the basic model, without which the very idea of science is refuted. In this context, economics does not escape ideology and a certain conception of man and his social environment (Precht, 2010). When faced with an economic crisis, liberal economists never question the system itself, but the inadequacy of public policies and regulations.

For example, the financial crisis of 2008 was predicted by several heterodox economists, but their analyses were then presented as simple political or ideological criticisms [START_REF] Krugman | How Did the Economists Get it So Wrong?[END_REF]. However, while the World Bank has observed a decline in extreme poverty in the recent period, situations of inequality (of income and wealth) have worsened considerably. Extreme poverty has been partially reduced only by the gradual downgrading of a large fringe of the middle and poor classes [START_REF] Saez | Le triomphe de l'injustice. Richesse, évasion fiscale et démocratie[END_REF].

In the minds of the most traditional analysts, it is not the modeling that should be challenged, but the inability of the real world to conform to the assumptions of the formalized system thus constructed. Moreover, the "black swan" theory highlights the unexpected existence of certain phenomena that cannot be predicted in time and space, even though we know that they can still occur, without understanding their trigger [START_REF] Taleb | The Black Swan: the impact of the highly improbable[END_REF]. This is the case of financial crises based on speculative behavior. Similarly, the "long tail" theory considers that the distribution of errors follows the rules of the normal law, but it is difficult to determine their frequency and, above all, the moment when the instabilities of the system produce the crisis. In other words, unexpected events can appear and not prove neo-classical and monetarist economic theory right. However, these situations are inherently rare and mostly impossible to predict. If the economic result is cruel for some operators in a crisis situation, it is mostly the fault of "bad luck".

Yet economic models omit the power relations between states, political or armed conflicts, the silent and obscure game of multinational firms in the management and redistribution of their profits, the emergence of new community or international rules or the existence of tax havens [START_REF] Fontanel | Paradis fiscaux, pays filous. La fuite organisée des impôts vers les pays complices[END_REF]. The purpose of any model is to construct a simplified representation of reality. However, when a formalized system is set up and produces results, it is necessary to question the influence of its assumptions and of the factors deliberately omitted on the model's results. However, this second step is too often neglected, because the assumptions have become "scientific" standards, which are self-sufficient and therefore difficult to question For James Galbraith, "the essential purpose of these mathematical formulas is not to instruct, nor to please, but to intimidate" (Galbraith, 2014, page 79) Today's capitalist accumulates profit and power. Thomas Piketty (2013) has shown that the tendency of fortunes to concentrate is inherent in the capitalist system, except during times of war. Democratic values are weakened by the powers of money that can covertly influence state policy. Multinational companies have considerable influence on public institutions, as they have the power to finance electoral campaigns, to control information (television, newspapers, internet, social networks, state data) and to lobby effectively in all national and international bodies. They can afford the best intelligence to defend their interests, thanks to the transfer of their affiliates from the public to the private sector and vice versa. The fact that differences in income and wealth are difficult to justify is a serious threat to democracy. The triumph of fiscal injustice is a denial of justice, international collaboration and democracy. A plutocracy seems to be taking hold everywhere in the world. Where public services have deserted, the "yellow vests" are born. We are witnessing a process of unbinding, of the disintegration of the social bond, of a real disruption of the democratic logic. However, at the time of the crisis, the State is judged responsible and all the economic actors ask it to find solutions that it will pay later with a growing debt that will obviously be reproached as the expression of a bad management of the national public goods.

In 1995, with the creation of the WTO, "peaceful" trade in complete freedom became the basis of the hoped-for global society [START_REF] Fontanel | Organisations économiques internationales[END_REF]. In fact, Washington, the world's main policeman, with military spending (including NATO) almost twice as high as that of the rest of the world, was the guarantor of the "end of history". The story was beautiful, a fairy tale. However, in the context of the Iranian nuclear affair, the White House imposed its unique law, with violence, despite appeals to a WTO that did not dare to condemn the country that was its sponsor under the baptismal font of free trade. With the policy of "benign neglect" still in effect, the application of extraterritorial American laws, military forces or the quasi-global control of information by GAFAM [START_REF] Fontanel | La puissance des GAFAM[END_REF], Washington imposes its power on companies and states. China deploys capitalism at the political behest of the central state, with no respect for human rights, within the framework of a national economy controlled from within by Party members in power since 1949. Russia is seeking to become a great military and political power once again in order to protect itself from the advance of NATO and to maintain, by all means, including military, its influence over the countries that were formerly members of the USSR. Europe's weakness stems from its divisions, its history, different political and commercial objectives, nationalist ideologies and still narrow national conceptions. Economic warfare is clandestine, but it is expressed in order to maintain the dominant positions of states and firms. In the future, if it is not enough, weapons could once again directly concern the great powers, despite the existence of their nuclear deterrents.

In conclusion, the economy is fundamentally a political matter. Through the "endless and limitless" search for profit maximization and the primacy of individual interest, the dominant model of accumulation neglects the social fractures and the mutilation of environmental living conditions in the non-market world. The mathematical approach gives the impression of justifying this strategy, with regard to the hypothesis deemed indisputable about the necessity of economic growth. Political economy has left the field open to a humanly disembodied economic science, without any link with the diversity of civilizations or religious or philosophical beliefs, which justifies the constraints of work, social inequalities, global warming, the progressive depletion of natural resources, the disrespect of human and women's rights in many States or the return of precariousness as the basis of a new "reserve army". The Covid-19 pandemic highlights the importance of the links between people, their fragility and the need to build social links that are more supportive and convivial. It is a question of putting the human being back at the heart of the priorities of governance at the local, national and global levels. In this line, the ecological transition has become unavoidable (Fontanel, 1979). Moreover, the exacerbation of social fragmentation resulting from the Covid-19 pandemic highlights the need to prioritize the values of national and international solidarity and to reduce the addiction to the indefinite possession of market goods and services.


« L'insulte xénophobe en France au XIX e siècle », dans L'Insulte (en) politique. Europe et Amérique latine du XIX e siècle à nos jours, sous la direction de Th.Bouchet, M.Leggett, J.Vigreux et G.Verdo, Éditions Universitaires de Dijon, 2005, p.111-120. « L'insulte xénophobe en France au XIX e siècle » Laurent DORNEL (UPPA, ITEM EA 3002) De nos jours, il est communément admis que l'insulte adressée aux étrangers ou sur les étrangers est l'expression de la xénophobie. D'une certaine manière, la fréquence des insultes permet de mesurer la xénophobie. Mais en relisant les archives que j'avais dépouillées pour ma thèse sur l'histoire de la xénophobie dans la France du XIX e siècle, je n'ai pas repéré beaucoup de traces précises d'injures. Elles sont certes fréquentes, mais leur contenu reste le plus souvent inconnu, non retranscrit. En outre, tandis que notre objet est l'insulte dans sa dimension politique, mes recherches m'ont conduit à envisager l'insulte avant tout dans sa dimension sociale. En effet, elle s'inscrit dans un système de relations conflictuelles, elle accompagne généralement les violences sociales contre la main-d'oeuvre étrangère ; en ce sens, elle peut être définie comme une blessure symbolique. Et pourtant l'insulte xénophobe, surtout à la fin du XIX e siècle acquiert une dimension politique. D'où les questions suivantes : comme s'opère ce passage du social au politique ? Quand l'insulte xénophobe devient-elle politique ? Comment expliquer son évolution, et plus précisément : sa politisation ?

Les développements qui suivent s'organisent selon deux axes : premièrement, l'insulte xénophobe est avant tout un aspect des stratégies de l'offense au XIX e siècle ; c'est ce que j'ai appelé « l'insulte-provocation ». Deuxièmement, à partir des années 1880, l'insulte devient une composante essentielle d'un système social, politique, culturel que j'appelle le « système xénophobe ». C'est le temps de « l'insulte-stigmatisation » .

1) LES BLESSURES DE L'HONNEUR

Quelques éléments de contextualisation

La France, au XIX e siècle, est un pays d'immigration, situation assez exceptionnelle en Europe, due largement à une transition démographique précoce et au maintien d'un certain nombre de structures sociales et de comportements collectifs (cf. les travaux de Gérard Noiriel sur ce point). L'immigration n'est pas chose nouvelle, mais elle prend une ampleur inédite, que soulignent les recensements dont les techniques s'affinent : estimée en 1851 à 500 000, la population étrangère dépasse le million en 1881, soit un peu moins de 3% de la population de la France.

Sous l'Ancien Régime, la présence d'étrangers avait pu susciter le mécontentement populaire, voire des explosions de colère, mais cela était resté sporadique. Au XIX e siècle, la xénophobie s'exprime de façon continue, avec quelques phases plus particulièrement intenses. Pour la période 1815-1914, j'ai recensé, dans le cadre de ma thèse, environ 400 incidents ayant opposé des Français et des étrangers, principalement dans les milieux ouvriers, et encore ce recensement n'est-il pas exhaustif. Il n'y a pas lieu ici d'entrer dans la typologie des formes de rejet. Il faut toutefois souligner la violence de ce rejet, violence individuelle et collective, souvent décrite et perçue comme une violence sauvage. Les hommes s'affrontent durement, à mains nues parfois, armés de couteaux, d'outils et d'objets divers très souvent. J'ai montré dans ma thèse que cette violence n'a rien d'exceptionnel pour l'époque. Le rejet des étrangers s'enracine dans des habitus ruraux anciens (rixes villageoises, rejet des migrants, notamment des « gens sans aveu ») mais aussi dans les pratiques sociales ouvrières, et notamment dans la défense du marché du travail local. Comme l'a montré François Ploux, la violence demeure longtemps un mode habituel de résolution du conflit qui met en jeu l'honneur viril. Longtemps aussi, la société française est marquée par l'importance de ce que l'on pourrait appeler les « liens d'interconnaissance » : les rapports sociaux sont largement déterminés par la familiarité, par le regard. Autrement dit, la notion d'étranger est toute relative… Comme le souligne Frédéric Chauvaud, l'inconnu arrivant dans une communauté doit pouvoir se « recommander » de quelqu'un. En somme, dans cette nation inachevée et formée d'innombrables pays, l'étranger commence à la sortie du village ; mais c'est un étranger familier et, d'une certaine manière, indispensable à la constitution des identités collectives et individuelles. Les injures entre villages proches et rivaux sont chose fréquente dans la France tout entière. Dans le Pays-Haut lorrain, lougnad est le terme dialectal (qui signifie : une personne qui regarde en dessous, sournoise) par lequel on désigne celui d'en face . Pour la région de Saint-Étienne, Jean-Paul Burdy cite notamment ce témoignage : « Avant la guerre de 14, il y avait les paysans de Haute-Loire qui venaient à la mine l'hiver. Ils arrivaient à la Toussaint et ils restaient jusqu'à Pâques. Ils logeaient comme pensionnaires dans la famille sur place. On appelait ces étrangers des blancs, comme ceux du Forez les ventres jaunes. Il y avait une certaine concurrence avec les blancs. On avait fait une chanson sur les blancs qui viennent prendre le travail des Français… euh… des Stéphanois. »

L'insulte-provocation

Dans cette configuration, qui domine globalement jusqu'aux années 1870, l'insulte joue un rôle important. Aller provoquer l'Autre, c'est s'affirmer : c'est ce qu'on appelle « avoir des mots ». L'insulte s'intègre dans une stratégie de l'offense plus globale, dans une conflictualité rituelle, dont relèvent maints incidents xénophobes. Autrement dit, l'insulte est bien souvent le prélude à l'agression physique. De l'assaut verbal à l'assaut physique, il n'y a souvent qu'un pas, comme en témoigne le fait divers suivant : « Le dimanche 20 janvier [1895], Lothon, légèrement pris de boisson, s'était rendu dans la soirée à une cantine tenue par un Italien et où se trouvaient réunis environ 25 individus de la même nationalité. Lothon ne tarda pas à faire du tapage et à invectiver les Italiens en les traitant de "Pattes d'ours" et de "Caserio". Les 25 individus présents à cette scène se levèrent aussitôt et poussèrent Lothon jusque sur le seuil de la porte de la cantine où ils le bousculèrent et le frappèrent ».

L'hostilité se manifeste donc pour des motifs apparemment bénins. « Avoir des mots », comme l'on dit alors, suffit largement à déclencher la bagarre. En août 1868, une quinzaine d'ouvriers piémontais fraîchement arrivés à Montceau-les-Mines sont l'objet d'une forte hostilité. « Dans la soirée du dimanche neuf août, Despin Claude, Berthelon et Ragot insultèrent, au hameau des Alouettes, un groupe de piémontais. La provocation n'ayant pas été relevée, ils adressèrent leurs injures à Scala ; celui-ci s'étant avancé vers eux, Despin Claude lui asséna sur la tête un coup de bâton qui le renversa puis il s'élança sur lui pour le frapper encore. Joseph Buraco accourut au secours de son camarade ; se trouvant aux prises avec trois adversaires, il tira son couteau et, dans l'obscurité, en porta plusieurs coups qui atteignirent Despin et Berthelon, mais ne leur firent que des blessures légères. » C'est le début d'une véritable chasse à l'homme d'une violence proprement stupéfiante… En août 1893, de graves incidents ont lieu à Maron (Meurthe-et-Moselle) sur les chantiers du chemin de fer : à l'hostilité permanente des ouvriers français, les Italiens répondent par des « paroles outrageantes » qui à leur tour provoquent une explosion de violence. Dans certains cas, des chansons suffisent à susciter des désordres graves, comme à Mortefontaine (Oise), en 1893, entre carriers français et italiens. Nombre d'incidents opposant Français et étrangers se déroulent dans (ou à la sortie) des cabarets. Les « libations excessives » continuent d'être à l'origine de nombreux heurts. Mais la consommation d'alcool n'est pas toujours directement à l'origine de la violence : l'auberge et le cabaret sont par excellence les lieux de la parole, du défi, de la provocation : s'y exprime l'honneur viril. Malheureusement, les archives restent imprécises, il faut donc les « faire parler ». Deux courts exemples : à Ludres (Meurthe-et-Moselle), en avril 1893, une violente rixe oppose ouvriers français et italiens, les premiers ayant demandé aux seconds de cesser de chanter. En 1896, à Puisieux (Aisne), un Flamand frappe un consommateur ayant demandé le silence afin de permettre à une jeune femme de chanter. Le compte rendu est bien neutre, mais je doute que ces « invitations au silence » aient été formulées dans un langage policé… La confrontation entre individus et entre groupes passe notamment par la provocation verbale, par ce qu'on pourrait décrire comme des sortes de joutes oratoires qui peuvent être analysées comme des rites propitiatoires dans la mesure où elles sont bien fréquemment le prélude au déchaînement de la violence physique. L'injure-affront reste fréquemment inséparable de l'affrontement physique. À Euville, en janvier 1895, les ouvriers français attaquent les Italiens aux cris de « pattes d'ours », « Caserio ». J'ai trouvé bien sûr d'autres injures à l'occasion de troubles ayant opposé Français et étrangers : « maudits », « sale Prussien », « cochon d'Italien ». Très clairement, l'injure ici a pour fonction d'animaliser l'étranger et donc de l'abaisser ; la « saleté » renvoie à la fois à l'animalité mais aussi à l'impur. Autrement dit, l'insulte fonctionne sur le mode d'une « polarisation axiologique sans nuance ».

Nous sommes là dans une situation au fond assez typique de la stratégie de l'offense en milieu populaire telle qu'a pu l'analyser Frédéric Chauvaud dans la région parisienne. L'insulte est l'un des éléments des cris collectifs qui invectivent l'adversaire, mobilisent les énergies, agissent comme un « drapeau sonore » et constituent un « élément important de la guerre sociale », puisqu'ils ont pour fonction d'impressionner les étrangers. De façon plus générale, l'invective xénophobe est finalement assez précoce et répandue. Si elle est bien fréquente en milieu ouvrier, elle ne s'y cantonne pas. Elle est certes masculine surtout, mais il n'est pas rare qu'elle soit le fait de femmes et d'enfants. A Masnières, par exemple lors de la grève des verriers de 1893, le procureur général informe que « les Allemands engagés par MM. Millet ne peuvent sortir de l'usine sans être insultés, et leurs femmes elles-mêmes lorsqu'elles vont au marché pour l'achat des provisions du ménage sont injuriées et bousculées par des femmes de grévistes ; la gendarmerie a eu plusieurs fois à intervenir et des procès-verbaux ont été dressés ».

Mais l'insulte va plus loin, en particulier avec la référence à Caserio, l'anarchiste italien qui a assassiné le président Sadi Carnot en juin 1894 à Lyon. Elle revêt donc une dimension nouvelle : elle se politise.

2) DU REJET DE L'ÉTRANGER AU « SYSTÈME XÉNOPHOBE ».

L'insulte xénophobe doit être analysée comme un des éléments de la xénophobie qui, à partir des années 1880, devient un véritable système. On passe alors d'un rejet « classique » de l'étranger à un rejet systématique, l'injure-affront devient pour l'essentiel l'injure-stigmatisation.

Naissance du système xénophobe

En quelques mots, il me faut décrire la naissance du système xénophobe. Comme je le soulignais plus haut, les violences xénophobes, longtemps, ressortissent à des modes classiques de résolution du conflit social : habitus ruraux, pratiques sociales ouvrières, etc. Mais d'une part, elles se multiplient au cours des années 1880-1890, qui concentrent à peu près la moitié des cas que j'ai recensés pour la période 1815-1914 : la xénophobie devient un élément important de la « culture ouvrière » française. D'autre part, cette intensification des pratiques xénophobes intervient dans un contexte politique nouveau. La démocratisation du pays a rendu possible une très large médiatisation des revendications des ouvriers français, qui exigent la limitation, la taxation ou l'exclusion de la main-d'oeuvre étrangère et demandent que la préférence leur soit accordée. L'ensemble de ces revendications aboutit à l'émergence du thème fondamental de la protection du travail national. Jusqu'aux années 1880, la xénophobie ouvrière ne trouve pas de relais au sein des milieux bourgeois. Mais le très vif débat sur le protectionnisme, l'afflux d'étrangers dans les grandes villes, la prise de conscience du déclin démographique et l'exacerbation du nationalisme, conduisent de nombreux journalistes, démographes, statisticiens, criminologues, économistes ou encore juristes à se pencher sur la question des étrangers, qui devient alors un thème très à la mode. Le thème de la protection du travail national fait son entrée à la Chambre des Députés, où, en une vingtaine d'années, sont déposés 28 projets de loi visant à limiter, exclure ou taxer la main-d'oeuvre étrangère. La question de la main-d'oeuvre étrangère constitue un des thèmes récurrents des campagnes législatives de 1889 et 1893… Des journaux de forte audience et des revues prestigieuses y consacrent de nombreux articles. Un véritable « discours social » sur les étrangers apparaît alors, tandis que s'engage un vigoureux débat entre partisans et opposants à l'immigration. Dès lors, l'injure adressée à l'étranger ne renvoie plus seulement à une conflictualité « classique », elle s'inscrit dans un système à la fois nouveau et global.

L'insulte nationale

Lors des manifestations, on crie beaucoup : « À bas les Belges » ou « À mort les Belges », le mot Belges pouvant bien sûr être remplacé par Piémontais puis Italiens, ou Espagnols. Parfois, ce slogan lapidaire s'enrichit un peu : lors de la grève des verriers de Masnières, on entend des « Vive la France, à bas la Prusse » ; à Solliès-Pont, pendant toute une nuit, les manifestants parcourent les rues du village en criant « Mort aux Italiens ! Vive les Français ! ». Au lendemain de l'assassinat de Sadi Carnot, des émeutes ont lieu à Grenoble aux cris de « À bas l'Italien ! À bas Crispi ! À mort ! À l'eau les assassins ! ». Certes, nous ne sommes pas dans le registre classique de l'injure, mais ici la référence à la nationalité des étrangers est évidemment péjorative et bien comprise comme telle à l'époque.

En 1905, Albert Thomas rend compte dans L'Humanité d'une visite à Jeumont (Nord). « Sans doute, écrit-il, il n'y a point entre les deux groupes d'antipathie, d'hostilité. Si parfois, par atavisme, le mot Belge ou Français devient une insulte, le cas est rare. On ne signale point de rixes ni de batailles entre les prolétaires des deux pays. Des relations existent, dans les syndicats, dans diverses sociétés. Mais ce dont se plaignent les ouvriers de Jeumont, c'est de l'inégalité économique qui existe entre eux et l'ouvrier belge ».

En 1905, dans le Nord, le terme de « Belge » n'a donc plus, semble-t-il, une valeur d'injure. Mais ce fut le cas à certaines périodes du XIX e siècle, lorsque les Belges étaient désignés à Roubaix comme « pots-d'bur », « Popols » (sujets du roi Léopold), « Flémins » (Flamand), ou encore, à Halluin, « pap gamelle » (gamelle de bouillie à base de petit lait). À la fin du XIX e siècle et au début du XX e siècle, les quolibets visent plutôt les Italiens désignés comme des « cristos », des « ours », des « macaroni », des « babis », ou encore des « kroumirs ».

Ces injures révèlent un nationalisme ouvrier et plus généralement populaire. Elles mettent à jour aussi une sorte de hiérarchie dans le déshonneur infligé ou ressenti. La pire injure reste tout de même celle de « Prussien », paradoxalement à une époque où la Prusse n'existe plus en tant qu'entité autonome.

En mai 1899, à Lunéville, un millier d'ouvriers manifestent aux cris de « À bas le Prussien » devant le magasin d'un certain Burkhard, « sujet badois » installé en France depuis 30 ans, marié à une Française, mais dont le fils, au moment du tirage au sort, prétend qu'il a déjà effectué son service militaire en Allemagne. En 1906, Louise Bernardi, épouse Chauvet, sans profession, demeurant à Vézilly (Aisne), porte plainte parce qu'elle s'est fait insulter par ses voisins de « prussienne, terme grossier et vulgaire que ces gens emploient aux personnes à qui ils en veulent ». « Mon mari est de Vézilly et moi de Fontainebleau appartenant à d'honnêtes familles, nous ne sommes donc pas de nationalités étrangères. […] Depuis un certain temps les époux Sauvage nous donne le nom de bande de prussiens nom que je serais très heureuse d'avoir la signification car dans tout autre endroit une insulte de ce genre ne passerait pas sans mot dire mais mon mari n'étant pas de caractère à se battre […] ».

Ce petit texte est savoureux et surtout d'une grande richesse : dans l'Aisne (qui a subi l'occupation en 1870), le terme de « prussien » passe donc pour « grossier et vulgaire » (qualificatifs qui définissent assez bien l'insulte en général) et exprime un fort ressentiment. Il renvoie au clivage national/étranger dont on voit ici qu'il est tout à fait vécu : une honnête famille ne peut pas être de nationalité étrangère… Enfin, l'insulte est aussi vécue dans sa dimension traditionnelle, celle de la provocation verbale (« ne passerait pas sans mot dire »).

Mais plus qu'ailleurs, c'est aux frontières que l'insulte nationale manifeste toute son acuité.

La frontière, lieu stratégique

Dans la région d'Oloron, il arrive que l'on se traite mutuellement de Gabatcho ou Gavatxos. Cette injure s'entend plus loin encore : les Catalans l'emploient pour désigner les non Catalans et en particulier les Occitans . Cette épithète révèle à elle seule l'ambiguïté des relations frontalières : c'est un dérivé de gaba (goitre , gésier, gorge) qui habituellement s'emploie à l'égard de l'étranger familier. En ancien provençal, gavach désigne l'étranger, le rustre, le montagnard ; les pasteurs espagnols traitent donc leurs homologues français de « montagnards », ce qui en soi est juste ! Mais le terme, par extension, désigne aussi toute personne d'origine étrangère et, en Espagne, il est employé pour qualifier, de façon dépréciative, les Français. Mais la présence de la frontière modifie la portée de l'injure. La signification de cette dernière ne peut donc être véritablement saisie que dans son contexte.

Dans une pétition de 1840, les habitants de la vallée de Baïgorry en conflit avec leurs voisins espagnols, qualifient ces derniers de « haineux et barbares ». L'adjectif « barbare » symbolise une différenciation radicale entre des communautés par ailleurs économiquement, socialement et culturellement très proches. Il renvoie au diptyque « nous » et « les autres », opposant « les hommes » et les « barbares », ce qui est caractéristique de toute construction nationale.

En 1896, une trentaine de jeunes Italiens provoquent des Français à la frontière, par des propos sur le drapeau français et par des chansons antifrançaises. Cet épisode, qui n'a rien d'exceptionnel, a toutefois le mérite de souligner que l'insulte nationale est sans doute commune à toutes les communautés nationales.

En janvier 1898, un incident du même ordre se renouvelle à Igney-Avricourt : « on a trouvé entre le village annexé et la gare allemande, attaché et cloué à un arbre bordant la route, un drapeau français sur le blanc duquel était tracée, à la main et en grosse ronde, l'inscription suivante : Vive la France ! Merde pour la Prusse ! ». Ce genre d'affaires se renouvelle fréquemment dans les années qui précèdent la Première Guerre mondiale.

Comment interpréter ces quelques exemples ? Je crois qu'il faut poser la question plus générale des fonctions de l'injure, en particulier de l'insulte nationale. Traiter l'Italien d'Italien ou l'Allemand de Prussien n'est pas si anodin qu'il y paraît.

Fonctions de l'insulte xénophobe

D'une part, il faut rappeler une fois encore que l'insulte xénophobe n'est souvent qu'un aspect de comportements xénophobes. D'autres éléments, sur lesquels les sources sont bien discrètes, doivent donc être pris en compte : les regards, les gestes, le ton sur lequel l'insulte est proférée. L'insulte est un des facteurs de la mobilisation sociale contre les étrangers, au même titre que les cris qui agissent comme un « drapeau sonore ».

Ensuite, l'insulte a pour fonction de rattacher l'Autre à un ensemble auquel il appartient et donc, d'une certaine manière, de lui ôter sa singularité d'individu. Dépouillé de son être propre, l'Autre devient la métaphore vivante de la nation honnie. L'insulte dessine donc en quelque sorte un double mouvement, de dépouillement ou de dénuement et de stigmatisation. Erving Goffmann a défini trois types de stigmates : « les monstruosités du corps », « les tares du caractère » et « les stigmates tribaux ». À la fin du XIX e siècle, l'insulte est devenue une des expressions privilégiées de ce nationalisme que révèlent les manifestations ouvrières. L'insulte nationale se rapporte principalement à ces « stigmates tribaux » et peut apparaître comme paradoxale : en effet, en traitant l'Italien d'Italien, c'est aussi une certaine vérité de l'Autre qu'on cherche à atteindre ! Ce paradoxe n'est qu'apparent, et m'amène à la dernière fonction de l'injure.

Comme le souligne Norbert Elias dans l'introduction aux Logiques de l'exclusion, l'insulte participe du rapport conflictuel entre « installés » et « exclus ». Les insultes permettent « de faire honte au membre d'un groupe marginal parce qu'il ne satisfait pas aux normes d'un groupe supérieur, parce qu'il est anomique ». En définitive, l'insulte a la même fonction que la xénophobie, dont elle est un aspect fondamental : par la violence et la stigmatisation, elle crée de la différence ou de la distance, elle aboutit à instaurer une relation de pouvoir entre Français et étrangers dans laquelle, pour reprendre les termes de Norbert Elias, les uns acquièrent (ou cherchent à acquérir) le statut d'established ou insiders (établis, installés) et les autres se voient attribuer celui d'outsiders (intrus, exclus, marginaux). Cette relation de pouvoir peut se matérialiser à l'occasion aux frontières ; ailleurs, elle est sans doute moins explicite mais tout aussi efficiente. L'insulte peut donc s'analyser comme la xénophobie. Or celle-ci doit être envisagée sous son aspect dynamique : comme toute violence, comme tout conflit social, elle crée des formes de solidarité et manifeste très clairement des enjeux identitaires. Elle a une double fonction sociale et politique : en s'opposant plus ou moins violemment à des ouvriers étrangers qui leur ressemblent tant, les ouvriers français acquièrent ou consolident à la fois une identité sociale et une identité nationale.

CONCLUSION

Il m'est difficile de conclure. D'autres questions s'imposent, qui mériteraient une attention soutenue, et que je me contenterai ici d'évoquer rapidement. Je n'ai analysé que l'insulte xénophobe en milieu ouvrier, ou disons plus généralement, en milieu populaire. Or cela me laisse insatisfait. En effet, à partir des années 1880, les discours contre les étrangers se multiplient, discours dont le caractère injurieux ne fait aucun doute. Globalement, ces discours, tenus par des hommes politiques, des savants, des journalistes, des juristes, etc., sont le développement des slogans des ouvriers français contre les ouvriers étrangers. D'où une série de questions : l'insulte xénophobe se réduit-elle aux seuls cris qui accompagnent les rixes et les manifestations xénophobes ? L'injure et le procédé injurieux doivent-ils être analysés de manière distincte ? La mise en discours de l'insulte par des locuteurs de statut social respectable la rend-elle socialement plus acceptable ? Que signifie par ailleurs ce passage du cri et du slogan au discours xénophobe ? Sans répondre à ces interrogations, je voudrais tout de même formuler une hypothèse. Dans les années 1880-1890, on le sait, le nationalisme constitue une sorte d'horizon commun à la plupart des Français. Au même moment, se constitue un discours social sur les étrangers, très largement saturé par ce nationalisme et caractérisé lui aussi par une forte « polarisation axiologique ». Que disent nombre de politiciens, de juristes, de statisticiens, etc. ? Ils affirment que les ouvriers étrangers sont un danger économique pour les ouvriers français parce qu'ils « avilissent les salaires ». Ils mangent le pain et volent le travail des Français ; ce sont des espions en puissance,