Aziz Sfar

Dina Irofti

Madalina Croitoru

A graph based semantics for Logical Functional Diagrams

Keywords: System Validation, Functional Specifications, Logic Functional Diagram, Graph based Knowledge Representation and Reasoning

In this paper we place ourselves in the setting of formal representation of functional specifications given in logical diagrams (LD) for verification and test purposes. Our contribution consists in defining a formal structure that explicitly encodes the semantics and behavior of a LD. We put in a complete transformation procedure of the non-formal LD specifications into a directed state graph such that properties like oscillatory behavior become formally verifiable on LDs. We motivate and illustrate our approach with a scenario inspired from a real world power plant specification.

Introduction

A power plant is a complex system and its functional behavior is described, for each of its subsystems, using logical diagrams. The logical diagrams are coded and uploaded into the controllers. During the power plant life-cycle (around 60 years and even more), the controllers' code needs to be updated and verified. Engineers generate scenarios in order to verify the new code. However, the scenarios generation is far from being a simple procedure because of the system's complexity. Indeed, the power plant contains a few hundred subsystems, and the behavior of each subsystem is described in a few hundred pages of logical diagrams. Knowing that a logical diagram page contains on average 10 logic blocks, a quick calculation shows that a power plant behavior can be described by a few hundred of thousands of logic blocks. Another nontrivial problem for scenario generation for such systems is caused by the loops existing between the logic blocks, i.e. the input of some logic blocks depends on their outputs.

Logical diagram specifications lack the formal semantics that allow the use of formal methods for properties verification and test scenarios generation. Done through manual procedures, these tasks are tedious. In this paper, we tackle the problem of lack of semantics of logical diagram specifications. To solve this problem, we propose a formal graph model called the Sequential Graph of State/Transition (SGST ) and we define a transformation method of logical diagrams into the proposed graph. On the SGST , we show how to formally verify that the functional behavior described by the logical diagram specification is deterministic. In fact, the specification model is supposed to provide a description of the expected behavior of the controller. If the expected behavior itself is non-deterministic, then test generation based on that behavior does not make sense. This problem can be generated by the presence of loop structures in the logical diagrams that may prevent the behavior (i.e the expected outputs) from converging. The convergence property has to be verified before getting to test generation. Verifying this property directly on the logical diagram, which is a mix of logical blocks and connections presented in a non-formal diagram, is not easy to achieve. This task is possible in theory, as the logical diagrams can be reduced to combinatorial circuits. In literature, a combinatorial circuit [START_REF] Malik | Analysis of cyclic combinational circuits[END_REF] is a collection of logic gates for which the outputs can be written as Boolean functions of the inputs. In [START_REF] Riedel | Cyclic combinational circuits[END_REF] it is shown that a cyclic circuit can be combinatorial, and a method based on binary decision diagrams is proposed to obtain the truth table of the circuit. The problem of where to cut the loops in the circuits and how to solve this loops has also been addressed in other studies [START_REF] Shiple | Constructive analysis of cyclic circuits[END_REF], and applied in particular on the Esterel synchronous programming language [START_REF] Lukoschus | Removing cycles in esterel programs[END_REF]. Another algorithm for analysis cyclic circuits based on minimising the set of input assignments to cover all the combinatorial circuit has been proposed in [START_REF] Neiroukh | An efficient algorithm for the analysis of cyclic circuits[END_REF]. Identifying oscillatory behavior due the combinatorial loops in the circuit has also been studied (see [START_REF] Fayyazi | Efficient simulation of oscillatory combinational loops[END_REF] and references therein). However, all studies cited here are mainly based on simulation rather than formal verification on models. The focus of these works is entirely dedicated to the verification of the cyclic behavior of the circuits and not to test purposes. Yet, several studies have already been published for the matter of both formal properties verification and test sequences generation. For instance, in their survey [START_REF] Lee | Principles and methods of testing finite state machines-a survey[END_REF] Lee and Yannakakis address the techniques and challenges of black box tests derived from design specifications given in the form of finite state machines (Mealy machines). In [START_REF] Springintveld | Testing timed automata[END_REF], the author extends the test sequences generation to timed state machines inspired from the theory of timed automata [START_REF] Alur | A theory of timed automata[END_REF]. These results and many others (such as formal verification of properties [8]) are applicable on state/transition graphs and can by no means be directly used on logical diagrams. In order to take advantage of the already established techniques, we focus our study on transforming logical diagrams into formal state graphs. Prvosot [START_REF] Provost | Translating grafcet specifications into mealy machines for conformance test purposes[END_REF], has proposed transformation procedures of Grafcet specifications into Mealy machines, allowing the application of the previously mentioned formal methods of verification and test generation. However, Grafcets and logical diagrams are completely different representation models. A model transformation of logical diagrams into state graphs has been conducted by Electricté de France (EDF) [START_REF] Hery | Stabilité de la spécification logique du contrôlecommande -méthodologie et mise en oeuvre[END_REF] for cyclic behavior verification purposes. We inspired our work from both [START_REF] Provost | Translating grafcet specifications into mealy machines for conformance test purposes[END_REF] and [START_REF] Hery | Stabilité de la spécification logique du contrôlecommande -méthodologie et mise en oeuvre[END_REF] to develop a formal state graph representation of the exhaustive behavior encoded in the logical diagram, the SGST . The proposed graph allows the verification of the cyclic behavior (called convergence in this paper) and potentially the formal verification of other properties. It also provides the ground to obtain the equivalent Mealy machine on which the existing formal test generation results can be applied. This paper is organized as follows. The second section introduces the Logical Di-agram specification with an example. A formal definition of the proposed SGST is given in Section 3. Section 4 details the model transformation procedure from logical diagrams to SGST graphs. In Section 5 we show how the behavior convergence property could be formally verified on the SGST . A discussion and a conclusion are given in the last section.

2 Motivating example and preliminary notions 2.1 Logical diagrams Logical diagrams are specification models used to describe control functions in power plants. They contain a number of interconnected logic blocks that define how a system should behave under a set of input values.

Figure 1 illustrates a logical diagram extracted from a larger real world controller's logic specification in a power plant. It has five inputs (denoted by i 1 to i 5 ), one output (denoted o 1 ) and logic blocks: either blocks corresponding to logic gates or status blocks (corresponding to memory and on-delay timer blocks described below). The gates in Figure 1 are: two NOT gates followed by two AND gates and two OR gates. They correspond to the conjunction (•), disjunction (+), and negation (¯) Boolean operators, respectively (e.g. the output of an OR gate with two inputs is equal to 0 if and only if both inputs are equal to 0 etc.). The on-delay timer block gives the value 1 at its output if its input maintains the value 1 for 2 seconds; 2 seconds being the characteristic delay θ of the timer shown in the T block in Figure 1. The memory block is a set (E) /reset (H) block: if the E input is equal to 1, then the output is equal to 1; if the H input is equal to 1, then the output of the block is 0. If both E and H inputs are equal to 1, the output is equal to 0 since the memory in this example gives priority to the reset H over the set E. This priority is indicated in the block symbol by the letter p. A 0 at both inputs keeps the output of the memory block at the same last given value.

The timer and the memory are blocks whose outputs not only depend on the values at their inputs, but also on their last memorized status. In this paper we call them status blocks. Each of them possesses a finite set of status values and evolves between them. A status block output value {0,1} is associated to each possible status. In the case of the example of Figure 1, the memory block M 2 has two possible status values M 1 and M 0 where the status M 1 gives a logic value of 1 at the output of the block M 2 and M 0 status corresponds to the logic value 0. The on-delay timer block T 1 has 3 statuses denoted T D 0, T I 0 and T A 1, where the associated block output values are 0, 0 and 1, respectively. We also note on this example the presence of a loop structure (containing the block T 1 , an OR block and the memory block M 2 ).

More formally, a logical diagram specification is composed of I, the set of inputs of the diagram, O, the set of outputs of the diagram and B, the set of the logic blocks of the diagram. The logic blocks B connect the outputs O to the inputs I and define the function that relates them. B = B S ∪ B LG , namely:

the logic gates B LG : these are the AND, OR and NOT blocks in the diagram.

Each of them is equivalent to a Boolean expression over its entries using the Boolean operators (+), (.) and (¯) for AND, OR and NOT, respectively. the status blocks B S : these are blocks that have a status that evolves between a set of values. The evolution of a status of a block b s ∈ B S depends on the values at its entries and the last value of its status. A logic value at the output of the status block is associated to each of these status values.

Definition 1 (P status set). We denote by P status the set of all the possible status values of the blocks B S of the logical diagram.

We note that the status values that a block b s ∈ B S can take are in a subset of P status . Some insights are given in the following example.

Example 1 (Illustration of P status set on the motivating example given in Figure 1). For an on-delay timer status block (such as the block denoted T 1 in Figure 1), P T ON status = {T D 0, T I 0, T A 1}; for a memory status block (such as M 2 block in Figure 1), P M status = {M 0, M 1}. The associated block output logic value of a status value 'S X' is indicated in its name by the numeric 'X'. The P status set for the example illustrated in Figure 1 is P status = P T ON status ∪ P M status .

Logic variables V ars. Logic gates B LG in the diagram can be developed into Boolean expressions over logic variables V ars by substituting them with their equivalent Boolean operator. Basically, we end up having outputs O and entries of B S blocks that are equal to Boolean expressions on V ars. Definition 2 (V ars and Exp V ars sets). We define V ars = I ∪ O B S by the set of logic variables, that includes I, the set of input variables of the logical diagram and O B S : the set of output variables of status blocks B s in the diagram.

We denote by Exp V ars the infinite set of all possible Boolean expressions on logic variables in V ars. For example, (o b s k + i k ) ∈ Exp V ars . In the reminder of this paper, we will use the following mathematical notations on sets. Let A be a set of elements:

A k = k A × A × ... × A
is the set of all ordered k-tuples of elements of A. Given e =(a 1 ,...,a k )∈ A k , we denote e(i) the i th element of e, i.e. e(i) = a i . Given e =(a 1 ,...,a k )∈ A k , we denote ord e (a k ) = k the order k of a k in e.

Test generation for logical diagrams

Let us explain how these diagrams are supposed to be read and subsequently implemented in a physical system (i.e. the logic controller3 ). The diagrams are evaluated in evaluation cycles repeated periodically. Within each evaluation cycle the status blocks B S are sequentially evaluated in accordance to a defined order ω while logic gates are evaluated from left to right. The logic specification diagrams are implemented using a low level programming language into logical controllers. In order to check the conformity of the code with respect to the diagram, test beds are generated. The tests function in a black box manner: we check the conformance of the observed output values to the expected ones for different input values. As one can see, even for a simple diagram like the one given in Figure 1, finding an exhaustive testing strategy is not obvious. A simple solution for scenario test generation is through simulations of the diagram for each and every possible combination on the inputs i 1 ...i 5 . This poses practical difficulties for two main reasons. On one hand, manual exhaustive test generation is a tedious, timeconsuming task that has to be done to hundreds and hundreds of logical diagram specifications uploaded on logic controllers. On the other hand, a loop structure in the logical diagram could cause oscillation problems. This means that logic values that circulate in a loop could keep changing indefinitely when passing through the blocks of the loop. This is a non desired phenomenon as it might prevent the controller's outputs from converging for a fixed set of input values. To overcome these difficulties, we propose (1) a graph state model called sequential graph of state/transition (SGST ) and (2) a transformation procedure of the logical diagrams into the SGST . In this new graph, the nodes represent the states of the logical controller. The edges are labelled with the Boolean conditions over logic variables V ars. For instance, using the procedure we propose in this paper, we obtain for the logical diagram shown in Figure 1 the corresponding sequential graph of state/transition given by Figure 2. Throughout this paper, the logical diagram in Figure 1 will be our case study.

The sequential graph of state/transition (SGST )

A sequential graph of state transition (SGST ) is a combinatorial structure that explicitly represents all the possible evaluation steps within evaluation cycles of the logical diagram by the controller. Formally, the Sequential Graph of State/Transition (SGST) is an oriented graph defined by the couple (N , E) where N is the set of nodes and E ⊆ N × N is the set of directed edges. Nodes and edges of the graph are both labeled using the labeling functions l N and l E , respectively. Definition 3 (l N function). For a given set of status blocks B S , the labeling function of the nodes of the SGST graph l N is defined as l N : N → (P status ) L , where L = Card(B S ). This function assigns, for each status block b s ∈ B S in the logical diagram, a status value to the node n ∈ N in the SGST . Definition 5 (Eval logic function). We define Eval logic : P status → {0, 1} as the logic evaluation function that returns the equivalent logic value of a status value. In a node n ∈ N , the logic value at the output of a status block b s i is

o b s i = Eval logic (n(i))
where n(i) is the status value of the block b s i in the node n. Some notions from Definitions 2-5 are illustrated in Figure 3. We remind that a logic value at the output o b s is associated to each status value of b s assigned to a node n ∈ N . Therefore, a node n containing the status values of all blocks B S encodes the logic values at each of their outputs. Definition 6 (n Seq logical sequence). For a given set of status blocks B S , we define n Seq of a node n ∈ N as the logical sequence on status blocks output variables o B S . It is a logical expression associated to the set of status values in N . This expression uses only the conjunction operator AND ( • ) and the complement operator (¯) and involves all the status output variables o b s ∈ O B S of status blocks b s ∈ B S :

n Seq = L k=1 (Eval logic (n(k)) • o b s k + Eval logic (n(k)) • o b s k ); whereL = Card(B S ).
Example 2 (Illustration of n Seq on the motivating example given by Figure 1).

In the SGST example of Figure 2, the node n 1 encapsulates the status values {M 2 0, T 1 D 0}. These status values correspond to the logic values 0 and 0 at the outputs of the blocks M 2 and T 1 , respectively. The logical sequence

n Seq 1 of the node n 1 is n Seq 1 = ( 0 Eval logic (M 2 0) •o M2 + 1 Eval logic (M 2 0) •o M2 ) • ( 0 Eval logic (T 1 D 0) •o T1 + 1 Eval logic (T 1 D 0) •o T1 ) = o M2 • o T1 .

SGST construction

Building the SGST nodes

We will construct one node for each possible combination of status values between the status blocks. Let us start by defining the set of all the possible combinations of status values of blocks b s ∈ B S D . Let n T be the number of on-delay timer blocks and n M the number of memory blocks in the logical diagram D. We define the set of all combinations of status values as C status = (P M status ) n M × (P T ON status ) n T . The number of nodes of the

SGST D is Card(N D ) = Card(C status ) = 3 n T × 2 n M ; Card(P T ON status ) = 3, Card(P M status ) = 2.
To each of these nodes we attribute a combination of status values using the l N function:

∀n i ∈ N D , l N (n i ) = c i where c i ∈ C status , i ∈ {1..Card(N D )}. In the example of Figure 1, P T ON status = {T D 0, T I 0, T A 1}, P M status = {M 0, M 1}, C status ={(M 0, T D 0), (M 1, T D 0), (M 1, T I 0), (M 1, T A 1), (M 0, T I 0), (M 0, T A 1)}. Card(C status )=6, the SGST D has therefore six nodes n 1 to n 6 ∈ N D labeled c 1 ...c 6 ∈ C status , as shown in Figure 2.

Building the SGST edges

Edges that link the nodes in the graph are labelled with a logical expressions over V ars. If for a set of logic values of V ars, a Boolean expression that labels an edge starting from a node n S and arriving to a node n A is True, a change of status values of a B S block in the diagram takes place. The SGST D of a logical diagram D is developed to represent the evolution of states of the diagram in a formal model. The way this evolution works is defined by the evaluation process of the diagram by the controller. This evaluation is done in periodic cycles:

1. Reading and saving the values of all input variables i k , where k ∈ N. 2. Running a sequential evaluation algorithm on status blocks: at this point, each status block is evaluated, one after another, in accordance to the logic values at their entries and their last evaluated status value. The logic values at the entries of status blocks are obtained by the evaluation of logic gates connected to these entries in a left to right direction. We denote by ω the order of the evaluation sequence of status blocks. We build the edges of the SGST D that link the nodes following the sequential evaluation of status blocks that we just established. This sequential evaluation dictates that only one status block is evaluated at a time. In other words, status blocks are not evaluated simultaneously. The result of evaluation of a status block is used in the evaluation of the next status block in the ordered sequence ω. This is translated in the graph by building edges that only connect nodes that have the same status values for all status blocks except for one. We call these nodes neighboring nodes. Roughly speaking, Proposition 1 tells us that two nodes in the SGST graph can be neighbours only if all their status values are identical except one. To conclude, an edge of the graph is equivalent to a change of the status value of a single status block between two neighboring nodes n S and n A linked by that edge. We refer to this change of value as an evolution evol and we define EV OL b s as the set of all evolution possibilities of b s ∈ B S D between its status values P b s status .

Definition 7 (evol tuple). An evolution evol ∈ EV OL b s is defined by the tuple (s i , s f , C evol ), with:

s i : the initial status value of the evolution evol; s i ∈ P b s status s f : the final status value of the evolution evol; s f ∈ P b s status -C evol : the evolution condition; this is a Boolean expression deducted from the logical diagram. The evolution from s i to s f can only occur if this expression is True. We note that C evol ∈ Exp V ars .

In order to construct the edges of the SGST D , first the Boolean expressions of the status block entries have to be calculated (A). Second, the evolution sets EV OL b s of every status block b s have to be determined using the calculated expressions (B). Finally, edges of the graph are constructed based on the determined evolution sets of status blocks (C).

A. Developing the logical expressions at the entries of status blocks:

We remind that the status value of a block b s ∈ B S D is calculated based on its previous status value and the logic values at the entries of the block. The logic values at these entries are obtained by evaluating the elements connected to them. We develop these connections into Boolean expressions. The evaluation of a Boolean expression associated to an entry of a status block gives the logic value of that entry. These expressions are developed as follows: Let x b s k be an entry of a status block b s k ∈ B S D . x b s k could be connected to one of the following elements:

-An input i j ∈ I D : in this case the logic value of this entry is equal to the logic value of the input variable x b s k = i j ; -The output of a status block b s j , with j ̸ = k: here, the entry takes the logic value of the output of the block The entry H is connected to the output of an 'OR' gate that we call or 1 , H = or 1 . The variable or 1 can be developed into the following expression: or 1 = i 5 + o T1 . The expression of the entry H is therefore H = i 5 + o T Similarly, the input terminal E is connected to an 'OR' logic gate E = or 2 . We denote by x 1 and x 2 the input terminals of this 'OR' gate. or 2 = x 1 + x 2 . Both x 1 and x 2 are connected to logic gates. They are therefore developed into Boolean expression in their turn. Following this process, we obtain

E = i 1 • i 2 + i 3 • i 4 .
B. Building the evolution sets EV OL b s of every status blocks b s ∈ B S D : The evolution possibilities of each status block are determined by the nature of the status block (i.e. memory blocks or timer blocks). Knowing the Boolean expressions at the entries of a block b s ∈ B S D we define the algorithms that construct all the evolution possibilities EV OL b s of the block: Algorithm 1 corresponds to the evolution set construction for memory blocks, and Algorithm 2 constructs the evolution set for a timer block. We note that, in the case of

Algorithm 1 Evolution construction algorithm for status blocks of memory type

Input: Boolean expressions (E,H) ▷ E and H are the two entries of the memory block Output: evolution set EV OL b s ; Reminder: evol ∈ EV OL b s , evol =(si, s f , C evol ) for all (si, s f ) ∈ P M status × P M status do if (si,

s f ) = (M 1, M 0) then C evol ← H else if (si, s f ) = (M 0, M 1) then C evol ← E • H end if evol ← (si, s f , C evol ) add evol to EV OLM end for

Algorithm 2 Evolution construction algorithm for status blocks of timer type

Input: Boolean expressions X ▷ X is the entry of the block Output: evolution set EV OL b s ; evol ∈ EV OL b s , evol =(si, s f , C evol ) for all (si, s f )

∈ P T ON status × P T ON status do if (si, s f ) = (T D 0, T I 0) then C evol ← X else if (si, s f ) = (T I 0, T D 0) then C evol ← X else if (si, s f ) = (T I 0, T A 1) then C evol ← X • X/θ else if (si, s f ) = (T A 1, T D 0) then C evol ← X end if evol ← (si, s f , C evol ) add evol to EV OLM end for
timers, in addition to the logic value at the entry of the block, the status and output value of timer blocks also depend on time. After receiving a stimulus (i.e. a rinsing or falling edge), a timer changes its status automatically after a time period during which the stimulus action is maintained. In the case of an on-delay timer with a characteristic delay θ, if its input X is set to 1 for a period ∆ t > θ, the timer goes to the activated status T A giving the value 1 at its output instead of 0 in its deactivated status T D. We introduce another logic variable X/θ ∈ V ars such that:

X/θ = 1 if X holds the value 1 for a period t > θ X/θ = 0 otherwise Example 4. Applying Algorithms 1 and 2 on the diagram example of Figure 1, we obtain the evolution sets of the two status blocks in the diagram. For the timer T 1 , we obtain T 1 = {evol 1 , evol 2 , evol 3 , evol 4 }, with:

evol 1 = (T 1 D 0, T 1 I 0, O M2 ); evol 2 = (T 1 I 0, T 1 D 0, O M2 ); evol 3 = (T 1 I 0, T 1 A 1, O M2 • O M2\θ ); evol 4 = (T 1 A 1, T 1 D 0, O M2 ).
For the memory M 2 , we obtain EV OL M2 = {evol 1 , evol 2 }, with:

evol 1 = (M 2 0, M 2 1, O T1 • e 5 • (i 1 + i 4 ) • (i 1 + i 3 ) • (i 4 + i 2 ) • (i 2 + i 3 )); evol 2 = (M 2 1, M 2 0, O T1 + e 5 ).
C. Building the edges E D of the SGST D :

Having built the nodes of the graph and determined all the evolution sets EV OL b s of status blocks B S D , we build the edges that connect these nodes. We remind that the controller evaluates its status blocks in an ordered sequence ω. In other words, status blocks are not evaluated simultaneously; they are evaluated one at a time. A node in the SGST D encapsulates the status values of all the blocks B S D . Two nodes in N D can have one or many different status values. The sequential evaluation of the controller is reproduced in the graph by building edges that only link neighboring nodes that have the exact same status values of all blocks B S D except for one (see Proposition 1). An edge linking two neighboring nodes corresponds to an evolution evol ∈ EV OL b s of a single status block b s . We propose Algorithm 5 for building the edges of the graph SGST D of a logical diagram D. For each node n k ∈ N D of the SGST , the algorithm generates all the possible outgoing edges corresponding to all the evolution possibilities of all status blocks B S D from the node n k . Algorithms 3 and 4 are used in Algorithm 5 for neighboring nodes recognition and nodes logical sequences generation. A traversal of an edge (n S , n A ) is the effective transition of the controller's state from the node n S to the node n A by running the correspondent status block evolution of the traversed edge. We remind that a full evaluation cycle of the logical diagram is held periodically by the controller. In each evaluation cycle of the diagram, status blocks are evaluated one after another according to an order ω until each and every block b s ∈ B S is evaluated once and only once. In the SGST , for a set of input values I v a full evaluation cycle corresponds to a chain of successive edges traversed one after another in respect to the order of evaluation ω. In some cases, many successive evaluation sequences ω may have to be run to finally converge to a node. However in other cases, even after multiple evaluation sequences, this convergence may never be reached; Traversal of edges could be endlessly possible for a set of input values I v . The convergence of status values is the property that we are going to study in the rest of this paper. If we consider the real world case of power plants, the convergence property has to be verified on the logical diagrams before implementing them in the controllers. The non convergence of the evaluation cycles of the diagram for a set of input values I v leads to the physical output signals of the controller alternating continuously between 0 and 1 which is a non-desired phenomenon. In the SGST graph, this corresponds to a circuit of nodes being visited over and over again indefinitely. We will define trails and circuits in the graph then propose a formal criteria of behavior convergence on the SGST .

Traversal of the SGST : Trails

In the SGST , nodes are visited by traversing the edges that link them. A sequence of visited nodes in the graph is called a trail τ and is defined as follows:

Definition 8 (Trail τ ). For a given SGST D = (N D , E D ), a trail τ ∈ (N D ) k , with k ∈ N, is an ordered set of nodes (n 1 , n 2 ,..., n k )
where each pair of successive nodes n i and n i+1 , with i ∈ {1..k -1}, are neighboring nodes.

A trail is therefore a series of state changes along neighboring nodes in the SGST graph. From the SGST we can form an infinite number of trails. However, only a finite subset of these trails could be effectively traversed in practice. This is due to the order ω of the evaluation of status blocks. We call trails that are conform to the order ω determined trails. These trails correspond to the progressive traversal of viable edges in the SGST for a set of input values I v . Definition 9 (Viability of an edge). Let e = (n S , n A ) ∈ E D be an edge in the SGST linking the start node n S to the arrival node n A . The edge e is said to be viable for a set of input values I v if the Boolean expression label(e) is True for the values I v . The traversal of the edge e changes the state of the controller from n S to n A by changing the status value of a single block b s ∈ B S D . We denote by b s n S →n A the status block b s whose value was altered by going from n S to n A . A node n k visited in the middle of a determined trail τ , can have multiple outgoing edges in the SGST that are viable at the same time for a set of input values I v . Only one of the viable edges is traversed in accordance to the edge traversal determination rule (n k-1 , n k ) → n k+1 : the next viable edge (n k , n k+1 ) to be traversed is the one that alters the status value of the block b s n k →n k+1 of the lowest order in ω after b s n k-1 →n k the block whose status value changed from n k-1 to n k .

Proposition 2 (edge traversal determination rule). Let ω ∈ (B S ) L , be an order of the evaluation sequence of status blocks, L = Card(B S ). Let us suppose that for a set of input values I v , the controller is placed in the state of node n k , coming from the previous node n k-1 ; between these two nodes, the status value of the block b s n k-1 →n k has changed. Let N next be the set of all the reachable nodes from n k by the viable edges e =(n k ,n next ), with n next ∈ N next . Then, the next node n k+1 ∈ N next to be effectively visited in the trail is satisfying:

ord ω (b s n k-1 →n k ) < ord ω (b s n k →n k+1 ) < ord ω (b s n k →nnext ) ∀n next ∈ N next \{n k+1 }, where ∀n j ∈ N D ; ∀(n k , n j ) ∈ E D then ord ω (b s n k →nj
) is the order of evaluation of the block b s n k →nj in b s n k →nj is the status changing block from n k to n j . Example 5. Let us consider a logical diagram with three status blocks of memory type B S = {M 1 , M 2 , M 3 }; the corresponding SGST graph is illustrated in Figure 4, and has four nodes and three edges. We fix the set of inputs values {i 1 , i 2 , i 3 }={1, 1, 1}. We suppose that the last visted node is n k coming from n k-1 . We note that, from the node n k , both edges e 2 =(n k , n u ) and e 3 =(n k , n v ), labeled i 2 and i 3 , respectively, are viable for the input values {1, 1, 1}. The following We first consider ω =(M 1 , M 2 , M 3 ) the order of evaluation of the three status blocks. The last traversed edge is e 1 =(n k-1 , n k ) with a change on the status value of the block M 1 of order ord ω (M 1 ) = 1 in the evaluation sequence ω. Edge e 2 alters the status value of the block M 2 of order ord ω (M 2 ) = 2 while the edge e 3 alters the status value of the block M 3 of order ord ω (M 3 ) = 3. Since ord ω (M 1 ) = 1 < ord ω (M 2 ) = 2 < ord ω (M 3 ) = 3, the next status block to be evaluated after M 1 is M 2 , so the next node in the trail τ is n k+1 = n u . In this case, τ =(n k-1 , n k , n u ). However, if we consider ω =(M 3 , M 2 , M 1 ), i.e. ord ω (M 3 ) = 1, ord ω (M 2 ) = 2, ord ω (M 1 ) = 3, then the last evaluated block M 1 in the trail (n k-1 , n k ) is of order 3 which is the last order in the evaluation sequence ω. For the same input values {i 1 , i 2 , i 3 }={1, 1, 1}, the next block to be evaluated from n k is this time M 3 of the order 1, which corresponds to edge e 3 =(n k , n v ). In this case, τ =(n k-1 , n k , n v ).

We make the assumption that the initial node of a determined trail is a permanent node. A permanent node, unlike a transitional node, is a node in which the controller's state can remain permanently for a certain set of input values.

Definition 10 (permanent node). Let n k ∈ N D be a node, and E n k ⊂ E D the set of outgoing edges from the node n k . We say that the node n k is a permanent node if ∃ I v , a set of input values, satisfying the holding on condition of the node n k : C Hold = ei∈En k label(e i ).

Example 6. For the SGST graph given in Figure 2, node n 2 has two outgoing edges labeled i 5 and T rue. The holding on condition of node n 2 is C Hold = i 5 • T rue = F alse. This condition is False for any set of input values I v ; thus, n 2 is not a permanent node. The node n 1 has only one outgoing edge labeled

i 5 • (i 1 + i 4 ) • (i 1 + i 3 ) • (i 4 + i 2 ) • (i 2 + i 3 )
. The holding on condition of node n 1 is

C Hold = i 5 • (i 1 + i 4 ) • (i 1 + i 3 ) • (i 4 + i 2 ) • (i 2 + i 3 ) = i 5 +i 2 •i 3 +i 2 •i 4 +i 3 •i 1 +i 1 •i 4 ,
and can be satisfied for certain sets of input values, e.g. {i 1 , i 2 , i 3 , i 4 , i 5 } = {0, 0, 0, 0, 1}. Thus, node n 1 is a permanent node. From the permanent node n 1 , and for an order of evaluation ω =(M 2 , T 1 ), a possible determined trail that could be effectively traversed would be τ 1 =(n 1 , n 2 , n 3 , n 4 , n 6 , n 1 ) for the order ω =(M 2 , T 1 ) and the set of input values {i 1 , i 2 , i 3 , i 4 , i 5 } = {1, 0, 0, 1, 0}.

Formal verification of the convergence property in the SGST

In practice, we say that a signal converges if its periodic evaluation by the logic controller gives a constant value over a long time range during which the input signals I remain constant. A non convergent Boolean signal is a signal that keeps oscillating between 0 and 1 over multiple evaluation cycles of the logic controller while input values are unchanged. In the SGST , oscillating Boolean signals correspond to an indefinite visiting of the same subset of nodes over and over again. This causes an indefinite change of status values, which results in its turn to an indefinite change of logic values at the output of status blocks.

Definition 11 (Circuits in the SGST ). We define a circuit in a SGST graph as a finite series of nodes (n 1 ,n 2 ,. . . ,n m ) such that the consecutive nodes n k and n k+1 are neighboring nodes and n 1 = n m .

However, a determined trail in the SGST graph could contain a circuit of nodes without necessarily traversing it indefinitely. Indeed, a trail could correspond to a one-time traversal of a circuit to leave it as soon as it visits the same node twice, as shown by Example 7. Example 7. We consider the SGST graph given by Figure 5. The status blocks of the SGST are B S ={M 1 , M 2 }. It contains three possible circuits (n 1 , n 2 , n 1 ), (n 1 , n 3 , n 1 ) and (n 1 , n 2 , n 1 , n 3 , n 1 ). We suppose the evaluation order ω=(M 2 , M 1 ). We fix a set of input values {i 1 , i 2 , i 3 , i 4 } = {1, 1, 1, 0}. Using Proposition 2, we obtain the trail τ =(n 1 , n 3 , n 1 , n 2 ), starting from the permanent node n 1 . We can observe that τ contains the circuit (n 1 , n 3 , n 1 ), but this circuit is quit to the node n 2 . However, if we fix the set of input values at {i 1 , i 2 , i 3 , i 4 } = {1, 1, 0, 0}, and start from node n 1 , we obtain the trail τ =(n 1 , n 3 , n 1 , n 3 ) that is equivalent to an indefinite traversal of the circuit (n 1 , n 3 , n 1 ).

Generally, if for an input I v the progressive calculation of a the nodes of a trail τ results in visiting twice the same successive neighboring node couple (n k , n k+1 ), then τ corresponds to a circuit of nodes that can be indefinitely visited and the outputs of the blocks whose status values are changed in that trail are oscillating.

Definition 12 (Convergence property in a trail). We denote by T ω SGST the set of all determined trails in the SGST that can be effectively traversed for an evaluation order ω.

A trail τ = (n 1 , n 2 , ..., n m ) ∈ T ω SGST is convergent if e k ̸ = e j ∀e k = (n k , n k+1
), e j = (n j , n j+1 ) two couples of neighboring nodes in τ .

Definition 13 (Convergent logical diagram). We say that a logical diagram D is convergent for all the sets of input values if all the determined trails of its SGST D are convergent.

We propose a method for searching all the determined trails T ω SGST for an evaluation order ω. Trails are determined by giving their symbolic Boolean condition of traversal instead of the sets of input values. This means that a determined trail τ ∈ T ω SGST is defined by the sequence of its nodes τ = (n 1 , n 2 , ..., n m-1 , n m ) and its traversal condition C τ = k∈{1..m-1} label(e k = (n k , n k+1 )). Starting from each permanent node in the SGST we calculate all the possible trails based on the trail determination rule for an order ω (Proposition 2). From each node we explore all the possible outgoing edges by negating the condition labels of edges alternating the blocks of the least order. Each label of an explored edge is added to C τ . For instance, let us suppose that a trail reaches a node n k coming from n k-1 and that n k that has two outgoing edges e 1 =(n k , n u ) and e 2 =(n k , n v ). τ = (n 1 , n 2 , ..., n k-1 , n k ), C τ = j∈{1..k-1} label(e k = (n j , n j+1 )). We suppose that ord ω (b s n k-1 →n k ) < ord ω (b s n k →nu ) < ord ω (b s n k →nv ), for the order ω. Since the status block altered by e 1 is of a lower order than the one altered by e 2 , if label(e 1 ) = T rue then e 1 is the next movement in τ , but if label(e 1 ) = F alse and label(e 2 ) = T rue then the next movement in τ is e 2 . Thus, two determined trails τ 1 and τ 2 can branch off from the determined trail τ at n k such that C τ1 = C τ • label(e 1 ) and C τ2 = C τ • label(e 1 ) • label(e 2 ). Both new trails continue the course and branch off to more possible trails at each bifurcation. Path exploration of a trail can stop in one of the following scenarios:

-If the last encountered node n k is a permanent node. Here, τ is a determined trail that puts the controller in the state of the node n k starting from the state of the initial node n 1 for all the input values I v that satisfy C τ . -If for the last encountered node n k , the update of the traversal condition C τ • label(e = (n k-1 , n k )) is False. This means that the trail is not possible due to a contradiction of the condition labels of the graph edges crossed by the trail. -If the last two couple of nodes (n k-1 , n k ) have already been visited in τ . In this case τ corresponds to a circuit of nodes that can be effectively traversed an infinite number of times for the inputs values I v satisfying condition C τ .

Example 8. The SGST example of Figure 2 has only one permanent node n 1 .

Starting from n 1 , only two determined trails are possible in the case of the evaluation order ω = (T 1 , M 2 ):

τ 1 = (n 1 , n 1 ), C τ1 = i 5 +i 2 •i 3 +i 2 •i 4 +i 3 •i 1 +i 1 •i 4 , τ 2 = (n 1 , n 2 , n 3 , n 4 , n 6 , n 1 , n 2 ), C τ2 = i 5 • (i 1 + i 4 ) • (i 1 + i 3 ) • (i 4 + i 2 ) • (i 2 + i 3 ).

Discussion

In this paper, we proposed a formal model, called the SGST graph, representing the possible states of a controller programmed using a logical diagram. We show how to transform the logical diagram into the corresponding SGST graph, and how to verify the convergence property, i.e. verify that the controller does not have undesired oscillatory behavior. For a logical diagram as simple as the one of Figure 1, there are 2 5 possible input values. If we were to test the convergence manually for this diagram, 2 5 simulation cases have to be run and each simulation may have to go through many steps before deciding whether or not the output values converge. However, by building the SGST of the diagram, the verification of the convergence property is cut down to finding the two determined trails in the graph and verifying if these trails are a closed circuit of successive nodes. If a trail is indeed a circuit of nodes, then finding the input values for which the logical diagram does not converge is a simple calculation of logical input combinations that satisfy the Boolean condition of the traversal of that trail in the SGST graph. Thus, the SGST comes in with all the advantages of a formal graph, i.e. one can use proved techniques for property verification (such as convergence, considered in this paper, but also potentially other properties).

Making sure that the behavior described by the logical diagram converges is crucial for test generation and for the overall verification and validation procedure. However, this is not the sole goal of transforming logical diagrams into SGST graphs. We developed the SGST to take a step in the application of the existing formal testing methods on logical diagram. For the time being, generating tests derived from logical diagram specifications of power plants logical controllers is still handled manually or simulation-based. So, we designed the SGST to provide an explicit formal representation of the exhaustive behavior evolution steps between possible states of the controller described by a logical diagram. A test scenario is a sequence of these steps modeled with edges in the SGST . Therefore, the test sequences generation could be transposed into the application of existing graph traversal techniques such as the Chinese postman tour [START_REF] Thimbleby | The directed chinese postman problem[END_REF]. The existing test generation ( [START_REF] Lee | Principles and methods of testing finite state machines-a survey[END_REF][START_REF] Springintveld | Testing timed automata[END_REF]) and selection techniques are based on finite state machines specifications. We consider the SGST to be an important intermediate step to move from non-formal diagrams to state machines.

Transforming SGST graphs into Mealy machines and implementation of the formal results in the literature to test controllers described with logical diagram specifications will be studied in future work.

Fig. 1 .

 1 Fig. 1. Example of a logical diagram specification.

Fig. 2 .

 2 Fig. 2. The SGST corresponding to the non-formal logical diagram given by Fig. 1, obtained using our transformation procedure. Definition 4 (l E function). For a given set of logic variables V ars, the labeling function of the edges of the SGST graph l E : E → Exp V ars , assigns a logical expression including logic variables from V ars to e ∈ E in the SGST .

Fig. 3 .

 3 Fig. 3. SGST graph representation: example of two states nS and nA linked with a transition e. An edge e of the SGST graph links two states, from the starting node nS to the arrival node nA. The edge e is labelled with a Boolean expression label from the ExpV ars set. The starting and arrival nodes are labelled with a set of L status values, where L is the total number of status blocks in the logical diagram, i.e. Card(B S ) = L. The set ExpV ars contains Boolean expressions on logic variables in V ars. The set V ars = I ∪ O B S contains both the input variables I of the logical diagram, and the output variables O B S of status blocks B S in the logical diagram.

  Given a logical diagram D, we consider I D (the set of input variables of D) and B D (the set of logic blocks of D). As explained in the previous sections, B D =B D S ∪ B D LG , where B D S is the set of status blocks of D and B D LG is the set of logic gates of D. The SGST graph of the diagram D is denoted SGST D : (N D , E D ) and is constructed as follows.

3 .

 3 Evaluating outputs. Outputs o k are Boolean expressions of input variables I D and status blocks output variables O B S .

Proposition 1 .

 1 Let n 1 and n 2 be two nodes of n D and l N (n 1 ) = (µ 1 , µ 2 , ..., µ L ) and l N (n 2 ) = (λ 1 , λ 2 , ..., λ L ) be their status values. n 1 and n 2 are two neighboring nodes and can possibly be linked by an edge in the SGST D if ∃c ∈ {1, ..., L}, with L = Card(B S D ), satisfying the following two conditions: -∀k ∈ {1, ..., L}\c, µ k = λ k ; we note that µ k = n 1 (k) is the status value of b s k in n 1 and λ k = n 2 (k) is the status value of b s k in n 2 where b s k are status blocks in B S D . n 1 (c) = µ c ̸ = λ c = n 2 (c) where b s c ∈ B S D is the only status block that changes value from µ c in node n 1 to λ c in node n 2 .

Example 3 .

 3 b s j denoted by o b s j . Then, x b s k = o b s j ; -The output of a logic gate b LG : we denote by o b LG the output of the logic gate b LG ; then, x b s k = o b LG . The output o b LG of the logic gate b LG can be developed into a Boolean expression that uses the logic operator of the block b LG over its entries. Entries of b LG that are connected to the output of another logic gate are further developed into Boolean expressions and so on. This recursive development continues through all the encountered logic gates and stops at logic inputs I D and status block outputs O B S . The logical diagram of Figure 1 has two status blocks T 1 and M 2 with outputs denoted o T1 and o M2 , respectively. The block T 1 has a single entry x T directly connected to the output o M : x T = o M2 . The block M 2 has two input terminals denoted E and H.

Algorithm 3 Algorithm 4

 34 Test whether n S and n A are neighboring nodes (seeProposition 1) Input: nS, nA ∈ ND Output1: AreN eighbors ∈ {T rue, F alse} Output2: c the index of the status block whose status value is changed from nS to nA AreN eighbors ← T rue dif f erences ← 0 ▷ number of different status values between nS and nA for all k = 1 toCard(B S D ) do if nS(k) ̸ = nA(k) then dif f erences ← dif f erences + 1 if dif f erences > 1 then AreN eighbors ← F alse break loop end if c ← k ▷ cis the index of the block that changes status from nS to nA end if end for 5 Reasoning with the SGST In this section, we show how the convergence of the expected behavior of the controller described by its logical diagram could be verified using the equivalent SGST of that diagram. The SGST is composed of a set of nodes and edges that reproduce the information encoded in the logical diagram in a formal and explicit description. A node in the SGST corresponds to a possible state of the controller, i.e. a possible combination of status values. An edge corresponds to an evolution of a single status block. That is a change of the status value of a Build n seq S the logical values sequence of outputs O B S D equivalent to status values in n S (see Definition 6) Input: nS ∈ ND Output: n seq S n seq S ← T rue for all k = 1 to Card(B S D ) do n seq S ← n seq S • (Eval logic (nS(b s k )) • o b s k + Eval logic (nS(k)) • o b s k ) end for block b s ∈ B S D . The outgoing edges E nj of a node n j ∈ N D in the SGST D graph of a diagram D, are all the theoretical evolution possibilities of all the status blocks from the node n j . In practice, only one of these outgoing edges e ∈ E nj , is traversed depending on the values of the input variables I D of the diagram.

Algorithm 5

 5 Edge construction AlgorithmInput1: EV OL b s ∀b s ∈ B S D Input2: the set of nodes ND of the SGSTD Output: the set of edges ED of the SGSTD; e ∈ E, e = (nS, nA, label) for all (nS, nA) ∈ ND × ND do AreNeighbors, c =Algorithm3(nS, nA) ▷ c is the index of the status block whose status value is changed from nS to nA if AreN eighbors = T rue then n seq S =Algorithm4(nS) for all evol ∈ EV OL b s c do ▷ b s c is the block that changes status from nS ▷ to nA; EV OL b s c is the evolution set of b s c if si(evol) = nS(c) and s f (evol) = nA(c) then ▷ Find the evolution of b s c ▷ that corresponds to ▷ nS(c) → nA(c) expression = C evol (evol) if expression ∧ n Seq S ̸ = F alse then ▷ check if the expression of the evolution is contradictory ▷ to the logic values of status blocks outputs O B S D ▷ given by the sequence n Seq S of nS e = (nS, nA) lE(e) = C evol (evol) add e to the set of edges ED break

Fig. 4 .

 4 Fig. 4. Trail building in an SGST graph. Two possible trails are valid for the same input values Iv in this example, depending on the order of evaluation of the three status blocks, M1, M2, M3.node of the trail τ =(n k-1 , n k ) is determined in accordance with Proposition 2. We first consider ω =(M 1 , M 2 , M 3 ) the order of evaluation of the three status blocks. The last traversed edge is e 1 =(n k-1 , n k ) with a change on the status value of the block M 1 of order ord ω (M 1 ) = 1 in the evaluation sequence ω. Edge e 2 alters the status value of the block M 2 of order ord ω (M 2 ) = 2 while the edge e 3 alters the status value of the block M 3 of order ord ω (M 3 ) = 3. Since ord ω (M 1 ) = 1 < ord ω (M 2 ) = 2 < ord ω (M 3 ) = 3, the next status block to be evaluated after M 1 is M 2 , so the next node in the trail τ is n k+1 = n u . In this case, τ =(n k-1 , n k , n u ). However, if we consider ω =(M 3 , M 2 , M 1 ), i.e. ord ω (M 3 ) = 1, ord ω (M 2 ) = 2, ord ω (M 1 ) = 3, then the last evaluated block M 1 in the trail (n k-1 , n k ) is of order 3 which is the last order in the evaluation sequence ω. For the same input values {i 1 , i 2 , i 3 }={1, 1, 1}, the next block to be evaluated from n k is this time M 3 of the order 1, which corresponds to edge e 3 =(n k , n v ). In this case, τ =(n k-1 , n k , n v ).

Fig. 5 .

 5 Fig. 5. Example of multiple circuits in an SGST graph.

Fig. 6 .

 6 Fig. 6. Trail traversal condition update.

  τ 2 does not converge meaning that for any set of input values I v that satisfies C τ2 the nodes of τ 2 are visited indefinitely which causes oscillating signals in the controller.

We refer to the implemented logical diagram specification as a logic controller.


ÉNONCIATION SUBJECTIVE ET SIMU-LACRE D'INTIMITÉ SUR YOUTUBE , Le cas de l'asmr

Youtube évolue-t-il d'une plateforme de vidéos à un simulacre de soi, de proximité, par le truchement d'une énonciation singulièrement subjective, tissant avec le spectateur une relation -virtuelle -qui paraît unique et bien réelle ? Les pratiques des vidéastes évoluent-elles vers une nouvelle forme d'énonciation, encouragée par la demande des utilisateurs ? Plusieurs youtubeurs francophonesŗ eprésentants d'une ancienne génération, remarquent amèrement qu'apporter du contenu n'est pas un objectif viable, que seul compte le sentiment de proximité tissé avec le spectateur. Le youtubeur est un compagnon qui s'invite au quotidien, dont on souhaite voir et comprendre la vie, et dont on désire finalement devenir l'ami, au risque de la transgression : «À l'heure actuelle ce que les gens veulent en fait c'est la proximité ou le sentiment de proximité avec les gens 1 ». Trop nombreux sont les exemples et témoignages de youtubeurs pour les développer ici. Mais soulignons premièrement les nombreux témoignages relatifs à la confusion entre la sphère publique et privée du youtubeur -ou plutôt entre la sphère diégétique et la sphère privée de ce dernier. Propulsé soudainement au premier plan, le youtubeur devient l'intime du public, tandis que le public n'est pour lui qu'une masse d'anonymes : prises de photos, gestes déplacés, questions saugrenues, polémiques et controverses à répétition témoignent de cette asymétrie et des difficultés pour le spec tateur à sortir de la relation virtuelle construite entre le youtubeur et le spectateur, entre un locuteur en quelque sorte fictif et des allocutaires 2 . Afin d'étudier cette énonciation subjective, nous avons opté pour une focalisation particulière, en nous concentrant sur une pratique spé cifique, un genre de vidéos en pleine expansion : l'asmr (Autonomous Sensory Meridian Response). En étudiant le phénomène et la pratique de l'asmr par le biais de Youtube, nous pensons pouvoir mettre au jour certaines caractéristiques de la pratique des youtubeurs. Cette pratique -en tant qu'elle est exposée sur Youtube -cristallise plusieurs traits saillants, qui ne lui sont pas spécifiques : ils sont propres à l'invention d'une énonciation subjective et d'un simulacre d'intimité spécifiques à la plateforme Youtube. Notre contribution ne prétend pas épuiser le domaine

de l'asmr ou de l'énonciation subjective sur Youtube. Il convient toutefois de s'interroger quant à l'à-propos de cette voie épistémologique. L'asmr n'est-il pas une pratique obscure dont l'étude serait foncièrement triviale ? Ne s'agit-il pas d'un de ces «objets de travail non légitimés3 » qu'il peut être risqué d'étudier tant ils peuvent paraître «scandaleux, ou marginaux4 » ? Il est certainement vrai que, malgré les nombreux discours qui cherchent à légitimer la pratique et à la distancier de son penchant érotique, bien nommé asmrotica, celle-ci reste illégitime. Avant toute chose, il nous paraît important de formuler une remarque heuristique et méthodologique. Dans cette contribution, nous ne pré tendons pas livrer une analyse scientifique du phénomène de l'asmr. Nous souhaitons nous démarquer de l'approche adoptée jusqu'ici par la recherche (majoritairement anglo-saxonne) qui tend à étudier, psycho logiquement et neurologiquement, les effets physiologiques de l'asmr. Notre approche est radicalement différente : il ne s'agit pas de débattre de l'existence du phénomène, ni de la validité de sa description, mais d'envisager l'asmr en tant qu'objet sociologique. Pour ce faire, il nous paraît pertinent de l'étudier à travers la plateforme qui l'a vu gagner en popularité, de la communauté qui s'est développée autour de la pratique et des codes que cette dernière a adoptés. La plateforme en question est le site web d'échange vidéo Youtube. Afin de mesurer l'ampleur du phénomène il suffit de réaliser une recherche contenant le mot-clé asmr, en utilisant le filtre «dernière heure». Lorsque nous avons réalisé l'expérience, nous avons obtenu 99 résultats en anglais, coréen, japonais et en espagnol. Si la pratique est particulièrement exposée sur Youtube, ses ramifications sont profondes et multiples : nous la retrouvons, de fait, sur des plateformes de financement pour vidéastes et youtubeurs, sur PayPal, sur des plateformes vidéo alternatives -dont Twitch -, ou encore sur des forums spécifiquement consacrés à la pratique, ou non. Dans une certaine mesure, les ramifications s'étendent jusqu'aux sites pornographiques.

PLAN ET MÉTHODE

Avant de poursuivre plus avant notre réflexion, il nous paraît indis pensable d'aborder la question du corpus. Ce dernier n'a pas été conçu afin d'infirmer ou de confirmer une hypothèse ou un modèle antérieur. Nous avons privilégié à cette approche déductive une approche induc tive, dite corpus-driven, en partant d'un ensemble de vidéos que nous pensons représentatives de la pratique de l'asmr sur Youtube. Notre corpus se compose principalement de vidéos de chaînes anglophones et francophones. Afin de traiter de notre sujet, nous chercherons dans un premier temps à identifier et à caractériser le phénomène. Nous l'aborderons du point de vue physiologique avant d'en apporter une lecture communicationnelle. Après ce panorama nous chercherons à développer une approche heuristique du phénomène, et formulerons plusieurs hypothèses interprétatives. Enfin, en conclusion, afin d'ouvrir au débat, nous introduirons la notion de scénographie qui nous per mettra de synthétiser nos observations sur l'asmr et l'apparition d'une énonciation subjective sur Youtube.

ÉTAT DE L'ART

Le terme asmr (pour Autonomous Sensory Meridian Response) a été forgé en 2010 par Jennifer Allen, new-yorkaise ingénieure en sécurité informatique, lors de la création d'un groupe Facebook dédié au phéno mène™ 5 . L'acronyme désigne une sensation caractérisée comme agréable -comparable à de légers picotements, frissons ou fourmillements (tingles) -partant généralement du crâne ou du cuir chevelu, pour migrer vers la nuque et les zones périphériques, en réponse à un stimulus visuel, auditif ou cognitif 6 . Avant que le terme d'asmr ne s'impose finalement sur Internet, d'autres noms avaient été proposés par différentes communautés, témoignant de discussions plus anciennes encore autour du phénomène et des nombreuses manières de le définir. Le terme orgasme était couramment utilisé pour le caractériser, ce qui n'a pas manqué de provoquer un débat sur la nature potentiellement sexuelle du phénomène 7 . La dénomination actuelle d'asmr doit probablement son succès à sa consonance quasi scientifique, qui permet commodément d'éviter toute référence explicite à l'orgasme. Ainsi, le terme Meridian a pour but de remplacer le terme d'orgasme tout en gardant, peu ou prou, la même notion d'intensité et d'acmé 8 . Le A d'Autonomous renvoie quant à lui au caractère idiosyncrasique des déclencheurs et de la réponse associée, tandis que le S de Sensory et le R de Response rappellent que le phénomène consiste en un déclenchement de sensations en réaction à certains stimuli.

Les toutes premières vidéos que nous pouvons considérer rétros pectivement comme des performances dont l'objectif est de provo quer l'asmr datent de 2009 et ont été publiées sur la chaîne Youtube WhisperingLife 9 . Toutefois, dans une perspective que nous pourrions presque considérer comme de la reconstruction historique, le peintre et animateur de télévision américain Bob Ross est considéré par la communauté comme le légendaire précurseur (involontaire) de l'asmr : son émission la plus célèbre, The Joy of Painting, le montre dispenser des cours de peinture, avec pédagogie et bienveillance, provoquant à son insu de l'asmr. À partir de 2012, le phénomène gagne en ampleur et en popularité. Alors que les vidéos et les membres de la communauté 10 -surtout anglosaxonne -se multiplient sur Youtube, le phénomène physiologique dénommé asmr se confond avec les vidéos et les perfor mances destinées à le provoquer. Les créateurs de ces contenus deviennent des asmrtists, dont les plus en vogue obtiennent des millions de vues, tout en fidélisant de très nombreux spectateurs (viewers). Ceux-ci sont parfois prêts à soutenir leurs asmrtists favoris via la plateforme de financement participatif Patreon, permettant à certains d'entre eux de vivre de leurs vidéos. Fin 2017, alors que les marques s'emparent de l'aubaine publicitaire, Youtube comptabilisait plus de 4,3 millions de vidéos sur le sujet. D'abord strictement anglophone, l'asmr se développe désormais dans le monde francophone et ailleurs 11 . Cependant, comme nous l'avons préalablement remarqué, la recherche sur ce phénomène reste très clairsemée -faute sans doute de pouvoir définir objectivement ces sensations hétérogènes. La majorité des études sont le fait de neurologues qui entendent décrire l'asmr d'un point de vue physiologique 12 . Les approches dirons-nous sociologiques du phénomène en sont à leur début. Par ailleurs, en France, seuls quelques journalistes évoquent l'asmr, perçu comme une curiosité 13 . Nous nous devons toutefois de souligner la présence d'un mémoire francophone, réalisé par Jonathan Fitas, traitant spécifiquement du rôle du son dans l'asmr 14 . Aussi, constatant le manque d'études à ce sujet ainsi que la rareté d'une approche sociologique et communicationnelle de l'asmr intégrant adéquatement dans le modèle le rôle certain de Youtube, notre contribution entend défricher un vaste domaine d'étude qui, in fine, nous permet de caractériser l'émergence d'une énonciation subjective sur Youtube.

POUR UNE LECTURE SOCIO-AFFECTIVE DE L'ASMR D'UNE PERFORMANCE SENSORIELLE…

D'un point de vue heuristique, il nous paraît indispensable d'établir une typologie du phénomène dont l'apparente hétérogénéité peut rendre l'analyse déme-10. En témoigne l'apparition d'un fil Reddit : https ://www.reddit.com/r/asmr/. 11. Rob Gallagher, "Eliciting Euphoria Online : The Aesthetics of 'asmr' Video Culture", Film Criticism, 2016. https ://quod.lib.umich.edu/f/fc/13761232.0040.202/-eliciting euphoriaonline-the-aesthetics-of-asmr-video ?rgn=main ;view=fulltext.

12. Plusieurs études traitent de ces aspects. surément complexe et difficilement généralisable. Fitas propose une typologie du contenu des vidéos asmr en trois parties 15 . Il distingue ainsi le jeu de rôle, la manipulation d'objets et la voix. Avant toute chose, rappelons qu'originellement l'asmr n'était caractérisé que par un contenu sonore, comme le démontrent les vidéos de la chaîne WhisperingLife. S'il existe encore des vidéos asmr axées uniquement sur cet aspect, la pratique est devenue relativement rare. En outre, lorsque nous étudions un sujet, a fortiori un sujet marginal, il est indispensable de se concentrer dans un premier temps sur la pratique qui réunit les caractéristiques saillantes. Autrement dit, il est nécessaire de se concentrer sur la pratique qualifiée de «mainstream». Si nous ne délaissons pas les productions originalespar exemple celles d'Ephemeral Rift qui sont à la limite de ce que nous pouvons appeler asmr et qui s'approchent du jeu de rôle et de la mise en scène -nous devons nous centrer prioritairement sur la pratique la plus représentative et la plus représentée sur Youtube. Dès lors, il n'est plus pertinent de caractériser l'asmr uniquement du point de vue sonore, attendu que notre objet a acquis la double caractéristique visuelle et sonore. Cette dimension visuelle nous paraît par ailleurs participer directe ment du fonctionnement de la plateforme qui favorise cette démarche de mise en scène de soi -nous approfondirons cet aspect au point suivant. L'importance de la vue est observable dans les commentaires des spectateurs qui encouragent souvent les asmrtist qui ne le font pas déjà à montrer leur visage 16 . Cet aspect nous semble illustrer combien la vue joue un rôle primordial dans la relation qui est tissée avec le spectateur -rôle qui dépasse de loin la simple production d'un effet physiologique nommé asmr. Finalement, la personnalité de l'artiste est importante dans la construction de l'intimité. Aussi, outre le problème essentiel du rôle des sens -l'ouïe et la vue -dans l'asmr et à travers une tentative de typologie, se pose la question du créateur de contenu. En effet, il pourrait être pertinent de catégoriser la pratique en fonction de l'asmrtist, de son âge, de son genre, de sa nationalité ou de sa langue. Finalement, il ne nous paraît pas possible de construire une typologie sans avoir préalablement étudié la pratique. Aussi, dans une approche descriptive, nous allons d'abord envisager les aspects sensoriels et ensuite nous intéresser aux aspects situationnels, à savoir la situation de communication. Les stimuli auditifs sont produits par l'artiste ou son assistant. Il peut s'agir de la voix au sens strict. Elle est à considérer autant du point de vue acoustique -chuchotements, susurrements, murmures, chantonnements -que du point de vue du verbe, du contenu -lec ture ou discours improvisé ou non, mots déclencheurs (triggerwords) ou paroles 15. Jonathan Fitas, «Introduction et réflexion sur la place et le rôle du son dans l'asmr », op. cit.

16. Alors qu'elle refusait depuis 2011 de dévoiler la partie supérieure de son visage, arguant que seuls importaient les sons produits dans ses vidéos, l'auteure de fastasmr a très récemment cédé à la demande de ses abonnés. Maple asmr illustre aussi la capacité qu'ont certains créateurs de contenu à jouer de cette demande du public. Manifestement, certains spectateurs reviennent sur une chaine non pas pour l'asmr, mais surtout pour la personnalité du propriétaire, dont ils se sentent plus proches en voyant la totalité du visage. Voir la chaîne fastasmr : https ://www.youtube.com/user/fastASMR (dernière consultation le 1er octobre 2018), ainsi que la vidéo de Maple. Maple asmr, MAPLE ASMR FACE REVEAL 100k SUBSCRIBERS, Youtube, 1er avril 2017, https ://www. youtube.com/watch ?v=BfbVqMo-hPE.

volontairement inaudibles, etc. Il peut s'agir de sons ou de bruits buccaux, à savoir des claquements de langues, des sons labiaux, des sons soufflés, des bruits de mastication ou d'autres sons spécifiques. Il peut s'agir de sons produits par les mains -frottements, claquages de doigts, «papillonnements», craquements d'articulations, etc. -ou par les jambes -grattage, frottement, massage, tapotement -par les cheveux -brossage, frottement, lissage, coiffage, etc. Enfin, nous retrouvons des sons et des bruits produits par la manipulation d'objets : tapotements, grattements, frottements, brossages, contacts qui varient selon la texture (gluant, glissant, craquant), secouement, pliage, etc. Tous les objets sont potentiellement concernés, du plus banal au plus insolite, d'un élément du décor aux outils de travail, tels que la caméra ou le micro utilisé pour l'enregistrement. Nous retrouvons par ailleurs des sons produits par ordinateur ou par des phénomènes ambiants : pluie, feu de cheminée, vent, tempête ou grésillement d'un appareil électronique.

À cet égard, il est intéressant d'observer la posture de l'asmrtist. Nous pouvons retrouver plusieurs variables : soit il est entièrement invisible -caché de la caméra ou hors champ -soit il est partiellement visible, soit il est entièrement visible. Lorsqu'il est partiellement visible, l'artiste montre tantôt la partie inférieure de son visage, tantôt en cache l'intégralité et ne montre que ses mains. Lorsqu'il montre son visage, l'image est cadrée soit sur son buste, soit sur l'intégralité du corps. L'artiste peut être maquillé ou déguisé. Notons que, dans certains cas, l'asmrtist n'est pas seul à l'écran : il peut en effet être accompagné par un « assistant», pour effectuer un massage par exemple. La description ci-dessus s'applique donc aussi à l'assistant éventuel. Concernant le cadre, nous pouvons nous intéresser au décor -virtuel ou réel 17 -ou à ce que nous considérons comme une reproduction subjective de l'usager -utilisation d'un mannequin, de perruques ou d'oreilles artificielles. Nous pourrions aussi nous intéresser aux effets de montage et de mise en scène : focalisation, plans, jumeaux 18 et autres techniques.

… À UN SIMULACRE D'INTIMITÉ

Il ressort de notre description que le caractère protéiforme des per formances asmr semble tenir en échec toute tentative d'établir une relation directe entre un déclencheur spécifique -par la vue ou l'ouïe -et l'asmr que le spectateur dit éprouver. Ceci est a fortiori d'autant plus manifeste pour toute tentative 17. L'opposition que nous faisons ici entre virtuel et réel est à nuancer. En effet, il s'agit ici d'opposer virtuel au sens de digital ou numérique, et réel au sens de physique. Ainsi, un décor sans fond vert ni effets spéciaux n'est pas moins virtuel qu'un décor construit numériquement : il se fait passer pour réel auprès du spectateur. Prenons pour exemple les décors de certains youtubeurs stars qui miment la chambre dans laquelle ils ont commencé, effaçant de facto la réalité du studio qui nuirait à la relation d'intimité qu'ils tentent de construire. Il s'agit à tout prix de cacher les artifices de la relation.

18. Certaines performances mettent en scène l'asmrtist et son double parfait grâce au montage vidéo ; le spectateur reçoit alors supposément deux fois plus de stimuli, de sensations, et d'attention. Voir Rapunzel asmr, 30 Min Long Twin Ear Cleaning -200k Special, Youtube, 28 décembre 2017. https ://www.youtube.com/watch ?v=nYOILlxtaHs de lier ces sensations à un trigger spécifique au sein d'une de ces deux catégories sensorielles. S'il ne faut certainement pas négliger les propriétés apaisantes de certains sons, force est de constater que la pratique est accompagnée d'une mise en scène et de discours types -incantations, encouragements, propos doux et bienveillants -auxquels s'ajoutent des modulations vocales particulières : le timbre de voix est chaleureux et se veut rassurant, rappelant parfois les mécanismes de l'hypnose 19 . Cependant, ces propriétés ne suffisent pas, selon nous, à expliquer à elles seules l'apparition des sensations abondamment décrites par les usagers de la plateforme Youtube. Il en va de même pour la situation de communication, qui ne saurait être tenue pour unique responsable du déclenchement de l'asmr -ou plutôt du développement d'un affect particulier pour la vidéo regardée, son contenu et l'auteur. Il est toutefois évident que chaque spectateur peut éprouver une préférence pour l'un ou l'autre aspect des vidéos : il sera tantôt plus réceptif aux stimuli stricto sensu, aux sons ou aux gestes, tantôt plus attiré par des situations de communication et des mises en scène spécifiques -ainsi que par des combinaisons riches et variées de ces critères. Cependant, la propriété définitoire qui permet selon nous de catégoriser une performance comme étant de l'asmr, c'est sa capacité à conférer à l'usager un certain sentiment de proximité -la sensation qu'il jouit d'une attention qui lui est entièrement dédiée : en d'autres termes, la perception qu'il existe entre lui et l'asmrtist, le temps d'une vidéo, une intimité réelle et partagée.

En effet, la pratique de l'asmr sur Youtube implique une proximité forte avec son public. Il s'agit de créer avec le spectateur-auditeur un lien unique et l'illusion qu'il en est le seul destinataire. Paradoxalement, il s'agit d'instiller chez le spectateur le sentiment d'être l'unique destinataire d'un effort d'attention personnelle alors que la plateforme implique que la vidéo pourra -et seravisionnée par des millions de personnes 20 . En cela, la prouesse, si nous pouvons nous permettre ce terme, de l'asmr est de conjurer la réalité du spectateur qui est, a priori, seul devant son écran, à une distance certaine de l'asmrtist -en instaurant une relation particulière qui donne au spectateur le sentiment d'être écouté, pris en considération, pris en charge -comme en témoignent la grande majorité des jeux de rôle qui consistent en des services à la personne : infirmier(e), coiffeur, maquilleur, grand frère ou grande soeur, médecin, massage et spa, meilleur(e) ami(e), portraitiste, sondeur, etc. Ce sentiment d'intimité ne repose pas exclusivement sur la situation de communication : elle résulte tout autant des conditions de production. L'usage du gros plan, qui donne l'illusion que l'asmrtist s'approche du spectateur, et l'usage de micros spécialisés, qui amplifient les bruits buccaux ainsi que les sons produits par le souffle et la voix 19. Ces ressemblances avec l'hypnose n'ont d'ailleurs pas manqué de provoquer des controverses, Youtube considérant parfois que certaines vidéos ASMR s'apparentent à de la manipula tion et sont dangereuses. Les vidéos en question sont alors démonétisées, selon la même logique qui conduit la plateforme à censurer certaines vidéos ASMR jugées érotiques. L'enjeu de la légitimation du véritable asmr contre l'asmrotica est alors aussi celui de la survie des asmrtist, qui dépendent de leurs vidéos. 20. Joceline Andersen, "Now You've Got the Shiveries. Affect, Intimacy, and the asmr Whisper Community", Television & New Media, vol. 16, no8, 2015, p. 683-700. pourtant souvent étouffée, participent à cette illusion. En outre, la barrière que constitue l'écran est d'autant plus abolie lorsque la pratique de l'asmr est réalisée au moyen et à travers une plateforme communautaire devenue réseau social. En effet, l'asmrtist peut recueillir les suggestions de son public et produire les stimuli souhaités, voire prononcer le prénom du spectateur/auditeur. Les usagers les plus impliqués dans ce qui devient une véritable interaction (intime) différée peuvent même soutenir finan cièrement leur asmrtist favori, qui propose, en contrepartie, des vidéos sur mesure à ses mécènes via Patreon [START_REF] Voir | Youtube : Online Video and Participatory Culture[END_REF] .

Quant à l'implication du spectateur dans le simulacre d'intimité, elle se réalise autant du point de vue du discours -jeu de rôle ou pro nonciation du prénom et vidéos sur mesure -que du point de vue de la mise en scène. Dans le cadre d'un jeu de rôle de type service à la personne, le spectateur doit pouvoir se projeter à la place de la personne fictive -sorte de coquille vide délocutée -à qui s'adresse l'asmrtist. Il s'agit pour le spectateur de se sentir dans la peau de la personne. La caméra devient, en quelque sorte, le point de vue du spectateur. Outre l'usage de la tête de mannequin, nous pouvons retrouver le brossage de la caméra, la main devant celle-ci lors de l'usage d'un brumisateur -imitant donc la main devant les yeux -des caresses sur la caméra, etc. Jonathan Fitas remarque pertinemment que : La situation est en générale commune : le spectateur est mis dans une position de vue subjective. Cette mécanique, héritée des jeux vidéo, permet au spectateur de voir et expérimenter la scène à travers les yeux et les oreilles d'un personnage cobaye. Le but recherché étant de faire entrer le spectateur au coeur de l'action qui va se dérouler dans la vidéo. Le créateur de la vidéo implique le spectateur par des regards caméras, des gestes vers et autour de la caméra. Le système sonore devient alors primordial afin de créer le contexte propice à l'immersion [START_REF] Fitas | Remarquons néanmoins que cette position de vue sub jective n'est pas une innovation du jeu vidéo. Nous la trouvons déjà dans des productions cinématographiques[END_REF] .

En substance, que ce soit pour calmer une migraine, pour mettre un terme à l'insomnie, pour soulager une dépression ou pour provoquer ce que les spectateurs définissent comme un «orgasme cérébral», il nous apparaît que ce que trouve primordialement le spectateur dans l'asmr est ce sentiment d'intimité et d'attention 23 . Ainsi, l'inépuisable diversité des sonorités et des gestes et l'hétérogénéité des stimuli opacifient la finalité et les effets produits par la pratique. Si nous nous intéressons ne serait-ce que brièvement au cas de Bob Ross [START_REF] Ross | 1 Hour Special ! The Grandeur of Summer[END_REF] , dont les démonstrations de peinture provoqueraient les fameux tingle, nous ne pouvons que constater qu'outre la dimension sensorielle évidente -cliquetis du pinceau frappé contre les pieds du chevalet, timbre de voix rassérénant du peintre, léger et répétitif raclement de la spatule sur la toile -le comportement du peintre participe au sentiment d'intimité : il s'adresse directement au spectateur pour le rassurer, l'encourager à lâcher prise, à laisser libre cours à sa créativité, en insistant sur le fait que ce moment de détente lui appartient totalement, qu'aucune pensée négative ne pourra venir le troubler, etc.

UNE ÉNONCIATION SUBJECTIVE ENTRE SIMU-LACRE ET SCÉNOGRAPHIE DE LA SITUATION DE COMMUNICATION SUR YOUTUBE

Outre l'approche sensorielle, nous pouvons également développer une approche situationnelle de l'asmr. Il est en effet possible de décrire pré cisément la situation de communication -et par la suite, la scénographie -des vidéos sur Youtube, et plus spécifiquement des vidéos d'asmr. Il n'est pas envisageable de développer ici une réflexion complète sur une approche situationnelle -cela nécessiterait en effet un article complet. Aussi, nous exposerons uniquement les grandes lignes de notre réflexion. De la synthèse des paramètres de la situation de communication opérée par Dominique Maingueneau 25 , nous en retiendrons quatre : 1. La finalité : il s'agit de cerner le type de modifications que les auteurs de vidéos d'asmr cherchent à apporter à la situation de communication. Selon leurs discours, il s'agit de créer des vidéos de relaxation et d'aider les spectateurs à se détendre ou à s'endormir, voire à soigner certains maux, par le biais par exemple de l'hypnose ou du reiki. Il peut aussi s'agir de prendre du plaisir, à travers des sessions d'ordre érotique, ou simplement d'assister à une performance -au sens artistique du terme. Derrière cette variété de finalités se cache, nous semble-t-il, l'effet réel attendu par les auteurs desdites vidéos. En effet, plus qu'un sentiment de relaxation, il s'agit de créer un simulacre d'intimité. 2. Des statuts pour les partenaires : les vidéos d'asmr s'adressent à un certain public au moyen de modalités diverses. Il y a de multiples asy métries entre le locuteur et ses allocutaires/spectateurs. Premièrement, le locuteur est supposé avoir un savoir particulier, une compétence capable de produire des effets physiologiques dont sont demandeurs les spectateurs. Outre sa compétence, le locuteur prétend à une certaine professionnalisation de sa pratique : d'une part, il investit dans un matériel permettant de maximiser les effets de sa pratique (Micro professionnel/Amateur, Smartphone, Blue Yeti, 3Dio, etc.), d'autre part, il instaure une relation financière à l'aide de dons et de mécénats. 3. Un mode d'inscription dans la temporalité qui varie sur plusieurs axes : nous retrouvons notamment la périodicité qui dépend des choix de l'auteur. L'algorithme Youtube -ou plutôt l'interprétation qu'en font les youtubeurs -implique de poster des vidéos périodiquement. Certains auteurs fixent par ailleurs un calendrier dont les spec- tateurs ont connaissance. Nous pouvons ensuite nous intéres ser à la duréequi varie fortement d'une vidéo à une autre -ou encore à la continuité. En effet, dans le cas de l'asmr, l'illusion de continuité est primordiale et influence le montage. 4. Un support : le cas du support et du médium est primordial et extrêmement difficile à démêler. D'un point de vue purement physique, le support est l'écran. Toutefois, le support formel est un complexe sémiotique ardu à décrire, propre aux interfaces web et, en l'occurrence, à l'interface de Youtube. Les médiums concernés sont multiples : la vidéo, le texte, l'hypertexte, l'interface de commentaires, etc., participent tous de l'asmr en tant que pratique sociale.

YOUTUBE, OU L'INVERSION DES SCÈNES

Au terme de cette analyse, il nous semble possible d'affirmer que les tenants et les aboutissants de l'énonciation subjective propre aux youtubeurs se situent dans une dimension que nous pourrions qua lifier de scénographique. En effet, les vidéos cherchent à véhiculer un contenu et répondent aux divers critères d'analyse communicationnelle susmentionnés. Nous pouvons considérer la scénographie comme un dispositif complexe qui sert le discours et aide sa réception. Considérons une vidéo Youtube sponsorisée par un distributeur de jeu : nous pou vons considérer être face à un discours publicitaire, dont la finalité est de faire la promotion d'un jeu. Toutefois, la scénographie de la vidéo ne sera pas celle d'une publicité, mais d'un ami qui jouerait avec ses camarades.

De façon analogue, les vidéos asmr ont toutes un contenu communicationnel identique (avec une même finalité, etc.), mais une variété de scénographies quasiment infinie : n'importe quel jeu de rôle peut servir la pratique de l'asmr. Toutefois, comme nous l'avons expliqué, la scénographie la plus régulière est celle du service à la personne. Il nous semble que nous pouvons observer ici un phénomène primor dial : l'énonciation opérée et la relation énonciative tissée entre le locuteur/ auteur et les allocutaires/spectateurs produisent un déplacement du contenu vers la scénographie, et inversement. Considérons cette fois-ci un youtu beur, spécialisé dans l'unboxing. La vidéo est informationnelle et ludique, elle porte sur le contenu d'un achat ; la scénographie, quant à elle, sera toujours celle d'amis s'amusant ensemble. Nous faisons l'hypothèse d'une inversion : la scénographie devient celle d'une vidéo informationnelle et ludique sur le contenu d'un jeu, tandis que le contenu communicationnel (la finalité de la vidéo) devient le simulacre de l'intimité. En d'autres termes, nous pensons que de nombreux youtubeurs -afin de fidéliser leurs abonnés -ont mis au point une scénographie de l'intimité, de l'amitié, servant leur discours et leur contenu. Nous pensons en outre que s'opère une inversion : le contenu devient un prétexte pour des vidéos simulant l'amitié et l'intimité. Dans cette optique, l'asmr n'est que l'acmé d'un phénomène plus général qui touche la plateforme : la scénographie de l'intimité qui servait le contenu devient le contenu lui-même. L'asmr n'est finalement qu'une pratique qui assume jusqu'à l'extrême cette inversion en proposant des scénographies prototypiques servant parfaitement la finalité de l'intimité tout en ne la revendiquant pas. L'asmr se pose comme une pratique

  25. Dominique Maingueneau, « La situation d'énonciation entre langue et discours », in Association des chercheurs en linguistique française (éd.) Dix ans de S.D.U., Editura Universitaria Craiova, 2004, Craiova, p. 197-210. Énonciation subjective et simulacred'intimité sur Youtube 61

  Citons notamment Ahuja Nitin, "It Feels Good to Be Measured : Clinical Role-Play, Walker Percy, and the Tingles", Perspectives in Biology and Medicine, vol. 56, no3, 2013, p. 442-451, Bryson Lochte, Touched through a Screen : Putative Neural Correlates of Autonomous Sensory Meridian Response, Department of Psychological and Brain Sciences, Dartmouth College, 2013, ainsi que Emma Barrat et Davis Nick, "Autonomous Sensory Meridian Response (asmr) : a Flow-like Mental State", PeerJ, 2015. https ://peerj.com/articles/851/. 13. Leslie Rezzoug, « L'asmr, Technique De Relaxation Ou "Orgasme Cérébral" ?», L'Express, 22 avril 2016. http ://www.lexpress.fr/styles/psycho/l-asmr-technique-de-relaxation-ou orgasme-cerebral_1785058.html. 14. Jonathan Fitas, «Introduction et réflexion sur la place et le rôle du son dans l'asmr », op. cit.

Déclaration de Frédéric Molas, alias Le Joueur du Grenier, lors du Perpignan Game Show en 2018.

Le youtubeur n'est pas le personnage qu'il met en scène. Sur ce sujet, l'ancien youtu beur Antoine Daniel a diffusé plusieurs directs sur la plateforme Twitch, dans lesquels il commentait d'anciennes conférences à des conventions. Il expliquait combien il était mal à l'aise face à certaines questions du public. Lesdites questions illustrent à la per fection la confusion qui existe entre le youtubeur et l'être fictif mis en scène : le public le questionnait, pèle mêle, sur l'état de santé de personnages fictifs intervenus dans son émission, sur des évènements fictifs mis en scène dans cette dernière, etc. Plus récemment, les réactions relatives au facecam d'Ismaïl Ouslimani, alias le Raptor Dissident, illustrent cette confusion, les spectateurs étant déçus par la divergence entre le personnage (un homme représenté par un raptor, à la voix compressée relativement grave, au débit rapide, etc.) et l'individu réel.

Marie-Anne Paveau, « La part d'ombre de l'analyse du discours. Des études pornogra phiques et autres côtés obscurs», in Angermuller Johannes et Philippe Gilles, Analyse du discours et dispositifs d'énonciation. Autour des travaux de Dominique Maingueneau, Lambert Lucas, Limoges, 2015, p. 97.

Marie-Anne Paveau, idem.

réelle à renfort de discours légitimant.

Adrien Mathy Université de Liège Jean-Baptiste Fanouillère Université de Liège