Michel J F Dubois
email: michel.dubois@lasalle-beauvais.fr

Loïc Sauvée
email: loic.sauvee@lasalle-beauvais.fr

J.-F Dubois

Synthèse et développements. Évolution agrotechnique contemporaine Les

published or not. The documents may come

Introduction : comment comprendre le sens des évolutions agrotechniques [START_REF]Il s'appuie sur les différents textes, sur les débats et sur les échanges informels qui ont eu lieu lors du séminaire et pendant les différentes réunions préparatoires du GIS UTSH, ainsi que sur nos propres réflexions[END_REF] ? L'agriculture n'est ni une science, ni une technique. C'est une pratique productive qui mobilise de nombreux outils et des êtres vivants domestiqués en utilisant les capacités productives du vivant sur l'ensemble d'un territoire. Le but historique de cette pratique est d'obtenir les éléments de base de l'alimentation, ainsi que divers autres matériaux à destination de l'habillement, du logement, du transport, de la santé, de l'énergie. Le questionnement fondamental soulevé dans ce séminaire est celle du sens, ou des sens, de l'évolution agrotechnique [START_REF]Cette question est l'objet, développé pour le fait technique en général[END_REF] . Dans l'acception d'un concept « forgé et mis au travail à partir d'une authentique intention scientifique, en marge des discours d'autolégitimation [et qui] n'est pas de facto synonyme d'allégeance faite aux utopies techniciennes et à leurs promoteurs » [3] . C'est pourquoi nous partons de praticiens qui exposent leurs motivations fondées sur des problèmes qu'ils rencontrent, selon une approche transductive, non prescriptible par la logique, car elle est la « logique » du sens, celle du processus d'individuation [START_REF]un signal physique en un autre : l'oeil, par exemple, est un transducteur naturel qui transforme un signal lumineux en signal nerveux. La transduction devient un des concepts fondamentaux de Simondon pour lequel « elle s'applique à l'ontogenèse et est l'ontogenèse elle-même[END_REF] .

Les intervenants du séminaire se sont focalisés sur l'angle technique. Certains mobilisent l'activité décrite par des praticiens qui réalisent les mises en place de nouveaux outils ou de nouveaux systèmes techniques à destination agricole, tout en ayant une réflexivité sur les évolutions de leurs pratiques. D'autres praticiens présentent leur démarche et comment la volonté de résoudre des problèmes techniques les a conduits, pas à pas, vers ce que nous pouvons nommer une ou des innovations. La participation de théoriciens des techniquesphilosophes, historiens -se référant, entre autres, à la pensée de Simondon, de Leroi-Gourhan, de Sigaut ou de Haudricourt a permis des réflexions et des échanges qui prenaient en compte les dires des praticiens. Comment comprendre l'évolution technique actuelle agricole, notamment dans le contexte contemporain, qui est vécu comme une accélération ? Comment interagissent les outils techniques et les êtres vivants impliqués ? Quels sont les sens qui émergent ou peuvent être construits ? N'assiste-t-on pas à une certaine autonomisation de l'exploitation agricole qui tend à constituer un ensemble technique ? Et finalement, dans ce contexte évolutif, comment évolue la place de l'agriculteur et de son statut : comme ouvrier au service d'un système ou comme acteur clé du système ? Reste-t-il un intermédiaire entre la structure de l'exploitation agricole et le système territorial ? Est-il pilote ou contrôleur d'une structure désormais intégrée, mais gardant son autonomie dans un système global ? En nous appuyant sur les témoignages des praticiens, sur les éclairages des chercheurs en sciences sociales ainsi que sur d'autres travaux de recherche, nous tenterons de définir ce qui semble émerger, ce que nous définirons comme un nouvel ordre technique agricole, et son lien à ce que nous pourrions qualifier de nouvelle culture technique agricole [START_REF]le sens que Simondon lui donne dans Le mode d'existence des objets techniques[END_REF] .

Notre propos s'articulera en plusieurs temps successifs. Dans un premier temps, nous reprenons une certaine lecture de la crise paradigmatique de l'agriculture contemporaine (1). Nous montrerons notamment que cette crise a pour origine un déficit de représentations, corroboré par la volonté d'agriculteurs de s'en déprendre et par leur capacité à construire de nouveaux rapports à la technique. Les changements dans les faits (2) seront décrits et analysés dans cette perspective : en quoi et comment certains praticiens cherchent-ils à s'inscrire, dans ce qui pourrait être une bifurcation du sens de l'évolution agrotechnique, non en créateurs d'un sens préconstruit, mais davantage en tant qu'acteurs d'une solution à un problème posé par les techniques précédentes ? Ces changements nous permettent de définir les fondements de cette évolution qui a sa source, selon nous, dans l'émergence de représentations systémiques renouvelées des rapports homme/technique/nature/culture, alors même que représentations et pratiques de l'agriculture conventionnelle restent largement prisonnières d'oppositions binaires homme/technique, homme/nature, technique/nature et d'une vision substantialiste de la technique (LENAY et al., 2014). Ainsi, l'émergence d'une nouvelle culture technique agricole (3) serait à l'oeuvre. En effet, il ne s'agit pas de choisir entre, d'un côté, une connaissance de l'objet agrotechnique définie uniquement dans sa relation concrète au vivant producteur et, de l'autre, une connaissance rationnelle formalisée par un savoir d'ingénieur qui l'isole de ce sur quoi il agit. La question est au contraire de réaliser l'intrication ou de parfaire ce que Simondon appelle la concrétisation [START_REF]Un objet est dit abstrait, selon Simondon, lorsque chaque fonction est apportée par une structure différente : « Toute intrication des fonctions dans une structure est une concrétisation. Ainsi, la roue avec roulement à billes est une synthèse du procédé des rouleaux, adapté, mais non autocorrélé, et de la roue, non adaptée, mais autocorrélée[END_REF] de nouveaux ensembles techniques. Un de ses effets majeurs, mais qui est aussi une de ses conditions, est l'obligation de repenser la notion d'autonomie de l'agriculteur (4), laquelle est trop souvent vue en termes d'indépendance, qu'il s'agisse d'énergie, de semences, d'engrais ou d'outils de travail. Nous penserons ici l'autonomie en opposition à l'hétéronomie, comme concept relationnel désignant une modalité de relation à l'autre. Les blocages sur lesquels bute l'émergence de cette nouvelle culture technique sont complexes, d'où l'importance d'identifier leur nature véritable, de l'ordre de la représentation systémique (5) que l'on identifiera sous la triple dimension du frein économique, de la limitation psychologique, et du déficit de l'identité sociale. Au final, une clé de lecture renouvelée du sens de l'évolution agrotechnique permet d'identifier les ressorts véritables de ce qui, selon nous, se joue, à savoir un gain de concrétisation par une recherche d'interactions accrues et obtenues grâce au travail du praticien. Ce praticien, s'il parvient à surmonter les blocages, pourra par de nouvelles médiations multi-échelles entre technique et vivant accroître son efficacité technique et, partant, sociale. On conçoit que, si la production par surface est accrue, ainsi que la production par animal, par unité de travail humain et par unité de capital investi, l'efficacité microsociale à l'échelle de l'exploitation soit également accrue. En inférer que cela peut être général à plus vaste échelle territoriale est un autre problème qu'il conviendra d'étudier. Georges Guille-Escuret (2003) technique observée au niveau social le plus fin est la même que lorsqu'elle est confrontée au social dans son ensemble [START_REF]Sans même parler, à un niveau plus global, des liens entre le monde professionnel et le monde la recherche[END_REF] . Réponse qu'il attend manifestement en priorité des technologues, économistes et écologue… Il est manifeste qu'un tel séminaire ne peut pas conduire à une réponse précise sur ce sujet, mais peut apporter de premiers éléments de réflexion. Reconnaissons plus précisément que les deux agriculteurs qui ont présenté leur approche ont un profil sociologiquement reconnaissable et font partie d'une « élite agricole », très à l'écoute des demandes sociétales (VIVIER, 2009). Tout ceci renvoie très exactement à la question initiale soulevée par Simondon dans sa définition de la culture technique comme « conscience de la nature des machines […] et de leurs relations avec l'homme, et des valeurs impliquées dans ces relations » [START_REF] Simondon | [END_REF] . Ainsi, en partant d'une acuité technique accrue acquise par ces praticiens, nous arrivons à la question d'une réinvention de la conception d'une technique médiatrice de la relation homme/nature (6). Les oppositions binaires nature/culture, naturel/artifice, culture/technique, homme/technique sont remises en question. Émerge alors une représentation de niveaux de concrétisation des systèmes techniques agricoles (du « moins » vers le « plus » de complétude de ces systèmes-objets techniques, qui va de pair avec l'invention potentielle ou réelle de nouveaux « objets », tout en y intégrant la notion des échelles), permettant ainsi l'individuation de l'exploitation agricole à partir de son milieu associé (7). Cette vision de la technique comme médiatrice de la relation homme/nature peut se lire dans une perspective historique longue. Historiquement, la technique est plus ancienne que la domestication, et sans la technique qui a permis l'agriculture et l'élevage, le processus de domestication n'aurait pas eu lieu. Ce processus peut être décrit comme une évolution des êtres vivants inclus dans la pression technique protectrice humaine. Par un raisonnement analogique, l'évolution de la domestication ( 8) nous montre en quelque sorte son côté prémonitoire. Les caractères de la domestication se développent peu à peu. Le chien, dont la durée de la domestication est au moins cinq fois plus longue que celle des premières plantes ou animaux de rente, est aussi plus différencié. Cette évolution se poursuit sans qu'il soit possible d'en définir un sens ex ante. Ainsi, l'enjeu fondamental pour surmonter la crise des agricultures contemporaines pourrait bien être de contribuer à inventer un (nouvel) humanisme technique agricole (9).

1. Une lecture systémique de la crise paradigmatique de l'agriculture Pour Michel Griffon, il apparaît une véritable crise paradigmatique agricole, à la fois nécessaire et analysable. L'hypothèse principale est fondée sur une augmentation globale des besoins alimentaires -augmentation de 30 % de la population planétaire, élévation du niveau de vie -heurtant des limites physiques de mieux en mieux identifiées : changement climatique, énergies « fossiles », surfaces disponibles, disponibilité de l'eau, usage de stocks non renouvelables, etc. Il faut donc produire plus, tout en accroissant les mesures de protection de l'environnement, et même améliorer la fertilité des sols [START_REF]Sur ce point, voir le rapport Agrimonde[END_REF] . Comment peut-on produire plus, alors que l'agriculture « productiviste » est critiquée, tout en protégeant l'environnement agressé par ce productivisme ? La solution serait d'accéder à de nouvelles représentations qui permettraient de nouvelles actions, basées sur l'interaction et la relation multi-échelles. Cette approche systémique, fondée sur l'utilisation des fonctionnalités biologiques et des nouveaux outils numériques, permettrait à la fois de répondre aux deux exigences. Elle définit le champ comme un objet technique (cf. l'intervention de X. GUCHET).

Mais, souligne M. Griffon, nous n'avons pas encore de conception systémique adaptée à la situation.

Aussi, une question importante que posent les textes ci-dessus pourrait être : cette mutation agricole attendue, espérée, ne viendra-t-elle pas des agriculteurs eux-mêmes, à partir d'un savoir-faire qui peine à s'exposer selon les normes des productions scientifiques et non uniquement d'un savoir formel, lequel conduirait à la concrétisation de l'objet technique global qu'est la ferme et montrerait le fait systémique agricole nouveau à conceptualiser après son invention ? [10] De fait, mais aussi de principe, il n'est pas possible de décrire ex ante comment l'approche systémique en agriculture va se mettre en place. Ce qui semble prévisible concerne la prise en compte de différents niveaux d'échelle. Les rétroactions, régulations et recyclages se situeront à plusieurs niveaux : ateliers, exploitations agricoles, communautés d'agriculteurs, différents types de territoires, entre territoires et, probablement aussi, à des échelles continentales. Il faudra penser les systèmes de systèmes. Or, le processus de cette intégration sera de l'ordre de la concrétisation, selon des processus transductifs, c'est-à-dire qu'elle résultera d'inventions et sera aussi contingente. Si des agriculteurs conduisent cette transformation, de fait, nous ne disposons pas des concepts pour décrire ce vers quoi elle va.

Nous voyons seulement des indicateurs qui suggèrent que cette évolution, selon des modalités dont il resterait à décrire la logique, conduit à la fois vers plus de complexité, plus de production, plus de marge, moins d'intrants et une protection accrue de l'environnement.

Sans la détailler davantage, nous reprenons à notre compte les propos de Michel Griffon qui développe dans son intervention une lecture de la crise agricole avant tout comme une crise « paradigmatique ». « La technologie agricole entre dans l'ère de la dynamique des systèmes et du numérique. C'est une rupture avec la totalité des algorithmes intellectuels que nous avons utilisés jusqu'à présent et qui nous ont "gouvernés" sur une longue période. L'esprit humain pour gérer les raisonnements correspondants aura besoin certes d'essais et d'ajustements, mais aussi de simulations et de simulateurs » (M. GRIFFON).

2.

Le changement dans les faits Pour le trouver, il convient de revenir sur l'histoire agricole [START_REF] Bellwood | [END_REF] . À l'origine, on ne peut pas parler ancien que l'on retrouve chez les économistes, les biologistes ou les philosophes (SCHUMPETER, 1926 ; JACOB, 1981 ; KAPLAN, 1995, 2004). On pourrait se poser la question si la transduction définie par Simondon n'y correspond pas. Il s'agit d'une démarche qui n'est pas logique, mais analogique. Selon Simondon (2005b, p. 32-35), il s'agit d'« une opération

  remarque qu'il y a une relation entre l'efficacité technique et l'efficacité sociale définie comme globale et, contenant la technique et les relations à l'écosystème, lorsqu'elle concerne l'effort d'une société pour reproduire son organisation et se maintenir. Il pose la question de savoir si l'efficacité

Figure 1 :

 1 Figure 1 : figure schématique de l'exploitation de Michel Lucas montrant les quatre entités productrices en intégration systémique.

7 .

 7 Individuation de l'exploitation agricole et liens au milieu technique associéCe qui est décrit ici est une concrétisation progressive de l'exploitation agricole, alors qu'elle n'est ni un outil, ni une machine, ni même une usine. C'est un ensemble complexe d'êtres humains, d'êtres vivants non humains, de machines, de bâtiments et d'un objet, le champ, qui a failli être considéré comme forme inerte et acquiert nouvellement le statut de « vivant », orchestré par le dirigeant agricole. Les différents ateliers s'intègrent de plus en plus. Les fonctionnalités écosystémiques sont pensées en interaction. Le champ devient un objet technique régulé tout en étant reconnu « vivant ». Au-delà d'un seuil qu'il ne sera peut-être pas nécessaire de définir précisément, l'exploitation agricole acquiert une forme d'individualité. Les ateliers sont des organes plurifonctionnels. L'intensification de la production conduit à une stabilisation de la croissance en termes de surface, ou encore l'absorption d'une surface complémentaire conduit à une réintégration dans l'unité de fonctionnement. Une croissance de cette « nature » peut être métaphoriquement conçue comme une phagocytose avec reconstruction de l'ensemble, davantage qu'une fusionacquisition dans une entreprise, ce qui peut, bien sûr, conduire à la réorganisation de l'ensemble, à sa re-conception. On peut donc conclure, dans le cadre de ce qui est présenté, qu'un processus d'individualisation de l'exploitation agricole, selon ce qui a été présenté, a lieu dans la durée. Dans ce cas, la question devient : quel est le milieu associé de l'exploitation agricole à partir duquel procède cette individualisation ?

  d'une individuation technique de l'unité de production agricole. Deux processus sont à l'oeuvre dans l'émergence de l'agriculture. Les outils nécessaires existaient déjà avant l'agriculture elle-même : systèmes de stockage, utilisation du bâton fouisseur et de la faucille. Avant le néolithique, des villages se situaient là où les ressources naturelles étaient suffisantes sans besoin d'agriculture(TESTART, 2012, p. 325-399). M. Griffon nous a parlé de l'agriculture sur abattis-brûlis, itinérante et sans individualité technique propre. Il semble qu'au début de l'agriculture, il n'y avait pas d'individualité agricole, même si chaque paysan était probablement doté d'une surface propre. Les empires agraires contrôlent la production et définissent les prélèvements nécessaires pour le maintien des armées et des agents des États. Dans les structures de la Grèce antique, chaque citoyen était aussi propriétaire de son propre champ. S'il y avait individualité, elle était fondée sur le citoyen. La Rome impériale, qui a conduit à d'immenses latifundia travaillées essentiellement par des populations d'esclaves, n'avait pas d'autre individualité que celle de la famille propriétaire. Au Moyen Âge, abbayes, monastères, mais aussi seigneuries, régentaient des surfaces considérables, sans individualités techniques spécifiques. C'était des unités politiques ou sociales, mais pas des individus techniques. Avec la croissance des populations citadines, dotées de moyens de paiement, les marchés deviennent le moyen d'écouler les surplus agricoles, relativement faibles par rapport à la production totale. C'est seulement fin du XVIII e siècle, début du XIX e siècle, qu'avec la mécanisation de la moisson, la mobilisation des villageois pour la moisson va devenir moins importante, ce qui permet le début de l'exode rural vers les industries. Les enclosures, au Royaume-Uni, après la Flandre, ouvrent une ère d'émergence d'un début d'individuation de l'exploitation agricole (MAZOYER et ROUDART, 1997). Mais le champ n'est pas toujours complètement régulé et contrôlé. Les différents ateliers sont très séparés. Les processus sont pensés de manière linéaire. L'exploitation agricole est un patchwork d'outils indépendants. La révolution verte ouvre une ère d'intensification indéniable, mais il reste que l'unité de l'exploitation agricole reste très abstraite, dans le sens simondonien : pas d'intégration technique, seulement des activités techniques séparées. Le sol est considéré comme une matière inerte. Les techniques sont séparées, non intégratives et toutes les relations sont linéaires. Cette époque ouvre une situation nouvelle où un agriculteur est capable de produire de quoi nourrir plus de vingt personnes, mais l'individuation de l'exploitation agricole reste faible. Les remembrements et les disparitions d'exploitations agricoles au rythme de plus de 3 % par an se poursuivent. Ce rythme se poursuit encore aujourd'hui. La très grande majorité de la population est devenue citadine.On peut en déduire que si ce qui est décrit par M. Lucas est bien un processus d'individuation, il n'a peut-être pas de valeur d'exemplarité autre que dans le processus décrit, lequel pourrait se voir dans toute autre activité agricole, selon des processus semblables de transformation des champs en objet technique -quoique reconnu « vivant », optimisation des intrants, autonomisation énergétique, intégration des ateliers, recyclage des coproductions, spécificité des produits exportés. On voit par exemple en viticulture une croissance de l'autonomie de la vinification sur les exploitations, jusqu'à la mise en bouteille et l'exportation du produit fini. Des pratiques agro-écologiques pourraient conduire à des coproduits agricoles recyclés permettant une forme, partielle, d'indépendance énergétique, voire la création de nouveaux types d'ateliers, etc.Serait-ce une évolution générale ? Ou verra-t-on apparaître de multiples agricultures, tant dans la nature des productions que dans la diversité des processus d'individuation ? Seul l'avenir nous le dira. Mais il semble difficile de nier l'émergence de ce processus d'individuation que l'on peut observer auprès de milliers d'entités agricoles, rien qu'en France.Il faudrait probablement étudier plus précisément l'histoire personnelle des agriculteurs innovants pour analyser plus précisément leur relation à la culture, de fait, urbaine. Quand Michel Lucas, par exemple, parle de son histoire, il décrit un souhait de mode de vie qui pourrait être décrit comme typiquement citadin. Il dit bien qu'il souhaite vivre « comme tout le monde », ce qui n'est pas le cas de l'éleveur traditionnel qui, lui, vit très différemment. Cette individuation de l'exploitation agricole est largement corroborée par la question de la domestication vue ici comme composante clé d'un processus à l'oeuvre depuis les débuts de l'hominisation.

  Raisonner normativement et généralement a priori signifie ici s'opposer à un processus d'individuation qui concerne inévitablement le singulier, le multiple et le spécifique. Il faudrait favoriser la formation des agriculteurs systémiques empiriques, autant par réseau que par la formation d'animateurs techniques, eux-mêmes ouverts à cette ingéniosité concrétisante et intuitive. Cette formation elle-même devrait être innovante et sortir de la logique qui « du savoir, conduit à l'application du savoir ». Ici, le savoir se construit chemin faisant. Les acquis s'élaborent en tâtonnant, à la recherche de la boucle qui optimise les fonctionnalités à un moment donné, de la suppression d'une technique qui devient inutile, à l'ajout d'une autre qui s'intègre mieux. Le vivant, selon le vocabulaire de Simondon, est l'exemple du concret. Pour intégrer le vivant et la technique, il faut procéder un peu comme le vivant lui-même, en bricolant, c'est-à-dire en intégrant ce qu'il y a de présent, sans plan préétabli. Autrement dit, cette intégration aura lieu par une évolution de la technique qui intègre des représentations, venues des sciences biologiques notamment. Ce bricolage est donc, en quelque sorte, téléguidé par une vision intuitive des chemins possibles, une opération qui en même temps rend possible une structure nouvelle. Le bricolage qui conduit à l'innovation et à ce que Simondon nomme la concrétisation est un concept relativement

[

  …] par laquelle une activité se propage de proche en proche à l'intérieur d'un domaine, en fondant cette propagation sur une structuration du domaine opérée de place en place : chaque région de structure constituée sert à la région suivante de principe de constitution. […] L'opération transductive est une opération en progrès ». Bricoler signifie s'appuyer sur ce qui existe et prendre dans l'environnement ce qui va permettre de générer une nouvelle structurefonction. Il ne s'agit pas d'une confusion entre propagation d'une force et transmission d'une information, mais d'un terme décrivant l'apparition d'une structure par une opération qui s'appuie sur cette structure. On n'est, certes, pas ici dans une démarche scientifique classique. Ce qu'il faudrait acquérir, probablement en priorité, est une méthodologie d'écoute et de dialogue avec le vivant plutôt qu'une représentation toute construite du systémique et de la complexité. Les praticiens qui nous décrivent leur chemin en ont une intuition, peut-être floue puisqu'ils peinent à l'expliquer, mais ils peuvent et savent la montrer. En effet, leur cheminement n'est pas une approche d'ingénieur classique : c'est celle d'un ingénieur qui revendique la référence au vivant. Or, ce qui permet d'évaluer chaque étape reste bien des mesures et le recours à la démarche scientifique classique n'est en rien incompatible avec cette démarche, bien au contraire. En effet, grâce à cette approche, les agriculteurs peuvent alors donner aux chercheurs le temps de se construire les représentations de la complexité qui leur conviennent. Pour conclure, nous pouvons ici, en l'appliquant à l'activité technique agricole, invoquer un texte de Jean-Louis Le Moigne qui fait également écho au texte de François Sigaut placé en exergue de l'introduction à cet ouvrage et qui soulignait avec prescience l'élargissement nécessaire de la connaissance dans les domaines de la technique agricole. « Ré-légitimer une culture scientifique qui soit indissociable de la culture humaine, entrelacée dans et par l'expérience du "Faire pour Comprendre autant que du Comprendre pour Faire", une culture d'ingénieur, au sens noble du terme, ingénieurs qui conçurent et construisirent pyramides et temples, vaisseaux et canaux, domestication des animaux et sélection des graines comestibles, art d'administrer les cités, invention et déploiement d'innombrables modes de symbolisation à fin de communication » (LE MOIGNE, 2015). C'est tout l'enjeu de l'invention d'une nouvelle culture technique agricole.

  'élevage en stabulation produit du fumier, disponible pour la méthanisation et permet aussi de disposer de surfaces de toits orientés sud pour des surfaces de panneaux solaires photovoltaïques, permettant d'exporter de l'électricité. Le méthaniseur permet d'exporter du gaz, de produire de la chaleur pour sécher la luzerne, et du digestat qui peut retourner au sol,

	désormais connues (MEYNARD et al., 2013). Dans le système alimentaire global, il faut que photosynthèse, non calculée par plante, mais par unité de surface. Le surplus de production
	cette diversification soit associée à des changements à différents niveaux d'échelle des filières en grain est exporté. Le surplus qui ne peut aller vers les filières (luzerne, pailles, coproduits
	pour que ces productions nouvelles apportent aussi à l'agriculteur des revenus. Non divers) est disponible pour la litière des animaux et l'alimentation des animaux en produits
	seulement il faut une révolution mentale de l'agriculteur, mais il faut qu'elle soit supportée par riches en protéines -ce qui économise l'achat de concentrés -, et pour la production de
	A. Gässler présente une approche fondée sur un objectif apparemment simple : protéger,
	une transformation à des échelles supérieures (territoires, filières). Autrement dit, la biogaz. Le SDCV permet en amont de minimiser les intrants (azote, énergie, phytosanitaires).
	conserver et améliorer la fertilité des sols tout en protégeant les aquifères. Conduisant au non-
	transformation doit avoir lieu en différents lieux, à différents niveaux d'échelle, les acteurs-
	labour, elle conduit au semis direct, de là au couvert végétal permanent, et finalement à une
	réseaux devant se coordonner (LATOUR, 2015 ; DUBOIS et al., 2015). La difficulté systémique
	re-conception complète des rotations. On obtient ainsi une reconfiguration des flux de
	s'accroît, car s'il faut « décompacter les cerveaux », et ce sont des cerveaux situés en de
	d'entrée/sortie et l'intégration de recyclages à différents niveaux d'échelle. « C'est donc un
	nombreux noeuds différents d'interaction.
	nouveau système cultural qui évite le travail mécanique du sol. Tout ce qui est mécanique est
	remplacé par des plantes » (A. GÄSSLER). La production totale réelle est accrue, tandis que Michel Lucas expose comment il a réalisé ce déploiement. Il a utilisé son élevage comme
	les intrants diminuent. Ce sont bien les fonctionnalités biologiques et pédologiques qui sont filière interne de ces productions supplémentaires, tout en diminuant considérablement les
	mobilisées comme des outils « pré-concrétisés ». Quelles sont les difficultés pour le praticien intrants divers. Ce faisant, il accroît l'autonomie de son exploitation qui en revanche se
	? Pour Alfred Gässler, « Il faut d'abord décompacter le cerveau et non le sol. Il faut complexifie et s'intègre. Ses ventes de produits finis s'accroissent dans des filières déjà bien
	comprendre la nécessité de successions de plantes nouvelles. "La difficulté n'est pas de établies. Le surplus est donc recyclé directement en interne. Optimisant ses productions grâce
	comprendre les idées nouvelles, mais d'échapper aux idées anciennes" [dixit John MAYNARD à ce recyclage interne, il peut investir dans de nouvelles technologies de production
	KEYNES]. Il faut surmonter les préjugés acquis par des années de pratiques anciennes (et qui d'électricité (photovoltaïque sur les toits des étables et hangars) et robotiser son élevage. Il
	ont poussé leurs ramifications dans tous les recoins de l'esprit) ». Il y a bien là une révolution se retrouve avec du surplus de coproduction qu'il va à nouveau recycler en produisant du
	conceptuelle à vouloir utiliser le vivant comme un outil dans un système complexe. En effet, biogaz et de la chaleur pour sécher sa luzerne.
	cette utilisation n'est pas non plus un « forçage » technique. Elle se fonde sur la représentation Ces trois premiers exposés montrent une transformation des schémas d'action, mais aussi
	que le vivant a des capacités qui dépassent encore largement celles de l'ingénierie. Au lieu des schèmes de pensée. L'exploitation agricole n'est plus pensée comme une structure qui
	d'imposer des méthodes fondées sur la linéarité des processus, il s'agit d'utiliser des reçoit des intrants permettant de maximiser la production d'une surface selon un processus
	fonctionnalités naturelles, systémiques, et de les « canaliser ». L'acteur technique agricole linéaire (cf. l'intervention de P. DU JARDIN). Quatre niveaux de production sont mis en place,
	doit désormais être à l'écoute du vivant et s'appuyer sur ses modalités de fonctionnement. l'un après l'autre, avec recyclage et optimisation à chaque changement de niveau : production
	Ceci ne suggère pas un recul technique, mais une transformation de ce qu'est la technique, végétale, production animale, production d'énergie électrique, production de biogaz, de
	qui doit viser la concrétisation en prenant le vivant comme modèle. digestat et de chaleur. Un schéma simplifié est présenté sur la figure 1. De fait, dès sa mise
	Cependant, ces choix conduisent à des productions nouvelles et les filières qui pourraient en place, le SDCV se montre être un système avec recyclage qui accroît progressivement la
	accueillir ces productions n'existent pas. Les difficultés de diversification des cultures sont fertilité du sol, et optimise, par des recyclages au niveau du sol, l'efficacité globale de la

Lgarantissant le recyclage de l'azote et du phosphore et donc les intrants correspondants.

  les normes du vivant lui-même, ou les normes de la nature elle-même, laquelle ne se plie pas à n'importe quel projet économique » (X. GUCHET).L'agroforesterie, telle qu'elle est décrite ici, s'intègre à cette nouvelle culture agricole technique. « Le principe est de créer des agrosystèmes, écosystèmes complexes qui copient le fonctionnement de la nature autant qu'il se peut et qui doivent être construits pour utiliser correctement les ressources disponibles sur la parcelle » (Aubin LAFON). Aussi, dès l'origine, l'agriculteur doit-il rendre cohérente la structure de son exploitation à ses objectifs. Quel est son projet ? « Si l'arbre devient une gêne… Par exemple si quand je passe un coup de cover Le débat sur les drones a conduit de manière incidente à la question de l'autonomie de l'agriculteur. E. Lebrun insiste sur le fait que « AIRINOV, jeune entreprise fondée par des enfants d'agriculteurs, se base sur l'utilisation de drones pour cartographier les champs et offrir aux agriculteurs, mais aussi aux semenciers, des outils d'aide à la décision ». Cela conduit à ce que souhaitait Simondon : que les industriels proposent des outils adaptés aux demandes des agriculteurs, et non pas des outils auxquels les agriculteurs devront s'adapter.Mais cela exige que l'agriculteur, qui choisit de cartographier ses champs avec un drone, dispose des connaissances correspondant au traitement informatique et que cette nouvelle L'autonomie collective précède, de loin, l'autonomie individuelle. »(Blaise OLLIVIER, 2004). Selon cette définition, l'agriculteur autonome peut être une émergence à partir d'un agriculteur précédemment hétéronome -dont les paroles et les actes ne proviennent pas de lui. On pourrait faire une histoire de l'agriculteur comme individu hétéronome au sortir de la Seconde Guerre mondiale, ne tirant pas de son propre discernement les choix techniques à prendre et suivant sans recul critique suffisant les directives imposées. Les interventions ci-dessus montrent au contraire que, dans cette « révolution agricole » qui se profile, certains agriculteurs revendiquent leur autonomie et, en particulier, la sortie de ce qu'ils nomment « le formatage ou compactage du cerveau ». Mais cet accès à l'autonomie a de lourdes conséquences. Ils se plaignent de manquer de répondant, de personnes pour échanger ou pour les accompagner dans leur démarche et, Mais il reconnaît que, parfois, la même personne peut intégrer deux fonctions. F. Knittel nous rappelle qu'en agriculture, Dombasle lui-même écrivait des dialogues entre l'ingénieur agronome et le « valet de charrue ». Caron affirme que « l'entreprise innovante était ainsi celle qui réussissait à bien interpréter la nature des évolutions du système technique et du marché, et à utiliser les moyens et compétences existants pour satisfaire les nouvelles demandes ». Cette description de l'innovation, bâtie sur la base de plus de cent cinquante ans d'histoire industrielle, semble mettre l'agriculture de côté. Ce que nous lisons des interventions précédentes est qu'il se passe dans l'agriculture d'aujourd'hui un phénomène semblable à l'innovation industrielle du siècle précédent, mais avec des différences remarquables. D'abord, les agriculteurs qui s'expriment ici sont aussi des entrepreneurs. Autrement dit, ils sont à la fois dans le savoir-faire et dans l'entrepreneuriat. Aucun ne revendique d'être ingénieur et encore moins d'être scientifique. En revanche, ils reconnaissent qu'ils avancent dans un domaine pour lequel ils n'ont pas de réponse de ceux qui sont censés savoir. Et ils se tournent à la fois vers les ingénieurs et les scientifiques, non pas pour faire ce qu'on leur dit de faire, mais pour échanger, dialoguer et progresser. Ils sont demandeurs d'échanges dans l'autonomie. Simondon (2014a) écrit, dans une de ses conférences sur la technique (la Scientifiques et ingénieurs se sont associés mais, pour la grande majorité des agriculteurs, cela s'est traduit par « l'exode rural » et, pour la majorité de ceux qui restaient, l'obéissance aux injonctions. Aujourd'hui, la situation devient différente, car nous voyons ici des agriculteurs qui innovent -si l'on en croit le rapport de Marion Guillou, rendu en juin 2013, ils étaient à ce moment-là de l'ordre de 3 000 -, souvent en dépit des scientifiques et ingénieurs et qui souhaitent établir cette relation dont l'histoire a montré que, dans d'autres contextes, elle avait été très efficace (GUILLOU, 2013). Dans ce contexte, il convient d'être très attentif à l'émergence des nouvelles technologies et, en particulier, au traitement des données afin que les agriculteurs qui font cette agriculture souhaitée par M. Griffon et la FAO ne soient pas à nouveau spoliés de leur autonomie, comme entrepreneurs et détenteurs d'un savoir-faire qui attendent un partenariat dans l'autonomie avec les tenants du savoir et de sa construction. Favoriser l'autonomie de l'agriculteur conduit aussi à une diversité des agricultures : « Maintenir une diversité parmi les différents modèles agricoles permet d'élargir les possibilités d'innovation et de s'assurer de garder une place pour l'agriculture dans les sociétés de demain » (PETIT, 2015). Et tous soulignaient les manques en termes de connaissances, les insuffisances, voire les réticences, de l'environnement technique, scientifique, économique, quand on veut faire différemment de la technique agricole. Nous mettons plus spécifiquement en évidence Mais, de fait, le nombre encore très réduit d'exploitations agricoles sur le chemin de cette transformation suggère des blocages très profonds. Si M. Griffon montre la grande difficulté à penser de manière systémique, A. Gässler et M. Lucas décrivent une approche pas à pas qui cherche, à chaque étape, à débloquer le facteur limitant du système. d'intrants, moins de travail au champ et davantage de production. Cet aspect n'a pas été questionné durant la discussion. Un échange avec A. Gässler, hors de cette journée, conduit à estimer que des choix classiques d'optimisation, sans tous les Mais l'agriculteur qui cherche à minimiser ses intrants tout en maximisant sa production, à tâtons, n'est-il pas en train de montrer une voie d'action, en l'absence de conception a priori d'un agro-écosystème productif, par une méthode transductive ? Ses raisonnements ne sont la nature à une conception naturalisée de la technique […] ou encore à passer d'une conception ultra-technicisée de la nature à une conception moins technicisée de la nature […]. On passe, au contraire, d'une conception insuffisamment technicisée de la nature, celle de Descartes, à une conception plus et mieux technicisée de la nature. » Ici, la technique, désormais justifiée par des concepts scientifiques tirés de la biologie ou de l'écologie, à tort ou à raison, reste le moyen d'organiser la nature et d'en utiliser les fonctionnalités. Le biomimétisme n'est finalement pas une copie servile des processus naturels, mais leur utilisation en les intégrant dans des systèmes techniques de plus en plus fins. On pourrait ici parler de réinvention de la technique comme médiation constitutive des rapports

	4.	L'autonomie de l'agriculteur
	Celui qui réussit pense autonomie dès l'origine, ce qui pose indirectement la question sous
	l'angle économique. Ne pouvant dépendre de décisions des acteurs maîtrisant les filières, que tâtonnements résultants de cette orientation, auraient probablement été plus performants pas scientifiques, mais techniques : il cherche une optimisation en associant autocorrélation
	Ils disent bien qu'il faut « penser système », mais ils n'en décrivent pas les composantes. Ils peut faire un agriculteur qui se retrouve à surproduire ce qui n'intéresse pas le marché ? Il le économiquement parlant à court terme, même si la situation d'aujourd'hui est finalement à différentes échelles, adaptation, intrication des fonctionnalités biologiques et finalement
	donnent néanmoins à voir comment ils ont procédé. Et leur approche ressemble à celle décrite recycle en le valorisant sur son exploitation. Il accumule de la valeur ajoutée, sans se devenue meilleure qu'avant le changement. Mais, manifestement, la motivation n'était pas concrétisation. Cette hypothèse devrait être validée plus précisément en comprenant
	par F. Knittel sur l'évolution du labour au XIX e siècle. L'évolution technique ne peut pas suivre préoccuper de savoir si c'est « plus rentable ». On peut en conclure à la présence d'une dans l'optimisation progressive des résultats financiers, elle relevait davantage d'une comment procèdent les agriculteurs qui arrivent à augmenter leur production, en dépit des
	n'importe quel chemin. Tout inventeur technique part de ce qui est fait et cherche à faire intuition, non dite par les acteurs, que d'un côté l'efficacité de l'ensemble est supérieure à la préoccupation que l'on pourrait qualifier ici d'éthique, avec tous ses relais sociaux et conseils techniques « classiques », tout en apportant moins… Si elle l'était, elle conforterait
	évoluer son système sociotechnique sans pour autant réaliser a priori une transformation de psychologiques. Cependant, il y avait aussi la conviction que ces choix devaient amener à que, de son côté, il s'agit bien d'une croissance d'autonomie : autocorrélation, interactions
	5.	De l'importance d'identifier la nature des blocages de l'ordre des
	représentations systémiques : freins économiques, limitations psychologiques, systémiques et concrétisation iraient de pair et conféreraient à l'objet ainsi défini une
	déficits d'identité sociale autonomie accrue.
	Cette autonomie est montrée, sans être probablement pensée à l'origine, construite sur une des conditions sélectives nouvelles d'évolution de la nature dans l'environnement
	croyance fondamentale d'alliance possible avec le sol conçu comme un monde vivant, (BERTHET, 2014), est un frein considérable à la concrétisation d'un ensemble technique tel sociotechnique.
	ces blocages en évoquant trois ordres distincts de représentations systémiques : celles ayant que l'exploitation agricole. Il en est encore plus dommageable pour un territoire plus vaste ou autrement dit une alliance avec la nature. Pour la dominer, il faut d'abord la prendre telle L'ensemble des interventions montre bien qu'aucun des auteurs ne revendique une trait aux freins économiques, aux limitations psychologiques et aux déficits d'identité sociale. à des niveaux d'échelle supérieurs. L'acteur agriculteur, si tant est qu'il soit capable de qu'elle est, et peu à peu, sans la bousculer, au contraire en s'appuyant sur ses réactions, minimisation de l'influence technique ou une naturalisation de la technique. Au contraire,

3 Une nouvelle culture technique agricole

On assiste là à une concrétisation de l'exploitation agricole pensée comme un objet technique intégré (cf. l'intervention de X. GUCHET). À l'origine, l'exploitation agricole est un ensemble qualifiable d'« abstrait », selon la pensée

de

Simondon. Chaque objet technique est conçu pour une fonction spécifique, cloisonné, sans articulation. Le champ est pensé comme un objet naturel quasi inerte, doté de peu de fonctionnalités spécifiques. La concrétisation de l'exploitation assigne à chaque entité du système plusieurs fonctions qui interagissent et s'autocorrèlent. Le champ devient à la fois absorbeur optimisé d'énergie solaire (cf. l'intervention d'E. LEBRUN), producteur de grains pour l'exportation et d'aliments pour les animaux, système autogénérant de la fertilité du sol -surface recyclant les coproductions végétales, animales et issues de la fermentation. « Il comporte des systèmes de régulation, de contrôle, de distribution et de récupération » (Xavier GUCHET). C'est un objet technique à part entière, intégrant des fonctionnalités du vivant. Pourtant, il est là, de fait, comme les animaux et son statut d'objet technique reste particulier : « Il s'agit d'amener du génie biologique dans nos sols et de faire de nos sables quelque chose de nouveau : un outil performant » (Michel LUCAS). Le champ, dans cette analyse, doit suivre un processus de domestication. Il est intégré dans le « système ferme », tout en gardant sa fonction originelle, et on peut imaginer à terme que les tracteurs qui le parcourent soient alimentés par le photovoltaïque et/ou par le méthaniseur. L'étable est aussi un objet technique complexe enveloppant le troupeau, producteur de fumier pour le méthaniseur, exportateur de lait et de viande, et producteur d'électricité pour l'ensemble et pour l'exportation. Quant au méthaniseur, Thierry Ribeiro nous montre que c'est aussi un objet technique mixte, combinant un ensemble technique de contrôle et de régulation d'un troupeau bactérien. Il exporte du gaz et produit pour le champ du digestat riche en azote, phosphore et autres sels minéraux. « Le méthaniseur est finalement, en termes de process mais aussi de conduite, ni plus ni moins qu'un ruminant particulier avec une finalité différente. Il produit du méthane en priorité contre lait et viande pour le ruminant » (Thierry RIBEIRO). Le méthaniseur est une sorte de convergence entre la technique et le vivant. « C'est un atelier de transformation qu'il faut regarder comme les autres qui sont présents sur une exploitation agricole. L'agriculteur ne change pas de métier. Cela doit être une machine agricole comme une autre, qu'il est capable de piloter » (Thierry RIBEIRO). Il y a bien là une nouvelle culture technique agricole qui optimise la production selon des modalités circulaires, davantage en alliance avec le vivant qu'en forçage selon une technique intrusive. Le schème de pensée est systémique : il intègre le vivant et la technique au point que les analogies opératoires sont manifestes mais, en même temps, il s'adapte à la singularité du vivant et à son hétérogénéité. « Ces deux visées, de la prise en compte du caractère singulier de chaque animal d'un côté, et de la technicisation de l'élevage de l'autre, ne s'opposent donc pas contrairement à ce que l'on pouvait attendre. Il me semble par conséquent qu'il y a entre agriculture et médecine des modèles épistémiques convergents, alliant technicisation et individualisation ou personnalisation, et il serait peut-être intéressant d'interroger cela de manière plus approfondie » (X. GUCHET). Cette nouvelle culture technique agricole est consonante avec les relations patient/médecin/nouvelles technologies dans le domaine de la santé (cf. les interventions de X. GUCHET et F. KNITTEL). Nous assistons donc à une réinvention de la technique comme relation constitutive des rapports homme/nature/technique, avec la volonté de rendre plus étroites et imbriquées les relations entre l'individu/humain, l'individu/machine et l'individu/vivant, ce qui se traduit in fine par l'invention conceptuelle qui reste encore à élaborer. Les oppositions nature/culture, naturel/artificiel, culture/technique, homme/machine s'effacent au profit d'une vision des degrés de complétude et des niveaux de la concrétisation des (nouveaux) systèmes techniques. Mais « l'idée qu'il faut aller vers une plus grande imitation de la nature dans l'agriculture n'est pas incompatible avec l'idée d'une, ou la visée d'une, maîtrise de la nature. » (X. GUCHET). Au contraire, la nature dans cette nouvelle culture agricole est appelée à répondre davantage aux besoins humains. « C'est ce qui fait que cette agriculture qui veut imiter la nature nous maintient dans la continuité de Descartes, c'est-àdire dans une conception moderne de la nature et nous met très loin, par exemple, de l'idée d'un art imitant la nature telle qu'on la trouve déjà chez Aristote » (X. GUCHET). Ce qui est décrit dans les interventions ci-dessus n'est pas un retour à la pensée aristotélicienne. « En fait, s'il y a opposition entre deux agricultures, […] c'est plutôt entre deux conceptions de la nature technicienne, et par conséquent entre deux conceptions de la technique. […] Le point important est que cette agriculture post-révolution verte [est] une agriculture ultra-technicisée qui réintroduit au coeur de son rapport à la nature et de son rapport au vivant crop, j'ai deux plants d'alisiers qui sautent au bout d'une ligne parce que je n'ai pas laissé de tournière […] car cela a mal été configuré à l'origine » (Aubin LAFON). C'est pourquoi il faut avoir techniquement intégré l'ensemble des surfaces plantées en amont : « Il faut faire attention dès le début. » L'agroforesterie développée dans l'intervention d'A. Lafon n'est donc pas moins technique. Elle peut même venir après des choix présentés par M. Lucas, ou avant. Elle rajoute encore de la complexité dans le système, car l'analyse économique change alors d'échelle temporelle. Même l'arbre, être vivant, s'intègre dans le système technique de l'exploitation agricole. Il n'est pas utilisé pour sa seule production, mais aussi pour sa participation à l'enrichissement systémique de l'exploitation agricole. Il peut aussi avoir un rôle dépassant le territoire de l'exploitation agricole et le projet de l'agriculteur peut être en résonance avec un discours collectif dépassant les intérêts individuels (CALAME, 2008). Il n'est sans doute pas fortuit que ce nouvel âge de la technique agricole autorise l'émergence d'une nouvelle culture agricole. En effet, comme le souligne Simondon dans les dernières pages de l'introduction à l'ouvrage Du mode d'existence des objets techniques, « la technicité tend à résider dans les ensembles. Elle peut alors devenir un fondement de la culture à laquelle elle apportera un pouvoir d'unité et de stabilité, en la rendant adéquate à la réalité qu'elle exprime et qu'elle règle » (SIMONDON, 2012, p. 16). L'élargissement systémique de la représentation autorise potentiellement cette émergence culturelle, autant qu'elle la facilite. Mais cet élargissement pose aussi la question de la (nouvelle) place de l'agriculteur dans le dispositif. technique ne lui soit pas imposée, mais qu'il y vienne, car cela lui ouvre des possibles. Cette externalisation doit être celle d'une saisie et d'une analyse de données appartenant contractuellement à l'agriculteur. Aujourd'hui, les producteurs de tracteurs se rendent compte qu'ils doivent penser le tracteur de demain en fonction de la relation de l'agriculteur à son tracteur, en fonction de ses objectifs, de ses « usages » associés et qu'il faut parfois les « deviner » [11] . De même, M. Lucas expose qu'à chaque nouvelle intégration technique, il a d'abord fait l'effort de comprendre ce que le nouvel outil apportait avant de décider comment le prendre, le modifier, l'adapter à ses besoins. « Loin d'être le surveillant d'une troupe d'esclaves, l'homme est l'organisateur permanent d'une société des objets techniques qui ont besoin de lui comme les musiciens d'un chef d'orchestre » (SIMONDON, 2012, p. 12). Les méthodes de traitement des données issues des captures d'images par drones sont, de fait, classiques et connues. Leur avantage est la précision et la rapidité. Il est donc important que le traitement des données saisies ne soit pas une « boîte noire », mais un processus identifié sur la base de connaissances agronomiques partagées avec l'agriculteur. Le concept d'autonomie « implique l'aptitude à émerger de situations conflictuelles en se constituant des alliés en nombre suffisant. Penser l'autonomie, c'est penser ses rapports aux autres dans le double but de ne pas leur être assujetti et de leur montrer les bénéfices qu'ils peuvent tirer de l'autonomie. Plus que l'indépendance, elle comporte une modalité relationnelle. […] surtout, ils découvrent un manque de savoirs théoriques, formalisés. Cet accès à l'autonomie demande une reconnaissance de cette autonomie par ceux qui détiennent et/ou construisent les savoirs. Du début du XIX e siècle jusqu'au milieu du XX e siècle, s'est formé un mode de construction des savoirs qui a été, dans l'industrie, d'une « redoutable efficacité » (CARON, 2010). Il mettait en contact quatre sphères d'activité bien distinctes : le monde des entreprises, le monde des métiers, le monde des ingénieurs et le monde académique. Au centre de cette interconnexion, trois acteurs majeurs : l'entrepreneur, l'universitaire et l'ingénieur. Caron (2010) insiste sur la nécessaire collaboration des tenants du savoir-faire (artisans ou techniciens), ceux du savoir formalisé (ingénieurs) et ceux de la création de savoirs (scientifiques). mécanologie), qu'au milieu du XIX e siècle, quand la technique et la science se sont rencontrées, cela a été comme un coup de foudre, le grand amour, un émerveillement qui a duré quand même plus d'un siècle. Aujourd'hui, ce couple a vieilli et, si son entente se maintient, cela n'a évidemment plus la même charge d'enchantement. Il n'est pas certain que l'agriculture ait connu cette rencontre. Même si, de 1950 à 1990, l'agriculture a connu une évolution extraordinaire puisque la productivité a été multipliée par trente et les rendements multipliés par au moins trois, cela ne s'est pas fait dans une relation égale entre entrepreneurs/agriculteurs, ingénieurs et scientifiques, sauf pour une minorité d'agriculteurs. Les exposés précédents donnent différents éclairages complémentaires sur ce que l'on pourrait nommer des « blocages » ou des limitations, qui sont de l'ordre des représentations : du système, du métier, de la place possible de l'agriculture dans son système économique, de l'idée de ce que chaque agriculteur perçoit de son rôle, etc. Ainsi, selon Michel Griffon, l'ingénieur doit transformer son approche formelle. Pour Alfred Gässler ou Michel Lucas, l'agriculteur doit affronter ses propres référents intellectuels ou le regard de ses voisins, parfois, se retrouver face à l'opposition de ses financeurs ou bien découvrir l'absence de réglementation en cas de nouveauté (Michel Lucas). De même, Thierry Ribeiro soulignait les difficultés à faire valoir un nouveau mode de valorisation à la ferme face à la réglementation actuelle. Pourtant, les présentations par ceux qui sont en train de réaliser le changement, et qui y réussissent, pourraient faire croire que c'est relativement facile. Il suffirait de repenser le mode de production. sa représentation. Mais, ce faisant, il peut à un moment remettre en cause un élément fondamental, ni questionné, ni même exposé, du système. C'est le cas du labour qui, sans que cela ait été affirmé ou revendiqué en tant que tel, était devenu le fondement de la représentation de l'identité sociale agricole : un vrai agriculteur devait être un laboureur. Progressivement, dans les deux présentations d'A. Gässler et de M. Lucas, le labour passe de la situation de fondement identitaire à celui de destructeur de la vie du sol. On passe du concept de travail bien fait à celui d'alliance avec la vie du sol. Mais, ce changement de représentation, qui n'est pas une opposition directe à l'ancienne mais davantage un changement de registre, vient après l'effort cognitif et technique qui consiste à trouver un passage évolutif résolvant un problème technique : la battance du sol et son érosion pour A. Gässler ; un sol sans tampon hydrique pour M. Lucas. On ne met pas en place directement un nouveau système technique. On déplace des noeuds, étape après étape, afin de résoudre les problèmes résultants entraînés par chaque changement antérieur. M. Lucas commence en drainant et irriguant : son champ devient un objet technique à part entière. Puis, il cherche à enrichir et stabiliser son sol. Puis, il cherche à optimiser la production résultante, etc. De même, A. Lafon montre que l'agroforesterie peut devenir un objet intéressant après une longue trajectoire conduisant à une transformation du système cultural. On ne peut pas non plus décider de mettre en place un méthaniseur avant d'avoir réalisé une transformation du système qui génère des coproduits à recycler. Tous les chemins pour passer d'un système à un autre ne sont pas possibles. somme des efficacités des parties et de l'autre qu'il faut en permanence « ajuster » et donc être très attentif aux messages apportés par le système, savoir lesquels observer. Chaque recyclage par rapport à de l'importation (engrais, concentrés, tourteaux, etc.) est probablement analytiquement moins rentable, mais il conduit à densifier sur place la valorisation technique, et des synergies apparaîtront, qu'il conviendra d'ajuster. Le coût de l'autonomie est surtout psychique, cognitif, organisationnel. Le gain est certainement l'autonomie en soi qui va conduire à pouvoir ajuster sans cesse les différentes composantes jusqu'à la concrétisation. La finalité et la vision l'emportent sur la comptabilité analytique, et la dimension psychologique est fondamentale dans cette capacité de dépassement des visions et des représentations classiques. Comme le dit Michel Lucas, il faut ajouter de la performance dans le système, mais il ne dit pas comment il la calcule. Il la mesure, après coup. Pourtant, la démarche est bien cartésienne, prenant les problèmes un à un, comme le montre X. Guchet. l'amener dans la direction voulue. Il est frappant que les deux exemples évoqués par M. Lucas et A. Gässler insistent sur la productivité de leur choix et sur la performance globale du système : moins plus de performance sur la base d'une conception non explicitée que l'alliance avec la nature devait être plus productive, y compris sur le plan économique… Cela rejoint les conclusions d'Elsa Berthet (2014) sur les questions de conception conjointe de l'écosystème et de l'agrosystème, mais sous un angle inattendu. Selon Elsa Berthet, la méthode agronomique classique a exclu, de fait, les régulations écologiques. Quant à l'écologie, elle a bien fourni de nombreuses connaissances sur les régulations écologiques, mais hors cadre de la production agricole. Ce qui conduit à une crise de l'action : « Comment mener des raisonnements de conception sur des objets aussi complexes et couplés que les écosystèmes ? » (BERTHET, 2014). Comment piloter les régulations écologiques au sein des agrosystèmes, sans rien savoir sur l'effet des nouvelles régulations à mettre en oeuvre ? Mais Simondon nous a montré que la plupart des objets techniques nouveaux sont à l'origine « abstraits ». La concrétisation est un processus dans la durée. Il est probable que la pensée classique agronomique, avec sa « logique de découplage des objets de conception » surmonter ses diverses limitations, pourrait être susceptible d'inventer, chemin faisant, de nouveaux « agro-écosystèmes ». 6. La technique agricole, médiatrice de la relation homme/nature Après Mauss, Leroi-Gourhan, Haudricourt, Simondon, Sigaut et conformément à leurs apports, le positionnement de la technique comme médiation dans la relation de l'homme à la nature paraît ici fondamental. S'il existe un « propre de l'homme », il est manifeste que la production et l'évolution incessante d'outils, d'instruments et d'ustensiles en font partie. Il n'existe pas de collectivité humaine sans un système technique élaboré, et ceci a commencé à se construire bien avant l'émergence de l'Homo sapiens. Avant de chercher, éventuellement, à différencier la nature de la culture, il faut avoir compris la nécessité d'une technique et avoir élaboré une culture technique. La technique est le moyen qui permet aux hommes d'entrer en contact avec la nature, y compris celle de son corps. Ce faisant, elle crée comme l'écrit X. Guchet : « Considérer un terrain agricole comme un système de compatibilité entre des éléments interdépendants […] n'implique pas du tout de passer d'une conception technicisée de homme/nature/culture. Cette nouvelle technique agricole décrite s'appuie sur les cent cinquante dernières années de progrès scientifiques dans les sciences du vivant, et même va encore de l'avant, puisque les praticiens demandent encore plus de recherche pour comprendre le sol, la microbiologie, les interactions écologiques, etc. Dans leur volonté de dialoguer avec « le sol vivant » ou d'obtenir une fertilité « naturelle » accrue du champ, ce que les praticiens montrent, c'est tout à la fois leur acuité technique et leurs besoins de nouveaux savoirs scientifiques. Pour mieux travailler avec la nature, les agrotechniciens réclament du savoir scientifique. On est bien loin de la représentation d'une nature ingénieure toute-puissante. En effet, encadrée et stimulée par une technique adaptée, la nature pourrait montrer ses capacités productrices. Avec cette nature adaptée se pose en fait la question, apparue en filigrane de bon nombre des interventions de praticiens, du milieu technique associé, actuel et à créer, de l'exploitation agricole.

  La domestication après le chien résulte de l'agriculture et non l'inverse(TESTART, 2012 ; GUILLAUME, 2010). Autrement dit, historiquement, la technique agricole est la source de la domestication. Cultiver une plante dans le but de produire crée de fait une situation de sélection -artificielle, dans le sens de « créée par ce processus de production » -qui fait qu'au bout d'un certain nombre de cycles, des caractéristiques nouvelles des plantes cultivées vont apparaître, par sélection des variétés plus conformes aux besoins agricoles : ce sont les exemples de la non-déhiscence des fruits ou des gousses (légumineuses), l'accroissement, voire l'hypertrophie, de la taille de la partie consommée, de la dominance apicale, de l'homogénéité de la précocité, de la perte des épines, de la coloration appétente. Chaque espèce, en fonction de la production attendue par le cultivateur, subira une pression de sélection différente. On constate que plus la domestication a été longue et forte et plus l'espèce domestiquée diffère de l'espèce naturelle. Au point que de nombreuses espèces cultivées ne sont plus capables de survivre dans la nature : blé, maïs, piment, poivron, choufleur, etc. Le commerce, ou au moins la circulation des semences, a commencé certainement très tôt, depuis plusieurs millénaires. Des espèces domestiquées en Asie arrivent en Europe 'est en 1856 que Louis de Vilmorin publie sa Note sur la création d'une nouvelle race de betterave et considération sur l'hérédité chez les plantes qui pose les bases de la théorie qui va permettre l'émergence de l'industrie semencière moderne. Tous les semenciers qui se constitueront dès la fin du XIX e siècle et durant la première moitié du XX e siècle sont des agriculteurs qui se spécialisent dans la sélection et la production de semences. Cette diversification est à l'origine d'une accélération de la productivité agricole, au point que rapidement, les pouvoirs publics, dans tous les pays, légifèrent pour protéger cette activité, voire imposer ses produits aux agriculteurs. Que peut-il se passer en termes d'évolution végétale dans le cadre de cette individuation agricole avec recyclage des produits et nouvelles conditions de production ? Il va de soi que l'agriculteur dans cette situation peut difficilement sélectionner (dans le sens de la création variétale) les variétés les mieux adaptées à ses choix. Il reste que les 6 hectares d'essais décrits définissent une sélection de fait, mais à partir des propositions des sélectionneurs. Les sélectionneurs à l'écoute des marchés proposeront ce qui y correspond au mieux. Ils finiront par cibler de nouvelles qualités. Les marchés de semences devraient alors se spécifier davantage, se multiplier et accompagner ce changement. C'est ce qu'observe et communique l'Union Française des Semenciers. Le nombre de variétés croît, la part de marché de chacune baisse et les cycles de renouvellement se rétrécissent. On peut donc aussi renverser le raisonnement : l'éclatement des cibles et l'accélération des changements de variétés pourraient être des indicateurs de la spécificité croissante des productions agricoles et du processus d'individuation des exploitations agricoles. Les traits (selon la terminologie des semenciers) deviennent de plus en plus précis et sont présentés comme répondant à une demande spécifique. Le génie biologique et génétique qu'est, de fait, le métier de création variétale, va devoir être de plus en plus ciblé et viser des conditions de production finale de Conformément à cette hypothèse de l'individuation technique des fermes, nous entrerions dans une intégration nécessaire plus forte entre la technique générale de conduite de la ferme et la génétique des plantes et des animaux. Les nouveaux outils de sélection et création variétale ne sont, dans ce sens, que le reflet de ce processus d'individuation continu.Mais ce processus peut également concerner les sols et l'ensemble de la vie qui y est associé.En traitant le sol comme une matière inerte, en apportant tous les intrants nécessaires, on a sélectionné progressivement une vie dans le sol, adaptée, mais appauvrie, à cette situation.Le retournement décrit est frappant. Il est bien dit qu'il faut revenir à un « sol vivant ». Cela conduit à une transformation systémique, puisque le sol n'est plus un support quasi inerte, mais un allié avec lequel il faut travailler dans un but de production. La technique de fermentation en réacteur sélectionne également un certain type de bactéries, généralement anaérobies, et le retour au sol du digestat, s'il contient trop de bactéries anaérobies, peut Mais il existe des cas d'irréversibilité. Par exemple, quand l'être vivant ne peut plus se reproduire sans l'intervention humaine ou hors de ses conditions d'existence modifiées par l'homme. Ceci permet de comprendre la complexité d'une définition précise de « l'être vivant domestiqué ». On peut arbitrairement considérer des limites précises, mais on se heurtera à la difficulté d'une définition générale de la frontière entre sauvage et domestiqué selon les règnes, embranchements, classes, ordres, familles, voire genres. Ici, nous nous focalisons sur le processus de domestication qui est un processus d'évolution complexe provoqué par une sélection humaine, dite ici artificielle, qui diffère de la sélection naturelle. Dans de nombreux cas, il est facile de distinguer une espèce domestiquée du taxon sauvage le plus proche, et ce d'autant plus que le processus est ancien. Mais il existe tous les cas intermédiaires et ce d'autant plus que la domestication est récente et/ou que la pression de la sélection humaine est faible, ou encore qu'il s'agit d'une espèce inféodée qui profite de niches écologiques créées par l'homme sans pour autant être volontairement utilisée par l'homme. 'agriculteur deviendrait, malgré ses dires, un véritable ingénieur du vivant. Il s'associe à la nature comme à une partenaire : lorsqu'il suit toutes les mesures du robot de traite, c'est pour mieux répondre aux demandes des animaux ; lorsqu'il demande un passage de drone sur ses champs, c'est pour voir ce qui s'y passe ; lorsqu'il analyse les sols dans le SDCV, c'est pour scruter comment ils se portent. objets et de nouveaux systèmes techniques, en marge ou avec l'appui de partenaires associés. Puis, c'est aussi être capable d'imposer à l'industrie ses choix et de prendre de cette dernière ce qui correspond à ses besoins. L'agriculteur, capable de ces déprises successives, invente sa culture technique agricole, non plus purement technicienne et dominatrice, mais ouverte aux possibilités que lui offre le monde du vivant.Ce serait aux ingénieurs et aux scientifiques, extérieurs à l'exploitation, de répondre aux appels de ces agriculteurs innovants qui se montrent plus productifs et toujours plus ouverts aux savoirs que la science pourrait leur apporter. Ils restent « empiriques ». Ils refusent le qualificatif d'ingénieur au sens restreint du terme, mais démontrent une réelle ingéniosité, signe d'un véritable génie du vivant. La menace sur une nouvelle culture technique agricole ne vient pas uniquement du risque de dépossession de leur activité par le « Big Data ». La volonté réglementaire, normative et scientifique pourrait avoir le même effet, si la concrétisation que ces agriculteurs mettent en oeuvre n'est pas comprise et que la volonté scientifique et technique de normalisation abstraite, avatar d'un goût de la domination, les en empêche. Or, on voit la réglementation, par exemple pour la méthanisation ou pour l'épandage d'azote (chimique ou pas) sur les cultures intermédiaires, s'opposer à ce qui est pourtant une véritable optimisation conforme aux besoins du système. De même, l'absence de réglementation sur le digestat empêche ces agriculteurs de réaliser les tests nécessaires.

	représentées. LCe qui nous est donné à voir dans ces évolutions agrotechniques contemporaines est que
	même les cartographies des champs peuvent être utilisées directement par l'agriculteur, après
	appropriation, comme des moyens plurifonctionnels à même de répondre à ses besoins.
	9.	Vers un humanisme technique agricole ?
	(blé, millet, pomme, cerise...). Vers 800, dans l'Empire carolingien, des textes législatifs
	recommandent le renouvellement des semences et leur achat sur le marché (BOULAINE, plus en plus variées. Et c'est bien ce qu'on observe dans les techniques modernes de
	8. 1992). Cela signifie que déjà certains agriculteurs se spécialisent dans la sélection et la Détour par un raisonnement analogique : l'évolution de la domestication dans sélection.
	l'individuation de l'exploitation agricole La première domestication est certainement celle de l'homme par lui-même (SLOTERDIJK, 2000 ; TAYLOR, 2010), selon un processus très long d'effets rétroactifs des premières techniques. Mais ce n'est pas pour autant qu'il a domestiqué des plantes et des animaux immédiatement. Longtemps avant l'agriculture (près de 100 000 ans, d'après les analyses moléculaires), il a domestiqué le chien. En termes de morphologie, la variété des races de chiens dépasse celle de l'ensemble des autres espèces de canidés. On pourrait en conclure que le besoin d'autres domestications n'a pas existé ou n'a pas pu se montrer avant l'agriculture qui, elle, va produire la domestication de plantes et d'animaux herbivores ou production de semences. Qu'en est-il pour les élevages ? On peut également conclure à une orientation semblable. La précision accrue des outils et des instruments et l'utilisation du numérique provoquent un accroissement de la précision des mesures et des évaluations ainsi que, symétriquement, une demande de plus en plus précise et peut-être plus variée, selon les productions. L'adaptation des animaux aux robots devient un nouveau critère de sélection, de même qu'ils ont été sélectionnés depuis des millénaires pour répondre aux attentes des éleveurs. On a vu, par exemple pour la race charolaise, le développement d'une sous-race sans corne, laquelle, en confond différentes réalités comme l'appropriation de l'animal, sa familiarisation avec l'homme ou son utilisation. Marcel Mazoyer et Laurence Roudart (1997) avaient rappelé que la domestication, qui consiste à créer des conditions artificielles de milieu qui favorisent le développement des espèces exploitées, avait déjà été inventée par plusieurs espèces de fourmis. Puis, André Micoud (2010) suggère que les catégories « domestique » et « sauvage » sont obsolètes. Ici, nous employons ce terme pour les plantes, les animaux et tout autre être vivant dans le sens d'un processus (TELETCHEA, 2011) conforme à la description de Marcel l'émergence d'une nouvelle culture technique agricole ? Apparition d'une culture technique qui se transforme de fait par la reconnaissance explicite que les processus biologiques sont les alliés de la production et non plus une matière inerte, indifférente à la forme qui lui est imposée ? On vient de le voir par l'intermédiaire d'un raisonnement analogique : ce qui se joue sous nos yeux est la poursuite, par d'autres voies, avec des moyens techniques accrus, de processus de domestication toujours plus complexes, permis essentiellement par la mise vingt ans, a fini par s'imposer. Sigaut (1988) a demandé une clarification du concept en posant que ce concept empirique en concrétisation, via de nouvelles échelles systémiques, d'interactions
	omnivores. homme/technique/vivant jusqu'alors inexplorées, non inventées, non potentialisées, non

Céventuellement poser un problème. Il peut y avoir besoin d'un intermédiaire technique modifiant le contenu du digestat. Ce processus d'individuation de la ferme pourrait donc être pensé en termes de poursuite du processus de domestication. Le vivant est appelé à évoluer et à s'adapter à la demande technique, mais la proposition technique, en couvrant tout l'espace de l'exploitation agricole, consiste à intégrer dans l'espace domestiqué le sol et les êtres vivants qui l'habitent. François Mazoyer et Laurence Roudart, autrement dit un processus long et continu qui peut, dans certaines conditions, être réversible, et qui peut avoir plusieurs fins : rente, animal familier… X. Guchet conclut que « ce n'est pas simplement une question de nouveau rapport à la nature. C'est aussi une question de rapport à la technique et donc peut-être de ce qu'il faudrait appeler une nouvelle culture agrotechnique générale à constituer ou à développer dans le monde agricole ». Peut-on voir dans la concrétisation du terrain agricole, espace contenant du vivant et technicisé, tel qu'il apparaît comme objet conduisant à l'individuation de la ferme, L'émergence de cette nouvelle culture technique agricole s'effectue simultanément sur plusieurs plans. Pour l'agriculteur, c'est tout d'abord se déprendre des représentations systémiques existantes, elles-mêmes enchâssées, comme l'ont montré les témoignages d'agriculteurs notamment, dans des ordres économiques, sociaux, psychologiques, et d'en inventer, grâce à son imagination, de nouvelles. Mais c'est aussi être capable de constituer concrètement de nouveaux


Jieyeon Woo
email: woo@isir.upmc.fr

Conducting Cognitive Behavioral Therapy with an Adaptive Virtual Agent

Keywords: Virtual agent, adaptation, cognitive behavior therapy

Figure 1: The proposed system delivers CBT to the user via a virtual agent that adapts its behaviors to the user in real time. It captures the user's face with a webcam and the user's speech with a microphone. The virtual CBT agent is displayed in front of the user on a monitor and its speech is rendered via a speech synthesizer.

INTRODUCTION

People express their thoughts and feelings to others by passing their message through behaviors that are verbal (spoken and written words) and nonverbal (gestures and voice prosody). Behaviors are not only sent but also adapted depending on those of the interlocutor. This allows the interacting partners to indicate their engagement [START_REF] Delaherche | Interpersonal synchrony: A survey of evaluation methods across disciplines[END_REF][START_REF] Gupta | Blink as you sync: Uncovering eye and nod synchrony in conversation using wearable sensing[END_REF] and to build a stronger bond between them [START_REF] Richard | Dynamics of interpersonal coordination[END_REF].

Virtual agents should make their human users engaged in the conversation when interacting with them. We hypothesize that one way for the agent to achieve such a goal is for it to adapt to the human behavior. They should be capable of generating continuous adaptive behavior in real time and converse fluidly by managing their dialogue.

In this demonstration, we propose a virtual agent adapting in real time with a natural flow of dialogue 1 . Our virtual agent system can provide face-to-face multimodal interaction. For this demonstration, the agent delivers Cognitive Behavioral Therapy (CBT) [START_REF] Judith | Cognitive behavior therapy. New York: Basics and beyond[END_REF]. CBT is a medical treatment of cognitive restructuring which helps people to identify and correct their automatic thoughts. Thoughts sometimes come up instantaneously and outside of conscious awareness in response to a trigger (action or event). These thoughts, called automatic thoughts, happen unconsciously, making us unaware of them but they still affect our mood. They are often irrational and harmful, and elicit negative emotion or misleading positive emotion. Recognizing these negative automatic thoughts and rectifying them with balanced and rational thoughts to improve people's moods are the key aspects of CBT. The agent's adaptive behaviors are generated with a computational model (ASAP model [START_REF] Woo | ASAP: Endowing Adaptation Capability to Agent in Human-Agent Interaction[END_REF]) and the dialogue flow is managed throughout the entire CBT session.

The contributions of this paper are the following:

• We built a virtual agent which adapts its behavior in real time and assures natural dialogue flow. • CBT is delivered through the display of the agent's adaptive behavior.

SYSTEM SETUP 2.1 Dialogue Scenario

For the utterances spoken by the virtual agent, the CBT scenario presented in [START_REF] Shidara | Automatic thoughts and facial expressions in cognitive restructuring with virtual agents[END_REF] is used. The scenario consists of 14 fact-finding questions (virtual agent's questions) to help the user to rectify their automatic thought. It also includes questioning for the identification of the user's automatic thoughts. This is done to help the user to identify their automatic thought which is not always evident.

Experimental Setup

For the experimental setup, the system displays a virtual agent in front of the user to deliver CBT, as depicted in Figure 1. The user speaks into a pin microphone and the user's face (head movement, gaze, and facial expressions) is captured by a 1080p RGB webcam.

The virtual agent is shown on a monitor and its spoken utterance is rendered using a speech synthesizer. Two computers, with 2.4GHz Intel Core i9 mounted with NVIDIA Quadro RTX 4000 and 64GB RAM, are used to run the system. The first computer runs the Greta platform [START_REF] Niewiadomski | Greta: an interactive expressive ECA system[END_REF], an open-source virtual agent platform with an embodied conversational agent which can communicate verbally and nonverbally in real time. The second computer runs the behavior generation model (ASAP model [START_REF] Woo | ASAP: Endowing Adaptation Capability to Agent in Human-Agent Interaction[END_REF]) generating adaptive agent's behavior in real time, along with the user capturing toolkits of Open-Face [START_REF] Baltrušaitis | Openface: an open source facial behavior analysis toolkit[END_REF] (facial feature extraction) and openSMILE [START_REF] Eyben | Opensmile: the munich versatile and fast open-source audio feature extractor[END_REF] (prosodic feature extraction). The computers communicate with each other via the OSC (Open Sound Control) 2 [15] communication protocol. 1 Demo video link: https://youtu.be/9aZeSUxhf60 2 https://opensoundcontrol.org

System Performance and Specifications

The proposed system performs in real time with an execution time of 0.04𝑠 for a single system loop (0.03𝑠 for perception with OpenFace at 30𝑓 𝑝𝑠 and openSMILE at 100𝐻𝑧, < 0.01𝑠 for behavior generation, and < 0.01𝑠 for communication and visualization) with the signals all synced without any delay.

For the system to function, a memory space of approximately 7𝐺𝐵 is required for the setup and use (2𝐺𝐵 for platform visualization, 2𝐺𝐵 for OpenFace and openSMILE, and 3𝐺𝐵 for execution and data saving). Hardware specifications are as follows. Two computers with 2.4𝐺𝐻𝑧 Intel Core i9 mounted with NVIDIA Quadro RTX 4000 and 64𝐺𝐵 RAM.

REAL-TIME ADAPTIVE BEHAVIOR GENERATION

The virtual agent generates real-time adaptive behavior with the aim to increase the user's engagement. To render such agent behavior, constantly adapting to that of the user, the Augmented Self-Attention Pruning (ASAP) model [START_REF] Woo | ASAP: Endowing Adaptation Capability to Agent in Human-Agent Interaction[END_REF] is employed. The model endows the agent with reciprocal adaptation capability by modeling the interpersonal relationship of multimodal signals with the self-attention pruning technique. It receives previous visual (eye movements, head rotations, 6 upper face Action Units (AUs) [START_REF] Ekman | Measuring facial movement[END_REF] of AU1, AU2, AU4, AU5, AU6, and AU7, and that of the smile AU12) and audio (fundamental frequency, loudness, voicing probability, and 13 Mel-frequency Cepstral Coefficient (MFCC) [START_REF] Logan | Mel frequency cepstral coefficients for music modeling[END_REF]) features, from OpenFace and openSMILE respectively, of both human user and agent. The ASAP model generates the agent's adaptive behavior (outputting facial AUs, head/gaze movements) that are in sync with that of its human interlocutor. The prediction is made and realized for every frame (at each time-step) at 25𝑓 𝑝𝑠 via Ogre3D3 .

Figure 2: The user can activate the agent behavior types that he/she wishes to display via the interactive window.

The system also provides an interactive window that allows the selection of the types of agent behavior to be displayed, as shown in Figure 2. Before the CBT session, the activated behavior types are checked by the system and displayed. Deactivated behavior types display the default neutral behavior.

NATURAL CBT DIALOGUE MANAGEMENT

The fluid dialogue flow is directed by the system. It ensures smooth turn-taking between the user and the agent. The system constantly checks the speaking state of both the agent and the human user. When the user stops speaking after their turn, the agent interprets this as it can take the speaking turn. This is done by detecting the silence of the user via the speaking states during his/her speaking turn.

The dialogue is managed by the Flipper [START_REF] Jelte Van Waterschoot | Flipper 2.0: A pragmatic dialogue engine for embodied conversational agents[END_REF] engine. The user's utterance text obtained by Google ASR 4 is passed to Flipper via ActiveMQ 5 [START_REF] Snyder | ActiveMQ in action[END_REF]. The dialogue content, corresponding to the aforementioned CBT scenario [START_REF] Shidara | Automatic thoughts and facial expressions in cognitive restructuring with virtual agents[END_REF], is chosen depending on the user's utterance. An automatic thought classifier model, Support Vector Machine (SVM) with linear kernel presented in [START_REF] Shidara | Automatic thoughts and facial expressions in cognitive restructuring with virtual agents[END_REF] trained with the French word embeddings from Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT) [START_REF] Devlin | Bert: Pre-training of deep bidirectional transformers for language understanding[END_REF], verifies whether the utterance is an automatic thought or not. The next conversational move depends on this verification of automatic thought. The selected move (agent's speech utterance) is instantiated into the corresponding agent's lip movements and speech. These two are then combined and synced with the agent's adaptive behavior generated by the ASAP model [START_REF] Woo | ASAP: Endowing Adaptation Capability to Agent in Human-Agent Interaction[END_REF].

CONCLUSION

We propose a virtual CBT agent capable of adapting its behavior in real time to the interacting user. It provides CBT by displaying realtime adaptive agent behavior generated via a computational model. Along with the continuous adaptation of the agent's behavior, the natural flow of the CBT dialogue is also guaranteed by the system. We are working on testing the system performance on CBT and studying its effectiveness in different cultures.

https://www.ogre3d.org/

ACKNOWLEDGMENTS

This work is performed as a part of ANR-JST-CREST TAPAS (ANR-19-JSTS-0001) and IA ANR-DFG-JST Panorama (ANR-20-IADJ-0008) projects.

A REQUIREMENTS

For the proposed system to work, several requirements need to be met. The requirements are as follows.

A.1 Physical devices

The system requires the following physical devices:

• webcam: to capture the user's face;

• microphone: to capture the user's speech;

• loudspeaker: to produce the audio of the agent's speech utterance; • monitor: to display the virtual agent (in a close-up of their face, head, and shoulders); • 2 computers: to run the system in real time.

A.2 Platform and Toolkits

The platform and toolkits that are necessary are the following:

• Greta platform [START_REF] Niewiadomski | Greta: an interactive expressive ECA system[END_REF]: open-source virtual agent platform with an embodied conversational agent (including a speech synthesizer) which can communicate verbally and nonverbally in real time; • OpenFace [START_REF] Baltrušaitis | Openface: an open source facial behavior analysis toolkit[END_REF]: open-source toolkit that extracts user's facial features such as head movements, gaze, face Action Units (AUs) [START_REF] Ekman | Measuring facial movement[END_REF], and facial landmarks; • openSMILE [START_REF] Eyben | Opensmile: the munich versatile and fast open-source audio feature extractor[END_REF]: open-source toolkit for extracting prosodic features such as the fundamental frequency, loudness, voicing probability, and Mel-frequency Cepstral Coefficient (MFCC) [START_REF] Logan | Mel frequency cepstral coefficients for music modeling[END_REF]; • Google ASR: automatic speech recognition which transcribes the audio of the user's utterance into written text; • Flipper2.0 [START_REF] Jelte Van Waterschoot | Flipper 2.0: A pragmatic dialogue engine for embodied conversational agents[END_REF]: dialogue engine for conversation dialogue management;

• Ogre3D: open-source scene-oriented 3D rendering engine for animation visualization.