Dr Kaoutar Rarhoui
email: rarhouium5@gmail.com

E-government in Africa: Challenges and Prospects

Keywords: E-government, Digital governance, Africa, Public service, Public Law, Governance, Administration policy, Reform, Digital Gap. I

whether they are published or not. The documents may come

Introduction

E-government has gained significant attention in Africa. Indeed, African countries seek to leverage information and communication technologies (ICTs) to transform their operations and interactions with citizens, businesses, and other government entities. The development of the continent and the democratization of African countries need strong institutions. In fact, the use of ICTs in African administrations can be a way to transform and to enhance their efficiencies.

The African Union High-Level Panel on Emerging Technologies (APET) is encouraging the implementation of e-government services. Enhancing the use of digital technologies in African governments is the target of many policies in regional and national levels. There is three keys of the use of e-government services focusing on Government-to-Government (G2G), Government-to-Business-and-Citizen (G2BC), and Government-to-Citizen (G2C) activities. E-government systems are utilizing ICT tools such as digital technologies and internet-based applications to enhance access and delivery of basic services to citizens and businesses across all governmental departments. All these efforts in digital transformation conducted by services should also closely correlate with the socio-economic activities of the population to accomplish the aspirations of the African Union's Agenda 2063 and the United Nations' Sustainable Development Goals. The collaboration with different actors to achieve the process of e-government reforms in Africa is supported by the UN Economic Commission for Africa, Smart Africa, AUDA-NEPAD, Regional Economic Communities, African Development Bank, Africa Telecommunications Union, Africa Capacity Building Foundation, International Telecommunication Union and the World Bank. Therefore, pursuing digital transformation without the appropriate institutional support, funds, regulations, policies and strategies can lead to job losses, increased inequality, and data privacy and security issues.

The adoption of e-government varies across the African countries, depending on factors such as awareness and budget allocation. While some countries, such as South Africa, Mauritius, Tunisia and Morocco have made significant progress with good quality technical implementation and clear political vision, others may face limitations due to lack of resources, political instability, or weak government vision. In fact, countries in Africa have made significant improvements in their telecommunications infrastructure, building a solid foundation for accelerating the transition to digital government. However the digital divides persist and it's a source of many challenges for African governments. Special attention and assistance should be given to African low-income and lower-middle income countries and countries in special situations.

Based on African Union Executive Council Decisions related to ICT, ECA Resolution (812 -XXXI) 1 on the African Information Society Initiative and the Smart Africa Board meeting held on the margins of the 32nd African Union Assembly of Heads of State and Government, on 2019, highlighted the need for the ICT sector to lead the process, the AU Commission undertook to develop a comprehensive Digital Transformation Strategy for Africa. Indeed, despite the potential benefits of e-government initiatives in African countries, including improved governance, enhanced public services, and progress towards achieving the Sustainable Development Goals (SDGs), there are significant challenges that hinder their successful implementation. These challenges include varying levels of internet access and adoption, cultural transformation of public services, promoting citizen participation, and improving the quality and quantity of public data. In 2023, 50 out of 54 countries in Africa (home to 95 per cent of the region's population) have EGDI values below the global average. The evolving role of technology in shaping e-government will also be examined. In fact, egovernment initiatives have the potential to transform government-citizen interactions and improve public service delivery. However, the success of these initiatives depends on having an appropriate legislative framework in place. This paper examines the challenges faced by African countries in implementing e-government initiatives and highlights how e-government can be a strategic solution to achieve the Sustainable Development Goals (SDGs).

We use in our comparison between African countries, in this paper; the EGDI is a comprehensive survey that provides an assessment of e-government development worldwide. It takes into account the online presence and e-government policies of all United Nations Member States, evaluating how e-government strategies are applied in different sectors for delivering essential services. The relative performance rating used in the assessment allows for a comparison among countries, providing a benchmark for measuring progress.

II. Literature review: e-government in developing countries

The term "e-government" emerged in the late 1990s in the state of Florida, USA, and was officially introduced at a conference in Italy in 2001. There are two distinct definitions of egovernment, with one emphasizing the intensive use of information technologies across government functions and the broader goals of public service delivery, managerial efficiency, and democratic values. The other definition focuses on the transmission of government information via the internet to citizens and businesses, as well as between government agencies.

David [START_REF] Brown | Electronic government and public administration[END_REF] argued that electronic government "encompasses all government roles and activities, shaped by information and communications technologies (ICTs). Going well beyond analogies to e-commerce, it encompasses the four domains of governance and public administration: the state's economic and social programs; its relationships with the citizen and the rule of law (e-democracy), its internal operations and its relationship with the international environment.

In the relation with the international domain, international institutions tried to give a clarified definition to the conception of e-government. Indeed, according to the OECD e-government "refers to the use by the governments of information and communication technologies (ICTs), and particularly the Internet, as a tool to achieve better government", while Digital Government (DG) "refers to the use of digital technologies, as an integrated part of governments' modernization strategies, to create public value. It relies on a digital government ecosystem comprised of government actors, non-governmental organizations, businesses, citizens' associations and individuals, which supports the production of and access to data, services and content through interactions with the government" (OECD 2014, p. 6). For the World Bank, "E-Government" refers to the use by government agencies of information technologies (such as Wide Area Networks, the Internet, and mobile computing) that have the ability to transform relations with citizens, businesses, and other arms of government. Therefore, e-government, for the UN is defined as the use of ICTs to effectively and efficiently deliver government services to citizens and businesses, aiming for public ends through digital means. It involves the application of ICTs in government operations, with the goal of reducing financial costs, transaction times, and improving work flows and processes across different government agencies.

The concept of e-government failure is the inability of a system to achieve predefined goals or unanticipated benefits. Focusing on literature related to e-government in developing countries, it notes that failures are common in both e-government and general information systems within these nations. The review spans the last ten years due to the relatively new nature of the field. Emphasizing the specific exploration of e-government failures in developing countries, the paper refers to studies highlighting the general failure of information systems in these contexts. [START_REF] Heeks | Most eGovernment-for-Development Projects Fail: How Can Risks be Reduced?[END_REF] asserts that a significant percentage of e-government implementations in developing countries are total or partial failures. [START_REF] Ciborra | Interpreting e-Government and Development Efficiency, Transparency or Governance at a Distance?[END_REF] suggesting that the motive for adoption of e-government, often linked to achieving good governance. He argues that e-government alone may not lead to the expected benefits in developing countries, emphasizing the need for political and social changes alongside technological implementation. Ciborra contends that a more developed economy or specific governance reforms should precede successful e-government implementation in these regions. Additionally, raises concerns about e-government being used as a tool of control by the West in weak states, potentially impacting international security. In fact, the challenges and limitations of e-government in developing countries, questioning its effectiveness without concurrent political, social, and economic transformations. In other words, [START_REF] Ciborra | Interpreting e-Government and Development Efficiency, Transparency or Governance at a Distance?[END_REF] highlights the gap between public and private sectors, emphasizing the need for a paradigm shift from citizens to customers. However, e-government projects operating as monopolies face challenges in accommodating market mechanisms. Failures in developing countries also result from country context gaps, using off-the-shelf solutions, causing design-reality gaps due to differences in working cultures, skills, and infrastructure. Poor IT infrastructure in developing countries further impedes e-government implementation, requiring technological infrastructure development for equal citizen access.

The challenge in developing countries often stems from a significant disparity between the current and future e-government systems, marked by gaps in physical, cultural, and economic contexts between software designers and the implementation environment [START_REF] Heeks | Information Systems and Developing Countries: Failure, Success, and Local Improvisations[END_REF]. [START_REF] Heeks | Most eGovernment-for-Development Projects Fail: How Can Risks be Reduced?[END_REF] identifies archetypal situations of design-reality gaps, categorized as Hard-Soft Gaps, Private-Public Gaps, and Country Context Gaps.

Hard-Soft Gaps: This involves the disparity between the technological aspects (hard) and the social context (soft), encompassing people, culture, and politics. The challenge lies in aligning the actual technology with the complex reality of the social environment where the system operates.

Private-Public Gaps: This gap emerges from differences between private and public sectors. Systems designed for one sector might not effectively function in the other due to gaps between private sector-oriented designs and the complex reality of the public sector.

Country Context Gaps: Attempting to implement e-government systems designed for developed countries in developing nations leads to this gap. It arises from the mismatch between a system designed for one country and the nuanced reality of a developing country where the system is deployed.

Heeks' conceptual framework provides a lens through which literature on the failure of egovernment in developing countries can be analyzed. Ciborra's perspective, emphasizing the gap between the existing political situation and the requisite conditions for successful egovernment, aligns with Heeks' framework. The literature, organized based on Heeks' archetypes, explores the factors contributing to e-government failures in developing countries. This paper contributes by applying Heeks' classification model to current e-government projects in developing countries, offering insights into the reasons behind project failures and enhancing the understanding of these complex challenges.

However, the term "e-government" has evolved over time, with diverse definitions reflecting its multifaceted nature. Scholars, institutions, and governments worldwide have provided varied perspectives, emphasizing the use of information and communication technologies (ICTs) for efficient government operations, enhanced citizen engagement, and improved service delivery.

III. Problematic and Methodology:

The landscape of public law has shifted from a State-centric focus to prioritizing individual rights and freedoms. Comparative public law, aided by comparative law methodologies, has become a crucial decision-making tool in public law courts, offering a tangible understanding of legal systems across countries. In administrative law, understanding the differences and analogies between legal orders is vital for approximating rights, especially in administrative domains.

This paper focuses on the significant differences in state theory and administrative law among African countries, using the EGDI index to conduct a comparative analysis. While egovernment projects hold promise for transforming governance, the legal framework is essential for their implementation, aligning with constitutional principles and ensuring rights and responsibilities are upheld. The EGDI serves as a valuable tool for measuring and comparing e-government development progress, emphasizing the importance of not just technological aspects but also countries' capacity to participate in the information society.

The disparity in EGDI between wealthier and lower-income nations, particularly in Africa, highlights a significant digital divide. The average EGDI for least developed countries, particularly in Africa, is considerably below the global average, emphasizing the need for targeted efforts to bridge these disparities. The study acknowledges the evolving understanding of e-government potential and technology, distinguishing the EGDI as a comparative framework that accommodates different approaches over time. This underscores the importance of a nuanced, context-specific approach in promoting effective e-government outcomes globally. Source: The Digital Transformation Strategy for Africa (2020-2030).

IV. Analyze and discussion

In regional terms, Europe has the highest average EGDI value (0.8305), followed by Asia (0.6493), the Americas (0.6438), Oceania (0.5081), and Africa (0.4054). Over the last two decades, internet penetration in Africa has surged tenfold, outpacing the global average of a threefold increase. Regional bodies, supported by international development organizations, have implemented strategies prioritizing digital government to transform sub-Saharan economies. This approach has led to improved efficiency and the sharing of best practices, contributing to steady progress in the UN's e-government and e-participation metrics.

The

V. Conclusion

The The United Nations E-government Survey 2022 stresses the need for strategic government planning and increased investment to foster long-term national digital transformation in Africa. Despite challenges, the continent has witnessed a 9% increase in online services for vulnerable populations since 2020. Overcoming barriers, fostering inclusivity, and leveraging technology are crucial for comprehensive government transformation.

To address these challenges, concerted efforts are needed from governments, international organizations, and the private sector. Strengthening institutional capacities, fostering regional collaborations, prioritizing digital infrastructure development, and addressing economic constraints are paramount. Widespread internet access and effective delivery of e-government services necessitate addressing infrastructure gaps, particularly in rural and remote areas.

In conclusion, while Africa faces significant e-government development challenges, strategic and collaborative efforts can drive transformative change. Addressing root causes, fostering innovation, and promoting inclusive policies can empower African nations to harness the potential of digital governance for sustainable development and bridge the digital divide.

of results: The Challenges of E-government in Africa E

  -government projects in developing countries face funding challenges, often relying on donor aid, leading to discontinuation when financing ceases. Unlike private sector IT investments, these projects may lack dedicated funding and encounter an 'all or nothing' approach, hindering incremental improvements. Governments' preference for large, politically motivated projects increases failure risks. The Digital Divide persists, exacerbating disparities in developing countries. High telecommunication costs nullify cost reduction benefits, prompting consideration of low-tech solutions compatible with existing infrastructure. Bridging gaps is crucial for successful e-government implementation, requiring a nuanced approach with incremental improvements, citizen-centricity, and a focus on contextual realities.

	In Africa, achieving digital transformation by 2030 relies on policy reforms, collaboration in
	ICT regulatory measures, and the creation of an enabling environment. Governments are
	urged to adopt regulatory frameworks that encourage innovation and enable digital
	transformation, emphasizing political commitment, policy stability, private sector investment,
	regulatory best practices, and stimulating demand for digital solutions.
	The African Union aims to establish a secure Digital Single Market by 2030, promoting free
	movement aligned with AfCFTA. The goal includes empowering all individuals with

E-governance initiatives in African countries were launched from 2000-2010, facing challenges like ICT infrastructure, political commitment, and digital literacy. Despite obstacles, tangible progress has been made, and potential for further digitalization exists. The importance of proper strategies and regulations at the initial stages to avoid future challenges and ensure consistent digitalization. Interoperability and cybersecurity are crucial for successful e-government systems. Urban development and Smart City services are essential for addressing infrastructure pressures due to urbanization. Artificial Intelligence technologies offer benefits in healthcare, agriculture, and education, but concerns about data privacy and security persist. Internet of Environment solutions can monitor climate change and population pressures. The evolution of e-governance initiatives in Africa has shifted towards more tailored and sovereign systems, with a growing trend of intra-African initiatives for knowledge exchange

[START_REF] Maslov | E-Governance in Africa 2024: Opportunities and Challenges[END_REF]

. affordable, secure digital access and smart devices, fostering online engagement with 30% of content developed locally. To bridge infrastructure gaps, a digital sovereignty fund will ensure inclusive broadband investment. Harmonizing policies and enacting laws for cyber security, data protection, and digital transformation is central. E-government and Open government are strategic for implementing the 17 SDGs, reducing risks, and enhancing government performance through transparency, public participation, and accountability. Innovations giving citizens a say in governance can drive progress in sustainable development.

Table 1 :

 1 E-Government Development Index (EGDI) scores in sub-Saharan Africa have nearly doubled from 0.2 in 2003 to 0.3914 in 2020, indicating progress in digital government performance. Despite gains, these scores consistently fall below the global average, with disparities in transformation across countries. Leading nations like Kenya, Mauritius, Rwanda, Seychelles, and South Africa outpace smaller economies. While digital government is crucial for economic growth, sub-Saharan Africa integrates it into broader digital economy strategies, impacting resource allocation. Successful implementations, such as Namibia's Nam-X e-government system, exist, but challenges persist. Supranational bodies and NGOs prioritize digital transformation, with initiatives like the UN Economic Commission for Africa's resolution and the African Union's Digital Transformation Strategy. Collaboration with the private sector is crucial for digital infrastructure development.In sub-Saharan Africa, obstacles like low internet access, legislative gaps, and a digital skills shortage impede whole-of-government transformation. Despite challenges, investing $100 billion in hard infrastructure could achieve universal broadband access, supporting initiatives like the African Continental Free Trade Area. Governments should connect digital services, establish data protection regulations, and enhance digital capabilities through investments. Inclusive digital ID systems are crucial for serving the "invisible billion" without basic credentials. The goal is a comprehensive digital government transformation in the region.The UN E-government Survey 2022 highlights South Africa, Mauritius, Seychelles, and Tunisia as digital transformation leaders, excelling in online services, telecom infrastructure, and human capacity. Cote d'Ivoire, Rwanda, and Zambia enter the high E-Government Development Index group. South Africa stands out, with most high EGDI countries being upper or lower-middle-income. Despite improvements, the digital divide persists, driven by high mobile broadband costs. Challenges, including high data costs, persist in South Africa. Despite a 9% increase in online services for vulnerable populations since 2020, gathering sufficient investment for e-government development remains a challenge. The UN emphasizes strategic planning and increased investment for long-term national digital transformation in Africa, accelerated by COVID-19 responses focusing on distance learning, vaccination services, telehealth, and online scheduling for medical tests. Countries in Africa with the highest EGDI values Countries that moved from the middle to the high EGDI group in 2022.The 2022 Survey's highlights the impact of e-government information services on development, noting their limited impact on streamlining government processes, citizen feedback, and worker efficiency. While Africa shows positive digitalization trends, challenges persist, including a digital divide exacerbated by the high cost of mobile broadband subscriptions. The report underscores the persistent challenges linked to inadequate investment in e-government development, particularly in low-income and lower-middleincome countries.Out of the 54 countries in Africa, only four surpass the global average EGDI value of 0.6102, with many others registering notably lower EGDI values. Despite improvements in telecommunications infrastructure in some African nations, providing a robust foundation for advancing digital government initiatives, challenges persist. Notably, the cost of mobile broadband subscriptions as a percentage of per capita gross national income remains considerably higher in Africa compared to other regions, hindering the progress of egovernment development efforts. According to The United Nations E-government Survey 2022, the regional average EGDI value for Africa is 0.4054, which is well below the global average of 0.6102. Almost two thirds of the countries in Africa (59 per cent) have middle EGDI values, and close to a third (30 per cent) have high EGDI values.The United Nations E-Government Survey 2022 reports that Africa's regional average EGDI value is 0.4054, considerably below the global average of 0.6102. Almost 59% of African countries have middle EGDI values, with 30% having high EGDI values. While no country in Africa falls into the very high EGDI group, there is an encouraging decline in African representation in low and middle EGDI groups. South Africa, Mauritius, Seychelles, and Rwanda lead in e-government development, showcasing progress driven by long-term digital strategies aligned with national policies and SDGs. Despite challenges, these countries are actively extending internet accessibility, promoting sustainable infrastructure, and prioritizing digital literacy for comprehensive SDG achievement.2 The seven countries falling into the low EGDI group in 2022 are classified as either Least Developed Countries (LDCs) or Landlocked Developing Countries (LLDCs). Among them, six are situated in Africa, namely the Central African Republic, Chad, Eritrea, Niger, Somalia, and South Sudan. Strikingly, these African nations were already part of the low EGDI group in 2020, indicating persistent challenges in advancing their digital governance initiatives. The remaining country in the low EGDI group for 2022 is an LDC located in the Americas -Haiti.

	Country Rating	EGDI	Subregion	OSI	HCI	TII	EGDI	EGDI
		class	Rank					(2022)	(2020)
	South	HV	65	Southern	0.7487	0.7733	0.6850	0.7357	0.6891
	Africa			Africa
	Mauritius	HV	75	Eastern	0.6282	0.7733	0.7588	0.7201	0.7196
				Africa
	Seychelles	H3	85	Eastern	0.4424	0.7758	0.8198	0.6793	0.6920
				Africa
	Tunisia	H3	88	Northern	0.6031	0.6911	0.6646	0.6530	0.6526
				Africa
	Morocco	H2	101	Northern	0.4721	0.6350	0.6676	0.5915	0.5729
				Africa
	Egypt	H2	103	Northern	0.5730	0.6375	0.5579	0.5895	0.5527
				Africa
	Ghana	H2	106	Western	0.5361	0.6176	0.5934	0.5824	0.5960
				Africa
	Cabo Verde	H2	110	Western	0.4965	0.6507	0.5507	0.5660	0.5604
				Africa
	Algeria	H2	112	Northern	0.3743	0.6956	0.6133	0.5611	0.5173
				Africa
	Kenya	H2	113	Eastern	0.6821	0.5641	0.4305	0.5589	0.5326
				Africa
	Gabon	H2	116	Middle	0.3578	0.6706	0.6279	0.5521	0.5401
				Africa
	Botswana	H1	118	Southern	0.2740	0.6932	0.6814	0.5495	0.5383
				Africa
	Rwanda*	H1	119	Eastern	0.7935	0.5322	0.3209	0.5489	0.4789
				Africa
	Cote	H1		Western	0.5467	0.5748	0.5186	0.5467	0.4457
	d'Ivoire*			Africa
	Namibia	H1		Southern	0.4316	0.6516	0.5133	0.5322	0.5747
				Africa
	Zambia*	H1		Eastern	0.4414	0.6744	0.3909	0.5022	0.4242
				Africa

Source: United Nations 2020 and 2022, E-government survey.

* 2 https://desapublications.un.org/sites/default/files/publications/

2022- 09/Report%20without%20annexes.pdf persist

  for others, particularly in Africa, necessitating concerted efforts to bridge the digital divide and ensure inclusive and sustainable development in the digital era.Africa, despite its immense potential and growing technological landscape, grapples with persistent challenges in the realm of e-government development. The key hurdle lies in inadequate investment, particularly in low-income and lower-middle-income countries, which constitute a staggering 85 percent of the regional total. Of these countries, two-thirds fall under the categories of Least Developed Countries (LDCs), Landlocked Developing Countries (LLDCs), and/or Small Island Developing States (SIDS), highlighting the widespread nature of the issue.African nations face unique circumstances, with 39 out of the 91 countries worldwide categorized as being in special situations, further complicating their e-government development. The challenges are particularly pronounced among LDCs, which exhibit the lowest Electronic Government Development Index (EGDI) and subindex values. The average EGDI value for this group stands at a modest 0.3233, emphasizing the uphill battle these nations face in advancing their digital governance initiatives.Small Island Developing States (SIDS) in Africa encounter their own set of challenges, reflected in an average EGDI value of 0.3872. While Mauritius excels with the highest OSI value, and Seychelles leads in Telecommunication Infrastructure Index (TII), these islands face unique hurdles in leveraging digital technologies for governance.

  African continent grapples with persistent challenges in e-government development, marked by a digital divide exacerbated by high mobile broadband costs. Despite notable progress, the E-Government Development Index (EGDI) scores consistently lag below the global average. The African continent experiences a dynamic landscape in e-government development, marked by both progress and persistent challenges. Despite notable strides, the E-Government Development Index (EGDI) scores for African nations remain consistently below the global average, reflecting a digital divide exacerbated by the high costs of mobile broadband subscriptions. While leading nations such as South Africa, Mauritius, Seychelles, and Rwanda demonstrate successful digital governance strategies, smaller and less developed economies face substantial hurdles. Digitalization trends in Africa reveal disparities, with almost two-thirds of countries having middle EGDI values and 30% having high EGDI values. However, no countries reach the very high EGDI group, highlighting the ongoing challenges. Encouragingly, there's a decline in African representation in low and middle EGDI groups, indicating positive trends in digital governance.Challenges in e-government development, particularly in low-income and lower-middleincome countries, are rooted in inadequate investment. Six Least Developed Countries (LDCs) consistently fall into the low EGDI group, pointing to persistent obstacles. Crucial opportunities for transformation include building inclusive digital ID systems and addressing barriers like low internet access, insufficient legislative frameworks, and a digital skills gap.


Dr Kaoutar Rarhoui
email: rarhouium5@gmail.com

défis des libertés fondamentales et de la souveraineté Working

Keywords: Intelligence Artificielle, Droit public du numérique, Droit du numérique, Droit des libertés fondamentales, Droit constitutionnel Artificial Intelligence, Public digital law, Digital law, Fundamental freedom law, Constitutional law

La révolution numérique transforme profondément les processus de production du droit, influençant les cadres théoriques et juridiques des normes. Les processus numériques redéfinissent les débats constitutionnels et pourraient devenir incontournables dans l'adoption des textes constitutionnels. Le droit du numérique, émergé du droit privé, pose des défis en droit public, notamment dans la protection des données personnelles et la souveraineté numérique face aux acteurs transnationaux. Une réglementation globale s'avère nécessaire pour concilier l'innovation technologique avec la préservation des droits fondamentaux. La révolution numérique impose des défis sans précédent au droit constitutionnel, exigeant une réflexion approfondie sur la manière dont nous conceptualisons et appliquons les principes juridiques. Cet article explore la nécessité d'une refonte du droit constitutionnel pour répondre aux dynamiques changeantes du numérique dans nos société, mettant en lumière les aspects clés liés à la protection des donnée, aux droits individuels et aux droits fondamentaux ou à la souveraineté nationale.

Introduction

La révolution numérique redéfinit fondamentalement les processus de production du droit, influençant le cadre théorique et juridique des caractéristiques de la norme. L'impact le plus évident réside dans les nouveaux registres de légitimité de la norme résultant de l'utilisation du numérique. Les processus numériques d'élaboration de la norme transforment les débats constitutionnels en renouvelant les modalités de création de la Constitution et de la loi. Il est envisageable que ces processus numériques de participation deviennent incontournables dans les procédures d'adoption des textes constitutionnels et législatifs. Le numérique n'est pas simplement une nouvelle technique d'ingénierie constitutionnelle, mais génère un objet inédit qui renouvelle les registres de légitimité de la norme. Il offre la possibilité d'une participation plus étendue des individus, permettant une présence fréquente et active du peuple réel dans le processus d'élaboration normative. L'idée selon laquelle la préservation des valeurs fondamentales nécessite un retour à la constitution est soulignée par des voix telles que celle de John Perry Barlow.

Le numérique dans sa globalité n'est pas un monde sans aucune régulation ou de contraintes légales. En effective, le numérique en général et les systèmes d'IA plus spécifiquement existent sur un spectre aux contours flous, 1 et il n'y a pas encore de catégorie significative pour une telle reconnaissance. Dans le même ordre d'idée Frank Easterbrooke défend l'idée selon laquelle un droit spécifique du numérique « de la même façon qu'il n'y a aucun droit spécial des chevaux, pourquoi un droit « du » numérique émergerait-il ? Ainsi, même si « de nombreux litiges concernent la vente de chevaux ; d'autres concernent les victimes de ruades de chevaux ; d'autres concernent les contrats de licence relatifs aux courses de chevaux, ou aux soins que les vétérinaires donnent aux chevaux, ou encore aux prix des concours hippiques » aucun droit spécifique au cheval n'existe. 2 Le droit constitutionnel, en tant que science de l'organisation du pouvoir politique et de la protection des droits, se trouve confronté aux défis du développement de l'intelligence artificielle (IA). Alors que la révolution numérique transforme la société, l'ancienne conception nationale du droit constitutionnel apparaît inadaptée à cette réalité mondiale émergente. Les principes de souveraineté étatique perdent leur légitimité face aux acteurs numériques transnationaux.

Le droit du numérique a été l'objet de plusieurs réflexions en droit privé avant de devenir un champ de réflexion et de recherche en droit public (I). Le respect des principes constitutionnels de l'usage du numérique dans les administrations publiques pose plusieurs problématiques (II). La protection des données personnelles varie selon les pays et les contextes. En effet, les approches divergentes en matière d'IA et d'algorithme soulignent la nécessité d'une réglementation globale, tout en préservant les droits fondamentaux. La Les juristes en droit privé ont été les premiers à traiter des questions liées au numériques ou à l'IA. De ce fait les recherches dans cette branche du droit ont été beaucoup plus centrées sur la question de la responsabilité, de la personnalité, du commerce électronique ou la protection de la propriété intellectuelle. En effet, en droit privé, par exemple deux raisons distinctes justifient la reconnaissance de l'IA en tant que personnes devant la loi. La première vise à établir une responsabilité en cas de défaillance, comblant ainsi les lacunes potentielles liées à leur vitesse, autonomie et/ou opacité. La seconde raison est d'assurer une reconnaissance en cas de réussite, notamment en ce qui concerne la propriété intellectuelle créée par ces systèmes. En effet, les applications concrètes de l'IA, telles que la livraison par drones et les voitures autonomes, transforment divers secteurs, notamment la vente au détail, améliorant l'expérience client et l'efficacité globale. Cependant, cette révolution soulève des défis légaux et sociaux, tels que la protection de la vie privée face à la « pervasivité » technologique, les risques de biais cognitifs dans les décisions des systèmes intelligents, la concentration de Big Data et le risque de profilage extrême altérant la liberté de choix. Par conséquent, la nécessité de réglementer l'IA se manifeste dans des domaines spécifiques tels que la responsabilité des machines intelligentes et l'applicabilité des lois sur la propriété intellectuelle. Actuellement, il n'existe pas de législation spécifique, et certains problèmes se trouvent non résolus en utilisant les catégories et principes juridiques existants. La protection des droits liés à la conception et à l'utilisation d'IA se base sur les lois sur le droit d'auteur et la propriété industrielle. Néanmoins en droit comparé, nous pouvons remarquer le Royaume-Uni a consacré la protection par le droit d'auteur aux oeuvres issues de l'intelligence artificielle si aucune personne physique puisse être considérée comme en étant l'auteur de l'oeuvre et ce depuis 1988. Les États-Unis appliquent quant à eux la « politique de paternité humaine » qui ne permet pas la protection par le droit d'auteur aux oeuvres non créées par des hommes. Le principe de paternité humaine est adopté par plusieurs pays. En effet, 'Office européen des brevets (OEB) a également confirmé qu'en vertu de la Convention sur le brevet européen, seul peut être désigné dans une demande de brevet européen un inventeur humain. D'un côté, les débats portent sur la question de savoir si la personnalité est accordée pour des raisons instrumentales ou inhérentes, souvent comparées à la personnalité juridique des sociétés. Cependant, certains soutiennent que les systèmes d'IA, lorsqu'ils approchent l'indiscernabilité des humains, devraient avoir un statut comparable à celui des personnes naturelles. Des développements récents, tels que l'octroi de la "citoyenneté" à un robot en Arabie saoudite, soulèvent des questions sur la nécessité de reconnaître une personnalité juridique aux IA. Les juristes et chercheurs en droit suggèrent d'attribuer une personnalité juridique aux systèmes d'IA pour résoudre des questions de responsabilité, notamment dans le cas des voitures autonomes. Certains proposent même des procédures pour juger des robots criminels, évoquant la possibilité de "punitions" par reprogrammation ou destruction. Les théories sur la personnalité juridique, telles que l'approche contractuelle, fictionnelle, et réaliste, utilisées pour les sociétés, alimentent le débat sur l'extension de ce statut aux systèmes d'IA. Finalement, la décision d'octroyer une personnalité juridique à une IA devrait être guidée par les droits et devoirs associés à cette reconnaissance. 3 Le manque d'une législation spécifique régissant l'utilisation des systèmes d'intelligence artificielle, les conséquences civiles et pénales ou les événements préjudiciables ou des infractions liées à leur utilisation pose un certain nombre d'interrogation et de défis aux législateurs. Les effets juridiques et les problèmes juridiques liés à la conception, à la production et à l'utilisation de ces nouvelles technologies doivent donc être intégrés dans le cadre de la législation actuelle et résolus sur la base des catégories et des principes juridiques existants. Si des problématiques nouvelles liées à la propriété intellectuelle peuvent être régis par les textes sur la protection de la propriété intellectuelle et industrielle il n'en reste pas moins que certaines zones sont non régis par la loi et soulève l'incomplétude ou l'inadaptabilité de certaines législations. Toutefois, « les litiges liés à l'intelligence artificielle et à la propriété intellectuelle ne sont pas limités à une seule juridiction, mais se déploient à l'échelle internationale, chacune ayant ses propres défis et approches pour résoudre ces problèmes complexes »4 .

Pour l'avenir prévisible, il est préférable de s'appuyer sur les catégories existantes, avec la responsabilité pour les méfaits liée aux utilisateurs, propriétaires ou fabricants plutôt qu'aux systèmes d'IA eux-mêmes. Il est à noter que « même si le cyberespace présente des différences avec les espaces territoriaux, les instances étatiques continuent d'y exercer une importante activité normative. À bien des égards, il est naïf de croire que l'avènement du cyberespace met fin à la capacité des États de réguler ».5

I.2 Droit public du numérique : Etat de droit, constitutionnalité numérique

L'évolution des pouvoirs des entreprises privés dans la société de l'information, soulève la question du risque de concentration de pouvoir dans des acteurs privés tels que Google et Facebook. Ces acteurs privés, en exploitant des technologies algorithmiques, peuvent exercer un pouvoir qui rivalise, voire dépasse, celui des autorités publiques. Cette concentration de pouvoir soulève des inquiétudes quant à la démocratie et à l'État de droit, mettant en évidence la nécessité d'une réflexion sur le rôle de l'Etat et de sa souveraineté dans le contexte de la société algorithmique. D'un autre côté, la recrudescence de l'utilisation du numérique dans les administrations publiques, le processus d'informatisation de l'administration qui a commencé avec la généralisation de l'utilisation des ordinateurs ou la digitalisation de plus en poussée comme on le constate aux jours d'aujourd'hui, ou l'e-gouvernement ont le fruit d'une transformation et de la modernisation de l'Etat sont autant d'éléments qui ont attisé la curiosité des publicistes. En substance, un champ nouveau du droit public a commencé a émergé est celui du droit public du numérique. De ce fait, Lucie Cluzel-Métayer6 définit le droit public numérique comme « le droit applicable à l'ensemble des technologies de l'information et de la communication reposant sur le codage des données en langage binaire utilisés par les autorités publiques ». Toutefois, les recherches en droit public se sont penchées sur des problématiques limitées telles que la dématérialisation des échanges (…), la protection des données à caractère personnelle, de la relation entre liberté et surveillance, de l'open data et de la protection des données. 7 Dans le même ordre d'idées, Johan Wolswinkelen en 2022, dans son étude sur l'IA et le droit administratif dans les pays de l'Europe souligne la nécessité des réadaptations des systèmes juridiques afin d'accompagner les changements technologiques observés dans l'environnement socio-économique. En effet, l'impact des systèmes d'IA sur les principes du droit administratif. Tout d'abord, il est crucial que l'utilisation de ces systèmes soit conforme à la légalité et aux règles de compétence, sans prendre de mesures arbitraires. En effective, le cadre juridique des systèmes d'aide à la décision automatisée (ADM) dans l'administration publique nécessite le respect plusieurs principes comme la protection des données personnelles ou du respect de la vie privée. Il est également essentiel que l'utilisation des systèmes ADM ne soit pas assimilée à une délégation illégale des pouvoirs administratifs et que les autorités publiques restent responsables de la qualité des décisions prises. La question de la liberté d'appréciation et de l'entrave à son exercice se pose également, en particulier lorsque des systèmes d'apprentissage automatique sont utilisés. Il est crucial de garantir l'égalité de traitement et de prévenir toute discrimination, en évitant les biais et en prenant en compte les particularités individuelles. De même, le principe d'objectivité et d'impartialité exige que l'administration utilise les éléments pertinents et évite tout parti pris favorable ou défavorable envers certaines personnes. Ajoutons à cela, le principe de proportionnalité qui exige que l'utilisation des systèmes ADM soit nécessaire et n'entraîne pas d'impact excessif sur les droits des personnes. De plus, la transparence est également un principe clé, impliquant la divulgation des documents publics détenus par l'administration, ainsi que des informations sur les activités et les actes administratifs, y compris les systèmes d'IA utilisés. Enfin, le droit de recours permettrait à toute personne d'obtenir un contrôle judiciaire sur la légalité des actes administratifs litigieux.8

Comme le souligne dans ce sens Lemaire,9 dans le passé, les universitaires se sont interrogés sur la question de savoir si l'environnement numérique pouvait être réglementé, avec différentes approches mettant en avant le rôle de l'architecture du réseau, de la technologie et des réseaux de communication en tant que sources de régulation. Alors que les États étaient initialement considérés comme les principaux régulateurs, le paysage a évolué. Les États ne sont plus les seuls régulateurs puissants ; ils coexistent au sein d'un réseau complexe d'entités réglementaires fragmentées. En effet, les technologies d'intelligence artificielle dans la société de l'information illustrent cette double nature de la technologie, offrant des opportunités d'innovation tout en posant des risques lorsqu'elles sont mises en oeuvre sans garanties adéquates. L'utilisation discrétionnaire de technologies de prise de décision automatisées à des fins lucratives nécessite un examen de la mesure dans laquelle par exemple, le droit constitutionnel peut limiter l'essor des pouvoirs privés en ligne, assurant la protection des droits fondamentaux et des valeurs démocratiques. Cependant, dans le paysage réglementaire fragmenté actuel, les États ne sont qu'un élément d'un cadre complexe. De nouveaux pouvoirs, tels que les plateformes en ligne, ont émergé en tant qu'entités influentes, agissant en tant que mandataires ou entités déléguées des autorités publiques pour appliquer des politiques en ligne, s'appuyant de manière autonome sur un mélange de pouvoir de marché et d'asymétrie technologique. De plus, l'utilisation de l'IA n'a pas cessé d'impacter le secteur public dans plusieurs Etats allant de l'utilisation de l'IA générative ou de l'expérimentation de la Vidéosurveillance assistée par l'IA dans le cadre de loi sur les Jeux Olympiques et Paralympiques de 2024.

II. Droit public numérique, IA et droit constitutionnel

Le droit constitutionnel en tant que Science de l'organisation du pouvoir politique et de la garantie des droits et libertés se trouve confronter depuis quelques décennies, aux effets du développement de l'IA. En effet, « le droit constitutionnel ne fait pas que subir ou s'adapter aux effets de la révolution numérique : il tente, depuis quelques années, de se saisir du phénomène pour l'encourager, le protéger, l'utiliser, l'encadrer ou le réglementer ». 10 Les ruptures et les transformations induites par le numérique nécessite forcément une adaptation du droit. Dans ce sens le droit constitutionnel devrait accompagner ces changements et les intégrer. Historiquement centré sur l'État et ses prérogatives souveraines, le droit constitutionnel s'étend désormais pour englober la société dans son ensemble et ceci est accélérer par le processus de transformation digitale de l'Etat, de la société et de l'économie. Les nouveaux acteurs du numérique menacent la souveraineté nationale, le contrôle de l'État sur l'économie et/ou la société. Cependant, la forme nationale traditionnelle du droit constitutionnel apparaît désormais inadaptée à cette réalité mondiale émergente. Les anciens principes de la souveraineté étatique, du citoyen perdent leur légitimité. La forme nationale du droit, notamment le droit de la famille, du travail, commercial, fiscal, de la santé et constitutionnel, se révèle inadaptée à cette nouvelle réalité globale.11 En substance, l'absence de règlementation stricte de protection de données personnelles n'implique pas pour autant le défaut de normes et le respect des principes constitutionnels ne doit ainsi pas être négligé.

II. 1 Protection des données et souveraineté et usage de l'IA

II.1.1 Protection des données

La protection des données personnelles diffère considérablement entre l'Union européenne et les États-Unis. L'Europe, avec le RGPD, offre le niveau de protection le plus élevé au monde, ancré dans des droits fondamentaux et des règles extraterritoriales. En revanche, les États-Unis se concentrent sur la libre circulation des données, sans régulation générale. La protection repose sur des pratiques sectorielles et une approche libérale, limitée aux atteintes du gouvernement fédéral. Les différences ont entraîné des tensions, l'UE considérant souvent le niveau de protection américain comme inadéquat. En ce qui concerne les algorithmes, les États-Unis privilégient une approche légère, favorisant l'innovation, tandis que l'UE impose des limitations à la prise de décision algorithmique, encadrant le profilage automatisé et garantissant des droits individuels. De ce fait, les expériences de l'utilisation et de la régulation de l'IA diffère d'un contexte à un autre. Aux États-Unis, l'utilisation croissante du big data et des analyses prédictives, notamment à travers des outils tels que Compstat, PredPol, HunchLab et Palantir, a transformé les méthodes de maintien de la paix et de gestion des forces de police. La "police prédictive" vise à anticiper les crimes en se basant sur des données passées. Cependant, les différences législatives en matière de protection des données ont favorisé ces développements.

En France, par exemple la loi interdit les décisions automatisées en matière de police, autorisant uniquement les outils d'aide à la décision. En matière de justice prédictive, les juridictions américaines utilisent des logiciels comme COMPAS, tandis que la France limite l'utilisation des traitements automatisés à des fins d'arbitrage en exigeant la transparence et le consentement des parties. Aux États-Unis, le 4e amendement offre une protection contre les recherches et saisies déraisonnables, mais des violations ont été constatées. En aval, l'utilisation d'algorithmes soulève des questions sur la transparence et les droits de la défense, comme illustré par des affaires judiciaires aux États-Unis. En réponse, l'Union européenne (UE) cherche à encadrer l'IA en adoptant des normes éthiques. Elle insiste sur la nécessité de la transparence, de la non-discrimination, du respect des droits de l'homme, et de la responsabilité des développeurs. La Commission européenne propose des lignes directrices et souhaite établir un cadre éthique et légal solide, aligné sur les valeurs européennes. La soft law est privilégiée, reflétant la complexité évolutive de la technologie. En France, des règles strictes interdisent les décisions automatisées en matière de police, tandis que l'UE vise à renforcer la confiance publique en promouvant la compréhension de l'IA et en développant des lignes directrices éthiques. Ces efforts soulignent l'importance d'encadrer le déploiement de l'IA pour préserver les droits fondamentaux et les valeurs démocratiques. Ainsi, comme le note Yannick Meneceur magistrat au conseil de l'Europe, des organisations intergouvernementales préparent ou proposent même déjà des cadres juridiques pour réguler l'application de cette technologie. Si la proposition de règlement de la Commission européenne a retenu l'attention pour son caractère juridiquement contraignant, la juxtaposition avec les initiatives du Conseil de l'Europe, de l'OCDE et de l'UNESCO nous révèle l'esquisse d'un mécanisme de gouvernance globale de cette technologie, même en l'absence de coordination formelle. 13 En effet, l'intervention des régulateurs internationaux pour créer un cadre de confiance au développement des applications d'intelligence artificielle.

II.1. 2 La Souveraineté en question

La question de la souveraineté numérique constitue un enjeu central dans le contexte de la révolution numérique, où le développement omniprésent d'Internet a profondément perturbé l'autorité souveraine des États. L'avènement du cyberespace, immatériel, a-territorial et transnational par nature, a bouleversé la structure traditionnelle et hiérarchique du système juridique étatique. 14 Les États se retrouvent désormais en compétition avec d'autres entités productrices de normativité, telles que des opérateurs privés économiques ou des instances internationales, remettant en cause leur monopole sur l'énonciation et l'application des règles de droit. Cette redistribution des pouvoirs induite par le développement d'Internet invite à repenser le concept classique de souveraineté étatique. La structure pyramidale traditionnelle cède la place à un jeu horizontal et enchevêtré dans le cyberespace. La déterritorialisation accélère la remise en cause des frontières physiques qui délimitaient l'exercice traditionnel de la souveraineté étatique, remettant en question le mode national de production du droit. 15 L'émergence de l'IA, redéfinit les contours de la souveraineté des États et les processus démocratiques, générant à la fois des opportunités et des préoccupations. À l'échelle internationale, cette transformation suscite des perspectives diverses et des tensions palpables. Sur le plan national, des innovations numériques sont déjà perceptibles, bien que leurs résultats suscitent encore des interrogations. 16 L'État, en premier lieu, se trouve confronté à l'essor des technologies numériques, en particulier d'Internet. Ces outils facilitent le dialogue transnational, diluent les frontières, rapprochent les sociétés, et construisent de nouveaux espaces d'expression des opinions publiques.

En effet, Les failles du système de gouvernance des espaces numériques soulèvent des questionnements sur la possibilité d'une transposition aux instances internationales des principes du constitutionnalisme. L'idée d'une "Constitution de l'Internet" est évoquée, envisageant la constitutionnalisation des principes, droits, et devoirs liés à la communication numérique. « Ce sont, d'ailleurs, les failles du système de gouvernance des espaces numériques, mises en évidence par certains scandales récents, qui conduisent à s'interroger sur la perspective d'une transposition aux instances internationales de régulation des principes du constitutionnalisme (légitimité, représentativité, responsabilité, transparence). La réflexion sur une potentielle « Constitution de l'Internet », par exemple, porte l'hypothèse d'une « constitutionnalisation » des principes, droits et des devoirs attachés à la communication numérique (principe de neutralité, ouverture, liberté de l'internet), auxquels la communauté unifiée des concepteurs et des utilisateurs accepterait de se soumettre ».17 En substance, la souveraineté numérique émerge comme un concept clé dans cette ère de déterritorialisation. Les États se retrouvent en compétition avec des acteurs privés et des instances internationales pour le contrôle du cyberespace. Les tentatives de certains États pour reprendre le contrôle de leur souveraineté numérique témoignent des tensions inhérentes à cette nouvelle configuration de pouvoir.

II.2 Libertés fondamentales, et transformation digital : vers un constitutionnalisme digital ?

Les libertés fondamentales ne s'adressent pas seulement à l'administration mais à toutes les autorités de l'Etat, qu'elles exercent un pouvoir législatif, exécutif ou judiciaire. Dans ce contexte, les libertés fondamentales18 sont inscrites dans les textes de la constitution, les conventions qui ont une valeur supérieure aux lois, lesquelles sont tenues de respecter. Les problématiques soulevées en droit des libertés fondamentales sont au coeur des grandes transformations et débats de la société. 19 Par conséquent, la constitutionnalisation des espaces en ligne, où les plateformes établissent unilatéralement des normes et des procédures, jouant ainsi un rôle semblable à celui des autorités publiques est d'un débat d'actualité. Cette privatisation de la protection des droits fondamentaux, 20 en particulier de la liberté d'expression, pose des défis démocratiques, car ces plateformes agissent sans mécanismes de contrôle démocratiques.

Dans cette perspective, les enjeux liés à l'intelligence artificielle et les droits humains au Maroc ont été au coeur des préoccupations des experts nationaux et internationaux réunis lors du séminaire organisé par le Conseil National des Droits de l'Homme (CNDH) à Rabat le 03 décembre 2021. Les participants ont souligné l'importance cruciale de débattre des questions liées à la liberté d'opinion, d'expression et de presse dans l'espace numérique. Un point central de l'adhésion concerne la reconnaissance de la nécessité urgente d'engager un dialogue public sur la protection des droits humains dans le contexte des technologies et de l'intelligence artificielle. Dans la déclaration de Rabat, il a été souligné l'importance de prendre en compte la protection des droits à la vie privée, à la protection des données personnelles et à la sécurité lors de la conception d'applications et d'algorithmes liés à l'intelligence artificielle, suivant le principe du "Human Rights Design" du rapport annuel de 2020.21 À l'échelle de l'Union africaine, les libertés sont défendues par la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples de 1981. Globalement, la Déclaration universelle des droits de l'homme de l'ONU de 1948 protège ces droits. L'usage de l'intelligence artificielle doit être équilibré avec la protection des libertés, nécessitant une adaptation réglementaire pour garantir un développement inclusif, durable, et maîtrisé. Cela implique la définition de nouveaux droits spécifiques au numérique.

Le droit constitutionnel doit s'adapter pour relever ces défis, protégeant les droits fondamentaux et limitant l'émergence de pouvoirs incontrôlés. Le constitutionnalisme digital nécessite une redéfinition du rôle du droit constitutionnel dans la société algorithmique pour faire face à ces nouveaux défis de consolidation de pouvoir par des entités privées transnationales. La protection des droits individuels et des valeurs démocratiques reste cruciale dans cet environnement en évolution rapide.

Selon certains publicistes le constitutionnalisme digital émerge, donc, comme une réponse complexe aux défis posés par la société de l'information. L'expression elle-même révèle une dualité essentielle : d'une part, le "digital" se réfère à la technologie Internet utilisée pour diverses applications, y compris la modération du contenu, tandis que d'autre part, le "constitutionnalisme" renvoie à l'idée que le pouvoir gouvernemental doit être légalement limité et légitimé par sa conformité à ces limites. L'intégration de ces deux aspects dans le "constitutionnalisme digital" ne vise pas à révolutionner les bases du constitutionnalisme moderne, mais plutôt à comprendre comment le droit constitutionnel peut être interprété dans le contexte de la société de l'information. 22 Selon De Gregorio, le constitutionnalisme digital 23 offre un récit constitutionnel démocratique pour l'ère numérique, établissant un cadre théorique et pratique basé sur la manière dont les technologies digitales influent sur l'évolution du constitutionnalisme. Une caractéristique saillante du constitutionnalisme digital dans l'Union européenne est son adoption d'une approche constitutionnelle pour réguler les acteurs privés opérant en ligne. Contrairement aux États-Unis, qui suivent une approche plus libérale axée sur la protection du Premier Amendement, l'UE a choisi une voie constitutionnelle pour faire face aux entreprises transnationales exerçant des fonctions quasi-publiques à l'échelle mondiale. Cette approche met en lumière la transition de l'Union d'une perspective libérale à une perspective constitutionnelle dans le domaine des technologies digitales. La dignité humaine, consacrée dans la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, est présentée comme le fondement des valeurs démocratiques européennes et joue un rôle crucial dans la résistance aux pouvoirs privés en ligne. L'article soutient que le "digital constitutionalism" peut être un moyen de rétablir l'équilibre constitutionnel et de protéger les valeurs démocratiques face à la révolution numérique.

La comparaison entre les approches européenne et américaine du "digital constitutionalism" souligne la diversité de ces phénomènes en fonction des cadres constitutionnels spécifiques. Alors que l'Union européenne adopte une approche constitutionnelle pour réguler les pouvoirs privés, les États-Unis préfèrent une approche plus libérale axée sur la liberté d'expression. Malgré ces différences, l'Europe 24 maintient une approche prudente, soulignant les préoccupations liées aux droits fondamentaux face aux outils déployés aux États-Unis. L'utilisation croissante des outils prédictifs dans le maintien de l'ordre soulève des préoccupations quant aux droits fondamentaux, tant en amont qu'en aval de l'intervention policière. En amont, les risques d'atteinte aux droits incluent le droit à l'intégrité physique, à la liberté, à la vie privée, à la protection des données, à la liberté d'association, à l'égalité et à la non-discrimination. Ces risques augmentent si les outils ciblent des individus plutôt que des lieux. La protection des droits fondamentaux et des valeurs démocratiques n'est plus optionnelle dans un contexte où la société de l'information génère un pouvoir privé qui dicte les normes sans responsabilité. L'article insiste sur la nécessité de comprendre comment le "digital constitutionalism" peut être intégré dans un cadre constitutionnel spécifique, en mettant en avant le rôle crucial du droit constitutionnel européen en tant que bouclier contre l'exercice non régulé des pouvoirs privés dans l'environnement numérique.

Selon ses défenseurs le "digital constitutionalism" peut fournir des instruments juridiques pour faire face aux défis posés par les acteurs privés transnationaux dans l'environnement numérique. La recherche souligne que la réaction du constitutionnalisme digital est principalement motivée par les menaces aux droits fondamentaux et aux valeurs démocratiques liées à la montée des pouvoirs privés.

Conclusion :

Les technologies numériques, permettent une comparaison constante des systèmes constitutionnels et des pratiques politiques. Ces avancées pourraient favoriser la convergence et la standardisation des pratiques, contribuant à une internationalisation et une globalisation du droit constitutionnel. Par conséquent, l'autonomie constitutionnelle des États, c'est la souveraineté classique de l'État qui se trouve mise à l'épreuve. La conception traditionnelle, assimilée à un pouvoir de commandement suprême dans des frontières délimitées, est bousculée par les conséquences de la révolution numérique et l'émergence des réseaux. La hiérarchie du pouvoir étatique se heurte aux modes de régulation des espaces numériques, caractérisés par une collaboration entre techniciens, autorités étatiques, secteur privé, société 24 Projet de convention-cadre sur l'intelligence artificielle, les droits de l'homme, la démocratie et l'état de droit (CAI (2023)01_FR). -Le 6 janvier 2023 a été publié le « projet zéro révisé de convention-cadre sur l'intelligence artificielle, les droits de l'homme, la démocratie et l'état de droit » par le président du Comité sur l'intelligence artificielle (CAI) et qui servira de base à la rédaction de la convention éponyme (Projet de convention-cadre sur l'intelligence artificielle, les droits de l'homme, la démocratie et l'état de droit, CAI (2023)01_FR, 6 janv. 2023). Voir le site : https://www.coe.int/fr/web/artificial-intelligence/cai civile, et utilisateurs, reposant largement sur la soft law. Cette évolution conduit à des revendications de "souveraineté numérique" de la part de certains États, présentée comme nécessaire à la défense de leurs intérêts fondamentaux et de leurs pouvoirs régaliens. Cependant, La réflexion sur la "souveraineté numérique" reste énigmatique et controversée, englobant la maîtrise non seulement par les États, mais aussi par les entreprises, les communautés d'utilisateurs, voire les individus, de leur destin numérique. Penser la régulation de l'IA et d'envisager des règles propres, portant notamment sur la prise de décision algorithmique impose des exigences, susceptibles de freiner ou, au contraire, encourager son déploiement. Ainsi, si on considère la règlementation des données personnelles, le faible niveau de protection aux Etats-Unis a facilité le développement d'outils prédictifs, appliqués aux missions de police et justice. Dans une ère démocratique, la délibération, la discussion et l'argumentation deviennent cruciales pour déterminer ce qui est juste. Le droit offre le cadre nécessaire pour enraciner les règles de vie commune. Les principes traditionnels sont remis en question, mais le droit, en tant qu'outil de régulation, peut guider cette transition vers une ère de démocratie numérique mondiale respectant les principes du libre accès et de l'égalité d'accès à l'espace numérique.

1

  Castelluccia C. and D. Le Métayer, "Understanding Algorithmic Decision-Making: Opportunities and Challenges, Study, Panel for the Future of Science and Technology", European Parliamentary Research Service (EPRS), Mars 2019. 2 Cité par THOMAS-SERTILLANGES J.-B., « Droit et technologies : concilier l'inconciliable ? Réflexions épistémologiques pour un droit des libertés technologiques », Les Cahiers du numérique, vol. 10, 2014, no 2, pp. 17-40 souveraineté numérique devient cruciale, avec les États en compétition avec des entités privées et internationales pour le contrôle du cyberespace. I : Droit du numérique et de l'Intelligence Artificielle : du droit privé à un droit public du numérique I.1 Droit numérique privé : protection, responsabilité et personnalité juridique Les systèmes d'IA deviennent plus sophistiqués et jouent un rôle plus important dans la société.

  12

Figure :

 : Figure : Principales mesures contenues dans les textes de régulation de l'IA

SIMON CHESTERMAN, "ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND THE LIMITS OF LEGALPERSONALITY", British Institute of International and Comparative Law, Vol 69, October 2020, pp 819-844

Patocki-Tomas E. et C Monnet, « L'IA, LE DIGITAL ET L'ÉTHIQUE DES AFFAIRES Intelligence artificielle, création humaine et contentieux. Qu'en est-il actuellement ? », Revue Internationale de la Compliance et de l 'Éthique des Affaires -N°

-OCTOBRE 2023. 5 A. LEPAGE, « Internet un nouvel espace de délinquance », AJ Pénal juin 2005, p. 217

Lucie Cluzel-Métayer (sous la dir.), Elément du droit public numérique, Paris, L'Harmattan, 2023.

Par exemple, en France L. Cluzel Métayer souligne qu'outre une stratégie de communication de l'administration consistant à déployer l'information administrative à destination des administrés, un véritable droit à l'information est consacré. Elle énumère plusieurs textes qui insistent sur le principe de transparence comme l'accès aux fichiers (loi du 6 janvier 1978), de l'accès aux documents administratifs (loi du 17 juillet 1978) et de la motivation des actes administratifs (loi du 11 juillet 1979) font de la transparence la règle et du secret administratif l'exception. Bien d'autres textes (loi sur les archives du 3 janvier 1979 ou encore décret du 28 novembre 1983). L'accès aux documents administratifs est érigé en « liberté fondamentale » par le Conseil d'Etat (CE 29 avril 2002, M. Ullmann). Selon Métayer Le droit à la transparence prend également en France une autre forme, reflet des exigences communautaires, qui impose aux services publics de rendre des comptes de leur gestion et de leur fonctionnement à leurs usagers. Voir CLUZEL-MÉTAYER Lucie, « Les enjeux juridiques de l'open-data en France », Conférence-débat du CDPC sur la transparence administrative et ses déclinaisons technologiques récentes, Cycle « Les valeurs du droit public », 15 avril 2013

Rarhoui K., «Legal, Ethics, Public Administration and the Law of AI », in Book of Proceedings ESD Conference September 2023.

Lemaire V., Le droit public numérique à travers ses concepts : émergence et transformation d'une terminologie juridique, Thèse de Doctorat en droit public, Université Paris 1 -Panthéon Sorbonne, 2019.

Bonnet J. et P. Türk, « Le numérique : un défi pour le droit constitutionnel », Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel 2017/4, N° 57, pages 13 à 24.

Dominique Rousseau, «Le numérique, nouvel objet du droit constitutionnel, Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel 2017/4, N° 57,

Céline Castets-Renard, « L'intelligence artificielle, les droits fondamentaux et la protection des données personnelles dans l'Union européenne et les Etats-Unis »,Revue de droit international d'Assas n° 2, Décembre 2019.

Meneceur Y., « Les cadres juridiques des organisations intergouvernementales pour une régulation de l'intelligence artificielle Vers un encadrement global en capacité de prévenir les dérives des systèmes algorithmiques de prise de décision ? », Revue Pratique de la Prospective et de L'Innovation -N° 1 -JUILLET 2021.

Türk P., « La souveraineté des États à l'épreuve d'Internet », Revue du Droit Public, n° 6, 2013,

Cassar B., La transformation numérique du monde du droit, Thèse de Doctorat en droit privé, Université de Strasbourg, 4 décembre 2020.

Benhamou B., « Architecture et Gouvernance de l'Internet », Revue Esprit, mai 2006 ; Nocetti J., « Internet, gouvernance et démocratie », Politique étrangère, Vol. 76, n° 4, 2011.

Bonnet J. et P. Türk, Le numérique : un défi pour le droit constitutionnel, Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel 2017/4, N° 57, pages 13 à 24.

Harviel J., Libertés publiques, libertés individuelles, risques et enjeux de la société numérique, Thèse de Doctorat en droit public, Université Panthéon-Sorbonne, 2018.

Denizeau-Lahaye C., Droit des libertés fondamentales, Paris Vuibert,

 20 Lepage A., Libertés et droits fondamentaux à l'épreuvede l'internet, Paris, Litec, 2002.

https://www.cndh.ma/sites/default/files/declaration_de_rabat_frn.pdf

Lemaire, op. cit.

De Gregorio G., Constitutional Law in the Information Society: Protecting Fundamental Rights and Democracy in the Age of Artificial Intelligence, PhD Thesis in Public Law, Milan, UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI MILANO-BICOCCA, 2020.

La question du constitutionnalisme digital émerge, visant à redéfinir le rôle du droit constitutionnel dans la société algorithmique. Face à la privatisation de la protection des droits fondamentaux par des plateformes en ligne, le constitutionnalisme digital propose un cadre théorique et pratique pour réguler les acteurs privés transnationaux opérant dans l'environnement numérique. En Europe, cette approche se distingue par son adoption d'une perspective constitutionnelle pour faire face aux entreprises transnationales, mettant en avant la dignité humaine comme fondement des valeurs démocratiques.