Farrell Brumley

Effective multiplicity one on GL n and narrow zero-free regions for Rankin-Selberg L-functions

We establish zero-free regions tapering as an inverse power of the analytic conductor for Rankin-Selberg L-functions on GL n ×GL n ′ . Such zero-free regions are equivalent to commensurate lower bounds on the edge of the critical strip, and in the case of L(s, π × π), on the residue at s = 1. As an application we show that a cuspidal automorphic representation on GL n is determined by a finite number of its Dirichlet series coefficients, and that this number grows at most polynomially in the analytic conductor.

Let A be the ring of adeles over a number field F and let π and π ′ be two cuspidal representations of GL n (A) with restricted tensor product decompositions π = ⊗ v π v and π ′ = ⊗ v π ′ v over all places v of F . The strong multiplicity one theorem asserts that if π v ≃ π ′ v for all but finitely many places v, then π = π ′ . This was proven by Piatetski-Shapiro [PS] using the uniqueness of the Kirillov model and then by Jacquet and Shalika [J-S] using Rankin-Selberg L-functions. Much more can be said however about the extent to which agreement of local factors on a suitable subset of the primes determines global equality. For instance, Moreno has shown [START_REF] Moreno | Explicit Formulas in the theory of automorphic forms, Number Theory Day[END_REF] that for some finite Y (π, π ′ ) the condition that π Ô ≃ π ′ Ô for spherical non-archimedean Ô with absolute norm NÔ ≤ Y (π, π ′ ) is sufficient to imply π = π ′ . From the analytic perspective, the crucial issue are the zeros of Rankin-Selberg L-functions: under GRH for both L(s, π × π′ ) and L(s, π × π), if the analytic conductors of π and π ′ are less than Q, then Y (π, π ′ ) = O(log 2 Q) (see, for example, [G-H]).

One wants to give an upper bound on Y (π, π ′ ) which grows moderately in Q without assuming a Riemann Hypothesis. In certain settings, this can be done through non-analytic means. As an example, Murty [Mu] used the Riemann-Roch theorem on the modular curve X 0 (N) to show that when π and π ′ correspond to holomorphic modular forms of level N and even weight k, then Y (π, π ′ ) = O(kN log log N). For the case of Maass forms on the upper half plane, Huntley [H] used the method of Rayleigh quotients to show that Y (π, π ′ ) grows at most linearly in the eigenvalue. More recently, Baba, Chakraborty, and Petridis [B-C-P] proved a linear bound in the level and weight of holomorphic Hilbert modular forms, again using Rayleigh quotients. This paper is concerned with, among other things, the determination of cusp forms on GL n by their first few local components when measured with respect to both the archimedean and non-archimedean parameters. This case has been treated elsewhere by Moreno [Mo2], who derived a polynomial bound for Y (π, π ′ ) when n = 2 but could do no better than Y (π, π ′ ) = O(e A log 2 Q ) for some constant A > 0 when n ≥ 3. Moreno's idea was to demonstrate a region of non-vanishing for L(s, π × π ′ ) within the critical strip and apply this to an explicit formula relating sums over zeros to sums over primes. For this strategy to work, quite a wide zero-free region is needed, one which decays logarithmically in all paramenters (with the possible exception of one real zero). Unable to obtain this for n greater than 2, Moreno used the phenomenon of zero repulsion to extract his exponential bound. In this paper, we obtain a modest zero-free region for L(s, π × π ′ ) for all n ≥ 2, decaying polynomially in all parameters, and deduce from this, through an elementary method which, by contrast with Moreno's, uses sums over integers rather than primes, that Y (π, π ′ ) = O(Q A ) for some constant A > 0.

Throughout this paper π and π ′ will denote (unitary) cuspidal automorphic representations of GL n (A) (n ≥ 1). We will make the implicit assumption that the central characters of π and π ′ are trivial on the product of positive reals R + when embedded diagonally into the (archimedean places of) the ideles. Under this normalization the Rankin-Selberg product L(s, π × π ′ ) has a pole at s = 1 if and only if π ′ = π.

The starting point of our inquiry is our Theorem 3 where we give a lower bound on the polar part of L(s, Π × Π) for Π an isobaric representation of GL d (A). Theorem 3 is proven through an approximation of the polar part by a smooth average of the coefficients of L(s, Π × Π). That these coefficients are non-negative, and that certain of them are bounded away from zero (our Proposition 1), ensures that their average cannot be too small. The error in the approximation is controlled through Mellin inversion by the functional equation of L(s, Π × Π) and is negligable as soon as the length of the sum is a large enough power of Q.

We then proceed to derive a first consequence of Theorem 3, proving an inverse polynomial lower bound on the edge of the critical strip for Rankin-Selberg L-functions L(s, π × π ′ ). To simplify the statement, we write Aut n (≤ Q) for the set of all cuspidal automorphic representations π of GL n (A) with analytic conductor C(π) less than Q.

THEOREM 5. Let π ∈ Aut n (≤ Q) and π ′ ∈ Aut n ′ (≤ Q) and assume that π = π′ . Let t ∈ R. There exists A = A(n, n ′ ) > 0 such that |L(1 + it, π × π ′ )| ≫ n,n ′ (Q(1 + |t|)) -A .
To prove Theorem 5, we apply Theorem 3 to the isobaric sum

Π = π ⊗ | det | it/2 ⊞ π ′ ⊗ | det | it/2 on GL d , where d = n + n ′ .
With this choice of Π, we force the polar part of L(s, Π × Π) to contain L(1 + it, π × π ′ ) as a factor. The convexity principle can be used to bound the factors that remain from above by a power of Q. Since C(Π × Π) is itself bounded by a power of Q, we can then make the passage from the lower bound furnished by Theorem 3 to that for L(1 + it, π × π ′ ) as stated in Theorem 5.

Theorem 5 has already found applications elsewhere in the literature. For instance, Lapid [L] has recently shown that a lower bound on L(1 + it, π × π ′ ) that decays at most polynomially in Q(1 + |t|) is a central issue in the convergence of Jacquet's relative trace formula.

From Theorem 5 it is a short hop to obtain narrow zero-free regions. It is known (see, for instance, [S]) that when both π and π ′ are self-dual, the method of de la Vallée Poussin can be carried out successfully to give a (wide) zero-free region for L(s, π × π ′ ) of logarithmic type when the imaginary parameter t = 0. When exactly one is self-dual, a standard zero-free region can be derived for all t. Making the most of recent progress in functoriality, Ramakrishnan and Wang [R-W] have eliminated any assumption of selfduality in certain low rank cases. More precisely, they show that for π and π ′ on GL 2 over Q, the L-functions L(s, π × π ′ ) and L(s, sym 2 π × sym 2 π), as long as they are not divisible by L-functions of quadratic characters, admit no real exceptional zeros. For the cases that remain, we derive as a simple consequence of Theorem 5 a zero-free region for L(s, π ×π ′ ) for arbitrary π and π ′ , the width of which tapers polynomially in all parameters, and which remains valid even for t = 0. This is recorded in Corollary 6.

The methods contained in Sections 2 and 3, which combine to give Theorem 5, can be thought of as an effectuation of Landau's lemma. By contrast, Sarnak outlines a technique in [S] to show effective non-vanishing of L-functions through poles of Eisenstein series, and this too has now been carried out successfully by Gelbart, Lapid, and Sarnak [G-L-S]. These latter authors use the Langlands-Shahidi method to prove an inverse polynomial lower bound of certain L-functions along Re(s) = 1, but in the t-aspect only (and away from the real line). Relative to the setting of our Theorem 5, their result applies to a (at present) much larger class of L-functions. Namely, to any L-function or product of Lfunctions obtained as the residue of an Eisenstein series they give a lower bound along Re(s) = 1; without full functoriality, it cannot be said that each one of these is the Lfunction of an automorphic form on GL n . One striking application given by the authors of [G-L-S] is to L(s, π, sym 9 ), the symmetric-ninth power L-function of a cusp form π on GL 2 : they prove a lower bound for L(s, π, sym 9 ) along Re(s) = 1 despite the fact that it is not yet known whether L(s, π, sym 9 ) is zero-free to the right of 1.

The final section in this paper is devoted to deriving the following effective multiplicity one statement. In the proof, we exploit the fact that, with the aforementioned normalization on the central character, L(s, π × π′ ) has a pole at s = 1 if and only if π = π ′ . The idea is that Theorem 3 quantifies this property by providing a lower bound on the residue of L(s, π × π).

THEOREM 7. Let n ≥ 1. Let π = ⊗ v π v and π ′ = ⊗ v π ′ v be in Aut n (≤ Q). Denote by
S the set of all finite places of F at which either π or π ′ is ramified. There exist constants

c = c(n) > 0 and B = B(n) > 0 such that if π Ô ≃ π ′ Ô for all prime ideals Ô / ∈ S with absolute norm NÔ ≤ cQ B , then π = π ′ .
The proof of Theorem 7 allows for a weakening of the hypotheses, to the extent that one may suppose a mere approximate equivalence between the Dirichlet coefficients of the two forms and still retain the conclusion. In this way we are able to deduce in Corollary 9 that the set Aut n (≤ Q) is finite.

Acknowledgements: This paper came about through the suggestion of my thesis advisor, Peter Sarnak, and I would like to thank him now for his continual encouragement in this project. I am also happy to acknowledge Erez Lapid for making important suggestions to correct the exposition and for explaining his own related work. Lastly, I am indebted to Akshay Venkatesh for pointing out an improvement to an earlier version of Lemma 1.

Preliminaries on L-functions

In this section we give basic notation and definitions of standard and Rankin-Selberg Lfunctions, including their fundamental analytic properties and functional equations.

Standard L-function. Let π be a cusp form on GL n over a number field F . To every prime ideal Ô at which π Ô is unramified there is an associated set of n non-zero complex Satake parameters {α π (Ô, i)} out of which one may define local L-functions

L(s, π Ô ) = n i=1 (1 -α π (Ô, i)NÔ -s ) -1 .
(1)

At Ô where π Ô is ramified the local L-function is defined in terms of the Langlands parameters of π Ô . It is of the form L(s, π Ô ) = P Ô (NÔ -s ) -1 where P Ô (x) is a polynomial of degree at most n and P Ô (0) = 1. It is possible to write the local factors at ramified primes in the form of (1) with the convention that some of the α π (Ô, i)'s may be zero. The α π satisfy the bound

|α π (Ô, i)| ≤ NÔ 1/2-(n 2 +1) -1 (2) by the work of Luo-Rudnick-Sarnak [L-R-S]. At each archimedean place v a set of n complex Langlands parameters {µ π (v, i)} n i=1 is associated to π v . The local factor at v is defined to be L(s, π v ) = n i=1 Γ Fv (s + µ π (v, i)), where Γ R (s) = π -s/2 Γ(s/2) and Γ C (s) = 2(2π) -s Γ(s). The µ π satisfy |Re µ π (v, i)| ≤ 1/2 -(n 2 + 1) -1 (3)
again by [L-R-S].

We denote by π the contragredient representation of π. It is an irreducible cuspidal representation of GL n (A). For any place v of F , πv is equivalent to the complex conjugate π v [G-K], and hence

{α π(Ô, i)} = {α π (Ô, i)} and {µ π(v, i)} = {µ π (v, i)}.
By the bounds in (2), the product Ô<∞ L(s, π Ô ) converges absolutely on Re(s) > 3/2 -(n 2 + 1) -1 (in fact on Re(s) > 1, by Rankin-Selberg theory). We write this product as a Dirichlet series over the integral ideals of the ring of integers O F of F :

L(s, π) = Ô<∞ L(s, π Ô ) = Ò λ π (Ò)NÒ -s .
Let S ∞ denote the set of the infinite places. The complete L-function, defined to be Λ(s, π) = L(s, π) v∈S∞ L(s, π v ), is an entire function (except when π is the trivial representation on GL 1 so that L(s, π) is the zeta function). Λ(s, π) has order 1 and is bounded in vertical strips. It satisfies a functional equation

Λ(s, π) = W (π)q(π) 1/2-s Λ(1 -s, π)
where q(π) is the arithmetic conductor and W (π), a complex number of modulus 1, is the root number. We define

λ ∞ (π; t) = n i=1 v∈S∞ (1 + |it + µ π (v, i)|)
and call C(π; t) = q(π)λ ∞ (π; t) the analytic conductor of π (along the line s = 1 + it). This definition was originally given in [I-S]. We denote C(π; 0) by C(π).

Rankin-Selberg

L-functions. Let π = ⊗ v π v and π ′ = ⊗ v π ′ v be cuspidal representa- tions of GL n (A) and GL n ′ (A). For prime ideals Ô at which neither π Ô nor π ′ Ô is ramified let {α π (Ô, i)} n i=1 and {α π ′ (Ô, i)} n ′ i=1
be the respective Satake parameters of π and π ′ . The Rankin-Selberg L-function at such a Ô is defined to be

L(s, π Ô × π ′ Ô ) = n i=1 n ′ j=1 (1 -α π×π ′ (Ô, i, j)NÔ -s ) -1 .
These parameters satisfy

|α π×π ′ (Ô, i, j)| ≤ 1 -(n 2 + 1) -1 -(n ′2 + 1) -1 . (4)
At primes at which either π Ô or π ′ Ô is unramified we have

{α π×π ′ (Ô, i, j)} = {α π (Ô, i)α π ′ (Ô, j)}.
At each infinite place v there exists a set of nn

′ parameters {µ π×π ′ (v, i, j) | 1 ≤ i ≤ n, 1 ≤ j ≤ n ′ } such that the local factor at v is L(s, π v × π ′ v ) = n i=1 n ′ j=1 Γ Fv (s + µ π×π ′ (v, i, j)).
At any place v we have

{µ π×π ′ (v, i, j)} = {µ π×π ′ (v, i, j)} (5)
and

|Re µ π×π ′ (v, i, j)| ≤ 1 -(n 2 + 1) -1 -(n ′2 + 1) -1 . ( 6
)
When the infinite place v is unramified for both π and π ′ we have

{µ π×π ′ (v, i, j)} = {µ π (v, i) + µ π ′ (v, j)}. (7)
By the bounds (4), the product

Ô<∞ L(s, π Ô × π ′ Ô ) converges absolutely in Re(s) > 2 -(n 2 + 1) -1 -(n ′2 + 1) -1
. We write this product as a Dirichlet series over all integral ideals of the ring of integers O F of F :

L(s, π × π ′ ) = Ô<∞ L(s, π Ô × π ′ Ô ) = Ò λ π×π ′ (Ò)NÒ -s .
It can be shown through Rankin-Selberg integrals [J-PS-S] that the Euler product L(s, π × π ′ ) actually converges in Re(s) > 1. With S ∞ as usual representing the set of infinite places, the completed

L-function Λ(s, π × π ′ ) = L(s, π × π ′ ) v∈S∞ L(s, π v × π ′ v )
extends to a meromorphic function on C, is bounded (away from its poles) in vertical strips, and is of order 1. Under our normalization on the central characters, Λ(s, π × π ′ ) is entire if and only if π = π ′ . The poles of Λ(s, π × π) are simple and are located at s = 1 and s = 0.

The functional equation

Λ(s, π × π ′ ) = W (π × π ′ )q(π × π ′ ) 1/2-s Λ(1 -s, π × π′ ) is valid for all s, where q(π × π ′ ) is the arithmetic conductor and W (π × π ′ ), a complex number of modulus 1, is the root number. Let λ ∞ (π × π ′ ; t) = n i=1 n ′ j=1 v∈S∞ (1 + |it + µ π×π ′ (v, i, j)|).
As in [I-S]

we define C(π × π ′ ; t) = q(π × π ′ )λ ∞ (π × π ′ ; t) to be the analytic conductor of the L-function L(s, π × π ′ ). We write C(π × π ′ ) := C(π × π ′ ; 0). Separation of Components. We have λ ∞ (π × π ′ ; t) ≤ λ ∞ (π; 0) n ′ λ ∞ (π ′ ; t) n .
For unramified places this is easy to see by (7). For the ramified infinite places, see the calculations in [R-S, Appendix]. The arithmetic conductor q(π × π ′ ) separates according to the following result of Bushnell-Henniart [B-H]: q(π × π ′ ) ≤ q(π) n ′ q(π ′ ) n /(q(π), q(π ′ )). These together produce

C(π × π ′ ; t) ≤ C(π) n ′ C(π ′ ; t) n ≤ C(π) n ′ C(π ′ ) n (1 + |t|) nn ′ [F :Q] . ( 8
)
Preconvex bound. Let µ ∈ C be such that Reµ ≥ -1 + θ for some θ > 0. By Stirling's asymptotic formula for the Gamma function, for s = σ + it where σ < θ,

Γ((1 -s + µ)/2) Γ((s + µ)/2) ≪ σ (1 + |it + µ|) 1/2-σ .
Let θ = (n 2 + 1) -1 and θ ′ = (n ′2 + 1) -1 . When combined with the duplication formula Γ C (s) = Γ R (s)Γ R (s + 1) and displays ( 5) and ( 6), this gives the following estimate on the quotient for σ < θ + θ ′ :

L(1 -s, πv × π′ v ) L(s, π v × π ′ v ) ≪ σ λ ∞ (π × π ′ ; t) 1/2-σ . (9)
From the bounds (4) we deduce L(s, π × π ′ ) = O(1) on Re(s) ≥ σ 0 for any σ 0 > 2 -θ -θ ′ . By the functional equation and the above estimate (9), L(σ

+ it, π × π ′ ) = O(C(π × π ′ ; t) 1/2-σ ) on σ ≤ σ 0 for any σ 0 < -1 + θ + θ ′ .
Using the Phragmén-Lindelöf principle and the nice analytic properties of L(s, π × π ′ ) the following preconvex bound in the interval -1

+ θ + θ ′ ≤ σ ≤ 2 -θ -θ ′ is obtained: (σ -1) δ π ′ ,π L(σ + it, π × π ′ ) ≪ ǫ C(π × π ′ ; t) l(σ)+ǫ , (10)
where l(σ) is the linear function satisfying l(-1+θ+θ ′ ) = 3/2-θ-θ ′ and l(2-θ-θ ′ ) = 0.

Note that the slope of l(σ) is -1/2, regardless of θ, θ ′ .

Isobaric representations. An isobaric representation Π on GL d can be written

Π = π 1 ⊗ | det | it 1 ⊞ • • • ⊞ π ℓ ⊗ | det | it ℓ ,
where π j is a cusp form on GL n j with i n i = d, and t j ∈ R. The L-function L(s, Π) decomposes as a product L(s, Π) = j L(s + it j , π j ), and its analytic conductor is C(Π; t) = j C(π j ; t + t j ). Let

Π ′ = π ′ 1 ⊗ | det | it ′ 1 ⊞ • • • ⊞ π ′ ℓ ′ ⊗ | det | it ′ ℓ ′ be another isobaric representation on GL d ′ , with π ′ j on GL n ′ j , i n ′ i = d ′ , and t ′ j ∈ R. Then the Rankin-Selberg product is L(s, Π × Π ′ ) = j,k L(s + t j + t ′ k , π j × π ′ k ) with analytic conductor C(Π × Π ′ ; t) = ℓ j=1 ℓ ′ k=1 C(π j × π ′ k ; t + t j + t ′ k ). (11)
As usual we set

C(Π × Π ′ ) = C(Π × Π ′ ; 0).
2 A lower bound on the polar part of L(s, Π × Π)

The goal of this section is to establish Theorem 3 wherein a lower bound is given on the polar part of L(s, Π × Π) for Π an isobaric representation of GL d (A). We preface the proof by two lemmas. Lemma 1 shows that certain of the coefficients found in the Dirichlet series of L(s, Π × Π) are bounded away from zero. In Lemma 2, this fact combines with the positivity of each one of the coefficients to bound their partial sum from below by a positive power of the length. Theorem 3 will then be shown to follow from these two lemmas through Mellin inversion.

LEMMA 1. Let d ≥ 1. For non-zero complex numbers α 1 , . . . α d define the coefficients b k by k≥0 b k X k = d i=1 d j=1 (1 -α i α j X) -1 . ( 12
)
If the α satisfy | d i=1 α i | = 1, then b d ≥ 1.
Proof: A partition λ = (λ i ) is a sequence of nonincreasing non-negative integers λ 1 ≥ λ 2 ≥ . . . with only finitely many non-zero entries. For a partition λ, denote by ℓ(λ) the number of non-zero λ i , and set |λ| = i λ i . For λ such that ℓ(λ) ≤ d, let s λ (α) be the Schur polynomial associated to λ, that is,

s λ (α) = det(α λ j +d-j i ) ij / det(α d-j i ) ij .
By the orthogonality of the Schur polynomials (see, for instance, [Ma]),

d i=1 d j=1 (1 -α i α j X) -1 = ℓ(λ)≤d |s λ (α)| 2 X |λ| . For λ = (λ 1 , . . . , λ d , 0, . . .), set λ = (λ 1 -λ d , . . . , λ d-1 -λ d , 0, . . .). Then s λ (α) = α λ d 1 • • • α λ d d s λ(α), and since | d i=1 α i | = 1, this gives |s λ (α)| 2 = |s λ(α)| 2 . Furthermore,
for any pair (λ, k), where λ is a partition satisfying ℓ(λ) ≤ d -1 and k ≥ 0 is an integer, there exists a unique partition λ (k) with ℓ(λ

(k) ) ≤ d and |λ (k) | = |λ|+kd such that λ (k) = λ. This implies ℓ(λ)≤d |s λ (α)| 2 X |λ| = (1 -X d ) -1 ℓ(λ)≤d-1 |s λ (α)| 2 X |λ| . If |λ| = 0 then s λ (α) = 1. The d-th coefficient in (12) is therefore b d = 1 + |λ|=d ℓ(λ)≤d-1 |s λ (α)| 2 .
From this we glean b d ≥ 1, as desired.

Let S be a finite set of prime ideals for the integer ring O F of the number field F . Write S = Ô∈S Ô. Let d ≥ 1. For each prime Ô / ∈ S, let there be associated d non-zero complex numbers α(Ô, 1), . . . , α(Ô, d). Let b(Ò) be a sequence of non-negative real numbers indexed by the integral ideals of O F . Assume that b(½) = 1 and that for

Ô / ∈ S k≥0 b(Ô k )X k = d i=1 d j=1 (1 -α(Ô, i)α(Ô, j)X) -1 . (13)
Let ψ(x) ∈ C ∞ c (0, ∞) be a non-negative function such that ψ(x) ≥ 1 on [1, 2] and ψ(0) = 0. Let

F (Y ) = Ò b(Ò)ψ(NÒ/Y ),
the sum being over all integral ideals Ò. Since the coefficients b(Ò) and ψ itself are nonnegative, it follows that 0 ≤ F (Y ). Had we chosen a smoothing function supported in an interval around 0, the identity b(1) = 1 would further imply that 1 ≪ F (Y ). The following lemma enables us to to take ψ(0) = 0, while still improving upon 1 ≪ F (Y ) to show actual growth in the parameter Y as soon as Y is large enough. LEMMA 2. With the notation as above, there exists a constant

C = C(d) > 0 such that F (Y ) ≫ Y 1/d (log Y ) -1 for all Y ≫ d (log NS) C .
Proof: As the coefficients b(Ò) and ψ are non-negative, the sum F (Y ) can be truncated to give

F (Y ) ≥ Y ≤NÒ≤2Y b(Ò)ψ(NÒ/Y ) ≥ Y ≤NÒ≤2Y b(Ò) ≥ Y ≤NÔ d ≤2Y b(Ô d ).
By (13), the inequality b(Ô d ) ≥ 1 of Lemma 1 may be applied to each Ô / ∈ S. Thus

F (Y ) ≥ #{Ô : Y 1/d ≤ NÔ ≤ (2Y ) 1/d , Ô / ∈ S} ≥ #{Ô : Y 1/d ≤ NÔ ≤ (2Y ) 1/d } -#{Ô : Ô ∈ S} := A -B.
As long as A ≥ 2B we have F (Y ) ≥ 1 2 A. Since B ≤ log NS and by the Prime Number Theorem A ∼ d Y 1/d / log Y (the implied constant depending also on the number field F ), the lemma immediately follows.

Let ℓ be a positive integer and π i , for 1 ≤ i ≤ ℓ, be cuspidal automorphic representations of GL n i (A), n i ≥ 1. For real numbers t 1 , . . . , t ℓ such that t i = t j if π i = π j , let

Π = π 1 ⊗ | det | it 1 ⊞ • • • ⊞ π ℓ ⊗ | det | it ℓ be an isobaric representation on GL d , where d = n 1 + • • • + n ℓ .
The Rankin-Selberg Lfunction L(s, Π× Π) has a pole of order at most ℓ 2 at s = 1 and, under our normalization on the central characters and the assumption on the twists t i , is holomorphic elsewhere along Re(s) = 1. Write the Laurent series expansion of L(s, Π × Π) at s = 1 as

L(s, Π × Π) = ∞ k=-ℓ 2 r k (s -1) k .
The following theorem gives a lower bound on the polar part of L(s, Π × Π) of polynomial decay in all parameters. A result of this type was first proved by Carletti, Monte Bragadin and Perelli ([C-MB-P], Theorem 5), under the assumption that L(s, Π × Π) is holomorphic at s = 0. This property is verified if and only if 0 ∈ {µ π i ×π i (v, i, j)} for all constituents π i of Π and the latter follows from the Ramanujan-Petersson conjecture Reµ π (v, i) = 0. Without this assumption, the approach in [C-MB-P], which uses only the positivity of the coefficients b(Ò) and the identity b(½) = 1, is unable to buy a polynomial dependence on the conductor. By incorporating the extra information on the coefficients b(Ò) contained in Lemma 1, we give an unconditional proof of a lower bound on the polar part of L(s, Π × Π) that decays polynomially in C(Π × Π).

What is more, if we admit the hypothesis that L(s, Π × Π) is holomorphic at s = 0, we will improve the power of the conductor given in [C-MB-P]. Indeed without Lemma 1 the lower bound in Theorem 3 would be C(Π × Π) -1 2 +ǫ . It should be noted that Theorem 3 in fact interpolates the bound q -1/2-ǫ ≪ ǫ L(1, χ) for real primitive Dirichlet characters, making it a close approximation to Dirichlet's bound. We discuss this in more detail in Example 4 following the proof. THEOREM 3. With the notation as above,

ℓ 2 k=1 |r -k | ≫ ǫ C(Π × Π) -l(0)(d-1/d)-ǫ ,
where l(0) is the (pre-)convexity bound of L(s, Π×Π) at s = 0. If additionally L(s, Π× Π) is holomorphic at s = 0, then for every ǫ > 0

ℓ 2 k=1 |r -k | ≫ ǫ C(Π × Π) -1 2 (1-1/d)-ǫ .
The implied constants depend on d and ℓ.

Proof: Let ψ(x) be a smooth compactly supported non-negative function on the positive reals with ψ(x) ≥ 1 on [1, 2] and ψ(0) = 0. The Mellin transform of ψ,

ψ(s) = ∞ 0 ψ(x)x s-1 dx
is an entire function with rapid decay in vertical strips. As a Dirichlet series L(s, Π × Π) can be written

L(s, Π × Π) = Ò b(Ò)NÒ -s . Let F (Y ) = Ò b(Ò)ψ(NÒ/Y ). From the Mellin inversion formula it follows that F (Y ) = Ò b(Ò)   1 2πi σ=2 ψ(s)(Y /NÒ) s ds   .
The absolute convergence of L(s, Π × Π) beyond σ = 1 allows us to switch the order of the sum and integral to obtain

F (Y ) = 1 2πi σ=2 L(s, Π × Π) ψ(s)Y s ds. ( 14
)
The integrand in ( 14) is bounded in vertical strips. The principle of Phragmén-Lindelöf thus allows the contour of integration to be shifted to the left, while picking up the residue of the integrand at s = 1. If L(s, Π× Π) is holomorphic at s = 0, then we shift the contour to the line Re(s) = σ for σ < 0. If we do not allow this supposition, we keep the contour from passing the point s = 0. We instead shift to σ = (1/d) -δ for some 1/(d + 1) ≤ δ < 1/d. In either case this gives

F (Y ) = Res s=1 ψ(s)L(s, Π × Π)Y s + 1 2πi Re(s)=σ L(s, Π × Π) ψ(s)Y s ds.
To estimate the integral, we use ( 10), ( 11) and ( 8), noting the rapid decay in vertical strips of the integrand, to obtain

F (Y ) = Res s=1 ψ(s)L(s, Π × Π)Y s + O ǫ (C(Π × Π) l(σ)+ǫ Y σ ). ( 15
)
When S is the set of primes at which Π is ramified, the sum F (Y ) satisifies the conditions of Lemma 2, so that for

Y ≫ d (log C(Π × Π)) C Y 1/d (log Y ) -1 ≪ d F (Y ). ( 16
)
If we take

Y = c C(Π × Π) l(σ)
(1/d)-σ +ǫ for a large enough constant c > 0 and for any ǫ > 0 then ( 16) is valid and the lower bound on F (Y ) in ( 16) dominates the error term in (15). With this value of Y we obtain

Y 1/d (log Y ) -1 ≪ d Res s=1 ψ(s)L(s, Π × Π)Y s . ( 17
)
Since Y s = Y j≥0 (log Y ) j (s -1) j /j!, the right hand side above is

≪ ψ Y j+k=-1 |r k |(log Y ) j /j! ≪ Y (log Y ) ℓ 2 -1 ℓ 2 k=1 |r -k |.
Putting these last two estimates together gives

1 Y 1-1/d (log Y ) ℓ 2 ≪ ℓ 2 k=1 |r -k |. (18)
If we have set σ = (1/d) -δ for 1/(d + 1) ≤ δ < 1/d, then substituting

Y = c C(Π × Π) l(1/2-δ)δ -1 +ǫ ≪ C(Π × Π) l(0)(d+1)+ǫ
into (18) gives the first statement of the theorem.

If on the other hand we have let σ be negative, then given any ǫ > 0 we may take -σ large enough with respect to d, ǫ, and the constant term in l(σ) = -(1/2)σ + l(0) to ensure that

C(Π × Π) l(σ) (1/d)-σ ≤ C(Π × Π) 1/2+ǫ .
Part two of the theorem then follows upon substituting Y = C(Π × Π) 1/2+ǫ into (18). EXAMPLE 4. Let π 1 = χ, a primitive real Dirichlet character of modulus q, and π 2 = 1, the trivial character. Then for

Π = π 1 ⊞ π 2 = χ ⊞ 1, we have L(s, Π × Π) = [ζ(s)L(s, χ)] 2 ,
C(Π × Π) ≍ q 2 and d = 2. The function L(s, Π × Π) has a double pole at s = 1 and nowhere else, and if we denote by γ = ζ ′ (1) Euler's constant, then

r -2 = L(1, χ) 2 and r -1 = 2L ′ (1, χ)L(1, χ) + 2γL(1, χ) 2 .
Applying Theorem 3 gives

1 q 1/2+ǫ ≪ ǫ L(1, χ) L(1, χ)(1 + 2γ) + 2|L ′ (1, χ)| .
Since L (k) (1, χ) ≪ ǫ (log q) k , we conclude by this technique that

1 q 1/2+ǫ ≪ ǫ L(1, χ),
which is only slightly worse than what Dirichlet deduced by his class number formula, namely q -1/2 ≪ L(1, χ).

Lower bounds for

L(1 + it, π × π ′ )
We shall now use Theorem 3 to bound from below the value along Re(s) = 1 of the Rankin-Selberg L-function L(s, π × π ′ ). To do so at the point s = 1 + it, we construct an auxillary Dirichlet series L(s, Π × Π) whose polar part contains L(1 + it, π × π ′ ) as a factor. Roughly speaking, this coincidence is ensured as soon as the order of the pole at s = 1 is equal to the power to which L(s, π × π ′ ) divides L(s, Π × Π). This is precisely the case in which one classically appeals to Landau's lemma to show mere non-vanishing on the line Re(s) = 1. The following theorem, Theorem 5, can therefore be interpreted as an effectuation of Landau's lemma. Now that in Example 4 we have measured the quality of the exponent given by Theorem 3, we shall no longer give specific powers of the conductor in our results. One reason for doing so is that the statements that follow all employ the preconvex bound (10) which can be improved by progress toward the Ramanujan conjecture (see [Molt]). Beyond that subconvex bounds would improve the exponents even further. There is therefore no compelling reason to specify each exponent, and we greatly simplify the exposition by not doing so. DEFINITION. For a real parameter Q ≥ 2 we denote by Aut n (≤ Q) the set of all cuspidal representations π of GL n (A) with analytic conductor C(π) less than Q.

THEOREM 5. Let π ∈ Aut n (≤ Q) and π ′ ∈ Aut n ′ (≤ Q), and assume π ′ = π. Let t ∈ R. There exists A = A(n, n ′ ) > 0 such that |L(1 + it, π × π ′ )| ≫ n,n ′ (Q(1 + |t|)) -A . Proof: Consider the unitary isobaric sum Π = π ⊗| det | it/2 ⊞ π ′ ⊗| det | it/2 , defined on GL d where d = n + n ′ . The Rankin-Selberg product L(s, Π × Π) can be written L(s, π × π)L(s, π ′ × π′ )L(s + it, π × π′ )L(s -it, π × π ′ ).
We apply Theorem 3 with d = n + n ′ to get

|r -1 | + |r -2 | ≫ ǫ C(Π × Π) -l(0)(d-1/d)-ǫ . ( 19
)
By the factorization (11) and the separation of components in (8), the analytic conductor

C(Π × Π) of L(s, Π × Π) is C(π × π)C(π ′ × π ′ )C(π × π ′ ; t) 2 ≤ (1 + |t|) 2nn ′ [F :Q] Q 4(n+n ′ ) .
Thus the lower bound in (19) becomes

|r -1 | + |r -2 | ≫ (Q(1 + |t|)) -A 1 (20)
for some explicitly given

A 1 = A 1 (n, n ′ ) > 0. Using L(s, π × π′ ) = L(s, π × π ′ ) we compute r -2 = R -1 R ′ -1 |L(1 + it, π × π′ )| 2 and r -1 = (R -1 R ′ 0 + R 0 R ′ -1 )|L(1 + it, π × π′ )| 2 + 2R -1 R ′ -1 Re(L ′ (1 + it, π × π′ )L(1 + it, π × π′ )).
The inequality Re(z 1 z 2 ) ≤ |z 1 z 2 | and the preconvex bounds

R -1 , R 0 ≪ Q A 2 , L (k) (1 + it, π × π′ ) ≪ (Q(1 + |t|)) A 2 ,
for k = 0, 1, and some

A 2 = A 2 (n, n ′ ) > 0, now give r -1 , r -2 ≪ |L(1 + it, π × π′ )|(Q(1 + |t|)) 3A 2 .
When combined with (20) this implies the theorem, the power being

A = A 1 + 3A 2 .
As was mentioned in the introduction, the method of de la Vallée Poussin can be used under certain cirmustances to derive zero-free regions for L(s, π × π ′ ) of logarithmic type. For instance, to eliminate the possibility of a real exceptional zero for L(s, π × π ′ ), exactly one of π and π ′ must be self-dual. In certain cases of low rank, Ramakrishnan and Wang [R-W] have eliminated the hypothesis of self-duality. They show that for π and π ′ on GL 2 over Q, the L-functions L(s, π × π ′ ) and L(s, sym 2 π × sym 2 π), as long as they are not divisible by L-functions of quadratic characters, admit no real exceptional zeros. In all the cases that remain, the following corollary to Theorem 5 provides a healthy compromise. COROLLARY 6. Let π ∈ Aut n (≤ Q), Aut n ′ (≤ Q), and t ∈ R. There exist constants c = c(n, n ′ ) > 0 and A ′ = A ′ (n, n ′ ) > 0 such that L(σ, π × π ′ ) has no real zeros in the interval 1 -cQ -A ′ ≤ σ ≤ 1.

Proof: Let β denote the first real zero of L(s, π × π ′ ) to the left of 1, where 1/2 < σ < 1. Then we have

L(1, π × π ′ ) = 1 β L ′ (σ, π × π ′ ) dσ = (1 -β)L ′ (σ 0 , π × π ′ ),
for some β ≤ σ 0 ≤ 1, by the mean value theorem. We apply the preconvex bound for

L ′ (s, π × π ′ ) on the critical line σ = 1/2 |L ′ (σ 0 , π × π ′ )| ≤ |L ′ (1/2, π × π ′ )| ≪ Q A 3 , for some A 3 = A 3 (n, n ′ ) > 0.
We finally apply the lower bound for L(1, π × π ′ ) from Theorem 5 to obtain the corollary, the power being A ′ = A + A 3 .

Effective multiplicity one

We note that by Theorem 3, when π ∈ Aut n (≤ Q), we have

R := Res s=1 L(s, π × π) ≫ Q -B 1 (21) for a constant B 1 = B 1 (n) > 0.
THEOREM 7. For a real parameter Q ≥ 1 let π, π ′ be in Aut n (≤ Q) and S be any finite set of finite places of

F satisfying |S| ≪ log Q. There exists a constant B = B(n, S) > 0 such that if π Ô ≃ π ′ Ô for all primes ideals Ô / ∈ S with NÔ ≤ Q B , then π = π ′ .
Proof: Fix as a test function any non-negative ψ(x) ∈ C ∞ c (0, ∞) with ψ(1) = 1. Put S = Ô∈S Ô and define

F (Y ; π × π′ ) = (Ò,S)=1 λ π×π ′ (Ò)ψ(NÒ/Y ).
The hypothesis on the local representations means that the Satake parameters {α π (Ô, i)} and {α π ′ (Ô, i)} agree (as sets) for all prime ideals Ô / ∈ S with absolute norms within the specified range. It follows that λ π×π (Ô k ) = λ π×π ′ (Ô k ) for all primes ideals Ô / ∈ S with NÔ ≤ Q B and all k ≥ 1. By multiplicativity on coprime ideals, one derives the condition that λ π×π (Ò) = λ π×π ′ (Ò) for all ideals NÒ ≤ Q B with (Ò, S) = 1 -that is

F (Y ; π × π) = F (Y ; π × π′ ) for Y ≤ Q B . (22)
This will henceforth be our assumption. With S as in the statement of the theorem, let

L S (s, π × π′ ) = Ô / ∈S L(s, π Ô × π′ Ô ) and L S (s, π × π′ ) = Ô∈S L(s, π Ô × π′ Ô ). Mellin inversion gives F (Y ; π × π′ ) = 1 2πi σ=2 L S (s, π × π′ ) ψ(s)Y s ds. Let θ = θ(n) = (n 2 + 1) -1
, the quantity appearing in the Luo-Rudnick-Sarnak bounds (2). We note that the local factor L(s, π Ô ×π ′ Ô ), and thus the product L S (s, π×π ′ ), is well-defined and invertible on Re(s) > 1 -2θ. Since L S (s, π × π′ ) = L(s, π × π′ )L S (s, π × π′ ) -1 , the first factor extending meromorphically to C, we may move the contour to the line Re(s) = 1 -θ, while picking up the residue of the integrand at s = 1. This gives

F (Y ; π × π′ ) = δ π,π ′ Y RL S (1, π × π) -1 + 1 2πi σ=1-θ L(s, π × π′ )L S (s, π × π′ ) -1 ψ(s)Y s ds.
We bound the individual factors in the above integrand. The preconvex bound on L(s, π × π′ ) at Re

(s) = 1 -θ is L(1 -θ + it, π × π′ ) ≪ (Q(1 + |t|)) B 2 for some B 2 = B 2 (n, θ) > 0. By (2) we have for Re(s) = 1 -θ 1≤i,j≤n |1 -α π (Ô, i)α π ′ (Ô, j)p -s | ≤ (1 + p -θ ) n 2 = O n (1). Since |S| ≪ log Q, this gives |L S (s, π × π′ )| -1 = O(1) |S| ≤ Q B 3 for some constant B 3 = B 3 (n, θ) > 0.
By the rapid decay of ψ(s) along vertical lines then

F (Y ; π × π′ ) = δ π,π ′ Y RL S (1, π × π) -1 + O(Y 1-θ Q B 2 +B 3 ). ( 23
)
Let B > 0 be a constant such that ( 22) holds and suppose that π = π ′ . We seek a contradiction to the latter supposition. The key observation is that under both ( 22) and π = π ′ the error term of F (Y ; π × π) in equation ( 23) must dominate the main term. In this range, therefore,

Y θ = O(R -1 L S (1, π × π)Q B 2 +B 3 ). (24)
Since L(s, π × π) has positive coefficients as a Dirichlet series to the right of 1, we can bound L S (1, π × π) by the preconvex bound at s = 1 of the regularization of L(s, π × π),

so that L S (1, π × π) = O(Q B 4 ). By R -1 ≪ Q B 1 of display (21), equation (24) becomes Y = O(Q θ -1 (B 1 +B 2 +B 3 +B 4 ) ).
To force a contradiction, we have only to take B to be

B > θ -1 (B 1 + B 2 + B 3 + B 4 ).
REMARK 8. As we have seen, the condition of Theorem 7 that the first few local components be isomorphic can be expressed instead as an equality of the initial coefficients of the Rankin-Selberg L-series. In fact this latter condition can be relaxed to an approximate equivalence, in which the difference between the first few coefficients is bounded below by some expression in the conductor.

Having chosen π, π ′ ∈ Aut n (≤ Q), let the set S consist of precisely those prime ideals at which either π or π ′ is ramified. Then |S| ≪ log Q as required in the statement of Theorem 7. Put S = Ô∈S Ô. We claim that if π = π ′ then there exist numbers B, C > 0 such that |λ π (Ò 0 ) -λ π ′ (Ò 0 )| ≫ Q -C for some square-free ideal (Ò 0 , S) = 1 with NÒ 0 ≤ Q B . This relaxation is essential for comparing automorphic forms whose coefficients are not algebraic, as is believed to be the case for Maass wave forms.

By the previous arguments, since π = π ′ , (Ò,S)=1

(λ π×π (Ò) -λ π×π ′ (Ò))ψ(NÒ/Y ) = Y RL S (1, π × π) -1 + O(Y 1-θ Q B 2 +B 3 ).
Under Theorem 7 if Y = Q B for B large enough then it is the main term that dominates the error term, giving There therefore exists an integral ideal Ò 0 relatively prime to S with NÒ 0 ≤ Q B such that |λ π×π (Ò 0 ) -λ π×π ′ (Ò 0 )| ≫ Q -B 1 -B 4 (the implied constant depending on ψ). At the cost of increasing B 1 , . . . , B 4 (and hence B as well), the ideal Ò 0 can be taken to be square-free (simply redo the proof of Theorem 7 using the square-free unramified L-function). Recall that λ π×π ′ (Ò) = λ π (Ò)λ π ′ (Ò) on square-free unramified ideals Ò. By the bounds (2) with θ = (n 2 + 1) -1 Proof: Put S = {Ô : NÔ ≤ Q} and observe that the prime ideals at which any π ∈ Aut n (≤ Q) is ramified are contained in S. Let S = S i be a disjoint covering of S by subsets S i satisfying Ô∈S i NÔ ≤ Q. Denote by Aut n (S i ) the set of all automorphic forms on GL n /F unramified at finite places outside of S i . We have Aut n (≤ Q) ⊂ Aut n (S i ). We shall show that each intersection Aut n (S i ) ∩ Aut n (≤ Q) is finite.

|λ π×π (Ò 0 ) -λ π×π ′ (Ò 0 )| ≪ Q (1/2-θ)B |λ π (Ò 0 ) -λ π ′ (Ò
Let B > 0 be a constant (to be fixed later). Put S i = Ô∈S i Ô. For each i let I i the set of square-free ideals (Ò, S i ) = 1 with NÒ ≤ Q B . For constants ǫ, c > 0, consider the space of sequences of complex numbers

X i = X i (ǫ, c) = {(λ(Ò)) Ò∈I i : |λ(Ò)| ≤ cNÒ 1/2-(n 2 +1) -1 +ǫ }
endowed with the natural topology and metric as a closed subset of C M i , where M i = |I i |. By the bounds (2), for any ǫ > 0 there exists a constant c = c(ǫ) > 0 such that the set Aut n (S i ) maps to X i via the Fourier coefficient map F C i : π → (λ π (Ò)) Ò∈I i . Since |S i | ≤ log Q we may take B as in Theorem 7 to conclude that the restriction of F C i to Aut n (S i ) ∩ Aut n (≤ Q) is injective. Moreover, the distance squared between any two π, π ′ ∈ Aut n (S i ) ∩ Aut n (≤ Q), considered as points in X i , is

dist(π, π ′ ) 2 := |F C(π) -F C(π ′ )| 2 = Ò∈I i |λ π (Ò) -λ π ′ (Ò)| 2 .
For π and π ′ distinct we thus have dist(π, π ′ ) ≥ max

Ò∈I i |λ π (Ò) -λ π ′ (Ò)| ≫ Q -C (25)
by Remark 8. Hence Aut n (S i ) ∩ Aut n (≤ Q) is discrete in X i . As X i is compact, the result follows.

REMARK 10. The bound on |Aut n (≤ Q)| given by the above corollary is probably very poor, possibly exponential. A more sophisticated analysis using the trace formula should however give a sharp polynomial bound in all parameters.

  |λ π×π (Ò) -λ π×π ′ (Ò)|ψ(NÒ/Y ) ≫ RL S (1, π × π) -1 ≫ Q -B 1 -B 4 .

  0 )| and the claim follows withC = B 1 + B 4 + (1/2 -θ)B. COROLLARY 9. The set Aut n (≤ Q) is finite.


Les cépages du département de Loir-et-Cher en 1804

Henri Galinié -Recherches sur l'histoire des cépages de Loire, 5 1. L'enquête préfectorale de 1804 2. Les notes de synthèse cantonales 2.1 -Canton d'Onzain 2.2 -Canton d'Herbault. 2.3 -Canton de Blois 2.4 -Canton de Marolles 2.5 -Canton d'Oucques 2.7 -Canton d'Avaray 2.8 -Canton de Mer 2.9 -Canton de Montrichard 2.10 -Canton de Pontlevoy 2.11 -Canton de Contres 2.12 -Canton de Cellettes 2.13 -Canton de Brascieux 3. -Occurrences et répartition géographique des noms des cépages 4 -Remarques sur les cépages mentionnés 4.1-L'usage des mots plant et sepage/spage 4.2 -'Lignage ' ou Massé doux 4.3 -'Orbois' ou Menu Pineau 4.5 -Les Auvernat 4.6 -'Meslier'. 4.7 -'Côt' et Samoireau 4.8 -Gros Noir ('Teinturier') et 'Gouais' 4.9 -Blancheton ('Folle Blanche') 4.10 -'Chenin', 'Grolleau', 'Gascon' 4.11 -Les cépages manquants 4.12 -Cépages et qualité des vins 5. Remarques conclusives Références bibliographiques ANNEXE 1 -Notes de synthèse cantonales ANNEXE 2 -Tableau (Côtes du Cher) Les cépages du département de Loir-et-Cher en 1804 Henri Galinié -Recherches sur l'histoire des cépages de Loire, 5 Mots-clés -Vignoble, Loire, Loir-et-Cher, 19 e siècle, cépages Key words -Vineyard, Loire Valley, Loir-et-Cher, 19th century, grape varieties Résumé Une enquête préfectorale conduite de 1801 à 1804 dans le département de Loir-et-Cher livre un premier tableau de l'encépagement du vignoble. La 'Folle Blanche N', le 'Lignage N', l' 'Orbois B' sont les plus souvent cités, puis viennent le 'Teinturier N', le Meslier ('Petit Meslier B' oo 'Meslier-Saint-François B' ?), le 'Chardonnay B', le 'Meunier N', le' Pinot Noir N', le 'Gouais B' et le 'Côt N'. 'Chenin B', 'Gascon N' et 'Grolleau N' apparaissent marginaux.

Les produits servent pour beaucoup à la distillation, aux assemblages pour la fabrication de vins de masse mais aussi à quelques vins de qualité. On remarque l'absence de 'Sauvignon B', de 'Gamay N' et de 'Romorantin B' attestés plus tard.

Les cépages du département de Loir-et-Cher en 1804

Henri Galinié -Recherches sur l'histoire des cépages de Loire, 5

Les Archives départementales de Loir-et-Cher conservent une série de dossiers relatifs à la grande enquête consacrée à l'industrie, à l'agriculture et au commerce menée dans la France entière dans la première décennie du 19 e siècle. Dans le Loir-et-Cher, l'enquête, à l'initiative du préfet, fut conduite de l'an IX à l'an XII, soit de 1801 à 1804. Des questionnaires très détaillés étaient adressés au maire de chaque commune. La rédaction d'une note de synthèse cantonale était confiée à un commissaire désigné par le préfet, souvent semble-t-il le maire du chef-lieu de canton. La vigne faisait partie du questionnaire. Dans le document communal, seuls la superficie cultivée et le rendement en étaient demandés. En revanche, pour l'analyse cantonale, plusieurs questions supplémentaires étaient posées au commissaire qui, d'un canton à l'autre, répondait à certaines ou à toutes, soit en suivant le questionnaire, soit dans un texte synthétique.

Le classement des archives de Loir-et-Cher au 19 e siècle laisse à désirer, de sorte que l'accès aux sources n'est pas aisé. Les documents relatifs à l'enquête ont pu être classés, ou plutôt dispersés dans les séries 6 M et 7 M, parfois L. Les réponses communales se trouvent dans les liasses 6M 1025, 1026, 1027, 1028, 1029, 1110 qui ont été consultées. Il peut s'en trouver ailleurs. Des analyses par canton se trouvent dans les liasses 6M 1025 ou 1026. La documentation de 13 cantons a été recensée et dépouillée.

Le dépouillement a été réalisé en décembre 2016 en compagnie de M. François Garnotel (INAO-Tours). Nous adressons nos remerciements au personnel du service pour l'aide appréciable dont nous avons bénéficié pour notre recherche.

Sont présents sous cette cote, selon le découpage territorial alors en vigueur, les dossiers des treize cantons d'Onzain, Herbault, Blois, Marolles, Oucques, Avaray et Mer sur la rive nord de la Loire ; de Montrichard, Pontlevoy, Contres, Cellettes et Brascieux, entre Loire et Cher. Le Vendômois ou Romorantin, par exemple, sont absents. Ils peuvent avoir été classés ailleurs sous une cote non consultée ici. A titre d'exemple, un dossier réalisé en 1991 par M. Yves Denis et le service pédagogique des Archives de Loir-et-Cher contient une reproduction d'un questionnaire communal rempli par le maire de Montrichard en date de l'an XII dont nous n'avons pas trouvé trace (Annexe 2). Un examen plus systématique des séries 6M et 7M se révèle donc indispensable car les liasses comportent fréquemment des pièces étrangères à l'intitulé du dossier. Néanmoins, et pour ce qui est de l'identité des cépages utilisés dans les vignes du Loir-et-Cher, il semble que la représentation des secteurs viticoles de la Beauce, de la Sologne et de la Côte du Cher est suffisante, au vu de l'homogénéité des indications relevées, pour que l'encépagement puisse être saisi, sinon dans ses proportions, au moins dans sa composition. Les réponses à huit des questions posées aux commissaires sont consignées dans l'Annexe 1 : -Y a-t-il beaucoup de vignes ? -Quelles sont les espèces de plans cultivés dans le pays ? -Sont-elles distantes ou confondues dans les mêmes vignes ? -Quelles sont les diverses qualités de vins ? -Les vins sont-ils de nature à se conserver, plusieurs années, à s'exporter au loin dans tous les climats ? -où les envoye-t-on ? -Fait-on des eaux de vie de grains, de vin, des liqueurs ?

Les réponses aux questions relatives à la nature du terrain, à la sensibilité des vignes au gel ainsi qu'à la vinification en rouge et en blanc ne sont pas rapportées. Les informations utiles à l'identification des cépages sont exposées ci-dessous, extraites des notes de synthèse communales. La vigne occupait une petite part du questionnaire qui comportait plus de 420 questions.

Les notes de synthèse cantonales :

Les cantons sont présentés ci-dessous dans l'ordre géographique qui suit la rive nord de la Loire (2.1 à 2.8), de l'ouest vers l'est ; puis l'interfluve Loire-Cher, voire coteaux du Cher (2.9 à 2.13), de l'ouest vers l'est. Les notices pour la rive sud sont moins nombreuses mais plus détaillées.

Ci-dessous (2.1 à 2.13), se trouvent les indications utiles à l'identification des cépages (cf. Annexe 1, plus complète)

-Canton d'Onzain

Y a-t-il beaucoup de vignes ? Quelles sont les espèces de plantes cultivées dans le pays ? De 14 à 1500 arpents dans le cidevt Canton. #1/ le lignage, #2/ le menu pineau en blanc Sont-elles distantes ou confondues dans les mêmes vignes ? Elles sont généralement assez confondues

-Canton d'Herbault.

La vigne entre pour peu de choses dans les produits du Canton excepté dans la commune d'Orchèze ou elle commence à avoir quelque importance par la qualité de ses produits. Dans toutes les autres ce qui s'y récolte ne suffit pas à la consommation et est d'une qualité au-dessous du médiocre. Dans St-Lubin, St-Bohaire et Landes, on cultive un peu de vignes sur la pente des coteaux qui renferment les différentes vallées qui les traversent, mais ces vignes ne sont que des Cépages plants mélés de #3/ toutes sortes de Cépages.

-Canton de Blois

La principale richesse de ce canton est dans le produit de la vigne dont les especes varient a raison de la nature du terrain, et de son exposition ; les principales sont pour les rouges, #4/ le gros noir, vin de teinture ; #5/ l'auvernat rouge, vin spiritueux et très capiteux ; et #6/ le lignage, vin ordinaire plus sain que le précédent. Pour les vins blancs, #7/le meslier, #8/l'auvernat blanc, et #9/ le Blancheton, toutes ces especes ne sont point confondues dans le même morceau.

• se trouve (6 M 1025) un dossier communal pour Villebarou Note 7 -on recueille dans cette commune les 2/3 de vin noir. Le reste de blanc /.../

-Canton de Marolles

16. Y a-t-il beaucoup de vigne et quelles sont les especes de plans cultivés ?

La 20 ème partie du terrein est employée a cette culture. Il y a de 4 especes de plans, tous plantés séparément. #10/ Le gros noir, #11/ le mélier, le #12/ chamoiseau et le #13/ Goa. Le premier donne un vin noir qu'on emploie à colorer les vins blancs, il a la propriété de donner de la qualité à ceux qui auroient de la disposition à se gâter ou à s'engraisser et les rends susceptibles d'être transportés par tout. Le Mélier produit du vin très capiteux, d'une teinte jaunâtre et rendent beaucoup d'eau de vie. Le Chamoiseau et le Goa produisent du vin mou mais ils conservent leur blancheur et leur limpidité et ils sont propres à faire des eaux de vie (mais en moindre quantité que le mélier) et à la fabrication du vinaigre.

-Canton d'Oucques

Vignes -Le canton entier en comprend a peine 50 ou 60 arpents. Ces vignes n'offrent pas assez de bénéfice pour en encourager la culture. /.../ Les especes de plants en usage sont : 1° #14/le gros noir ; 2° #15/ l'auvernasmeunier, ainsi nommé d'une espece de duvet blanc dont ses feuilles sont couvertes ; il donne du vin rouge. 3° #16/ le meslier -#17/ l'auvernas blanc, #18/ l'auvernas blanc tendre appellé -#19/ blancheton. Ces trois especs donnent du vin blanc : les deux premiers le donnent de bonne qualité, la dernière est au-dessous du commun. Quelquefois les petits propriétaires mélangent toutes ces especes dans le même morceau. Ils en font un vin rouge dont la qualité dépend de l'espece qui domine dans ce mélange. Mais en général les propriétaires un peu soigneux évitent un pareil ---: chaque plan est à part, et le vin s'en fait aussi à part. /.../ Le vin du canton d'Oucques n'a pas grande réputation.et cependant à Conan et à Villetard l'auvernat meunier donne de fort bon vin d'ordinaire.

-Canton d'Avaray

Y a-t-il beaucoup de vignes ? Quelles sont les espèces de plans cultivés dans le pays ? Il n'est point de commune du canton qui n'ait de vignes, il y a néanmoins beaucoup plus de terres que de vignes.

Sont-elles distinctes et confondues dans les mêmes vignes

Elles sont tout à fait distinctes, une vigne plantée en Gois ne presente pas d'autres especes, il en est de même de celles qui ne produisent que des vins rouges.

-Canton de Contres

Il y a un peu de vignes dans la plupart de ces commues. Dans la 2 nde division offre une grande quantité de vignes cultivée sans échalats. La grande vulgarité est un vin blanc dont le Spage est connu sous les noms de #88/Goua, de #89/Gros blanc et #90/ D'arbois. Le vin est presque tout converti en eau de vie et il faut distinguer dans cette commune une partie de vin rouge fait avec #91/ Lauvernat franc qui est de la meilleure qualité le vin est assimilé aux meillieurs vins de vigne rouge de ce departement. Il seroit à désirer ( ?) que lon ne meslat (?) pas les differents plants Cela donneroit une meillieure qualité de vin mais toutes les vignes plantée depuis 15 ou 20 ans sont mêlés de #92/mauvais Spage on tire plus à la quantité qua la qualité. Mais les vieilles vignes sont encore assez pures [Qualité des vins] La meilleure qualité de vin rouge est #93/Lauvernat de Mont puis ceux de St-Dié Sen 1 ère classe. Les crus de la Coste qui sont a peu pres les ---que les ---sont les meilleurs en vin blanc parmi lesquels on doit donner la préférence à celui du Clos de Nosyiers ( ?). ...

Occurrences et répartition géographique des noms des cépages

Des 93 occurrences relevées ci-dessus (de #1 à #93) dans les treize cantons, 73 sont utiles pour traiter des cépages dans la vigne, une fois retranchés les synonymes, les redondances et les items consacrés aux vins.

Le Tableau récapitulatif 1 a été subdivisé selon que les cantons se trouvent rive droite ou rive gauche. On dénombre 31 occurrences de désignations au nord et 42 au sud. L'encépagement de la Sologne et de la Côte du Cher apparaît légèrement plus varié. La qualité des soins des vignes est soulignée dans le canton de Cellettes sans qu'il soit aisé de faire la part entre les pratiques des vignerons et l'intérêt du commissaire.

Cantons de la rive nord

.7 Le Côt et le Samoireau

Côt et Samoireau désignent deux lignées de sélections du même cépage qui ont suivi des itinéraires distincts. Côt rattache le Loir-et-Cher à la partie aval du Val de Loire, ici particulièrement la Touraine, alors que Samoireau rappelle une provenance orientale, vraisemblablement ancienne, via l'Orléanais ou le Berry (voir RhcL4).

-Le Gros Noir et le Gouais

Le Gros Noir ou Teinturier et le Gouais en blanc servaient à fabriquer des vins de masse, bases de mélanges en tout genre destinés à approvisionner les grandes villes. Ils couvraient des surfaces importantes dans les vignobles blésois et solognots. Vineuil et de Chailles occupent le premier rang parmi ceux du canton, quoi quil y ait dans la Sologne quelques crûs en vignes #78/ de gouais tels ceux des mur.b.lins, de la P---Cotin [ ?], des nonains et autres, qui au jugement des connaisseurs le disputent en qualité aux premiers. 11 ème -Les vins rouges étant légers, peu colorés, et devenant promptement potables ne peuvent guère se garder plus de trois ans. Au dela de ce terme, ils sont sujets à se décomposer, et ils perdent leurs qualités -les auvernats blancs, les mesliers et les menus pineaux se conservent plus longtemps, ils sont même susceptibles de s'exporter dans tous les continents au loin. Dans ce moment les seuls débouchés connus pour les vins de ce canton sont Paris, Orléans, Nantes et Blois depuis l'établissement de quelques vinaigreries. 12 ème -Le peu de grains qu'on récolte dans le canton de Cellettes ne permet guères d'en faire des eaux-de-vie ; mais en revanche on y brûle beaucoup des vins surtout dans les années abondantes ; les eaux-de-vie de la Sologne sont fort estimées. Il y a une grande quantité dans la 1 ère partie de ce canton dont la plus grande partie est en vin blanc -peu de vigne rouge dont la qualité du vin est inférieure -De celle cy on cultive les plans, #79/ d'auvernat franc, et #80/ l'auvernat Meunier, #81/ Lignage, #82/ Gascon, et #83/ Sang moreau Ces deux [derniers ?] plan plus particulièrement destiné au plus mauvaise terres sont plus produ[ctives ?] mais font de tres mauvais vin En vin blanc on y cu[l]tive #84/ l'auvernat blanc, #85/ le Meillier en 1 ère qualité puis #86/ L'arbois vient ensuite le #87/ blancheton plus productif mais aussi mauvais en sa qualité que le gascon et le sang moreau dans la leur. Dans la 2 nde division offre une grande quantité de vignes cultivée sans échalats. La grande vulgarité est un vin blanc dont le Spage est connu sous les noms de #88/Goua, de #89/Gros blanc et #90/ d'arbois. Le vin est presque tout converti en eau de vie et il faut distinguer dans cette commune une partie de vin rouge fait avec #91/ l'auvernat franc qui est de la meilleure qualité le vin est assimilé aux meillieurs vins de vigne rouge de ce departement. Il seroit à désirer ( ?) que lon ne meslat (?) pas les differents plants Cela donneroit une meillieure qualité de vin mais toutes les vignes plantée depuis 15 ou 20 ans sont mêlés de #92/mauvais Spage -on tire plus à la quantité qu'a la qualité. Mais les vieilles vignes sont encore assez pures [Qualité des vins] La meilleure qualité de vin rouge est l'auvernat de Mont puis ceux de StDié en 1 ère classe Les crus de la Coste qui sont a peu pres les ---que les ---sont les meilleurs en vin blanc parmi lesquels on doit donner la préférence à celui du Clos de Nosyiers ( ?). ... Le vin bien fait est susceptible de se garder plusieurs années mais devra de supporter le passage de la mer. Les vins de la 1 ère partie de ce canton sont expédiés de très bonne heure à Paris il faut ou un bien bas prix ou une grande abondance pour qu'ils soyent convertis en eau de vie Ceux des deux autres parties le sont presque tous. Le vin de la Sologne a pourtant l'avantage sur tous les autres de souffrir l'amalgame avec toute espece de vin.

-La Folle Blanche

Canton de Brascieux

Eau de vie, liqueurs

On fait une assez grande quantité d'eau de vie il y a dans le canton plusieurs marchands qui achètent des vins pour les bruler et les expédier soit à Paris soit à Orléans On ne fait ni eau de vie de grains ni liqueurs. Source : Denis 1991 -Archives de Loir-et-Cher, fac-similé du document, origine imprécise : série M, Agriculture.

Remarque : Morillon n'est pas une désignation utilisée dans la note de synthèse du canton.

2. 13 -

 13 Canton de Brascieux La 1 ère partie comprise entre la Loire et Le Cosson contient environ 4 lieuë quarrée dont presque tout consacré a la culture de la vigne a echalas /.../ dans cette partie sont située les communes de St Dié, Monthoult, St Claude sur le bord de ---de Loire, celle de Maslives dans les terres, et celles de Chambord et celle d'Huisseau sur la petite rivière du Cosson /.../ La 2 nde partie comprise entre le Cosson, et le Beuvron contient environ 5 lieues et demie elle est presque en totalité couverte de bois. Deux grades propriétés nationales en font partie le parc de Chambord . ...(suite à préciser) Vigne et qualité des plants -Il y a une grande quantité dans la 1 ère partie de ce canton dont la plus grande partie est en vin blanc -peu de vigne rouge dont la qualité du vin est inférieure -De celle cy on cultive les plans, #79/ Dauvernat franc, et #80/ lauvernat Meunier, #81/ Lignage, #82/ Gascon, et #83/ Sang moreau Ces deux [derniers ?] plan plus particulièrement destiné au plus mauvaise terres sont plus produ[ctives ?] mais font de tres mauvais vin. En vin blanc on y cu[l]tive #84/ Lauvernat blanc, #85/ le Meillier en 1 ère qualité puis #86/ Larbois vient ensuite le #87/ blancheton plus productif mais aussi mauvais en sa qualité que le gascon et le sang moreau dans la leur.

  La 1 ère partie comprise entre la Loire et Le Cosson contient environ 4 lieuë quarrée dont presque tout consacré a la culture de la vigne a echalas /.../ dans cette partie sont située les communes de St Dié, Monthoult, St Claude sur le bord de -de Loire, celle de Maslives dans les terres, et celles de Chambord et celle d'Huisseau sur la petite rivière du Cosson /.../ La 2 nde partie comprise entre le Cosson, et le Beuvron contient environ 5 lieues et demie elle est presque en totalité couverte de bois. Deux grades propriétés nationales en font partie le parc de Chambord . ...(suite à revoir) Vigne et qualité des plants -

22/ le lignage et #23/ le Gros noir en Rouge, #24/ lauvernat, #25/ le Mêlier et #26/ le

  Blancheton en Blanc. Sont-elles distinctes ou confondues dans la même vigne ? Beaucoup de morceaux ne sont que d'un plan et beaucoup d'autres sont mêlés.

	2.8 -Canton de Mer
	Vigne -Dans les communes de Mer, Suèvre et Muids on cultive beaucoup
	de vignes. Ce genre de culture est moins usité dans les communes de
	Mulsans, La Chapelle et Villexanton. Les récoltes sont composées d'un
	quart en vin rouge et le reste en blanc. Les plants pour le rouge sont connus
	sous la dénomination d'#27/auvernat franc,

Les plans de vignes principaux sont #20/ L'auvernat franc, #21/ L'auvernat meûnier, #

#28/auvernat meunier, #29/Lignage et #30/gros noir

  . La 1 ère espece qui fait le meilleur vin y est en petite quantité en raison de ce qu'elle produit peu. Quant aux vins blancs le plan est composé de #

31/Melliers, #32/auvernat blanc et #33/ blancheton

  . En général le plan de rouge est cultivé séparément dans les vignes blanches. Le blancheton est rarement confondu avec les autres plants par la raison que sa maturité est plus tardive.

2.9 -Canton de Montrichard -La

  cinquième partie du canton, est en vignes, plantée en Raisin rouge qu'on nomme #34/ Cahors, qui est la meilleure espèce, #

35/ macédoux ou #36/lignage, #37/ grolot ; en blanc en pineau, #38/gros et #39/menu.

	-Sont-elles distinctes ou confondues ?
	Dans [la] majeure partie des vignes, le Rouge et le blanc sont confondus
	mais le Blanc en bien petite quantité, et générallement à la proportion d'un
	dixième.
	Voir le « Tableau du plan de vigne le plus propagé sur les côtes du Cher »
	(Annexe 2). Le Tableau est signé du maire de Montrichard.
	Sont mentionnés Cahors, Lignage, Morillon, Grolleau pour les vins rouges
	et Gois pour les vins blancs.
	Le Morillon (seule occurrence du nom) est absent de l'énumération des
	plants #34 à 38, ci-dessus.
	Il semble désigner un Noirien, 'Meunier N', en l'occurrence, au vu de
	l'environnement, car il produit « abondamment » et est considéré, comme
	le Lignage, inférieur en qualité au Côt et au Grolleau.
	Il est vraisemblable que ce Meunier/Morillon a été omis dans la note de
	synthèse.
	2.10 -Canton de Pontlevoy
	Y a t-il beaucoup de vignes ?
	Chaumont en a 230 arpents, Montou 70, Sambin 126. En général, le Canton
	ne peut pas être regardé comme pays de vignoble, Pontlevoy et Thenay
	n'en ont point ou très peu ; il n'y a pas une clozerie marquante dans tout le
	canton.
	Quels sont les espèces de plans cultivées dans le pays ?
	#

40/ Lignage, #41/Cahors ou #42/Caux, #43/auvernat blanc, #44/auvernat meunier, #45/orbois, #46/Gros et #47/menu pinau, #48/Goix, et #49/Gros blanc, et #50/Gros noir.

#51/le Gouais, #52/ l'arbois et le #53/ gros blanc comme dans le canton de Cellettes. 2.12 -Canton de Cellettes

	On y recolte du vin blanc ; il est faible, sauf dans quelques hameaux comme
	Foiron [ ?] le Mousteau [ ?] et Cherenelle [ ?] qui dépendent des communes
	de Feingt, Fougères et Ouchamps, ou il est meilleur.
	Les cépages ordinaires des vignes sont Dans la Sologne, c'est a dire dans les communes de Cellettes, Chitenay,
	Seûr, Cour et Chiverny, les principaux plans de vignes sont #

54/ le gouais et #55/le menu pineau ou #56/plan d'arbois. Le peu de vignes plantées en #57/auverna, #58/cahors, #59/lignage, #60/meslier etc

	. mérite à peine
	d'être compté ; et d'ailleurs la faiblesse de leurs produits comparativement
	aux deux premiers prouve évidemment que ce sont les seules qui soient
	appropriées au sol de ces communes.
	Dans celles de Vineuil et de St-Gervais, les principalles espèces sont
	#

61/l'auverna Blanc, #62/le meslier, #63/le menu pineau, #64/le gros Blanc ou #65/Blanchetton, #66/ le gascon ou #67/plan de

  gascogne. Dans les communes de Chailles, Candé et les Montils on cultive #

68/l'auverna Rouge franc, #69/ l'auverna meusnier, #70/le lignage et en vins Blancs les #71/ meslier et le #72/ menu

  pineau. /.../ Il suffira d'indiquer les vins qui ont le plus de Réputation.

#73/Les auvernats francs et #74/les lignages

  que l'on recueille dans les communes de Chailles, Candé et les Montils sont trés estimés, en vins Blancs, #

75/ les auvernats, #76/ les mesliers et #77/ les

  menus pineaux de celles de St-Gervais, de Vineuil et de Chailles occupent le premier rang parmi ceux du canton, quoi qu'il y ait dans la Sologne quelques crûs en vignes #78/ de gouais tels ceux des mur.b.lins, de la P---Cotin [ ?], des nonains et autres, qui au jugement des connaisseurs le disputent en qualité aux premiers.

Tableau 1A Cépages mentionnés dans les cantons situés au nord de la Loire Le

  Chenin, le Côt, le Grolleau et le Gascon sont absents de la rive nord dans le Blésois.

	Cantons entre Loire et Cher
	# Canton/commune Désignation	Nomenclature
	Montrichard	Cahors r	Côt N
	Montrichard	macédoux ou lignage	Lignage N
	Montrichard	lignage ou macédoux	Lignage N
	Montrichard	grolot r	Grolleau N
	Montrichard	gros pineau	Chenin B
	Montrichard	menu pineau	Orbois B
	# Canton/commune Pontlevoy 1 Onzain Pontlevoy 2 Onzain Pontlevoy 4 Blois Pontlevoy 5 Blois Pontlevoy 6 Blois Pontlevoy 7 Blois Pontlevoy 8 Blois Pontlevoy 9 Blois Pontlevoy 10 Marolles Pontlevoy 11 Marolles Contres 12 Marolles Contres 13 Marolles Contres 14 Oucques Cellettes 15 Oucques Cellettes 16 Oucques Cellettes 17 Oucques Cellettes 18 Oucques Cellettes 20 Avaray Vineuil&St-Gerv. auverna b Lignage lignage noir Désignation Cahors ou Caux menu pineau blanc auvernat blanc gros noir (vin de teinture) auvernat meunier auvernat rouge orbois Lignage gros pinau (et menu) melier blanc menu pinau (et gros) auvernat blanc Goix blancheton Gros blanc gros noir (vin de teinture) Gros noir mélier blanc Gouais b chamoireau blanc arbois b goa blanc gros blanc gros noir gouais auvernat-meunier menu pineau syn arbois meslier cahors auvernat blanc lignage auvernat b tendre/blancheton meslier auvernat franc noir 21 Avaray auvernat meûnier Vineuil&St-Gerv. blancheton ou Gros blanc 22 Avaray lignage Vineuil&St-Gerv. gascon ou plan de Gascogne 23 Avaray Gros noir Vineuil&St-Gerv. auverna rouge franc 24 Avaray auvernat blanc Vineuil&St-Gerv. auverna meunier 25 Avaray mêlier blanc Vineuil&St-Gerv. menu pineau b 26 Avaray Blancheton Brascieux auvernat franc R 27 Mer auvernat franc rouge Brascieux Auvernat meunier R 28 Mer auvernat meunier r Brascieux Lignage R 29 Mer lignage Brascieux Gascon 30 Mer gros noir Brascieux Sang moreau 31 Mer melliers Brascieux Auvernat b 32 Mer auvernat blanc Brascieux Meiller b 33 Mer blancheton Brascieux Arbois b Brascieux blancheton b	Lignage N Nomenclature Côt N Lignage N Chardonnay ? Orbois B Meunier N Teinturier N Orbois B Pinot N Chenin B Lignage N Orbois B Meslier B Gouais B Chardonnay ? Folle Blanche B Folle Blanche B Teinturier N Teinturier N Gouais B Meslier B Orbois B ? Folle Blanche B Gouais B Gouais B Teinturier N Orbois B Meunier N Côt N Meslier B Lignage N Chardonnay ? Meslier B Folle Blanche B Chardonnay ? Pinot N Folle Blanche B Meunier N Gascon N Lignage N Pinot N Teinturier N Meunier N Chardonnay ? Orbois B Meslier B Pinot N Folle Blanche B Meunier N Pinot N Lignage N Meunier N Gascon N Lignage N Côt N Teinturier N Chardonnay ? Meslier B Meslier B Chardonnay ? Orbois B Folle Blanche B Folle Blanche B
	Brascieux	Goua	Gouais B
	Brascieux	Gros blanc	Folle Blanche B
	Brascieux	Arbois	Orbois B
	Tableau 1B
	Cépages

mentionnés dans les cantons situés au sud de la Loire

	Pinot N = /5/20/27/68/79/
	Côt = /34/41/58/83/
	Gascon = /66/82/
	Grolleau = /37/
	Cépages blancs	total nord sud
	Orbois	9	1	8
	Meslier (?)	7	5	2
	Folle Blanche	9	4	5
	Chardonnay ou Pinot bl	7	4	5
	Gouais	5	1	4
	Chenin	2	0	2
	Cépages noirs
	Lignage	9	4	5
	Meunier	6	3	3
	Teinturier	6	5	1
	Pinot noir	5	3	2
	Côt	4	0	4
	Gascon	2	0	2
	Grolleau	1	0	1
	La faiblesse des effectifs ne laisse pas prise au commentaire, mis à part pour
	deux cépages :
	-l'Orbois B est nettement plus répandu en Sologne et le Teinturier en
	Beauce.
	Pour éviter un effet de redondance dans les effectifs du canton de Cellettes, ceux
	des cépages mentionnés à nouveau pour les communes de Vineuil & St-Gervais
	ont été supprimés de la liste ci-dessus : #/62/63/70/74/
	Occurrences des noms des cépages. Au total, 6 cépages blancs et 7
	cépages noirs sont mentionnés de 1 à 9 occasions : /#/ au nord ; /#n/ au sud
	Orbois = /2/39/45/47/52/55/72/86/90
	Meslier = /7/11/16/25/31/60/85/
	Folle Blanche = /9/18/26/33/49/53/64/87/89/
	Chardonnay = /8/17/24/32/43/61/84/
	Gouais = /13/48/51/54/88

Chenin = /38/46/ Lignage = /1/6/22/29/35/36/40/59/81/ Teinturier = /4/10/14/23/30/50/ Meunier = /15/21/28/44/69/80/ La proximité historique Montrichard et de la Touraine transparaît : -Dans l'ouest du département, Chenin (Montrichard et Pontlevoy) et Grolleau (Montrichard) font figure de cépages tourangeaux. La dénomination massé doux (#/39/ à Montrichard), synonyme lignage, apparaît d'inspiration tourangelle d'après les enseignements de l'enquête statistique conduite en 1808 en Indre-et-Loire (infra 4.2, 1808). Il en va de même de l'association gros et menu pineaux (#/46/47/).

Remarques sur les Cépages mentionnés

Certains des cépages sont bien identifiés, en 1804 et aujourd'hui ; d'autres le sont moins comme le 'Lignage N' qui a disparu ou presque. Auvernat et Meslier, selon la façon de les nommer, sont délicats à cerner dans le temps et dans l'espace ligérien.

4.

1 L'usage des mots plant et cépage Le

  questionnaire issu de l'administration centrale emploie la locution « espece de plan » que les commissaires reprennent la plupart du temps selon des variantes telles vignes, diverses especes de vignes ou de plants. Cépage est néanmoins utilisé par trois des commissaires. Dans le canton d'Herbaut sont mentionnées « toutes sortes de Cépages » comme dans celui de Contres à propos des trois « cépages ordinaires des vignes » A Bracieux, à deux reprises sous la transcription Spage : « le Spage connu sous les noms de #88 Goua, #89 Gros blanc et #90 D'arbois ». Spage signifie ici encépagement, précisément complantation de plants mêlés. Plus loin, il est question de #92 « mauvais spages » mêlés. Le sens collectif du suffixe est appliqué à l'ensemble des différents plants utilisés et mêlés dans les vignes du canton de Bracieux. Sepage » n'apparaît qu'à deux reprises (sur plus de cent-vingt) dans les réponses des maires, à St-Michel-sur-Loire (#93) et à Civray-de-Touraine (#32).Ces diverses occurrences constituent de rares témoignages de parlers des vignerons conservés dans l'écrit.4.2 'Lignage N', aujourd'hui disparu ou presque, apparaît très répandu. Il formait, selon l'expression alors fort commune, « le fond des vignes », en concurrence en 1804 avec le Gros Noir. Peu connu, il nécessite une attention particulière. Il est attesté dans le vignoble orléanais dès le 15 e siècle. La qualité de ses produits est souvent décriée, mais le cépage est certainement moins à incriminer que ce qui était exigé de lui pour résister à l'introduction massive du Gros Noir (ou Teinturier) dans les siècles précédents. Ses antécédents ne sont pas identifiés ; il présente des traits de parenté avec le 'Tressot N'(Lacombe et al. 2013 #307), cépage traditionnel robuste et commun en Bourgogne dont la culture est attestée au 14 e siècle dans les vignes du comte de Blois (com. personnelle Samuel Leturcq). L'assise spatiale du cépage vers 1800 couvre le Loir-et-Cher et la partie orientale de l'Indre-et-Loire, à l'est de Tours où il est le plus souvent désigné sous le nom de Massé doux. Il n'est pas mentionné dans le Loiret, mais existe dans le Maine-et-Loire. Dans la constitution, sous la direction de Dubosc, de la collection du jardin du Luxembourg à Paris, Hervy reçoit des plants de Lignage du Maine-et-Vins rouges première classe BLOIS. La Côte des Grouets qui s'étend depuis Blois jusqu'à Onzain, sur la rive droite de la Loire, produit des vins qui sont d'abord assez colorés ; mais en vieillissant leur couleur diminue et ils acquièrent du spiritueux, et un goût fort agréable, et même un peu de parfum. Les textes sont identiques dans la 5 e édition de 1866. 1833/Odart dans Flore d'Indre-et-Loire Un plant appelé le Macé-doux, abondant, mais de qualité médiocre, se trouve beaucoup du côté d'Amboise. Le Lignage (collection de Vassal) présente des traits communs avec le 'Camaralet femelle B' pyrénéen (#425) et avec le 'Tressot N' de Basse-Bourgogne(Lacombe et al. 2013 #307). (Cf. Pl@ntGrape). Les avis sont partagés à propos du potentiel du Lignage N, ce qui est moins un indice de la qualité intrinsèque du cépage que de ce qui est attendu d'un vignoble. Bien conduit, le cépage peut donner des vins d'une qualité au moins moyenne, mal conduit, il produit des vins de mélange. Pour les rouges, il n'y a pas de doute. Le Meunier est toujours dit Auvernat meunier ; le Pinot noir est nommé Auvernat franc (noir ou rouge) et une fois auvernat rouge ; le nom Auvernat blanc semble toujours désigner le même cépage. Dans les vignobles où les cépages sont désignés sous le nom de Pinot, quelle que soit la graphie (Pineau pu Pinot), Pinot blanc désigne souvent presque indifféremment un Chardonnay ou un Pinot blanc vrai comme on a dû appeler ce dernier lorsque l'on s'est, au 19 producteur robuste et prolifique, ce qui cadre avec la caractéristique du vignoble solognot-blésois de production de vins de masse de qualité médiocre. L'hypothèse avancée ici est que, s'il s'agissait de Meslier Saint-François, il serait vraisemblablement dénommé Gros Meslier, nom qu'il porte ailleurs et qui accompagnerait Gros noir et Gros blanc (pour Folle Blanche) dans un même registre. Voici ce qu'écrivait Odart, chez qui, à ma connaissance, se trouve la première mention du nom Meslier Saint-François : Je ne sais pourquoi on ne plante plus autant de Mesliers qu'autrefois ; car ils étaient très-communs dans les vignes du centre de la France avant le commencement de ce siècle. Cependant ils ne sont pas sans mérite : le Petit Meslier ou Meslier jaune, donne de bon vin en qualité suffisante. Ces Mesliers du centre sont bien des 'Petit Meslier B'. #82/Le Meslier vert en donne d'incolore comme de l'eau, et même une faible proportion de vendange de cette variété suffit pour tenir le vin de la vendange d'autres raisins blancs, clair et limpide. #83/Enfin le Gros Meslier, ou Meslier de Saint-François, produit en abondance du vin passable. Tous mûrissent très-bien et bien plus tôt que les Pinots de la Loire, auxquels on donne maintenant la préférence …

	1839/Vivien dans Cours complet d'agriculture (article VIGNE) 1854/Odart/#80/Tribu des Mesliers
	Cette graphie rappelle celle, antérieure d'un siècle, de J. Boullay pour l'Orléanais (1712/Boullay/#14) : -Sapage ou Sépage, c'est l'espèce de chaque Vigne. p. 87 : « On fait dans ces vignobles des vins dits de lignage ou vins de tous Sucrin*) 4.12). -Lignage dans le Loir-et-Cher -sous le nom de Massé Doux d'Indre-et-Loire (existe aussi un Lignage blanc* ou les mentions de 1804 lui accorde une place dans les vins de qualité (cf. infra Indre-et-Loire ou mêlé à d'autres plants dans les vignobles inférieurs -sous les noms de Lignage, Massé doux (et Sucrin*) du Loir-et-Cher depuis la France de l'Est dans la Loire orléanaise. Ce qui transparaît dans p. 73 : macé-doux [parmi d'autres] pour les crus rouges de premier rang en des ceps traditionnel. Ce Meslier peut être une survivance des cépages fins introduits à deux reprises : 1880/Bury -Pour la constitution de la collection du jardin de Saumur a reçu Bars (dept de l'Aube) dont le Petit Meslier est un plant (semble-t-il) 1816/Jullien/dans Topographie de tous les vignobles connus, cite le cépage meuniers, des massés doux etc. qui, quand il est question de cépages, commence à l'est dans la Côte des Loire. Loir et Cher -cépages rouges Lignage. Meunier. Ce sont les deux plants les plus répandus. 1840/Odart s.d. Cépages de La Dorée Le Lignage est placé parmi les cépages ligériens : Auvernat noir ou petit Arnoison noir, Orléans farineux ou Meûnier, la Bourgogne (c'est le Tresseau), Lignage, Macet doux, Moret /.../ 1848/Hardy dans le catalogue de la collection du Luxembourg A reçu des plants pour l'enrichissement de la collection : -sous le nom de Lignage noir du Maine-et-Loire, les vignes cultivées traditionnellement, on trouve un peu de tous les cépages … c'est rattaché dans la longue durée au vignoble de la Basse-Bourgogne auxerroise trouve aussi des vignes à pineau de la Loire avec des cots, des orléans, des l'avancée occidentale du vignoble orléanais ; il était donc spatialement ainsi qu'à Cinq-Mars on trouve des grollots à taille courte ; mais on y 4.3 L'Orbois ou Menu Pineau Cépage du Val de Loire, Blésois-Sologne-Touraine, attesté depuis le 16 e siècle, souvent confondu avec d'autres du fait des importations de vins d'Arbois, il est en Sologne nommé menu pineau et apparaît parfois planté comme il l'est en Touraine en 1808 où il accompagne souvent le 'Chenin B', nommé gros pineau. 4.5 Trois Auvernat 'Pinot Noir N', 'Meunier N' et 'Chardonnay B' sont dénommés sans exception Auvernat. En faveur du 'Petit Meslier B' : Le vignoble solognot-blésois constituait #81/183/ Sans

Complétée par le même quelques années plus tard (1739/Boullay/#12) : -Ça. Voyez Cep /.../ -Cep. Le pied de la Vigne, ou le cep, sont la même chose. Les Vignerons accoutumés à estropier la plûpart des mots, disent par corruption ça de Vignes ; Dans l'enquête similaire à celle de 1804, conduite en 1808 en Indre-et-Loire, il en va de même, « plant » est le mot le plus couramment utilisé. « • Liste des mentions de Lignage, 15 e -19 e s. 1427-1430/Ruequidort/ Etienne Ruequidort, notaire à Beaugency, mentionne en 1427-1430 le lignage à sept reprises à Beaugency et à Tavers (F. Michaud-Fréjaville 2014 : §12 et n 28). 1666/Boileau/ Etienne Boileau dans la Satire du repas ridicule Un laquais effronté m'apporte un rouge bord D'un Auvernat fumeux qui, mêlé de Lignage, Se vend chez Grenet pour vin de l'Hermitage. 1804/Loir-et-Cher/Enquête préfectorale Présence dans 10 cantons du département. 1808/Indre-et-Loire -Enquête préfectorale Archives départementales d'Indre-et-Loire. 6M 791 (recherche en cours/ programme VitiTerroirs/Université de Tours 2014-2017/coordination Samuel Leturcq).

Les mentions apparaissent dans 18 communes qui se trouvent pour l'essentiel dans la moitié orientale du département, proche du Loir-et-Cher. Ces communes sont réparties dans les 7 cantons de Chateaurenault (1) et Vouvray (2) au nord de la Loire, dans ceux d'Amboise (7), Bléré (4), Montrésor (1), Montbazon (1), Loches (2) au sud. Le nom de lignage apparaît une seule fois, les autres mentions sont massé doux ou des variantes phono-graphiques. 1809/Hervy/ raisins, qui sont plus précoces que les autres. On en récolte dans l'arrondissement de Blois qui, sans avoir la qualité des premiers crus, sont assez agréables. » Correctif en 1832 : -Les plants les plus généralement cultivés sur les deux rives de la Loire, dans l'arrondissement de Blois, sont en rouge : l'auvernat franc, qui occupe à peine de dixième du terrain planté en vignes, le lignage, le meunier et le gros noir … ce dernier n'est cultivé que dans quelques communes au nord de Blois [et donne les vins noirs]. --sous le nom de Massé doux noir d'Amboise en Indre-et-Loire 1854/Odart dans Traité des Cépages (3 e éd.) Parmi « les cépages qui mériteraient d'être étudiés … le LIGNAGE de Loiret-Cher, illustré par Boileau » 1857/Rendu dans Ampélographie française, 2 e ed/354/Cote des Grouets (Loir-et-Cher) Les meilleurs cépages de la Côte des Grouets sont, pour le vin rouge : le Lignage, cépage donnant un vin délicat peu coloré, mais d'un médiocre rendement, et l'Auvernat qui n'est autre que le Pineau ou Noirien de Bourgogne, d'une production encore plus restreinte. Ces deux plants tendent à disparaître de plus en plus, pour faire place à l'Auvernat d'Auvergne, cépage grossier, répondant par des vendanges énormes aux fumures qu'on lui applique et ne donnant qu'un vin plat mais assez coloré. 1868/Guyot/ dans Etude du vignoble …, à deux reprises :-La Sologne offre partout la meilleure constitution géologique pour les cots, le meunier, le gascon, et le gamay en cépages rouges ... … Entre la Loire et le Cosson on trouve les calcaires de la Beauce qui se prolongent de la rive droite à la rive gauche et qui sont très favorables aux auxerrois, pineaux noirs ou au lignage. -[Partout en Touraine] Dans une même vigne, surtout dans *Confusion vraisemblable avec un cépage blanc : peut-être le Sauvignon ou le blanc Massé 1901/Viala-Vermorel/ dans Ampélographie… Lignage en Loir et Cher Massé doux en Indre-et-Loire 1914/Chauvigné/ dans Ampélographie tourangelle Macé doux en Touraine qui présente des similarités avec le Pinot Noir. 1960/Artozoul/ Lignage = cépage de Touraine en voie de disparition Sous le nom de Massé/Macé doux notamment à Amboise 2013/Lacombe e siècle, rendu compte de la confusion entretenue dans l'identification de ces cépages différents mais très ressemblants. Auvernat blanc (ou le synonyme Arnoison blanc en Indre-et-Loire) masque le problème dans le Val de Loire, mais il serait très étonnant qu'en 1804, on y ait déjà établi une claire distinction entre les deux cépages. Il est donc vraisemblable qu'un certain nombre de ces Auvernat blancs étaient des 'Pinot Blanc B' (vrais) et non des 'Chardonnay B'. 4.6 Le 'Meslier B'. Cette désignation est ambiguë. Il est difficile d'avancer des arguments décisifs pour trancher, en 1804, entre 'Petit Meslier B' et 'Meslier Saint-François B'.

-le Petit Meslier, issu du croisement 'Gouais B' x 'Savagnin B'

(Lacombe et al. 2013 #399)

, est un cépage oriental.

-Le 'Meslier Saint-François B' est issu du croisement 'Gouais B' x 'Chenin B'

(Lacombe et al. 2013 #397)

. A ce titre, il paraît plus ligérien.

De même, un peu plus tard, le Meslier de Madon ; comme les Auvernats des Noëls, il bénéficie de l'estime

de Cavoleau, en 1827, dans

sa présentation du Loir-et-Cher, et contrairement à la Folle Blanche : 1827/Cavoleau/#15/166/ En blanc, les petits crus de Meslier, de Madon [restituer : les petits crus de Meslier-de-Madon], les vins d'Auvernat-des-Noëls /…/ Le vin de Blancheton /…/ tient le dernier rang. En faveur du 'Meslier Saint-François B' : ses ascendants directs puisqu'il est issu du croisement Gouais B x Chenin B, ce dernier le rattache au Val de Loire, mais vraisemblablement plus occidental que le Loir-et-Cher. Il est considéré comme un que la géographie soit précisée, Odart voit les 'Meslier Saint-François B' remplacés par les 'Chenin B'. Or, le Loir-et-Cher n'est pas une zone propice au Chenin. Il doit évoquer les vignobles de l'Indre-et-Loire et du Maine-et-Loire.

cantons de la rive nord (cf. annexe 1 pour le texte complet) :

  Blancheton est le nom local. Gros blanc (à rapprocher de Gouais et de Gros noir) ne se trouve qu'au sud de la Loire (#/49/53/89/). A Oucques, le Blancheton a pour synonyme l'Auvernas blanc tendre (#18), ce qui indique une erreur de registre ou de mémorisation. Pineau d'Aunis N', 'Sauvignon B', et surtout 'Romorantin B' sont absents des énumérations, sans compter le « Carbenet ». L'ouvrage bien documenté d'A. Jullien dans son édition originale de 1816 confirme, dans ses grandes lignes tout en l'augmentant (notamment d'erreurs), la liste relevée dans l'enquête de 1801-1804 : 1816/Jullien/#9/85/Loir-et-Cher. Les plants de vigne le plus généralement cultivés sont, en rouge, le gros noir, l'auvernat noir, le pineau, le noir-tendre, le bouillard, le mélier et le cahors ; en blanc, l'auvernat, le mélier, le petit-blanc, le chauchet, le pineau, le sucrin et le gouais. /#10/87/ On fait dans ces vignobles [Vendôme, Romorantin] des vins dits de lignage ou vins de tous raisins, qui sont plus précoces que les autres. Auvernat franc, Lignage, Meunier, Gros noir, Cahors, pour les cépages noirs ; -Meslier, Sauvignon, Blancheton, Herbois, Gouais pour les blancs. Le Sauvignon est apparu, ni le Romorantin, le Gamay ou le Pineau d'Aunis. Les colonnes suivantes (non relevées ici) concernent les millésimes 1847 et 1848. 1847 est un millésime très abondant et de qualité médiocre ; certains vignobles ont été très affectés par un gel fin avril. 1858 est une année aux vins de bonne qualité.Le v° de la fiche est réservé à d'éventuelles observations. Canton de Montoire. Deux tiers de Pineau blanc, et le tiers restant en Rouge, la plus grande partie des Sepage Rouge est en Noir tendre, Bouillard et Gros noir.Les vins rouges les meilleurs proviennent de l'auvernat franc. Le gros noir sert à colorer les blancs. A Avaray auvernat franc, meunier et lignage sont placés au même rang.A Blois, le lignage, quoique ordinaire, est dit « plus sain » que l'auvernat rouge « spiritueux et capiteux ». En blanc, L'auvernat et le meslier sont réputés de meilleure qualité que le blancheton médiocre qui sert le plus souvent lorsqu'expédié à l'eau de vie. Blancs et rouges médiocres servent aussi au vinaigre.

	Tresseau attesté au 14 e siècle dans le Blésois (communication personnelle,
	Samuel Leturcq) et absent en 1804.
	4.11 -Les Cépages manquants
	'Gamay N', 'En revanche, l'édition de 1866 mise à jour et augmentée (par le fils d'A. Dans
	Jullien) donne la liste suivante pour le Loir-et-Cher :
	1866/Jullien/-Mentions de noms de cépages
	A cinq reprises seulement, les noms des cépages sont mentionnés
	#1/ #2/ Commune de Saint-Lubin.: Gros noir (4,27 ha), Auvernats (3 ha), Lignage (30,8
	ha), Orbois (12 ha).
	#3/ Commune de Saint-Sulpice : Gros-noir (4,4 ha).
	#4/ Commune de Villebarrou : Gros-noir (200 ha).
	A Marolles (2.4) Chamoiseau est classé dans les cépages blancs. Il s'agit #5/ Commune de Houssay : Pinau blanc (2/3), Noir tendre, Bouillard, Gros-noir.
	cette fois d'une erreur d'identification et certainement d'une confusion avec 4.12 -Cépages et qualité des vins le Blancheton. Chamoireau, et non chamoiseau, est un des noms portés D'une façon générale, en 1804, le nom d'un plant n'est pas un synonyme par des Côt dans la Loire berrichonne, orléanaise et pour partie solognote. systématique de la qualité du vin qui en est issu. Les appréciations sont (RhcL4). hétérogènes selon l'intérêt pour la vigne et le vin du commissaire qui avait à Est-ce une introduction récente depuis le Centre-Ouest atlantique ? traiter de l'agriculture, de l'industrie et du commerce. Voir à cet égard dans
	l'annexe 1 les notices très disparates par leur contenu pour Herbault et
	Cellettes.

4.10 -Chenin Grolleau, Gascon

Ce sont trois cépages extérieurs empruntés à la Touraine ('Chenin B', 'Grolleau de Cinq Mars N') et à la Bourgogne via l'Orléanais ('Gascon N') que l'on imaginait de Gascogne. Pour le Chenin et le Grolleau, il s'agissait certainement de tentatives d'introduction, en revanche, pour ce qui est du Gascon, il peut s'agir de traces résiduelles d'un des cépages robustes et communs beaucoup plus régulièrement utilisés auparavant, comme le Enfin, une énumération très incomplète de 1848 pour le Loir-et-Cher est d'utilisation délicate. Néanmoins, elle n'atteste pas une présence importante du 'Pineau d'Aunis' N ou du 'Romorantin B' au milieu du 19 e siècle : 1848/L&C Arch. Dept.du Loir-et-Cher. Série 6M 836. Enquête du ministère de l'agriculture intitulée : Culture de la vigne. Evaluation des produits en 1847-1848.

Formulaire imprimé par la préfecture de Loir-et-Cher, à remplir par le maire de la commune.

Col. 1 désignation : selon les cas les maires désignent les cépages utilisés, les lieux-dits parfois dénommés climats, la couleur des vins ou celle des vignes. Col. 2 : nombre d'ha en culture. Col. 3 : produit par hectare, année moyenne.

Dans les

les cantons entre Loire et Cher (cf. annexe 1 pour le texte complet) :

  Le Côt est le meilleur cépage de Montrichard devant le Lignage et le Grolleau. L'Auvernat donne les meilleurs vins mais selon les lieux le Lignage peut être très estimé à Cellettes. Les blancs d'Orbois et des Pineaux sont appréciés. Le Gouai ne paraît pas dominer alors que le Blancheton est plus présent. Vinaigre et eaux de vie ne sont des débouchés qu'en année « abondante », de surproduction. Les vins de Gros noir peuvent servir de colorants et aider au transport. Au nord comme au sud, une bonne partie des vins très médiocres sert à la consommation locale. Ce qui part pour Paris et la Normandie sert aux vins de masse. Des vinaigreries sont notées à Blois, Nantes et Orléans. L'encépagement des deux vignobles nord et sud paraît différent, ce qui peut être un effet de source. L'essentiel est certes tourné vers la production de masse mais se trouvent des vins de meilleure qualité près de Blois, Côte des Grouets, dans la Vallée du Cher, et à Cellettes. Les vins peuvent être noirs ou blancs, issus des Auvernat (rouges ou blancs), des Côt, des Meslier, des Orbois, parfois des Lignage. Hormis semble-t-il, ceux des Auvernat, tous les autres vins produits peuvent être envoyés et employés aux « amalgames », au « vinaigre » et pour les blancs à la « chaudière ». Le Canton de Cellettes ne peut être considéré que comme un vignoble, et les vignes en sont tellement les principalles propriétés, que toutes les autres semblent y être subordonnées à leur culture. Dans la Sologne, c'est a dire dans les communes de Cellettes, Chitenay, Seûr, Cour et Chiverny, les principaux plans de vignes sont #54/ le gouais et #55/le menu pineau ou #56/plan d'arbois. Le peu de vignes plantées en #

	5 ème [question].
	Remarques conclusives
	-La conduite des plants et des raisins et la qualité des vins obtenus sont
	très variables et pas nécessairement corrélées à la réputation ou au
	potentiel de chaque cépage. Les cépages répondent à des demandes
	spécifiques. Un même cépage est donc orienté pour répondre à cette
	demande.
	-Le Loir-et-Cher, pour ce qui est des encépagements, se trouve à la jonction
	des influences orientales et sud-occidentales que les vignobles de Loire ont
	connues. J. Guyot le soulignait en 1868 (2 : 685) « La culture de la vigne
	en Loir-et-Cher tient beaucoup de celle de l'Indre-et-Loire dans sa partie
	sud et ouest et beaucoup de celle du Loiret dans sa moitié nord et est. »
	Les cépages, les noms et les synonymes qui leur sont attribués traduisent
	parfois cette situation. Il faut néanmoins amputer la citation de J. Guyot de
	nord et de sud pour conserver seulement est et ouest.
	-Les hésitations dans les désignations peuvent indiquer des introductions
	récentes, mal identifiées ou mal mémorisées.
	-Cépage est un mot du vocabulaire des vignerons que les autorités
	administratives n'emploient pas.
	-La liste des cépages en usage, les allusions à leurs proportions respectives,
	leurs désignations flottantes dans le vignoble et les absences constatées
	montrent une fluidité des encépagements qui a déjà été soulignée mais
	qu'il est difficile de ne pas sous-estimer car l'on demeure dans
	l'impossibilité de l'appréhender.
	-Certains des cépages répertoriés comme répandus dans la bibliographie à
	partir de Guyot en 1868, que les maladies de la seconde moitié du 19 e siècle
	ont atteints (sauvignon, gamay par exemple) se révèlent absents au début
	du siècle.
	-L'absence du 'Romorantin B' présage une propagation, sinon une
	introduction, postérieure au début du 19 e siècle.
	Janvier 2017
	henri.galinie@free.fr

57/auverna, #58/cahors, #59/lignage, #60/meslier etc

  . mérite à peine d'être compté ; et d'ailleurs la faiblesse de leurs produits comparativement aux deux premiers prouve évidemment que ce sont les seules qui soient appropriées au sol de ces communes. Dans celles de Vineuil et de St-Gervais, les principalles espèces sont #61/l'auverna Blanc, #62/le meslier, #63/le menu pineau, #64/le gros Blanc ou #65/Blanchetton, #66/ le gascon ou #67/plan de gascogne. Dans les communes de Chailles, Candé et les Montils on cultive #68/l'auverna Rouge franc, #69/ l'auverna meusnier, #70/le lignage et en vins Blancs les #71/ meslier et le #72/ menu pineau. 6 ème [question]. On trouve encore quelques morceaux de vieilles vignes plantées de différentes espèces. Mais les inconvénients reconnus de ce mélange, font que dans les nouvelles plantations, on l'évite avec soin, et tous les bons cultivateurs plantent chaque espèce séparément. 9 ème [question]. Le sol des vignes du canton de Cellettes étant très varié, et les especes de vignes très multipliées, il y a une grande variété dans la qualité des vins. Cette qualité résulte de la nature du sol de/ou sa position et de l'espèce de vignes qui y est complantée. Il seroit trop long d'énoncer toutes les différences que produisent ces trois causes combinées. Il suffira d'indiquer les vins qui ont le plus de réputation. #73/Les auvernats francs et #74/les lignages que l'on recueille dans les communes de Chailles, Candé et les Montils sont trés estimés, en vins blancs, #75/ les auvernats, #76/ les mesliers et #77/ les menus pineaux de celles de St-Gervais, de

**** ANNEXE 2

  Tableau du Plant de Vigne le plus propagé sur les côtes du Cher Espèce de plant de vigne Observations sur chaque espèce Cahors connu sous le nom de Caux Espèce de plan le plus propagé sur la côte du Cher du nord au midi produisant la première qualité de vin Lignage connu sous le nom de Mansais doux Le plus propagé dans la côte du Cher située au nord produisant une qualité de vin inférieure, de même une qualité inférieure, plus propagé aussi sur la Côte du Cher au nord Grolleau Espèce de plant qui approche du Caux pour la qualité du vin, et donnant beaucoup dans la terre où il se plaît -cette sorte de plan est aussi bien en usage dans la Côte du nord (toutes ces sortes de plants font le vin rouge) Gois Raisin-Blanc Espèce de plant le plus propagé en treille dans les vins doux du Cher (le Raisin qu'il produit est blanc) La manière des les planter est de les mettre pendant huit à dix jours tremper de six à huit jours dansl'eau, d'après cela les planter en observant de les couder en terre A la mairie de Montrichard le vingt nivôse an douze Transcription d'un tableau récapitulatif, pour le canton de Montrichard ? non retrouvé sous les cotes consultées.

		mais plus abondante
	Morillon	Espèce	de	plant	produisant	aussi
		abondamment, ayant

***

ANNEXE 1

Source : Archives départementales du Loir-et-Cher, 6 M 1025-1026 Rappel : Les réponses à huit des questions posées aux commissaires sont consignées cidessous :

-Y a-t-il beaucoup de vignes ? -Quelles sont les espèces de plans cultivés dans le pays ? -Sont-elles distantes ou confondues dans les mêmes vignes ? -Quelles sont les diverses qualités de vins ? -Les vins sont-ils de nature à se conserver, plusieurs années, à s'exporter au loin dans tous les climats ? -où les envoye-t-on ? -Fait-on des eaux de vie de grains, de vin, des liqueurs ?

Les réponses aux questions relatives à la nature du terrain, à la sensibilité des vignes, au gel ainsi qu'à la vinification en rouge et en blanc ne sont pas rapportées.

Canton d'Onzain

Y a-t-il beaucoup de vignes ? Quelles sont les espèces de plantes cultivées dans le pays ? De 14 à 1500 arpents dans le cidevt Canton. #1/ le lignage, #2/ le menu pineau en blanc Sont-elles distantes ou confondues dans les mêmes vignes ? Elles sont généralement assez confondues Quelles sont les diverses qualités de vins ? Très médiocre à l'exception des Cantons de Chouzy, Chambon et Moulineuf. Sont-ils de nature à se conserver ... ? à s'exporter ... Où les envoie-t-on ? Deux années pour Onzain, Chambon & Moulineuf de trois à quatre ans.

[On ne produit pas d'eau de vie] Canton d'Herbault. La vigne entre pour peu de choses dans les produits du Canton excepté dans la commune d'Orchèze ou elle commence à avoir quelque importance par la qualité de ses produits. Dans toutes les autres ce qui s'y récolte ne suffit pas à la consommation et est d'une qualité au-dessous du médiocre. Dans St-Lubin, St-Bohaire et Landes, on cultive un peu de vignes sur la pente des coteaux qui renferment les différentes vallées qui les traversent, mais ces vignes ne sont que des Cépages plants mélés de #3/ toutes sortes de Cépages. Quelques propriétaires mais en trés petit nombre, apportant plus de soin pour la confection de leurs vins en recueillent dans les années favorables de qualité assez passable pour leur consommation. ...

Canton de Blois

La principale richesse de ce canton est dans le produit de la vigne dont les especes varient a raison de la nature du terrain, et de son exposition ; les principales sont pour les rouges, #4/ le gros noir, vin de teinture ; #5/ l'auvernat rouge, vin spiritueux et très capiteux ; et #6/ le lignage, vin ordinaire plus sain que le précédent.

Pour les vins blancs, #7/le meslier, #8/l'auvernat blanc, et #9/ le Blancheton, toutes ces especes ne sont point confondues dans le même morceau Les vignes /.../ situées en coteau des grouaites, donnent des vins de bonne qualité, les autres à raison de leur espece et de leur situation. Ces vins se conservent plusieurs années, la majeure partie est enlevée pour l'approvisionnement de Paris ; les autres sont convertis en eau de vie et en vinaigre.

-se trouve un dossier communal pour Villebarou

Note 7 -on recueille dans cette commune les 2/3 de vin noir. Le reste de blanc /.../ Canton de Marolles 16. Y a-t-il beaucoup de vigne et quelles sont les especes de plans cultivés ? La 20 ème partie du terrein est employée a cette culture. Il y a de 4 especes de plans, tous plantés séparément. #10/ Le gros noir, #11/ le mélier, le #12/ chamoiseau et le #13/ Goa. Le premier donne un vin noir qu'on emploie à colorer les vins blancs, il a la propriété de donner de la qualité à ceux qui auroient de la disposition à se gâter ou à s'engraisser et les rends susceptibles d'être transportés par tout. Le Mélier produit du vin très capiteux, d'une teinte jaunâtre et rendent beaucoup d'eau de vie. Le #12b/ Chamoiseau et le Goa produisent du vin mou mais ils conservent leur blancheur et leur limpidité et ils sont propres à faire des eaux de vie (mais en moindre quantité que le mélier) et à la fabrication du vinaigre.

à s'exporter au loin et dans tous les climats ? Ou les envoye-t-on ?

On les envoye ordinairement à Paris, cependant il arrive que le Saumurois, l'Angerois tirent une partie de nos vins noirs pour couvrir les leurs.et les rendre susceptibles de voyager.

fait on des eaux de vie de grains ? de vins ? ou liqueurs

On fait des eaux de vie de vin.seulement

Canton d'Oucques

Vignes -Le canton entier en comprend a peine 50 ou 60 arpents. Ces vignes n'offrent pas assez de bénéfice pour en encourager la culture. /.../ Les especes de plants en usage sont : 1° #14/le gros noir ; 2° #15/ l'auvernasmeunier, ainsi nommé d'une espece de duvet blanc dont ses feuilles sont couvertes ; il donne du vin rouge. 3° #16/ le meslier -#17/ l'auvernas blanc, #18/ l'auvernas blanc tendre appellé -#19/ blancheton. Ces trois especes donnent du vin blanc : les deux premiers le donnent de bonne qualité, la dernière est au-dessous du commun. Quelquefois les petits propriétaires mélangent toutes ces especes dans le même morceau. Ils en font un vin rouge dont la qualité dépend de l'espece qui domine dans ce mélange. Mais en général les propriétaires un peu soigneux évitent un pareil ---: chaque plan est à part, et le vin s'en fait aussi à part. /.../ Le vin du canton d'Oucques n'a pas grande réputation.et cependant à Conan et à Villetard l'auvernat meunier donne de fort bon vin d'ordinaire. Il peut se conserver dix ou 12 ans, il acquiert de la qualité en vieillissant jusque-là. /.../ On voit que le peu de vin qui se récolte dans le canton d'Oucques peut bien y être consommé, cependant on en voit achetté par les commissionnaires de Blois et de Mer pour les envoyer soit à Paris, soit dans le département d'Eure-et-Loir, de la Sarthe ou de l'Orne, mais il n'y a pas un seul atelier de chaudières à Eau de vie : on n'en fait ni de grains, ni de vin : on n'y fait pas davantage de liqueurs. Canton d'Avaray Y a-t-il beaucoup de vignes ? Quelles sont les espèces de plans cultivés dans le pays ?