Delphine Mallet

Gaylord Galinié

Noeline Lanos

Claire Goiran

Laurent Wantiez
email: laurent.wantiez@univ-nc.nccerapportdoit

Communautés biologiques et habitats des fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux -État des lieux 2021

Résumé

L'objectif de cette étude, réalisée à la demande du Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie dans le cadre du programme HaPéRO porté par l'UNC et VISIOON, est d'établir un état des lieux des communautés biologiques (macrofaune mobile) et de l'habitat des fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux.

Caractéristiques générales

• Habitat : trois types d'habitats sont présents :

o Un habitat de fond meuble nu (79% des stations échantillonnées) caractérisé par une composition majoritaire de sédiments nus (93.3% en moyenne) et très peu de végétaux marins et de substrat dur (< 3.2% en moyenne). o Un habitat de fond meuble mixte (13% des stations échantillonnées) caractérisé par des fonds majoritairement meubles (60.9% de sédiments nus) associés à du substrat dur (18.3% de substrat dur vivant et 19.3% de substrat dur non vivant en moyenne) et très peu de végétaux marins (< 1.0% en moyenne). o Un habitat de fond meuble végétalisé (8% des stations échantillonnées) caractérisé par une composition majoritaire de végétaux marins (63.2% en moyenne) et très peu de substrat dur (< 1.0% en moyenne). o La typologie observée est conforme à celle identifiée sur les fonds meubles de la Grande Terre.

Technique d'échantillonnage

Les fonds meubles ont été étudiés à partir d'observations réalisées à l'aide de systèmes vidéo (RUV360) (la méthode est détaillée dans [2]). En résumé, à chaque station, une caméra avec un objectif sphérique à 360° dans un caisson étanche fixé sur un trépied est immergée depuis un bateau. Elle filme pendant 17 min, ce qui permet d'inventorier a minima 95% de la richesse spécifique théorique [2]. Cette technique permet d'échantillonner la macrofaune mobile des fonds meubles, de façon standardisée. Elle permet de calculer des indices globaux représentatifs et comparables dans l'espace et dans le temps (richesse spécifique, abondance). Elle est également suffisamment discriminante pour identifier les différents types d'habitat et la structure des assemblages de poissons en lien avec la typologie de l'habitat.

Les limites de cette technique sont la visibilité (5 m de visibilité minimum requis), un relief du fond marin trop accidenté, un hydrodynamisme trop important (seuil lié au lest utilisé) et la profondeur (maximum 60 m avec le matériel utilisé).

Analyses vidéo

Traitement des données

Les comparaisons des caractéristiques moyennes ont été réalisées à l'aide de Permanova. La typologie des habitats a été identifiée en effectuant une analyse en composantes principales (ACP) sur les données brutes de la matrice classe d'habitat (% de recouvrement) par station, suivi d'une classification hiérarchique ascendante (CAH). La CAH a été effectuée sur les coordonnées des stations des 3 premiers axes extraits de l'ACP en utilisant la distance euclidienne au carré et la méthode d'agrégation de Ward. La structure des communautés de poissons a été identifiée grâce à une CAP (Analyse Canonique des Coordonnées Principales) sous la contrainte du facteur « habitat ». Ces analyses ont été menées sur la matrice espèce-station des similarités de Bray-Curtis des abondances après une transformation racine carrée.

5 Etat des lieux en 2021

Caractéristiques de l'habitat de fonds meubles

Le sédiment nu est la catégorie de substrat qui domine (Figure 2). Au total, 100 stations (58%) sont presque exclusivement composées de sédiment nu (plus de 90% de l'habitat) et 9 stations sont majoritairement composées de végétaux marins (plus de 60% de l'habitat). Des fonds durs sont également présents, notamment du substrat dur vivant sur 49 stations (maximum 40%) et du substrat dur non vivant sur 58 stations (maximum 40%). Une analyse en composante principale (ACP) a été réalisée pour identifier la typologie de l'habitat des fonds meubles des récifs d'Entrecasteaux. Le premier axe de l'ACP (49.7% de l'inertie) sépare les stations en fonction de l'importance des sédiments nus. Le second axe (37.1% de l'inertie) distingue les stations selon l'importance de substrat dur (corail et non vivant) et des végétaux marins (Figure 3).

La classification ascendante hiérarchique des stations effectuées sur les 3 premiers axes de l'ACP met en évidence trois types d'habitats (Figure 4, Figure 5), selon une typologie similaire à celle identifiée sur les fonds meubles du lagon de Nouméa [2] :

• Un habitat de fond meuble nu (136 stations, Figure 6) caractérisé par une composition majoritaire de sédiments nus (93.3% en moyenne) et très peu de végétaux marins et de substrat dur (< 3.2% en moyenne). • Un habitat de fond meuble mixte (22 stations, Figure 7) caractérisé par des fonds majoritairement meubles (60.9% de sédiments nus) associés à du substrat dur (18.3% de substrat dur vivant et 19.3% de substrat dur non vivant en moyenne) et très peu de végétaux marins (< 1% en moyenne). • Un habitat de fond meuble végétalisé (14 stations, Figure 8) caractérisé par une composition majoritaire de végétaux marins (63.2% en moyenne) et très peu de substrat dur (< 1% en moyenne).

Sédiment nu

Végétaux marins

Substrat dur vivant

Substrat dur non vivant

Famille (freq -MaxN) -espèce C T Acanthuridae (24.4% -287)

Acanthurus albipectoralis

M Acanthurus olivaceus 1 N, M Acanthurus pyroferus 1 M Acanthurus spp. 1 N, M Acanthurus thompsoni 1 M Acanthurus xanthopterus 1 N Ctenochaetus gp M Naso annulatus 1 M Naso brevirostris 1 N, M Naso caesius 1 M Naso spp 1 N, M Naso tonganus 1 N, V, M Naso unicornis 1 N, M Paracanthurus hepatus N Acanthuridae spp 1 N, M Balistidae (25.6% -59) Balistoides conspicillum N Odonus niger N Pseudobalistes flavimarginatus N Famille (freq -MaxN) -espèce C T Pseudobalistes fuscus N, V, M Rhinecanthus aculeatus N Sufflamen chrysopterum N, V, M Sufflamen fraenatum N, V, M Balistidae spp N Blenniidae (0.6% -1) Meiacanthus atrodorsalis M Caesionidae (5.8% -331) Caesionidae spp N, M Carangidae (34.4% -193) Alectis ciliaris N Carangoides ferdau 1 N, V Carangoides orthogrammus 1 N Caranx ignobilis N, V, M Caranx lugubris 1 N Caranx melampygus 1 N, V, M Caranx papuensis 1 V Decapterus spp 1 N Gnathanodon speciosus 1 N, V Carangidae spp 1 N, V, M

Caractéristiques générales des autres composantes de la macrofaune mobile

Des tortues, des dauphins et des serpents marins ont également été observés sur les fonds meubles d'Entrecasteaux en 2021 (Figure 10 Le modèle de CAP sous la contrainte du facteur atoll indique un pourcentage global de classification moyen et stable de 54% (Figure 13). Les communautés de Huon sont les mieux discriminées (60%), devant celles des petits atolls (57%), les moins bien discriminées étant celles de Surprise (46%). Ce résultat souligne la grande variabilité intra-atoll résultant de la présence de plusieurs types d'habitat (Tableau 3) :

Organisation spatiale de la macrofaune mobile

• La communauté des petits atolls est la plus diversifiée (Tableau 5). Elle se distingue notamment par la présence d'espèces inféodées fonds durs et aux coraux comme les poissons demoiselles (Dascyllus reticulatus, Pomacentridae indéterminés), les picots kanaks (Acanthurus spp), les poissons perroquets (Scaridae indéterminés), les labres (Halichoeres trimaculatus, Thalassoma lunare), la loche saumonée (Plectropomus leopardus), le requin à ailerons blancs du lagon (Triaenodon obesus) et l'anglais (Lutjanus bohar). D'autres espèces comme le dawa à bosse (Naso tonganus), le rouget-barbet (Parupeneus cyclostomus) et le bossu blanc à tête barrée (Gymnocranius sp nov.).

• La communauté de l'atoll Huon est caractérisé par la présence de carangues (Carangidae indéterminés), du baliste Sufflamen fraenatum et du serpent Aipysurus laevis.

• La communauté de l'atoll Surprise est caractérisé par la présence d'espèces piscivores de grande taille : le mékoua (Aprion virescens) et les Scombridae indéterminés. L'analyse canonique a été réalisée sur les 18 premiers axes de l'analyse en coordonnées principales (79.6% de l'inertie totale). Le modèle est validé (p = 0.001) avec 54% de classification correcte. Hu : Huon ; Su : Surprise ; PA : petits atolls.

Tableau 5 :

Liste des espèces qui présentent une corrélation ≥ 0.25 au premier plan factoriel de la CAP des abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte du facteur atoll. Les valeurs moyennes sont données avec un intervalle de confiance de 95%.

Petits atolls

Richesse La carangue jaune (Gnathanodon speciosus, moyenne ± IC = 1.9 ± 2.9 individus/station) domine en abondance, devant le labre d'herbier (Oxycheilinus bimaculatus, moyenne ± IC = 0.8 ± 1.4 individu/station), suivi du bec de cane (Lethrinus nebulosus, moyenne ± IC = 0.5 ± 1.0 individu/station). Ces espèces sont connues pour fréquenter les environnements sablo-détritiques plus ou moins recouvert de végétaux marins.

Autres composantes de la macrofaune mobile

Deux espèces de serpents marins ont été observées sur 5 stations (35.7% des stations) des fonds meubles végétalisés des récifs d'Entrecasteaux en 2021 (Figure 17). Au total 5 serpents ont été observés sur les fonds meubles végétalisés :

• Hydrophis coggeri : 2 individus, 2 stations.

• Hydrophis ornatus : 1 individu, 1 station.

• Des serpents indéterminés (Elapidae indéterminés) : 2 individus, 2 stations.

Fonds meubles mixtes

Les fonds meubles mixtes des récifs d'Entrecasteaux représentent 22 stations. Les poissons fusiliers indéterminés (Caesionidae indéterminés, moyenne ± IC = 8.5 ± 9.4 individus/station), dominent en abondance, devant les poissons demoiselles indéterminés (Pomacentridae indéterminés, moyenne ± IC = 6.0 ± 2.7 individus/station), suivis des poissons perroquets indéterminés (Scaridae indéterminés, moyenne ± IC = 2.0 ± 1.6 individus/station).

Communautés de poissons

Autres composantes de la macrofaune mobile

Des tortues et un serpent marin ont été observées sur les fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux en 2021 (Figure 19) : Les résultats des tests statistiques sont donnés par les lettres au-dessus des histogrammes. Une lettre différente met en évidence une différence significative entre les groupes (chi2, p < 0.001). Les résultats des tests statistiques sont donnés par les lettres au-dessus des histogrammes. Une lettre différente met en évidence une différence significative entre les groupes (chi2, p < 0.01).

Figure 1 :

 1 Figure 1 : Localisation des stations échantillonnées sur les atolls d'Entrecasteaux. La typologie de l'habitat est détaillée dans le § 5.1.

Figure 2 :

 2 Figure 2 :Recouvrement par station (%) de chaque composante de l'habitat.

Figure 3 :

 3 Figure 3 : Corrélations des variables de l'habitat aux 2 premiers axes de l'ACP.

Figure 4 :

 4 Figure 4 : Dendrogramme présentant les trois types d'habitat identifiés par la CAH.

Figure 5 :Figure 6 :Figure 7 :Figure 8 : 5 . 2

 567852 Figure 5 : Composition moyenne en pourcentage (%) de chaque classe d'habitat

Tableau 1 :

 1 Liste alphabétique des familles et des espèces de poissons échantillonnées sur les fonds meubles d'Entrecasteaux en 2021.freq : fréquence d'occurrence ; C : catégorie ; T : type de fond meuble ; 1 : commerciale ; N : fond meuble nu ; V : fond meuble végétalisé ; M : fond meuble mixte.

Figure 9 :

 9 Figure 9 : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles d'Entrecasteaux.

  , Figure 11) : • Des tortues indéterminées (Cheloniidae indéterminés) : 5 individus, 5 stations. • Des dauphins indéterminés (Delphinidae indéterminés) : 30 individus, 2 stations. • Des serpents marins ont été observés sur 35 stations (20.3% des stations). Au total 6 espèces et 45 serpents ont été observés : o Aipysurus duboisii : 4 individus, 2 stations. o Aipysurus laevis : 15 individus, 13 stations. o Hydrophis coggeri : 11 individus, 11 stations. o Hydrophis macdowelli : 3 individus, 3 stations. o Hydrophis major : 1 individu, 1 station. o Hydrophis ornatus : 3 individus, 3 stations. o Des serpents indéterminés (Elapidae indéterminés) : 8 individus, 8 stations.

Figure 10 :

 10 Figure 10 : Captures d'écran de serpents marins observés dans les atolls d'Entrecasteaux en 2021

Figure 13 :

 13 Figure 13 :Analyse canonique des coordonnées principales (CAP) de la matrice de similarité de Bray Curtis des abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte du facteur atoll.

Figure 14 :

 14 Figure 14 : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles nus des récifs d'Entrecasteaux.

Figure 15 : 7 :

 157 Figure 15 : Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles nus d'Entrecasteaux en 2021.

Figure 16 :

 16 Figure 16 : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles végétalisés des récifs d'Entrecasteaux.

Figure 17 :

 17 Figure 17 : Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles végétalisés d'Entrecasteaux en 2021.

Figure 18 :

 18 Figure 18 : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux.

•

  Des tortues indéterminées (Cheloniidae indéterminés) : 2 individus, 2 stations. • Un serpent marin indéterminé (Elapidae indéterminés) a été observé sur 1 station.

Figure 19 : 5 . 4 . 6

 19546 Figure 19 : Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux en 2021.

Figure 20 :

 20 Figure 20 : Richesse spécifique moyenne (± se) par station et abondance moyenne (± se) par station des poissons sur les stations de fonds meubles échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez).Les résultats des tests statistiques sont donnés par les lettres au-dessus des histogrammes. Une lettre différente met en évidence une différence significative entre les groupes (Permanova et comparaisons multiples, p < 0.05).

Figure 21 :

 21 Figure 21 : Richesse spécifique moyenne (± se) par station et abondance moyenne (± se) par station des poissons pêchés sur les stations de fonds meubles échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez).Les résultats des tests statistiques sont donnés par les lettres au-dessus des histogrammes. Une lettre différente met en évidence une différence significative entre les groupes (Permanova et comparaisons multiples, p < 0.05).

Figure 22 :

 22 Figure 22 : Fréquences d'observation des requins sur les stations échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez).

Figure 23 :

 23 Figure 23 : Fréquences d'observation des serpents marins sur les stations échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez/Goiran).

les spécificités des fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux sont liées à une géomorphologie différente des fonds meubles de la Grande Terre (lagon d'île haute). Les atolls d'Entrecasteaux se distinguent également par la quasi absence de pression anthropique, d'où une diversité d'espèces commerciales plus élevée. Aujourd'hui, il n'y a pas de risque pour la conservation des fonds meubles des récifs d'Entrecasteaux, en raison de leur éloignement et grâce aux mesures de protections existantes. Toutefois, il faudra systématiquement confronter les mesures de protections en place avec l'apparition de nouvelles pressions pour estimer si elles restent suffisantes pour conserver ce paysage récifo-lagonaire. 3 Introduction

  Les peuplements des fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux se caractérisent par une macrofaune mobile diversifiée conforme aux fonds meubles de Nouvelle-Calédonie. Les espèces commerciales et emblématiques sont présentes sur la zone. Un assemblage associé aux habitats de fonds meubles mixtes, caractérisé par une plus grande diversité et une plus grande abondance, notamment en poissons totaux et commerciaux. Cette communauté se distingue notamment par la présence d'espèces inféodées aux fond durs et aux coraux. o Un assemblage associé aux habitats de fond meuble nu et de fonds meubles végétalisés, caractérisés par la présence d'espèces majoritairement de grande taille, piscivores et très mobiles, de passage sur ces fonds. • Les peuplements reflètent les différences géomorphologiques des formations, notamment leur taille (Huon et Surprise vs. petits atolls) et la spécificité de Surprise avec la présence d'îlots végétalisés. o La communauté des petits atolls, la plus diversifiée, se distingue notamment par la présence d'espèces inféodées fonds durs et aux coraux. o La communauté de l'atoll Huon est caractérisée par la présence de carangues (Carangidae indéterminés), du baliste Sufflamen fraenatum et du serpent Aipysurus laevis. o La communauté de l'atoll Surprise est caractérisée par la présence d'espèces piscivores de grande taille : le mékoua (Aprion virescens) et les Scombridae indéterminés. Présence d'espèces emblématiques : requins (2 espèces, 2 individus) sur 14.3% des stations et une carangue grosse tête sur 1 station. o Cinq serpents marins (2 espèces et une non identifiée) sur 5 stations ont également été observées. Comparaison avec les communautés des fonds meubles de la Grande Terre • Caractéristiques générales de la macrofaune mobile : o La richesse spécifique des espèces par station (poissons totaux et commerciaux) est plus importante à Entrecasteaux que sur les autres sites de fonds meubles échantillonnées en Nouvelle-Calédonie. o L'abondance moyenne des espèces des stations d'Entrecasteaux (poissons totaux et commerciaux) n'est pas significativement différente de celle de Nouméa et celle de Touho-Poindimié. o Les requins et les serpents marins sont également plus fréquent à Entrecasteaux que sur les autres sites de fonds meubles échantillonnées sur la Grande Terre en Nouvelle-Calédonie. 'objectif de cette étude est d'établir un état des lieux des communautés biologiques (macrofaune mobile) et de l'habitat des fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux. Cette étude a été réalisée à la demande du Gouvernement de la Nouvelle-Calédonie dans le cadre de l'acquisition de connaissances scientifiques permettant de prendre des mesures de gestion éclairées et adaptées aux enjeux (sous objectif 34 du plan de gestion 2018-2022). Elle est une composante du programme HaPéRO (étude des Habitats Péri-Récifaux évalués par Observation vidéo) porté par l'UNC et VISIOON. La réalisation de l'état des lieux écologique a été réalisée sous la direction de Laurent Wantiez (Université de la Nouvelle-Calédonie). Les relevés de terrain ont été réalisés par Delphine Mallet (VISIOON), Gaylord Galinié (VISIOON), Noéline Lanos (Université de la Nouvelle-Calédonie) et Laurent Wantiez. L'analyse des vidéos a été réalisée par Delphine Mallet (poissons, habitat) et Claire Goiran (serpents marins). Le traitement, l'analyse des données et la rédaction du rapport ont été réalisés par Delphine Mallet et Laurent Wantiez.

	 Présence d'espèces emblématiques : requins (4 espèces, 42 individus) sur 19.8% des stations, carangues grosse tête (34 individus) sur 12.2% des stations, raie manta (1 individu). o Des tortues (5 individus, 5 stations), des dauphins (30 individus, 2 stations) et des serpents marins (6 espèces, 45 individus, 20.3% des stations) ont également été observés. o Structure des communautés • Les peuplements présentent 2 typologies en fonction du type d'habitat : stations, carangues grosse tête (26 individus) sur 11.0% des stations, raie manta (1 individu). o Des tortues (3 individus sur 3 stations), dauphins (30 individus, 2 stations) et serpents marins (6 espèces, 39 individus, 21.3% des stations) ont également été observées. • Caractéristiques des fonds meubles mixtes : o 116 espèces, 27 familles, 12.7 espèces/station et 44.0 poissons/station. o Les espèces commerciales représentent une part importante de l'ichtyofaune en o o Présence d'espèces emblématiques : requins (4 espèces, 33 individus) sur 19.9% des nombre d'espèces (30.3%) ainsi qu'en abondance (25.3%) à chaque station.
	o Présence d'espèces emblématiques : requins (2 espèces, 5 individus) sur 22.7% des
	stations et deux carangues grosse tête (sur 2 stations).
	o Des tortues (2 individus sur 2 stations) et un serpent marin ont également été observés.

• Macrofaune mobile : o Poissons :  159 espèces, 32 familles, 4.3 espèces/station et 13.4 poissons/station.  Les espèces commerciales représentent une part importante de l'ichtyofaune en nombre d'espèces (38.7%) ainsi qu'en abondance (35.3%) à chaque station. Caractéristiques de la macrofaune mobile dans les différents types d'habitats de fonds meubles Les différences entre les trois types d'habitats s'expliquent uniquement par leur environnement naturel, conformément au caractère quasi-vierge d'impact anthropique de ces communautés. • Caractéristiques des fonds meubles nus : o 100 espèces, 25 familles, 4.3 espèces/station et 8.9 poissons/station. o Les espèces commerciales représentent une part importante de l'ichtyofaune en nombre d'espèces (31.7%) ainsi qu'en abondance (41.5%) à chaque station. • Caractéristiques des fonds meubles végétalisés : o 27 espèces, 12 familles, 2.5 espèces/station et 6.8 poissons/station. o Les espèces commerciales représentent une part importante de l'ichtyofaune en nombre d'espèces (40.0%) ainsi qu'en abondance (56.8%) à chaque station. o • Structure spatiale de la macrofaune mobile : o Les communautés d'Entrecasteaux, de Nouméa et de Touho-Poindimié sont significativement différentes entre elles. Les fonds meubles d'Entrecasteaux se caractérisent par une importance relative plus importante du Mékoua (Aprion virescens), du serpent marin Aipysurus laevis et du baliste bleu (Pseudobalistes fuscus). o Les espèces les plus fréquemment observées communes aux 3 sites (Entrecasteaux, Nouméa et Touho-Poindimié) sont : le baliste bleu (Pseudobalistes fuscus), le bossu indéterminé (Lethrinus spp), le poisson demoiselle indéterminé (Pomacentridae indéterminés) et le poisson perroquet indéterminé (Scaridae indéterminés). En conclusion, LCe rapport présente un état des lieux en septembre 2021. Il a été établi à partir d'un effort d'échantillonnage systématique de 1.5 km de maille carrée utilisant la méthode vidéo à 360° non appâtée développée par [1]. Cette méthode a été validée comme adaptée pour échantillonner les fonds meubles péri-récifaux [2]. Elle permet d'obtenir une image satisfaisante de la diversité de la macrofaune mobile et de l'habitat lagonaire. Après une présentation de la stratégie et de la technique d'échantillonnage, les caractéristiques des communautés biologiques et de l'habitat corallien en 2021 sont décrites. La structure spatiale est analysée et les liens avec les caractéristiques de l'habitat sont identifiés. Une comparaison avec deux autres sites d'étude (Nouméa et Touho/Poindimié) est réalisée.

4 Matériel et méthodes 4.1 Stratégie d'échantillonnage

  La mission d'échantillonnage a été réalisée du 30 août au 10 septembre 2021. Un protocole d'échantillonnage systématique a été suivi, avec une distance de 1.5 km entre les stations (Figure1, Annexe). Au total 197 stations ont été étudiées : 89 sur Huon, 73 sur Surprise, 12 sur Pelotas, 8 sur Portail, 4 sur Mérite, 8 sur Gros Guilbert et 3 sur Petit Guilbert. Les conditions météorologiques ont été difficiles avec un alizé de plus de 20 kt pendant 5 jours. Les conditions météorologiques et la limitation en carburant expliquent que l'ensemble du plan d'échantillonnage initialement envisagé n'a pu être réalisé en totalité, notamment à Surprise où l'échantillonnage a dû être interrompu pour des

	La zone d'étude constitue la composante n° 5 « Atolls d'Entrecasteaux » identifiée dans la demande
	d'inscription au patrimoine mondial de l'UNESCO [3]. Cette zone est constituée de 7 atolls isolés sans
	influence terrigène.

raisons de sécurité. Par ailleurs, il n'a pas été possible de positionner correctement la caméra sur 4 stations en raison du relief trop accidenté du fond marin. La visibilité était trop faible (< 5 m) sur 4 stations et le courant trop élevé sur 2 stations (notamment au niveau des passes de Surprise). Sur les 187 stations validées, 172 étaient des stations de fonds meubles (< 50% fonds durs) et 15 stations étaient situées dans un habitat de fonds durs (> 50% de fonds durs). La profondeur relevée sur chaque station est comprise entre 2 et 50 m (moyenne ± IC = 28.4 ± 1.8 m).

4.3.1 Habitat

	[5]. Cette mesure d'abondance correspond au nombre maximum d'individus d'une même espèce
	apparaissant au même moment sur l'ensemble de la vidéo.
	Remarque : en analyse vidéo, de nombreuses espèces de poissons sont similaires et leurs signes
	distinctifs sont difficiles à distinguer au-delà de quelques mètres de la caméra (yeux bleus, petit point
	de couleur, etc.). Afin de standardiser nos observations, nous avons regroupé ces espèces comme suit:
	(i) Amphiprion gp pour Amphiprion akindynos et Amphiprion clarkii ; (ii) Lethrinus gp (communard)
	pour Lethrinus genivittatus et Lethrinus variegatus ; (iii) Monotaxis gp pour Monotaxis grandoculis et
	Monotaxis heterodon ; (iv) Parapercis gp pour Parapercis australis et Parapercis millepunctata ; (v)
	Pomacentrus gp1 pour Pomacentrus amboinensis et Pomacentrus moluccensis ; et (vi) Pomacentrus
	gp2 pour Pomacentrus coelestis et Pomacentrus pavo.
	Sur chaque vidéo, l'habitat a été caractérisé en estimant le pourcentage de couverture abiotique (non
	vivante) et biotique (vivante) sur l'ensemble de l'image à 360° à l'aide de la méthode « MSA » [4]. La
	couverture abiotique est composée de « sédiment nu », regroupant vase, sable et débris
	(particules < 30 cm), et de substrat dur non vivant (coraux morts, dalle corallienne, blocs). La
	couverture biotique est composée de coraux vivants, d'herbiers (phanérogames), d'algues calcaires
	encroûtantes et de macroalgues (turf, Sargassum spp, Lobophora spp, Turbinaria spp, Caulerpa spp,
	Halimeda spp pour l'essentiel). La vidéo ne permettant pas toujours de différencier le type de
	couverture végétale, nous avons regroupé les herbiers et les macroalgues dans la catégorie "végétaux
	marins".
	4.3.2 Macrofaune mobile
	Sur chaque vidéo, tous les animaux observés ont été dénombrés et identifiés au niveau taxonomique
	le plus précis possible. Pour éviter de compter plusieurs fois un même spécimen qui entre et sort du
	champ de vision de la caméra, nous avons utilisé une mesure conservatrice de l'abondance : le "MaxN"

5.2.1 Caractéristiques des communautés de poissons 5.2.1.1 Richesse et composition spécifique Au

total, 159 espèces de poissons (2269 poissons) appartenant à 32 familles ont été recensées sur les fonds meubles d'Entrecasteaux (Tableau 1) :  Les Labridae (labres) : 19 espèces.  Les Acanthuridae (chirurgiens et nasons) : 15 espèces.  Les Pomacentridae (demoiselles) : 12 espèces.  Les Lethrinidae (bossus et becs) : 11 espèces.  Les Mullidae (rouget-barbets) : 11 espèces.  Les Carangidae (carangues) : 10 espèces.  Les Scaridae (perroquets) : 10 espèces. Les familles les plus fréquemment observées sont :  Les Lutjanidae (lutjans) : 42.4% des stations.  Les Lethrinidae (bossus et becs) : 37.2% des stations. Atoll Huon,

station EN210057, 37.5 m de profondeur Atoll Huon, station EN210055, 33 m de profondeur Atoll Huon, station EN210105, 9 m de profondeur

  Des Carangidae avec 8 espèces commerciales. Les plus fréquentes sont les carangues non identifiées (Carangidae indéterminés) présentes sur 29 stations (16.9% des stations, 71 poissons) devant la carangue bleue (Caranx melampygus) présente sur 7 stations (4.1% des stations, 38 poissons) et la carangue jaune (Gnathanodon speciosus) qui a été observées sur 5 stations (4.1% des stations, 31 poissons). • Des Lethrinidae avec 7 espèces commerciales. Le plus fréquent est le bossu blanc à tête barrée (Gymnocranius sp nov.) présent sur 25 stations (14.5% des stations, 58 poissons) devant les bossus indéterminés (Lethrinidae indéterminés) présents sur 12 stations (7% des stations, 35 individus). • Des Acanthuridae avec 12 espèces commerciales. Le plus fréquent est Acanthurus spp qui a

 Les Carangidae (carangues) : 34.3% des stations.  Les Balistidae (balistes) : 25.6% des stations. Au total, 53 espèces (799 poissons) sont des espèces commerciales (Tableau 1). Il s'agit : • été observé sur 17 stations (9.9% des stations, 161 poissons) devant le dawa à bosse (Naso tonganus) présent sur 14 stations (8.1% des stations, 45 individus). • Des Serranidae avec 5 espèces commerciales. La plus fréquente est la saumonée (Plectropomus leopardus) qui a été observé sur 12 stations (7% des stations, 14 poissons) devant la loche grisette (Epinephelus maculatus) qui a été observée sur 4 stations (2.3% des stations, 9 poissons). • Un Lutjanidae, le mékoua (Aprion virescens), a également été fréquemment observé : présent sur 61 stations (35.5% des stations, 82 poissons).

Richesse spécifique et abondances moyennes par station des communautés de poissons sur les stations échantillonnées en 2021 sur les fonds meubles d'Entrecasteaux.

  La carangue grosse tête (Caranx ignobilis) : 34 individus, 21 stations. En résumé, les fonds meubles d'Entrecasteaux se caractérisent par une macrofaune mobile diversifiée conforme aux fonds meubles. Les espèces commerciales et emblématiques sont présentes sur la zone.Les valeurs moyennes sont données avec un intervalle de confiance de 95%.

	Famille (freq -MaxN) -espèce		C	T	Famille (freq -MaxN) -espèce	C	T
	Carcharhinidae (18.6% -40) Famille (freq -MaxN) -espèce Tableau 2 :		C	T	Lethrinidae spp Famille (freq -MaxN) -espèce	1 C	N, M T
	Carcharhinus albimarginatus Scaridae (11.0% -124)		N, V	Lutjanidae (42.4% -116) Epinephelus spp	N, M
	Carcharhinus amblyrhynchos Cetoscarus ocellatus	1	N, M M		Aprion virescens Plectropomus laevis	1	N, V, M N, M
	Triaenodon obesus Chlorurus microrhinos		1	N, V, M M		Lutjanus adetii Plectropomus leopardus	1 1	M N, M
	Carcharhinidae spp Chlorurus sordidus			1	N, M M		Lutjanus bohar Plectropomus spp	N, V, M N
	Chaetodontidae (6.4% -24) Hipposcarus longiceps	Lutjanus spp Serranidae indéterminés Richesse spécifique par station Abondance (MaxN) par station 1 N, M	M N, V, M
	Chaetodon auriga Scarus forsteni Ichtyofaune totale		1	N, M M 4.26 ± 0.74	Lutjanus vitta Siganidae (2.3% -7) 13.19 ± 3.39	1	M
	Chaetodon citrinellus Chaetodon kleinii Scarus psittacus Commerciaux Chaetodon lineolatus Chaetodon mertensii Chaetodon pelewensis Chaetodon spp Chaetodon trifascialis Scarus rivulatus Scarus rubroviolaceus Scarus schlegeli Scaridae indéterminés Scombridae (5.2% -12) Grammatorcynus bilineatus Serranidae Carangidae Lutjanidae Lethrinidae Acanthuridae		1 1 1 1 1 1	M M 1.65 ± 0.27 N, M N M M M M N N, M N, M N, M M 0.14 ± 0.06 0.29 ± 0.08 0.38 ± 0.08 0.36 ± 0.09 0.35 ± 0.11	Macolor macularis Siganus punctatus 4.65 ± 1.25 Macolor niger Lutjanidae spp Malacanthidae (0.6% -2) Malacanthus latovittatus Monacanthidae (1.7% -3) Amanses scopas Siganus spp Siganus woodlandi 0.18 ± 0.09 0.92 ± 0.56 Sphyraenidae (1.7% -4) Sphyraena barracuda 0.55 ± 0.16 Sphyraena qenie 0.86 ± 0.33 Stegostomatidae (1.2% -2) 1.62 ± 0.80	1 1 1 1	M M M M M M M M N, V N
	Dasyatidae (2.9% -9) Scomberomorus commerson		1	M		Paramonacanthus japonicus Stegostoma fasciatum	N, V N
	Himantura fai Scombridae indéterminés			N N, M	Mullidae (22.7% -194) Tetraodontidae (2.3% -4)
	Neotrygon kuhlii Serranidae (16.9% -45)				N, M		Mulloidichthys flavolineatus Arothron nigropunctatus	M N
	Diodontidae (0.6% -1) Cephalopholis spp			1	N, M		Parupeneus barberinoides Arothron spp	M N, M
	Diodontidae spp Epinephelus cyanopodus		1	N N		Parupeneus barberinus Arothron stellatus	1	M N
	Echeneidae (2.3% -5) Epinephelus maculatus		1	N, M	Parupeneus cyclostomus Zanclidae (0.6% -2)	N, M
	Echeneis naucrates Epinephelus malabaricus		1	N, M N		Parupeneus heptacanthus Zanclus cornutus	N, M M
	Fistulariidae (2.3% -4)						Parupeneus indicus	M
	Fistularia commersonii			N, M		Parupeneus multifasciatus	N, M
	Haemulidae (0.6% -6)						Parupeneus pleurostigma	N, V, M
	Diagramma picta			1	M		Parupeneus spp	N, V
	Labridae (21.5% -123)						Upeneus sundaicus	N
	Bodianus axillaris				M		Mullidae spp	N
	Bodianus loxozonus				M	Myliobatidae (0.6% -1)
	Bodianus perditio			1	N, M		Manta birostris	N
	Cheilinus undulatus				N	Nemipteridae (1.7% -7)
	Choerodon jordani				M		Pentapodus aureofasciatus	M
	Coris aygula				M		Scolopsis bilineata	M
	Coris dorsomacula				M	Ostraciidae (1.7 % -3)
	Gomphosus varius				M		Lactoria cornuta	N
	Halichoeres trimaculatus			N, V, M		Lactoria spp	N
	Iniistius aneitensis				N, V		Ostracion spp	N
	Iniistius spp				N	Pinguipedidae (1.2% -2)
	Labroides dimidiatus				N, M		Parapercis gp	M
	Oxycheilinus bimaculatus			N, V	Pomacanthidae (3.5% -7)
	Oxycheilinus spp				M		Centropyge bicolor	N, M
	Oxycheilinus unifasciatus			M		Centropyge bispinosa	M
	Suezichthys devisi Thalassoma lunare 5.2.1.2	M N, M Richesse spécifique par station et abondance Pygoplites diacanthus Centropyge tibicen	M N
	Thalassoma lutescens En moyenne 4.3 espèces et 13.4 poissons ont été recensés par station (Tableau 2). Aucun poisson n'a N, M Pomacentridae (22.1% -430)
	Labridae spp Lethrinidae (37.2% -221) été recensé sur 11.6% des stations (20 stations) (Figure 9). N M	Chrysiptera rollandi Amphiprion gp	M N
	Gnathodentex aureolineatus Les espèces commerciales représentent une part importante de l'ichtyofaune en nombre d'espèces M Dascyllus reticulatus N, M
	Gymnocranius sp nov. Lethrinus atkinsoni (38.7%) ainsi qu'en abondance (35.3%) à chaque station (Tableau 2). Les principales espèces 1 N, V, M 1 Dascyllus spp N, M N, M Lethrinus gp 1 N Lethrinus nebulosus 1 N, V Dascyllus trimaculatus M Pomacentrus gp commerciales sont les Lutjanidae en richesse spécifique (23.0% des commerciaux à chaque station) et N, M Pomacentrus gp2 M les Acanthuridae en abondance (34.8% des commerciaux à chaque station).
	Lethrinus obsoletus			1	N, M		Pomacentrus spp	M
	Lethrinus olivaceus				N, M		Stegastes spp	M
	Lethrinus spp			1	N, V, M		Pomacentridae indéterminés	N, V, M
	Monotaxis gp				M

Des espèces emblématiques ont été observées : • Des requins (4 espèces) ont été observés sur 34 stations (19.8% des stations). Au total, 42 requins ont été observés : o Le requin à pointes blanches (Carcharhinus albimarginatus) : 1 individu, 1 station. o Le requin gris (Carcharhinus amblyrhynchos) : 20 individus, 14 stations. o Le requin à ailerons blancs du lagon (Triaenodon obesus) : 9 individus, 10 stations. o Le requin léopard (Stegostoma fasciatum) : 2 individus, 2 stations. o Des requins indéterminés : 10 individus, 10 stations. • La raie manta (Manta birostris) : 1 individu, 1 station. •

5.3.1 Différence entre les communautés des différents atolls et habitats de fonds meubles des récifs d'Entrecasteaux Les

  principales caractéristiques de la macrofaune mobile des récifs d'Entrecasteaux ont été comparées entre types d'habitat (nu, végétalisé et mixte) et atoll (Huon, Surprise, petits atolls) par une Permanova à 1 facteur, modèle fixe. Les petits atolls, Gros et Petit Guilbert, Merite, Pelotas et Portail ont été regroupés. Il n'a pas été possible de faire une analyse à 2 facteurs (habitat x atoll) les fonds végétalisés n'ont pas été échantillonnés dans tous les atolls ce qui a pour conséquence une interaction systématiquement significative.Les différences entre les trois types d'habitats s'expliquent uniquement par leur environnement naturel, conformément au caractère quasi-vierge d'impact anthropique de ces communautés. La macrofaune mobile des fonds meubles mixtes est la plus diversifiée et la plus abondante, notamment les poissons totaux et commerciaux. La richesse spécifique des Lutjanidae et l'abondance des Serranidae commerciaux y sont également plus importantes (Tableau 3). Ainsi les petits atolls se distinguent par une plus grande diversité d'espèces de poissons, notamment des Acanthuridae. Leur petite taille augmente la probabilité de passage des individus entre formations récifales et détritiques. En revanche, la diversité des poissons commerciaux y est plus faible, ainsi que la diversité et l'abondance des serpents. Ces derniers privilégient les deux grands atolls au détriment des plus petits. La présence d'îlots végétalisés contribue probablement à un enrichissement en nutriment du lagon.

	Tableau 3 :

Des différences apparaissent également entre les atolls. Elles reflètent les différences géomorphologiques des formations, notamment leur taille (Huon et Surprise vs. petits atolls) et la spécificité de Surprise avec la présence d'îlots végétalisés (Tableau 3).

Comparaison des caractéristiques générales de la macrofaune mobile en fonction du type d'habitat et des atolls d'Entrecasteaux en 2021.

	FN : fonds meubles nus ; FV : fonds meubles végétalisés ; FM : fonds meubles mixtes ; HU :
	Huon ; SU : Surprise ; PA : petits atolls ; NS : non significatif (p > 0.10) ; + : proche du seuil de
	significativité (0.05 < p ≤ 0.10) ; * : significatif (0.01 < p ≤ 0.05) ; ** : très significatif (0.001 < p ≤
	0.01) ; *** : extrêmement significatif (p ≤ 0.001).
		Richesse spécifique par station
	Composante	Habitat	Atoll
	Poissons total	*** FN-FV < FM	* (HU-SU) < PA
	Poissons Commerciaux	*** (FN-FV) < FM	*** PA < (HU-SU)
	Serranidae	NS	NS
	Carangidae	NS	NS
	Lutjanidae	* (FN < FM)	** HU < SU
	Lethrinidae	NS	NS
	Acanthuridae	NS	*** (HU-SU) < PA
	Elapidae	NS	** PA < (HU-SU)
		Abondance (Nmax)
	Composante	Habitat	Atoll
	Poissons total	*** (FN-FV) < FM	NS
	Poissons Commerciaux	*** (FN-FV) < FM	NS
	Serranidae	* FN < FM	NS
	Carangidae	NS	NS
	Lutjanidae	NS	*** (HU-PA) < SU
	Lethrinidae	NS	NS
	Acanthuridae	NS	NS
	Elapidae	NS	** PA < (HU-SU)
	5.3.

2 Structure spatiale de la macrofaune mobile des récifs d'Entrecasteaux La

  structure de la macrofaune mobile est extrêmement différente entre les types d'habitat (Permanova, p < 0.001), les communautés des fonds mixtes étant significativement différentes de celles de fonds nus et des fonds végétalisés. La structure de la macrofaune mobile est également extrêmement différente entre les atolls, les communautés de Huon, de Surprise et du groupe des petits atolls étant significativement différentes entre elles. Ces résultats sont confirmés par une analyse canonique des coordonnées principales (CAP) sous la contrainte des facteurs type d'habitat et atoll.Le modèle de CAP sous la contrainte du type d'habitat indique un pourcentage global de classification correcte et stable de 73% (Figure12). Il discrimine principalement les communautés des fonds meubles

	Figure 12 :

nus (76% de classification correcte) et de fonds meubles mixtes (73% de classification correcte). Les classifications incorrectes du modèle concernent majoritairement les fonds meubles végétalisés (62% de classification incorrecte), classés en fonds nus à une exception près. Ce résultat est conforme avec la Permanova qui indique que les communautés des fonds nus et des fonds végétalisés ne sont pas significativement différentes.

Analyse canonique des coordonnées principales (CAP) de la matrice de similarité de Bray Curtis de l'abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte du type d'habitat.

  Caranx ignobilis), la carangue jaune (Gnathanodon speciosus), le mékoua (Aprion virescens) et le serpent Aipysurus laevis. Une espèce de plus petite taille, le labre d'herbier (Oxycheilinus bimaculatus), caractérise également la communauté de fonds meubles végétalisés.

	0.15 la carangue grosse tête (Tableau 4 :
		0.10
	CAP2 (delta2 = 0.547	0 0.05
		-0.05
		-0.10
		-0.10	-0.05	0	0.05	0.10	0.15	0.20	0.25
					CAP1 (delta1 = 0.73)

L'analyse canonique a été réalisée sur les 23 premiers axes de l'analyse en coordonnées principales (87.8% de l'inertie totale). Le modèle est validé (p = 0.001) avec 73% de classification correcte. FV : fond meuble végétalisé, FN : fond meuble nu, FM : fond meuble mixte.

La

communauté de fond meuble mixte est la plus diversifiée (Tableau 4). Elle se distingue notamment par la présence d'espèces inféodées aux fond durs et aux coraux comme les poissons-demoiselles (Dascyllus reticulatus, Pomacentrus gp, poissons-demoiselles indéterminés), les poissons papillons (Chaetodon citrinellus, Chaetodon mertensii, Chaetodon pelewensis, Chaetodon trifascialis), les poissons-perroquets (Chlorurus sordidus, Hipposcarus longiceps, Scarus psittacus, Scarus rubroviolaceus, Scarus schlegeli, Scaridae indéterminés), les chirurgiens (Acanthurus olivaceus, Acanthurus spp), le dawa à longue corne (Naso brevirostris), les labres (Gomphosus varius, Halichoeres trimaculatus, Oxycheilinus unifasciatus, Oxycheilinus spp, Thalassoma lunare), la loche saumonée (Plectropomus leopardus), Scolopsis bilineata, le picot hirondelle (Siganus punctatus) et le baliste Sufflamen chrysopterum. D'autres espèces comme les rougets-barbets (Mulloidichthys flavolineatus, Parupeneus cyclostomus, Parupeneus multifasciatus, Parupeneus pleurostigma), les fusiliers (Caesionidae indéterminés) et Monotaxis gp caractérisent également cette communauté.

Les communautés de fond meuble nu et de fond meuble végétalisé sont moins diversifiées. Elles regroupent des individus en transit sur ces fonds entre les autres habitats des atolls. Les espèces caractéristiques des fonds meubles mixtes ne sont pas observées dans ces habitats. Ces communautés se caractérisent par la présence d'espèces majoritairement de grande taille, piscivores et très mobiles :

Liste des espèces qui présentent une corrélation ≥ 0.25 au premier plan factoriel de la CAP des abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte du type d'habitat.

		Fonds meubles mixtes
	Acanthuridae	Labridae	Nemipteridae
	Acanthurus olivaceus	Gomphosus varius	Scolopsis bilineata
	Acanthurus spp	Halichoeres trimaculatus	Pomacentridae
	Naso brevirostris	Oxycheilinus spp	Dascyllus reticulatus
	Balistidae	Oxycheilinus unifasciatus	Pomacentridae indéterminés
	Sufflamen chrysopterum	Thalassoma lunare	Pomacentrus gp
	Caesionidae indéterminés	Lethrinidae	Scaridae
	Chaetodontidae	Gymnocranius sp nov.	Chlorurus sordidus
	Chaetodon citrinellus	Monotaxis gp	Hipposcarus longiceps
	Chaetodon mertensii	Mullidae	Scaridae indéterminés
	Chaetodon pelewensis	Mulloidichthys flavolineatus	Scarus psittacus
	Chaetodon trifascialis	Parupeneus cyclostomus	Scarus rubroviolaceus
		Parupeneus multifasciatus	Scarus schlegeli
		Parupeneus pleurostigma	Siganidae
			Siganus punctatus
			Serranidae
			Plectropomus leopardus
		Fonds meubles nus
	Lutjanidae	Elapidae
	Aprion virescens	Aipysurus laevis
		Fonds meubles végétalisés
	Carangidae	Labridae
	Caranx ignobilis	Oxycheilinus bimaculatus
	Gnathanodon speciosus

Richesse spécifique et abondances moyennes par station des communautés de poissons sur les stations échantillonnées en 2021 sur les fonds meubles nus d'Entrecasteaux.

		0.15					Atoll
							Hu
							PA
							Su
		0.10
	CAP2 (delta2 = 0.52)	0 0.05
	-0.05
	-0.10
		-0.15	-0.10	-0.05	0	0.05	0.10
			CAP1 (delta1 = 0.59)
	Acanthuridae		Labridae			Mullidae
	Acanthurus spp	Halichoeres trimaculatus	Parupeneus cyclostomus
	Naso brevirostris	Thalassoma lunare	Pomacentridae
	Carcharhinidae Triaenodon obesus Tableau 6 :	Lethrinidae Gymnocranius sp nov.	Dascyllus reticulatus Pomacentridae
						indéterminés
	Lutjanidae Les valeurs moyennes sont données avec un intervalle de confiance de 95%. Scaridae indéterminés
			Lutjanus bohar		Serranidae
			Plectropomus leopardus Richesse spécifique par station Abondance (MaxN) par station
	Ichtyofaune totale	Huon 4.26 ± 0.74			8.87 ± 2.92
	Balistidae Commerciaux	Carangidae indéterminés 1.35 ± 0.25	Elapidae 3.68 ± 1.33
	Sufflamen fraenatum Serranidae	0.09 ± 0.05		Aipysurus laevis 0.09 ± 0.05
	Carangidae		Surprise 0.29 ± 0.09			0.65 ± 0.42
	Lutjanidae Lutjanidae		Scombridae indéterminés 0.40 ± 0.08		0.54 ± 0.15
	Aprion virescens Lethrinidae	0.29 ± 0.10			0.84 ± 0.39
	Acanthuridae	0.24 ± 0.10			1.40 ± 0.95

Richesse spécifique et abondances moyennes par station des communautés de poissons sur les stations échantillonnées en 2021 sur les fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux.

  Les valeurs moyennes sont données avec un intervalle de confiance de 95%.

	Tableau 8 :
		Richesse spécifique par station Abondance (MaxN) par station
	Ichtyofaune totale	12.73 ± 2.97	44.00 ± 13.71
	Commerciaux	3.86 ± 1.07	11.14 ± 3.82
	Serranidae	0.50 ± 0.28	0.86 ± 0.58
	Carangidae	0.23 ± 0.18	1.55 ± 2.66
	Lutjanidae	0.41 ± 0.28	0.86 ± 0.82
	Lethrinidae	0.55 ± 0.25	1.10 ± 0.72
	Acanthuridae	1.18 ± 0.40	3.77 ± 1.95
	Au total, 116 espèces de poissons (968 poissons) appartenant à 27 familles ont été recensées sur les
	fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux (Tableau 1), dont 41 espèces sont des espèces commerciales
	(35.3%). Les familles les plus diversifiées sont caractéristiques des fonds mixtes :
	 Les Labridae (labres) : 15 espèces.
	 Les Acanthuridae (chirurgiens et nasons) : 13 espèces.
	 Les Pomacentridae (poissons demoiselles) : 11 espèces.
	 Les Scaridae (poissons perroquets) : 9 espèces.

 Les Lethrinidae (bossus et becs) : 9 espèces.

6 Bilan et recommandations

  'utilisation de la méthode d'échantillonnage standardisée RUV360[2] a permis d'atteindre les objectifs de l'étude des fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux, composante du programme HaPéRO (UNC et VISIOON). Toutefois, des conditions météorologiques défavorables n'ont pas permis de réaliser la totalité du plan d'échantillonnage prévu, notamment sur l'atoll de Surprise.Les résultats obtenus montrent que les caractéristiques de l'habitat et de la macrofaune mobile des atolls d'Entrecasteaux sont conformes aux connaissances, certes limitées, de ces écosystèmes périrécifaux en Nouvelle-Calédonie. Les trois principaux types d'habitat de fonds meubles identifiés en Nouvelle-Calédonie sont présents : les fonds meubles nus qui dominent, les fonds meubles végétalisés et les fonds meubles mixtes. La macrofaune mobile est diversifiée, les espèces commerciales et emblématiques sont présentes. Elle se structure en fonction de l'habitat, notamment du pourcentage de fond dur présents. Les fonds meubles mixtes sont les plus diversifiés et ils hébergent les plus fortes densités de population, les communautés des fonds nus et végétalisées étant moins riches et relativement similaires. Des différences sont également observées entre les atolls en fonction de leur taille (Surprise/Huon vs. Petits atolls) et de la présence d'îlots végétalisées qui contribuent à enrichir le lagon en nutriments. La macrofaune des fonds meubles est plus diversifiée dans les petits atolls. En revanche, les serpents marins privilégient les deux grands atolls.La macrofaune mobile des atolls d'Entrecasteaux se distingue de celle des sites échantillonnées sur la Grande Terre (Nouméa et Touho/Poindimié). Elle est plus diversifiée, notamment pour les espèces commerciales. Les requins et les serpents sont également plus fréquemment observés sur les fonds meubles des atolls d'Entrecasteaux.Les recommandations de gestions pouvant être émises à ce stade sont principalement liées à ce caractère préservé. Si les fonds meubles des récifs d'Entrecasteaux ne présentent pas de valeur patrimoniale spécifique (caractéristiques uniques et exceptionnelles), ils ne sont actuellement soumis à aucun impact anthropique. Par ailleurs, ils ont un rôle fonctionnel clé dans le paysage récifolagonaire, notamment pour les récifs coralliens qui eux présentent une valeur exceptionnelle. Les mesures de gestion à envisager doivent donc permettre de conserver les spécificités de l'ensemble du paysage récifo-lagonaire dans la durée, notamment si les menaces actuellement limitées venaient à se développer.Ces mesures spécifiques doivent empêcher la modification de l'habitat. Les plus sensibles sont les fonds mixtes et les fonds végétalisés. Il conviendra de rester vigilant si des usages destructeurs apparaissaient, par exemple une multiplication des mouillages dans des zones de fonds mixtes ou végétalisées ainsi que les impacts liés au mouillage de gros navires sur ces sites. Par ailleurs, la structure de ces fonds meubles pourrait également être modifiée si la qualité de l'eau était modifiée. Bien entendu, les risques sont quasi nul aujourd'hui mais il conviendra de rester vigilant. Concernant la macrofaune mobile qui utilisent ces habitats, les risque est essentiellement lié à la pêche. Aujourd'hui, les mesures sont déjà prises puisque les prélèvements sont interdits.La sensibilité des fonds meubles des petits et des grands atolls est différente. Les fonds meubles des petits atolls sont relativement plus homogènes mais leur superficie est plus réduite que ceux de Huon et Surprise. Leur sensibilité est directement liée aux récifs coralliens présents. A Surprise, les fonds meubles sont moins profonds qu'à Huon et les apports nutritifs sont assurés par la présence d'îlots végétalisés avec de nombreuses colonies d'oiseaux. Dans ces deux grands atolls ces apports contribuent à la présence de fonds végétalisés.Aujourd'hui il n'y a pas de risque de conservation majeur pour les fonds meubles des récifs d'Entrecasteaux en raison de leur éloignement et grâce aux mesures de protections existantes. Toutefois, les pressions pourraient augmenter dans le futur si des activités se développaient. Il faudra donc systématiquement confronter les mesures de protections en place avec l'apparition de ces nouvelles pressions pour estimer si elles restent suffisantes pour conserver ce paysage récifolagonaire.En terme de prospectives et bien que la sensibilité des fonds meubles est bien moindre que celle des récifs coralliens, il serait intéressant de compléter l'échantillonnage, notamment à Surprise. Il serait aussi envisageable de rechercher un matériel permettant d'aller au-delà des 50 m, notamment pour Huon. Enfin, il serait également intéressant de programmer un échantillonnage régulier (2-4 ans) sur un ensemble de stations représentatives des différents atolls et des différents habitats pour vérifier que cet écosystème est conservé. Figure : Localisation des stations échantillonnées sur les atolls d'Entrecasteaux. La typologie de l'habitat est détaillée dans le § 5.1. ...................................................................................................... 10 Figure : Recouvrement par station (%) de chaque composante de l'habitat. ............................... 12 Figure : Corrélations des variables de l'habitat aux 2 premiers axes de l'ACP. ............................. 13 Figure : Dendrogramme présentant les trois types d'habitat identifiés par la CAH. ..................... 13 Figure : Composition moyenne en pourcentage (%) de chaque classe d'habitat .......................... 13 Figure : Captures d'écran d'habitats de fonds meubles nus observés sur différentes stations des atolls d'Entrecasteaux en 2021 ............................................................................................................. 14 Figure : Captures d'écran d'habitats de fonds meubles mixtes observés sur différentes stations des atolls d'Entrecasteaux en 2021 ............................................................................................................. 14 Figure : Captures d'écran d'habitats de fonds meubles végétalisés observés sur différentes stations des atolls d'Entrecasteaux en 2021 ......................................................................................... 15 Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles nus d'Entrecasteaux en 2021. ...................................................................................................................... 28 Figure : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles végétalisés des récifs d'Entrecasteaux. ............................................................. 30 Figure : Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles végétalisés d'Entrecasteaux en 2021. ...................................................................................................................... 31 Figure : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux. .................................................................................... 33 Figure 20 : Richesse spécifique moyenne (± se) par station et abondance moyenne (± se) par station des poissons sur les stations de fonds meubles échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez). ................................................................ 35 Figure 21 : Richesse spécifique moyenne (± se) par station et abondance moyenne (± se) par station des poissons pêchés sur les stations de fonds meubles échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez). ................................................. 36 Figure 22 : Fréquences d'observation des requins sur les stations échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez). ............................................ 37 Figure 23 : Fréquences d'observation des serpents marins sur les stations échantillonnées dans différents sites de Nouvelle-Calédonie depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez/Goiran). ...... 37 Figure 24 : Analyse canonique des coordonnées principales (CAP) de la matrice de similarité de Bray Curtis des abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte des sites de Nouvelle-Calédonie étudiés depuis 2018 (base de données Mallet/Wantiez). .................................................................... 38 10 Annexe Positions et caractéristiques des stations échantillonnées sur les atolls d'Entrecasteaux en 2021. Les positions sont données en coordonnées WGS84. N : fond meuble nu ; FV : fond meuble végétalisé ; FM : fond meuble mixte. Visi : visibilité (1 : faible ; 2 : moyenne ; 3 : bonne).

	8 Liste des figures EN210084 Huon	-18.11661	162.87205	N	04/09/2021	15:28	44
	EN210085	Huon	-18.11661	162.88618	N	04/09/2021	15:20	43.5
	EN210087	Huon	-18.11692	162.91338	FV	02/09/2021	14:56	38
	EN210088	Huon	-18.11652	162.92649	N	02/09/2021	14:51	29
	EN210089	Huon	-18.12848	162.92735	FM	02/09/2021	14:22	18
	EN210090	Huon	-18.12755	162.91349	N	02/09/2021	14:14	37
	EN210096	Huon	-18.12892	162.83204	N	04/09/2021	13:06	36
	Station EN210097	Lieu Huon	Latitude -18.14218	Longitude 162.83187	Etat N	Date 04/09/2021	Heure 12:59	Prof (m) 33	Visi
	EN210098	Huon	-18.14219	162.84530	FM	04/09/2021	12:52	40	(1/2/3)
	EN210001 EN210103	Huon Huon	-17.92664 -18.14156	162.89930 162.91376	N FM	01/09/2021 02/09/2021	14:31 14:08	4.2 33
	EN210002 EN210104	Huon Huon	-17.92679 -18.14050	162.91323 162.92554	N N	01/09/2021 02/09/2021	14:39 14:04	4.6 11.2
	EN210003 EN210105	Huon Huon	-17.93934 -18.15376	162.89940 162.92619	FM FV	01/09/2021 02/09/2021	14:24 13:33	18 9
	EN210004 EN210108	Huon Huon	-17.93794 -18.15445	162.91368 162.88627	N N	01/09/2021 03/09/2021	14:46 15:38	8.2 38
	EN210005 EN210109	Huon Huon	-17.95189 -18.15453	162.89958 162.87282	N N	03/09/2021 03/09/2021	10:38 15:26	28 39
	EN210006 EN210111	Huon Huon	-17.95197 -18.15469	162.91306 162.84535	N N	03/09/2021 04/09/2021	10:28 09:54	17 37
	EN210007 EN210112	Huon Huon	-17.96262 -18.15580	162.89985 162.83190	N FM	03/09/2021 04/09/2021	10:54 10:01	9 11
	EN210008 EN210113	Huon Huon	-17.96415 -18.16698	162.91320 162.84537	N N	03/09/2021 04/09/2021	10:15 09:48	25.5 24
	EN210009 EN210114	Huon Huon	-17.97760 -18.16692	162.91317 162.85913	N N	03/09/2021 04/09/2021	10:08 09:43	37.5 34
	EN210010 EN210115	Huon Huon	-17.97850 -18.16712	162.92648 162.87221	N FV	03/09/2021 03/09/2021	11:21 15:17	17 35
	EN210012 EN210116	Huon Huon	-17.99000 -18.16739	162.91354 162.88612	N FV	03/09/2021 03/09/2021	09:33 15:11	43 34
	EN210013 EN210118	Huon Huon	-17.99029 -18.16744	162.92668 162.91351	FV N	02/09/2021 02/09/2021	09:52 13:16	37.5 26.5
	EN210014 EN210119	Huon Huon	-17.98986 -18.16608	162.93896 162.92623	N N	02/09/2021 02/09/2021	10:00 13:09	12 10.5
	EN210018 EN210120	Huon Huon	-18.00245 -18.17973	162.92738 162.92678	FV N	02/09/2021 03/09/2021	09:46 13:13	38 15
	EN210019 EN210121 Les spécificités des fonds meubles d'Entrecasteaux sont liées à une géomorphologie différente. Ce sont Huon -18.00081 162.93904 N 02/09/2021 09:41 28.5 Huon -18.17956 162.91342 N 03/09/2021 13:41 26.5 EN210023 Huon -18.01581 162.92688 FV 02/09/2021 08:59 38.5 EN210123 Huon -18.17959 162.88609 N 03/09/2021 14:39 29.5 EN210354 Portail -18.47989 162.85507 FM 06/09/2021 08:19 11 des habitats d'atolls alors que ceux de la Grande Terre sont des habitats de lagon d'île haute. Par EN210024 Huon -18.01550 162.94018 N 02/09/2021 09:05 36.5 EN210124 Huon -18.17937 162.87292 N 04/09/2021 09:09 28 EN210357 Portail -18.45703 162.84583 N 06/09/2021 08:55 14 ailleurs, les atolls d'Entrecasteaux se distinguent également par la quasi absence de pression EN210025 Huon -18.02780 162.95334 FM 02/09/2021 07:09 16 EN210127 Huon -18.19254 162.85895 N 04/09/2021 08:57 22 EN210359 Portail -18.46817 162.84946 FM 06/09/2021 08:51 13 anthropique, d'où la fréquence d'observation importante d'espèces commerciales, notamment le EN210026 Huon -18.02819 162.94030 FV 02/09/2021 07:15 38 EN210128 Huon -18.19278 162.87292 FM 04/09/2021 08:49 28 EN210361 Portail -18.49185 162.85841 FM 06/09/2021 08:13 14 Mékoua. EN210027 Huon -18.02641 162.92733 N 02/09/2021 08:54 37 EN210129 Huon -18.19272 162.88614 N 03/09/2021 14:31 29 EN210362 Portail -18.50587 162.87181 N 06/09/2021 07:36 17
	EN210038 EN210130 EN210364	Huon Huon Portail	-18.04023 -18.19264 -18.49144	162.94028 162.89971 162.87011	FV N N	02/09/2021 03/09/2021 06/09/2021	07:24 14:22 07:42	37 30 39
	EN210039 EN210131 EN210365	Huon Huon Portail	-18.04012 -18.19295 -18.50386	162.95390 162.91347 162.88392	N N N	02/09/2021 03/09/2021 06/09/2021	07:03 13:33 07:18	14 30 35
	EN210040 EN210132 EN210366	Huon Huon Portail	-18.05409 -18.19290 -18.51669	162.94101 162.92679 162.88504	N N N	02/09/2021 03/09/2021 06/09/2021	07:51 13:24 07:25	35.5 17 12
	EN210041 EN210134 EN210367	Huon Huon Pelotas	-18.05074 -18.20502 -18.54168	162.92796 162.91335 163.23686	FM N N	02/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	08:10 07:08 13:29	36 29 8.5
	EN210054 EN210135 EN210368	Huon Huon Pelotas	-18.06483 -18.20497 -18.54453	162.92669 162.89965 163.24886	N N N	02/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	08:03 07:28 13:23	36.5 30 3
	EN210055 EN210136 EN210369	Huon Huon Pelotas	-18.06467 -18.20519 -18.55335	162.94083 162.88627 163.23661	FV N N	02/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	07:57 08:00 13:37	33 31 12.9
	EN210056 EN210137 EN210370	Huon Huon Pelotas	-18.07744 -18.20511 -18.56658	162.94010 162.87241 163.23577	N N N	02/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	16:06 08:17 13:44	22 28 17
	EN210057 EN210139 EN210371	Huon Huon Pelotas	-18.07848 -18.21785 -18.56672	162.92720 162.87273 163.22420	FV N N	02/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	16:00 08:12 14:14	37.5 9 17.4
	EN210064 EN210140 EN210373	Huon Huon Pelotas	-18.07864 -18.21764 -18.57834	162.83167 162.88601 163.22317	N N N	04/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	14:09 08:06 14:30	18 29 18.5
	EN210065 EN210141 EN210374	Huon Huon Pelotas	-18.09102 -18.21763 -18.57917	162.83167 162.89943 163.23496	N N FV	04/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	14:01 07:22 14:23	41.5 29 5.8
	EN210066 EN210142 EN210375	Huon Huon Pelotas	-18.09123 -18.21716 -18.59127	162.84557 162.91349 163.22427	N N N	04/09/2021 04/09/2021 31/08/2021	14:18 07:15 15:29	49 15 14
	EN210072 EN210143 Gros Guilbert Huon EN210376 Pelotas	-18.09097 -18.02772 -18.59159	162.92663 163.06045 163.20967	N FM N	02/09/2021 01/09/2021 31/08/2021	15:47 10:44 15:34	38 15 17
	EN210073 EN210144 Gros Guilbert Huon EN210377 Pelotas	-18.10337 -18.02800 -18.59188	162.92683 163.07416 163.19684	N N FM	02/09/2021 01/09/2021 31/08/2021	15:14 11:49 15:12	33.5 6.5 11
	EN210074 EN210145 Gros Guilbert Huon EN210378 Pelotas	-18.10254 -18.02867 -18.60411	162.91361 163.08801 163.21011	N N N	02/09/2021 01/09/2021 31/08/2021	15:05 11:44 15:21	38.5 2.4 4.8
	EN210076 EN210146 Gros Guilbert Huon	-18.10382 -18.04024	162.88618 163.08748	FV N	04/09/2021 01/09/2021	15:12 11:40	44 3.5
	EN210077 EN210147 Gros Guilbert Huon	-18.10424 -18.04051	162.87272 163.07404	N N	04/09/2021 01/09/2021	15:04 11:33	42 6.5
	EN210080 EN210148 Gros Guilbert Huon	-18.10403 -18.04010	162.83211 163.06169	FM N	04/09/2021 01/09/2021	13:54 10:52	37 7.5

LFigure : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles d'Entrecasteaux. ................................................................................................ 19 Figure : Captures d'écran de serpents marins observés dans les atolls d'Entrecasteaux en 2021 20 Figure : Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles d'Entrecasteaux en 2021. ........................................................................................................................................... 21 Figure : Analyse canonique des coordonnées principales (CAP) de la matrice de similarité de Bray Curtis de l'abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte du type d'habitat. ........................ 23 Figure : Analyse canonique des coordonnées principales (CAP) de la matrice de similarité de Bray Curtis des abondances de la macrofaune mobile, sous contrainte du facteur atoll. ............................ 25 Figure : Richesse spécifique et abondance observées sur chaque station échantillonnée en 2021 sur les fonds meubles nus des récifs d'Entrecasteaux. ......................................................................... 27 Figure : Figure : Autres espèces de la macrofaune mobile observées sur les fonds meubles mixtes d'Entrecasteaux en 2021. ...................................................................................................................... 34

Liste des tableaux


Philippe Rygiel

Hearing from Home -When the State Talks to Emigrants

The papers presented here first came together in Amsterdam about two years ago when four young historians presented their work together during the same session at a European conference on social history. They were dealing with very different topics, studying different populations, had not read each other's papers and probably had not even heard of one another. They were, however, dealing with nearly identical questionswondering how states and nations reached out to their emigrants -and doing so using very similar analytical tools mostly coming from cultural studies and recent works in social science. Looking for diasporas or transnational phenomena, they were referring to terms and ideas coined to describe phenomenon usually associated with the post-colonial era or the latest transformations of a globalised world. For a long time historians have been borrowing concepts from sociology, geography, and more recently anthropology, so what was puzzling was not so much the fact that they were gathering thoughts and ideas from social sciences, but rather that they were using parts of a theoretical framework specially designed to identify and name what is new and unprecedented in our world, or at least what was considered so only a few decades ago. Moreover, it actually worked. This retrospective use of some present-day cultural studies concepts enabled them to shed light on the lives of the people they studied, in a way previous researchers that had not considered and even to question some commonly held assumptions about community building and nation formation in emigration.

. To put it in very general terms, we were led to wonder what was exactly new about such things as transnationalism and the multiplication of diasporas. Is it the world we live in, or the tools we use to describe it, or a bit of both?

Four of the five papers are based on doctoral dissertations and, as one would expect, their focus is narrow so they do not allow for a thorough exploration of such a broad issue. However, they provide food for thought, especially regarding the specific issues they address: what happens when the nation-state, or the embryonic nation-state, tries to reach out to migrants it aims to include. The two main questions the texts deal with are: How do Nations talk to emigrants, and how do they respond. The contributors allow us to form some hypothesis regarding these questions, and maybe even some answers, even if not all the questions that come to mind receive one.

The first conclusion we can draw is that, in late modern times, and for a historian that means from the first half of the nineteenth century, nations states, and zealots of a

national cause, do seem to take a strong interest in the emigrants they consider theirs, and try to contact them and influence at least some of them. This does not come as a surprise. After decades of looking at migrants through the eyes of the receiving societies and states, scholars -social scientists and historians alike -have discovered that migrants still take part in the national experience of their home-country, and are connected, willing or not, to their state of origin. Nancy Green and François Weil in their studies of the politics of emigration have shown this to be the rule, rather than the exception, during the nineteenth and twentieth century [START_REF] Green | [END_REF]. When citizenship and nationhood are intertwined and defined partly by descent, the state cannot abandon its migrants to their fate. Furthermore, they can become precious assets, providing information, remittances and political support abroad.

Even so, the means used to reach them and the messages sent to them differ widely. The government of communist Poland spent significant resources trying to establish personal communications with some of the Polish migrants working in Belgium just after the Second World War. On the other hand, post-war Dutch authorities did not ignore Dutch Americans but were more interested in presenting the Netherlands in a favorable light to an all American audience and seemed quite satisfied if only some of the material produced to serve that purpose found its way to Dutch Americans.

It is difficult to find unity in the diversity of situations presented here or offer a typology or a common timeline. An obvious reason for this is we would need a larger range of cases, especially since studies dealing with this issue are rare, to draw any firm conclusion. Also the very dense explanatory systems used here show us that a number of interconnected factors need to be considered in order to understand any of the communication methods under consideration. The most obvious, and most crucial one is the nature of the political body reaching out to the migrants. A nation-state has resources that an embryonic state has not, as in the case of the nineteenth century Greeks, or the promoters of a cultural/national identity. That given, differences are more striking than similarities when comparing the Polish experience and the Dutch experience, or even the Polish experience over time. The political context, both at home and in the recipient country, the diplomatic context too, play a strong role, as does the technical and financial means available to the state apparatus abroad and the changing nature of relations between the state and other national institutions, specially religious ones. Each nation-state has its own history of dealing with emigrants, and previous experiences, the acquired know-how and memories of specialized staff will partly shape the decisions made.

The Polish case does suggest, however, that state communication went from broadcasting messages through notabilities or religious institutions to trying to create personal connections to at least some of the migrants, and in the process being able to target groups of migrants of special interest considering the political agenda of the time. Given the transformation of western states during the last two centuries, we can safely surmise that we would find similar changes when considering other emigration countries experiences. But what we suggest here is more a hypothesis than a definite conclusion.

Conclusions seem easier to draw, when we turn our attention to the reception given by migrant populations to what the home state says or writes. Firstly, and contrary to some national legends, within each population responses are diverse and range from enthusiasm to a total lack of interest. The latter reaction seems frequent, Dutch American and Polish migrants in Belgium seem to often turn a deaf ear to what the home state has to say, when they do not they turn selective deafness into an art form. We can attribute part of that to the fact that any given migrant population is diverse, and divided along political, ethnical, religious, and sometimes racial lines, and that we ought to expect diversity of responses and opinions rather than homogeneity when we study migrants with similar geographical origins or defined by the possession of the same citizenship. We do understand that when the home state or the nation is identified with ideological, ethnical or religious adversaries or enemies by some of the migrants, any message coming from it is regarded with caution if not with distrust. And we probably would find an even wider range of responses if we had systematically, as Adlai Murdoch suggests here, taken gender into account, since national images and narratives are deeply gendered (Yuval-Davis, 1997).

Sometimes the state was in the unusual situation of only being able to use persuasion to convince some of its citizens to connect with its institutions and this perhaps explains why there was a lack of interest in the opportunities and representations provided. While both true and obvious, neither of these explanations is quite sufficient here. The study of Dutch-America relations shows that the national narratives promoted by a western and democratic country can have even less success than the covert propaganda of communist Poland, and leads us to a broader understanding of what is at stake when State and Nations talk to emigrants. Migrants, as a group or as individuals, have their own agenda, derived partly from their situation in the immigration society and partly from links kept with the home country. Connecting or associating with institutions of the home country can run counter to strategies allowing them to negotiate a place within the recipient society without providing obvious benefits on the home front, especially since home is sometimes no longer for them, and even less for their children, a social setting in which they are actors. They also frequently have other sources of information and communication connecting them to the home state than the one sponsored or controlled by the state. Private and political information leaks through personal, business and kinship relationships. This also holds true even as early on as the first half of the nineteenth century as shown by the history of the Greeks in Marseille. Furthermore, they very often have built their own representations of the home country and of themselves as emigrants, as did the people of Holland, Michigan. Images of the Netherlands they constructed functioned as a common narrative assuring the continuity and cohesiveness of the Dutch American community. As is quite often the case with migrants, their vision is both nostalgic and outdated. This could not easily accommodate the picture of Holland as a modern, industrial and imperial power that the Dutch authorities promoted for reasons that had little to do with preserving the Dutch-American heritage and a lot to do with the way national interests were defined at the time. For this reason the surprising thing is not so much that they do not connect with the Dutch communication agency, but that some of them actually feel concerned enough to contribute to its activity.

Looking back for diaposas and transnationalism avant la lettre, studying communication strategies born long before the expression was coined, our little group of historians reveal then the complexity of past migratory experiences and remind us of the political dimension of community building and cultural identities in emigration. Doing so they show us that the production of transnational areas and institutions, or the building of cultural identities in emigration, are not an absolute novelty and that states and nations can

be very much involved in their birth, and migrants reluctant to take the spot assigned to them in these constructions. The reminder, however modest, might these days be useful. Philippe Rygiel, Centre d'histoire sociale du Xxe siècle (Paris I/CNRS) Université Paris I Panthéon Sorbonne,