Bernadette Bensaude

Plastics, materials and dreams of dematerialization

Plastics happen; that is all we need to know on earth.' This remark is extracted from Gain,

of design were developed that reshaped our view of nature and technology. The phrase 'Plastic Age' -often used to characterize the twentieth century -has been modelled on the categories of Stone Age and Iron Age. Such phrases suggest that the materials used for making artefacts shape civilizations, and that new materials propel a new age. Although our experience of materials is often occulted in daily life by the prevalence of the shapes and functions of the artefacts we use -phones, computers, automotive cars, aircraft -materials do matter. They are the core of technological advances and artistic creations; they drive economic business and the social distribution of wealth. Each substitution of a material for another one -for instance, iron, aluminium and plastics -engages new relations between nature and artifice, and determine specific relations between science and technology. Cultural historians have described the interaction between plastics and American civilization. For Robert Sklar (1970), the Plastic Age started after World War I when the traditional values of refined society gave way to mass culture, while Jeffrey [START_REF] Meikle | American Plastic: A Cultural History[END_REF] convincingly argues that plastics gradually came to be identified with the American way of life and culture in the second half of twentieth century, with the emergence of a new aesthetics and new societal values.

This chapter aims to provide a better understanding of the interplay between the materiality of plastics and their anthropological dimensions. Previous materials, such as glass, wood and aluminium, are referred to by the name of the stuff of which they are made. By contrast, the common name of synthetic polymers derives from one of their physical properties. The adjective 'plastic' may be a predicate of humans as much as it is of things.

The phrase 'Plastic Age' was already in use in the 1920s in the title of a film, and seems to refer to the malleable teenage years, when someone can be changed through life experience.

A few years later, in his Chemistry Triumphant, William J. Hale announced the 'Silico-Plastic Age' (Hale 1932). The linguistic preference for the term 'plastic' is an indicator that plasticity gained a cultural meaning in the twentieth century. This requires a closer look at the physical and chemical properties of the class of materials gathered under the umbrella 'plastics', as well as at their production process. The entanglement between material, technical and cultural aspects shapes artefacts themselves, and reconfigures the relation between nature, artefacts and culture.

Following a brief historical sketch about the emergence of plastics-as-plastics and reinforced plastics, the chapter will describe how synthetic polymers contributed to the emergence of a new relation between technology and matter as they generated the concept of materials by design and 'materials thinking' -a new approach to materials in technological design. The next section looks more closely at the cultural values associated with the mass consumption of plastics, such as lightness, superficiality, versatility and impermanence. I will emphasize the utopian dimension of plastics and the striking contrast between the aspirations to dematerialization or impermanence and the neglected process of material accumulation upstream and downstream, which are respectively the precondition and the consequence of the Plastic Age. Finally, taking up the traditional issue of the relations between the natural and the artificial, I will consider how plastics are reconfiguring the contemporary vision of nature.

Expanding technological capabilities

In the twentieth century, plastics have replaced and displaced wood and metals in many commercial applications. This was by no means a natural and easy movement of substitution.

While natural gums and resins such as gutta percha were manufactured in the nineteenth century for their insulating properties in electrical appliances, semi-synthetic polymers -such as parkesine, presented by Alexander Parkes at the London World Exhibition in 1862 and the celluloid manufactured by John Wesley and Isaiah Hyatt in the 1870s -were promoted as alternatives to more conventional solid materials. Lightness and versatility were their most striking novelty. Celluloid was described as a 'chameleon material' that could imitate tortoise-shell, amber, coral, marble, jade, onyx, and other natural materials. It could be used for making various things, such as combs, buttons, collars and cuffs, and billiard balls.

However, as the historian Robert [START_REF] Friedel | Pioneer Plastic: The Making and Setting of Celluloid[END_REF] argues, parkesine and celluloid did not bring about a revolution and did not easily overtake more traditional materials. Celluloid was viewed as just one of a myriad of 'useful additions to the arts' (xvi). Iron, glass and cotton continued to be produced in the millions of tons, while the light celluloid never exceeded hundreds of tons. In addition, the fact that celluloid made out of cellulose and camphor could be given a variety of shapes, colours and uses did not strike consumers as a sign of superiority; on the contrary, its versatile and multi-purpose nature was viewed as a major imperfection. The alliance between one material and one function -still visible in common language when we use phrases such as 'a glass of wine' -was seen as a mark of superiority.

This traditional view of nature was reminiscent of Aristotle's view when he claimed that the knives fashioned by the craftsmen of Delphi for many uses were inferior to nature's works because 'she makes each thing for a single use, and every instrument is best made when intended for one and not for many uses' (Aristotle DATE: 1252b). In this traditional view, multifunctional instruments are for barbarians who don't care for perfection, whereas distinction and discrimination signify the perfection and generosity of nature. Eventuallyand despite its flammability -celluloid managed to win a place on the market when it was recognized that it was ideal for a number of applications, such as photographic films.

Materials meeting all demands, purposes and tastes were not regarded as dignified. Far from being praised as a quality, plasticity was the hallmark of cheap substitutes, forever doomed to imitate more authentic, natural materials. It is only in retrospect, in view of the ways of life and the values generated during the Plastic Age, that we have come to value multifunctional artefacts.

Today, plastics are no longer considered cheap substitutes. They are praised because they can be moulded easily into a large variety of forms and remain relatively stable in their manufactured form. Certainly, the success of plastics-as-plastics is due to the active campaigns of marketing conducted by publicists who promoted them as materials of 'protean adaptability' that could meet all demands and bring comfort and luxury into everyone's reach [START_REF] Meikle | American Plastic: A Cultural History[END_REF]. Chemical companies in America presented plastics as a driving force towards the democratization of material goods. In the 1930s, chemical substitutes were also praised as pillars of social stability because they provided jobs and fed the market economy: 'a plastic a day keeps depression away' (106).

Enhancing the performances of plastics

In addition to the social benefits expected from plastics, a number of technical aspects related to their process of production account for plastics overtaking more traditional materials.

Wood and metals pre-exist the action of shaping them: wood is carved or sculpted; metals are ductile and malleable -they melt at high temperatures, then the molten metal can be cast in a mould or stamped in a press to form components into the desired size and shape. By contrast, plastics are synthesized and shaped simultaneously. The process of polymerization is initiated by bringing the raw materials together and heating them -it is not separate from moulding. In more philosophical terms, matter and form are generated in one single gesture. This specific process is due to the ability of carbon atoms to form covalent bonds with other carbon atoms or with different atoms. Thus a chain of hundred carbon atoms can make a single macromolecule. The resulting thermosetting polymers are rigid, with remarkable mechanical properties; furthermore, unlike celluloid they are not heat sensitive. They are lightweight, have a high-strength-to-weight-ratio, are corrosion resistant, remain bio-inert and have high thermal and electrical-insulation properties. However, they cannot be reheated and moulded again. Soon a newer category of polymers came on to the market: these form weaker chemical bonds, and consequently can be reheated, melted and reshaped. These thermoplastic polymers, such as the polyethylene manufactured in the 1930s, are less rigid and more plastic than thermosetting polymers.

The synthetic polymers manufactured after World War II were already more plastic than early plastics and thermoplastics -such as polyethylene, polypropylene, polyester and PVC -and undoubtedly had a wide spectrum of applications. However, the plasticity of plastics can still be enhanced because various ingredients are added to the raw materials and included in the process of polymerization. Pigments were regularly added to produce a variety of colours, which became a distinctive feature of plastic materials in the 1930s; inorganic fillers of silica were also used to make cheaper materials. Other additives can improve various properties: thermal or UV stabilizers increase resistance to heat and light; plasticizers are added to make them more pliable or flexible [START_REF] Andrady | Applications and social benefits of plastics[END_REF]; improved mechanical properties are obtained thanks to the addition of reinforcing fibres. Glass fibres were first added to reinforce plastics in the 1940s for military applications such as boats, aircraft and land mines (Mossman and Morris 1994). Reinforced plastics enabled expansion of the market in plastics in the 1950s for civil applications such as electric insulators and tankers. Initially, reinforced plastics were introduced for the purpose of weight saving and cost reduction in transport and handling. However, they generated a deep change in design, and facilitated a new approach to materials research.

Composites and materials by design

Because the mechanical properties of heterogeneous structures depend upon the quality of interface between the fibre and the polymer, it was crucial to develop additive substances favouring chemical bonds between glass and resin. The study of interfaces and surfaces consequently became a prime concern, and gradually reinforced plastics gave way to the general concept of composite material (Bensaude [START_REF] Vincent | Éloge du mixte: Matériaux nouveaux et philosophie ancienne[END_REF]. Although most commercial composites are made of a polymer matrix and a reinforcing fibre, composites may be made of metal and fibre The concept of the composite that came out of plastics technology has been extended to all materials associating two phases in their structure where each one assumes a specific function: steel or iron is used as a support for toughness; plastics are useful for weight saving; and ceramics are included for heat resistance and stiffness. Creating a composite material means combining various properties that are mutually exclusive into one single structure. Composites were created initially in the 1960s for aerospace and military applications. In contrast to conventional materials with standard specifications and universal applications, they were developed with both the functional demands and the services expected from the manufactured products in mind. Such high-tech composite materials, designed for a specific task in a specific environment, are so unique that their status becomes more like that of artistic creations than standard commodities.

While reinforced plastics were aimed basically at adding the properties of glass fibre or higher-modulus carbon fibres to the plasticity of the polymer matrix, composites did reveal new possibilities and generated innovations. For instance, the substitution of old chrome-steel bumpers of the cars of the 1950s for plastic bumpers did not immediately entail the cost reduction that was expected because the composite had opened new avenues for change.

Manufacturing and shaping the chrome steel were two successive operations, in the case of plastic they became one and the same process. Car designers were consequently free to curve the bumper along the line of the shell. Instead of a separate part that had to be manufactured independently and then welded to the car, the shield was integrated with the body of the car like a protective second skin. In addition to protection, other functions could similarly be integrated. Thus ventilators and radiator grilles were combined with the same unit at the front.

Integration proved useful because it reduced the number of parts and assembly steps. New concepts thus emerged that gradually integrated more and more functions into the same structural part. However, local change in the material structure of one part called for redesigning the whole automotive structure and, thanks to the synergy between structure, process and function, composites contributed to the development of a new specific approach to designing materials. The interaction of the four variables -structure, properties, performances and processes -is such that changes made in any of the four parameters can have a significant effect on the performance of the whole system and require a rethinking of the whole device. Engineers had to give up the traditional linear approach to innovation ('given a set of functions, let's find the properties required and then design the structure combining them') and convert to 'materials thinking'. They simultaneously had to envision structure, properties, performance and process.

Thanks to the enhancement of the intrinsic chemical and physical properties of plastics through materials thinking their market expanded to profitable and successful applications in transportation, sports items and a wide range of other products. Materials thinking also played a crucial part in the emergence of a new relationship with materials and matter in general. For materials designers, 'materials thinking' basically refers to a systems approach -a new method of design that takes into account all parameters simultaneously rather than sequentially. It has no connection with the phrase 'material thinking' in the vocabulary of social scientists, which mainly refers to the materiality of thinking [START_REF] Carter | Material Thinking: The Theory and Practice of Creative Research[END_REF][START_REF] Thrift | Space', Theory[END_REF].

Despite the divergence of references, the rapprochement between the two contexts is interesting in terms of opening the question of the meaning to be given to this new practice of design. Social scientists use the expression 'material thinking' in order to emphasize the active participation of materials in the mental activity of thinking. Similarly, the designers of artefacts could insist on the role of the physical and chemical properties of plastics that afford new opportunities in terms of design. They could emphasize that materials become active participants in the design process rather than passive objects of manipulation. However, in their discourse, materials have no say in the creative process. On the contrary, engineers and designers seem to emphasize that materials are no longer a prerequisite for design, as they adopt the phrase 'materials by design'. This phrase suggests that they are emancipated from the constraints and resistance of matter.

Materials themselves can be purposefully tailored to perform specific tasks in specific conditions. For instance, in the 1960s space rockets required never-seen-before combinations of properties: they had to be lightweight, and resistant to both high temperatures and corrosion. Early composite materials were designed for such applications, and a number of them have been transferred successfully to everyday commodities such as sports articles or clothes. Materials are no longer a prerequisite for the design of artefacts, and would no longer limit our possibilities of creation. Thanks to the enhanced plasticity of composites, designers could feel emancipated from the constraints of matter, free to create artefacts, buildings or haute couture clothes according to their own inspiration.

Composites encouraged the quest for the ideal material, with a structure in which each component would perform a specific task according to the designer's project. Matter came to be presented as a malleable and docile partner of creation -a kind of Play Doh in the hands of the clever designer who informs matter with intelligence and intentionality. Just like the demiurgos in Plato's Timaeus, the material engineer can impose forms on a passive, malleable chora. For instance, in the 1990s a French company manufacturing sheet-moulding compounds for making composites advertised its products with the image of a plastic toy car and the following comment: 'What is fantastic with Menzolit play doughs [sic] is that one can press, inject, twist them, they lend themselves to all your ideas'. The plastic resin being shaped and informed by human intelligence becomes a smart composite material. The ad proudly concluded: 'Grey matter [is] the raw material of composite materials.' [START_REF] Menzolit | Composites, plastiques renforcés, fibres de verre textile[END_REF] Designing materials with in-built intelligence is the ultimate goal of a number of research programs launched in the 1990s. Smart or intelligent materials are structures whose properties can vary according to changes in their environment. They are plastic insofar as they can adjust to changing conditions or self-repair in case of damage. For example, materials with a chemical composition that varies according to their surroundings are used in medicine to make prostheses. This requires them to have embedded sensors (for strain, temperature or light) and actuators so that the structure becomes responsive to external stimuli.

The stuff that dreams are made of

Plasticity, the distinctive property of synthetic polymers has permeated through culture. The French philosopher Roland Barthes (1971) devoted a few pages to plastics in his review of the mythologies of modernity. 'Plastics,' he wrote, 'are like a wonderful molecule indefinitely changing.' (171-2) Plastics are shapeless; they have pure potential for change and movement.

They connote the magic of indefinite metamorphoses to such a degree that they lose their substance, their materiality, to become virtual reality. Plastics have thus encouraged the utopia of an economy of abundance that could consume less and less matter by using cheap, light, high-tech plastics. Although Barthes witnessed only the debut of the flood of cheap fashionable and disposable products, especially designed to become obsolete after a few uses, he saw the coming of a new relation of our culture to time. Whereas gold or diamond conveys a view of permanency and eternal faith, plastics epitomize the ephemeral, the ever-changing.

They invite us to experience the instant for itself as detached from the flux of time.

In his remarkable study of plastics in American culture, Jeffrey Meikle (1986) emphasizes that plastics have often been presented as 'utopian materials', and that they gradually came to epitomize a kind of dream world. The rapprochement between plastics and Disney World not only rests on the abundance of fibreglass-reinforced polyester structures in the amusement park at Orlando; it is also justified by the cultural values developed along with the use of plastics in everyday objects, from Bic pens to razors, telephones and credit cards.

The daily experience of plastics transformed American culture: 'Increasingly that culture was seen as one of plasticity, of mobility, of change, and of open possibility for people of every economic class '. (1986: 45) The counter-culture movement, which criticized the American way of life, used the term 'plastic' as a metaphor for superficial and inauthentic people whose life was driven by a passion for consumption and change.

They could also point to the inherent paradox of plastics. These light, colourful and cheap materials, apparently liberated from the constraints of gravity, from rigid shapes and duration, are inextricably linked to the accumulation of huge quantities of matter and energy.

As Jean [START_REF] Baudrillard | Le système des objets[END_REF] points out, plastics instantiate the contradictions of a society oriented towards the mass manufacture of more and more disposable products. About 300 million tonnes of plastics are produced each year. These ephemeral commodities generate tonnes of durable waste, since thermoplastics can persist for extended periods of time in the environment [START_REF] Barnes | Accumulation and fragmentation of plastic debris in global environments[END_REF]. From urban suburbs to the most remote places in the countryside, they have invaded the natural habitats of living species on earth and in the oceans. Furthermore, as most synthetic polymers are made out of fossil fuels, they use about 4 per cent of the world's oil. Plastics irreversibly consume the vestiges of plants accumulated over thousands of years. The two processes of accumulation surrounding the short life of plastic commodities clearly indicate that their ephemeral character is delusory. Despite its hedonistic inclinations, the Plastic Age developed a mathematical notion of time as an abstract space consisting of a juxtaposition of discrete points or instants, blurring all issues of persistence and permanence. Plastics are supposed to be ephemeral only because -like the flying arrow of Zeno's paradox commented on by [START_REF] Bergson | The Creative Mind: An Introduction to Metaphysics[END_REF] -they are supposed to be at rest, as moments of being. By contrast, our Plastic Age confronts the issue of duration. The ephemeral present of plastics is not just an instant detached from the past and the future. It is the tip of a heap of memory, the upper layer of many layers of the past that have resulted in crude oil stored in the depths of the soil and the sea. The cult of impermanence and change has been built on a deliberate blindness regarding the continuity between the past and the future. Plastics really belong to Bergson's duration; they cannot be abstracted from the heterogeneous and irreversible flux of becoming. The present is conditioned by the accumulated traces of the past, and the future of the earth will bear the marks of our present.

While the manufacture of plastics destroys the archives of life on the earth, its waste will constitute the archives of the twentieth century and beyond.

Plastic nature

According to cultural historians, the Plastic Age culminated with the fashion for artificial fabrics, paintings and dyes. In the plastic items manufactured in the 1960s and 1970s, shining, fluorescent and flashy surfaces prevailed over the traditional preference for pastel colours that looked more natural or genuine. The cult of the artificial exemplified by Andy Warhol paintings broke with the early plastics, which desperately attempted to imitate wood, horn, shell or ivory in appearance and colour. They had no intrinsic value -they were praised only

for their cheapness and their potential for the democratization of comfort. They were also occasionally valued because synthetic substitutes could spare the life of tortoises, elephants and baby seals. For instance, Williams Haynes (1936: 155) claimed that, 'The use of chemical substitutes releases land or some natural raw material for other more appropriate or necessary employment.' The synthetic was thus a useful detour in the conservation and protection of nature.

The Plastic Age radically transmuted the cultural values attached to the natural and the artificial, and reinforced the cultural stereotype associating chemists with Faust or the alchemists who challenged nature. At first glance, it could be expected that, by design, the light, quasi-immaterial materials would reinforce the culture of the artificial initiated by thermoplastics in the mid-twentieth century. What could be more unnatural than composite materials as light as plastic with the toughness of steel and the stiffness or heat-resistance of ceramics? Like the centaurs invented by the Ancients, they combined different species into one body, into their inner structure. They could consequently revive the mythical figures of Prometheus or Faust. Indeed, the Promethean view of engineers 'shaping the world atom by atom' has been revitalized by the promoters of nanotechnology. The slogan of the US 2000 National NanoInitiative announced an era when materials would be designed and engineered bottom-up, with each part of the structure performing a specific task [START_REF] Vincent | Materials as machines[END_REF]. The ambition to overtake nature with our artefacts is still very much alive today.

It is nevertheless counterbalanced by a back-to-nature movement that emerged in the 1980s. The more pressing the quest for high performance and multifunctional plastics, the more materials chemists and engineers turned to nature for inspiration. Most of the 'virtues' embedded in materials by design -such as minimal weight, multifunctionality, adaptability and self-repair already exist in natural materials. Amazing combinations of properties and adaptive structures can be found in modest creatures such as insects and spiders. Spider webs attracted the attention of materials engineers because the spider silk is made of an extremely thin and robust fibre which offers an outstanding strength-to-weight ratio. Wood, bone and tendon have a complex hierarchy of structures, with each different size scale -from the angström to the nanometre and micron -presenting different structural features. Their remarkable properties and multiple functions are the result of complex arrangements at different levels, where each level controls the next one. Nature displays a level of complexity far beyond any of the complex composite structures that materials scientists have been able to design. In addition, nature designs responsive, self-healing structures that quickly adapt to changing environments. And above all, the plastic structures designed by nature avoid the vexing issue raised by human-made plastics, namely accumulating tonnes of litter all around the world. They are degradable and recyclable.

Finally, what materials designers most envy is nature's building processes. Synthetic chemists managed to get polymerization and moulding, matter and form, into one single operation. Nature goes even further, thanks to the self-assembly of molecules. While synthetic polymers are built with strong covalent bonds, molecular self-assembly is a spontaneous organization of molecules into ordered and relatively stable arrangements through weak noncovalent interactions. Molecular self-assembly is extremely advantageous from a technological point of view, because it generates little or no waste and has a wide domain of application [START_REF] Whitesides | Beyond molecules: self-assembly of mesoscopic and macroscopic components[END_REF]. Self-assembly appears to be the holy grail for designing at the nanoscale, where human hands and conventional tools are useless. It is the key to a new age: 'The Designed Materials Age requires new knowledge to build advanced materials. One of the approaches is through molecular self-assembly.' (Zhang 2002: 321) Because molecular self-assembly is ubiquitous in nature, nature seems to capture all the attributes of plastics. Whereas, in the early twentieth century, natural structures were characterized as rigid, stiff, resistant and resilient in contrast to synthetic polymers, one century later, the same natural structures investigated at the nanoscale are characterized as 'soft machines' [START_REF] Jones | Soft Machines[END_REF]) -highly flexible, adaptive, complex and ever changing.

Despite their admiration for nature's achievement, biomimetic chemists are not inclined to revive natural theology and its celebration of 'the wonders of nature'. Rather, biomimicry proceeds from a technological perspective on nature. Nature is depicted as an 'insuperable engineer' that took billions of years to design smart materials. They study the structure of biomaterials and the natural process of self-assembly with the conviction that nature has worked out a set of solutions to engineering problems. With its exquisite plasticity, nature affords a toolbox to inventive designers of advanced materials. Atoms and molecules are functional units useful for making nanodevices such as molecular rotors, motors or switches. Biopolymers provide smart tools: the two strands of DNA are used to self-assemble nano-objects; liposomes are used as drug-carriers. Living organisms such as bacteria are being re-engineered or even synthesized to perform technological tasks. 'E-coli moves into the plastic-age' was the title of a research news item announcing that plastics which are part of our lifestyle would be synthesized by E-coli bacteria with no waste disposal, and no more pollution or contamination of the environment [START_REF] Lee | E-coli moves into the Plastic Age[END_REF].

Conclusion

In following the migrations of the term 'plastic' from the realm of materials to the realm of humans and to nature throughout the twentieth century, this chapter has emphasized the interplay between materials and culture. From a view of nature as a stable, rigid order, our culture has shifted to a view of nature as plastic, versatile and based on the ever-changing arrangements of molecular agencies. The success story of plastics, which combined the specific features of synthetic polymers and the markets in which they flourished, deeply reconfigured consumer practices as well as those of design. Because plastics are objects of design, they are more than polymers. The classical terminology of polyethylene, polystyrene, polypropylene, phenol-formaldehyde and so on is not really adequate, since the properties and uses of plastics depend on plasticizers, fillers, UV protectors and the like. The traditional classifications of materials become obsolete when plasticity is so highly praised that design embraces materials themselves. Thus plastics renewed the ambition of shaping the world according to our purposes with no resistance from nature. This chapter has also pointed to the blind spots generated by the Plastic Age. In cultivating plasticity as a chief value, the twentieth century had to develop a sort of blindness about the impacts of material consumption on the environment and on the future. Indeed, mass consumption in general requires no concern with the afterlife of commodities, however much the cult of disposability and ephemerality associated with plastic reinforced and perpetuated this denial. The cultural history of plastics must be completed by agnotology studies pointing to the social construction of ignorance necessary for the mass diffusion of plastics (Proctor and Schiebinger 2008). This sort of ignorance is a denial -a self-deceptionthat allows us to live in a fools' paradise.

Although the twenty-first century seems to be more aware of environmental issues and more concerned with the future, plastics retain their utopian nature. Plastic items may have acquired a very bad reputation for many people, but the concept of plastic, malleable matter is still extremely attractive. The emerging economy of biopolymers and biofuels designed at the molecular level is based on the vision of nature as a limitless field of potentials. Design from bottom up, proceeding from the ultimate building blocks of nature, is supposed to meet no resistance and to afford a free space for creativity. It encourages the view of matter as purely plastic, passive and docile, subject to the designer's purposes. The techno-utopia of the Plastic Age is not over. It continues through the denial of the constraints imposed by matter and nature's laws. Just as 'the light dove, cleaving the air in her free flight, and feeling its resistance, might imagine that its flight would be easier in empty space', contemporary designers cherish Plato's illusion that we could be free from matter and venture beyond it on the wings of ideas. In paraphrasing [START_REF] Kant | The Critique of Pure Reason[END_REF] criticism of Plato, one could say that the Plastic Age will be over when the dove-designer realizes that resistance might 'serve as a support upon which to take a stand to which he could apply his powers'.

Acknowledgements

This paper benefited from the support of the French-German program 'Genesis and Ontology of Technoscientific Objects' (ANR09-FASHS-036-01). I am indebted to Dr Robert Bud for the references on early occurrences of 'Plastic Age'.


Daphné Durant
email: daphne.durant@stlaurent.lusignan.inra.fr

Eric Kerneis
email: eric.kerneis@stlaurent.lusignan.inra.fr

CONTRIBUTION OF A SYSTEM EXPERIMENT IN DESIGNING A MIXED CROP-LIVESTOCK FARMING SYSTEM AIMED AT I) IMPROVING SELF-SUFFICIENCY, AND II) PRODUCING BIODIVERSITY AND BENEFITING FROM IT. FARMING SYSTEMS DESIGN AND EVALUATION

Keywords: biodiversity, farming system research and development, indicators, sustainable agriculture, system-experiment agriculture durable, biodiversité, expérimentation-système, indicateurs, recherche et développement sur les systèmes agricoles

    Contribution of a system experiment in designing a mixed crop-livestock farming system aimed at (I) improving self-sufficiency, and (II) producing biodiversity and benefiting from it Daphné D. Durant, Eric E.

INTRODUCTION

It is widely agreed that farming systems developed in industrialised countries are unsustainable. The development of alternative farming systems is thus of great importance for the future. Farming system research and development needs to work on systems aimed at transforming crops and animals into human alimentary products and increasing food security, in ways that are compatible with wildlife and resources conservation.

We describe here a project, the aim of which is to explore a new mixed-crop livestock farming system in marshes able to respond to various agri-environnemental sustainability stakes (reducing the release of pesticides into the environment, conservation of biodiversity, improvement of food self-sufficiency, examination of economic and social concerns…). Dealing with this diversity of objectives requires a systemic (at the farm-scale), multi-year and multidisciplinary approach. This is the reason why a system-experiment is currently set up on the INRA Saint Laurent-de-la-prée research farm (near La Rochelle on the French Atlantic coast), in the context of supporting livestock farming in marshes.

OBJECTIVES OF THE PROJECT

This project contributes to an ongoing action research dealing with innovative farming systems design and evaluation [START_REF] Meynard | L'évaluation et la conception de systèmes de culture pour une agriculture durable[END_REF]). Since about 20 years, many tools have been created to evaluate existing farming systems and design and control new ones with respect to sustainability (Reau & Doré 2008). Considering environmental sustainability, many criteria can be taken into account (e.g. air and water quality, biodiversity, emission of greenhouse gases, soil fertility, etc). In this project, the first main research focus of the system is to enhance biodiversity -and limiting negative externalities on water and soil quality (pesticides and fertilisers lunching). The second one concerns increasing its selfsufficiency, i.e. the extent to which the system is able to satisfy its own needs without requiring considerable external inputs.

METHOD

Today, a variety of methods are used to design innovative farming systems, e.g. prototyping [START_REF] Vereijken | A methodological way of prototyping integrated and ecological arable farming systems in interaction with pilot farms[END_REF] or modelling [START_REF] Sadock | Ex ante assessment of the sustainability of alternative cropping systems: implications for using multi-criteria decision aid methods: a review[END_REF]). Here we develop a different one, although still implied in the agricultural ecological engineering at the whole-farm-scale, and with specific references to real-word testing. This method is typically that used by farmers wanting to bring modifications and improvements to their farming system by their own initiative.

In this approach, instead of designing a new farming system and then testing it in a prototype, some improvements are brought progressively to an already existing system. The experimental system is thus permanently redesigned in order to approach the desired objectives, following the well known environmental management approach consisting of four iterative steps (PDCA cycle): i) Plan (i.e. identify and plan change(s)), ii) Do (i.e. test the change(s)), iii) Check (i.e. evaluate whether objectives have been achieved or not), iv) Act (i.e. plan new improvements to increase the sustainability and feasibility of the system at the practical level). This process of improvement involves the creation of work groups mobilising not only expert knowledge of INRA staff, but also local partners such as environmental associations, technical institutes and farmers.

The total area for the experiment covers 200 ha involving 40 ha of arable land and 160 ha of permanent grasslands and meadows (mainly lowland). Grasslands are grazed (from April to October) by a herd of about 50 cows (Maraîchine breed) and the replacement heifers. The cultivated crops (e.g. lucerne, beans, sunflower, wheat, spring/winter barley) are aimed at feeding the animals and producing straw.

In the "check step" of the PDCA cycle, to evaluate the farming system and analyse its performance, multiple indicators will be used (multi-criteria approach) in relation to the three sustainability pillars: i) biodiversity indicators (e.g. plant species richness and diversity in grasslands, index of passerines, waders and insects abundances), ii) economic indicators (e.g. gross operating profit, gross margin), and iii) labour indicators (e.g. number of hours per task type) to test the feasibility of the system in term of labour charge. We postulate that a combination of multiple changes, each giving partial benefits, might lead to major improvements in biodiversity and self-sufficiency.

Two other types of indicators will also be followed for the management of the farm: piloting indicators (basic measures used by the pilot to take decisions throughout the cropyear), and well-functioning indicators (to analyse agronomic and livestock performances of the farming system).

APPLICATION OF THE PRINCIPLES OF ECOLOGICALLY INTENSIVE AGRICULTURE

To achieve the objectives, the principles of ecologically intensive agriculture concept are promoted as much as possible. This is defined as "taking advantage of the natural properties of agro-ecosystems and using them more intensely" (Griffon 2006). In short, we have focused our actions on three main principles: i) diversification; i.e. diversifying crop types (alfalfa, beans, sunflower, wheat, spring/winter barley, maize), grassland types (e.g. oversowing some of them) and varying their management (various stocking rates), as well as focusing on the importance of semi-natural habitats (e.g. field margins, hedgerows, ponds…); ii) favouring positive interactions such as optimizing crop rotation (e.g. cultivation of alfalfa to reduce fertilisation needs for the following crop, alternance of winter and spring cereals to help in the control of weeds), and iii) taking profit of the potential uses of biodiversity (e.g. using crop auxiliaries in order to enhance the biological control for crop protection). As a consequence, we would like to create a system « producing » biodiversity (i.e. favourable to the conservation of biodiversity) but also benefiting from it (i.e. taking profit of the biodiversity which serves an agronomic function).

Acknowledgements: Many thanks to the INRA staff of Saint Laurent-de-la-prée for their contribution to the project.

Contribution of a system experiment in designing a mixed crop-livestock farming system aimed at i) improving self-sufficiency, and ii) producing biodiversity and benefiting from it. Durant, D. ;Kernéïs E. ISDA 2010, Montpellier, June 28-30, 2010 Contribution of a system experiment in designing a mixed crop-livestock farming system aimed at i) improving self-sufficiency, and ii) producing biodiversity and benefiting from it. Durant, D. ; Kernéïs E. ISDA 2010,Montpellier,2010 4

EXPECTED RESULTS AND PROSPECTS

Expected results concern four points: (i) we expect the tested method to be an interesting way to coach the system to innovate towards more environmental sustainability.

(ii) the experiment will provide references on environmentally friendly systems in marshes and on self-sufficiency.

(iii) we postulate that self-sufficiency ensures more environmentally friendly agricultural practices (mainly through inputs reduction). In turn, we will explore in what extent e.g. soil fertility conservation or optimisation of the use of locally available resources and nutrients could promote self-sufficiency.

(iiii) we will tackle the issue of the compatibility of such wildlife-friendly farming with social (labour charge) and economic considerations. This study will allow us to assess whether such agricultural systems are economically acceptable or need to be subsidised (and to what extent).

If the method under test succeeds, we may envisage applying it in a group of pilot farms to take into account farm diversity in terms of socio-economic and pedo-climatic constraints. This could allow testing the validity range of the system and its technical feasibility, i.e. whether or not it is easy to adopt by local farmers.


Sylvie Cousin

Sophie Creno

Laurence Ma

Dominique Clermont

Valentin Loux

Chantal Bizet

Christiane Bouchier

Draft Genome Sequence of Lactobacillus hominis Strain CRBIP 24.179 T , Isolated from Human Intestine

We report the draft genome sequence of the strain Lactobacillus hominis CRBIP 24.179 T , isolated from a human clinical sample. The total length of the 28 contigs is about 1.9 Mb, with a G؉C content of 37% and 1,983 coding sequences.

L actobacillus hominis strain 61D T , renamed L. hominis CRBIP 24.179 T , was isolated in the early 1960s from a clinical isolate [START_REF] Cousin | Lactobacillus pasteurii sp. nov. and Lactobacillus hominis sp[END_REF]. Some species of the genus Lactobacillus have been isolated from clinical patients with a variety of clinical problems [START_REF] Aguirre | Lactic acid bacteria and human clinical infection[END_REF][START_REF] Bourne | Bacteriemia due to Bifidobacterium, Eubacterium or Lactobacillus, twenty-one cases and review of the literature[END_REF]. Most of those strains (but not all) belong to the species Lactobacillus rhamnosus, Lactobacillus casei, Lactobacillus paracasei, and Lactobacillus plantarum. These species are also among those most frequently found in human intestinal flora. Nevertheless, there is only limited information concerning the risk that is linked to potential virulence factors present in Lactobacillus strains [START_REF] Gasser | Safety of lactic acid bacteria and their occurrence in human clinical infections[END_REF].

Here, we report the genome sequence of L. hominis CRBIP 24.179 T , obtained using a whole-genome strategy based on Illumina paired-end sequencing, with an insert length of 380 bp (Illumina genome analyzer HiSeq 2000). In order to test assembly de novo tools, quality-filtered reads (116,085,864 reads, 99 bases mean read length, ~5,190-fold coverage) were assembled using two softwares, Velve-tOptimiser version 2.2.0 [START_REF] Zerbino | Velvet: algorithms for de novo short read assembly using de Bruijn graphs[END_REF] and ABySS version 1.2.6 [START_REF] Simpson | ABySS: a parallel assembler for short read sequence data[END_REF]. The resulting contigs were compared using Mauve version 2.3.1 [START_REF] Darling | Mauve: multiple alignment of conserved genomic sequence with rearrangements[END_REF]. The two scaffolds were somewhat similar (28 Velvet contigs and 37 ABySS contigs, with maximum lengths of 365,062 and 267,206 bases, respectively). Nevertheless, differences related to the number and the maximum length of contigs and Mauve assessment support the de novo assembled contigs obtained using Velvet.

The draft genome consists of 36 contigs, with a total length of 1,927,726 nucleotides (nt) and a GϩC content of 37%. The sizes of the contigs were between 701 bases for the shortest and 365,062 bases for the longest. The contigs were annotated with the AGMIAL platform [START_REF] Bryson | AGMIAL: implementing an annotation strategy for prokaryote genomes as a distributed system[END_REF], an integrated bacterial genome annotation system. The prediction of coding sequences used the self-training gene detection software SHOW based on hidden Markov models (http://genome.jouy .inra.fr/ssb/SHOW/). tRNAs and rRNAs were detected using tRNAscan-SE [START_REF] Lowe | tRNAscan-SE: a program for improved detection of transfer RNA genes in genomic sequence[END_REF] and RNAmmer (10) softwares, respectively. There were 1,983 coding sequences (CDSs) predicted (1,938 complete), as well as one rRNA operon with 1 copy each of the 23S, 5S, and 16S genes. Fifty-four tRNA genes were also predicted.

Nucleotide sequence accession numbers. The strain is publicly available in two European collections under the no. CRBIP 24.179 T and DSM 23910 T . The draft of this whole-genome sequencing project has been deposited in EMBL under the accession no. CAKE01000001 to CAKE01000036. The version described in this paper is the first version.

ACKNOWLEDGMENTS

We thank N. Joly (Biology IT Center, Institut Pasteur, Paris) for the programs used for the quality filtering of the reads.

This communication is an initiative of the European Consortium of Microbial Resource Centers (EMbaRC), supported by the European Commission's Seventh Framework Programme (FP7, 2007-2013), Research Infrastructures action under the grant agreement no. FP7-228310.


Bernadette Bensaude

L'oeuvre de Meyerson est souvent résumée en une seule thèse : l'intellect humain se caractérise par la recherche d'identification du divers. Cette façon lapidaire de présenter sa philosophie met au premier plan le travail de la raison, que l'on définit communément comme réduction du divers à l'identique. Puisque Meyerson repère ce processus d'identification à l'oeuvre dans toutes les opérations de l'intellect, puisqu'il met au premier plan de sa philosophie les exigences de la raison, il semble naturel de le traiter de rationaliste, en l'opposant aux empiristes comme aux intuitionnistes. Mais cette étiquette ne lui sied guère si l'on songe à la place que Meyerson accorde à l'irrationnel dans sa philosophie. Car la raison n'est que l'un des acteurs de sa philosophie de l'intellect qui met en scène une véritable dramaturgie où s'affrontent les exigences impérieuses de la raison avec des obstacles irréductibles que Meyerson nomme les irrationnels. Faudrait-il alors basculer en sens inverse et faire de Meyerson un irrationaliste? Ces valses d'étiquettes démontrent avant tout le flou et la vanité de ces mots en « ismes » dont Bergson disait : « Ils sont vagues, ils sont fourbes, ils sèment la division parmi les hommes 1 ». Gageons pourtant qu'il vaut la peine de poser la question « Meyerson est-il rationaliste ? » précisément pour aboutir à l'effet inverse, c'est à dire pour surmonter les divisions. Afin de saisir pourquoi ses ouvrages ont eu un grand retentissement, puis les raisons de son éclipse dans la tradition française d'épistémologie, il faut reposer la question du rationalisme de Meyerson en référence aux sens précis que pouvait prendre ce terme dans le contexte où Meyerson écrivait et vivait. En effet, on a tendance à expliquer l'oubli dans lequel est tombé Meyerson en termes polémiques, comme un effet d'occultation produit par le prestige et le brio de l'épistémologie bachelardienne 2 . Ce faisant, on s'expose, d'une part, à surestimer l'influence de Bachelard, d'autre part, à sous-estimer la portée du message de Meyerson et le choc qu'il a pu produire sur ses contemporains. Meyerson, on le sait, a connu un indéniable succès dès la publication d'Identité et réalité (1908), dont il se réjouit. Néanmoins il a souvent exprimé le sentiment de ne pas être bien compris par ses lecteurs et commentateurs. Il s'en plaint ainsi dans une lettre à André Lalande:

Car vraiment en dépit des compliments qu'on me prodigue, les idées que je cherche à faire prévaloir ne semblent guère faire de progrès. […] Que faire à cela ? Attendre patiemment, comme Black le conseillait à Lavoisier, qu'une nouvelle génération surgisse qui aura oublié les anciens errements, et qui ne s'effraiera plus du paradoxe épistémologique. […] Et en attendant, je me console en pensant que cette résistance formidable à laquelle nous nous heurtons constitue précisément (comme je l'ai exposé du reste) une preuve de l'existence même de ce paradoxe 3 .

Attendre une génération, c'est le délai que Thomas Kuhn envisageait pour absorber le choc d'une révolution scientifique. Quel est donc le message révolutionnaire délivré par Meyerson? Qu'est-ce qui ne passe pas auprès de ses contemporains ? C'est ce qu'on tente de repérer ici. Après avoir présenté quelques-unes des raisons qui contribuent à faire de Meyerson un rationaliste intransigeant au sens non technique du terme, on montrera que le caractère paradoxal de sa pensée le situe en porte-à-faux par rapport aux formes contemporaines du rationalisme en France. En soulignant le côté paradoxal de sa conception, on tentera de comprendre pourquoi il a pu susciter une résistance.

Raison close ?

L'étiquette rationaliste semble, à première lecture, parfaitement convenir à Meyerson si on prend ce terme en un sens vague : accorder de l'importance à la raison. Meyerson reprend, en effet, à son compte la formule « la raison est le propre de l'homme4 ». Le principe d'identification qui la caractérise opère dans la science, depuis l'atomisme antique jusqu'à la théorie de la relativité en passant par la mécanique quantique. Il n'est pas seulement à l'oeuvre dans la science mais également dans la pensée commune et même dans la « pensée primitive ». Meyerson assume non seulement l'universalité de l'emprise de la raison mais aussi son immutabilité. C'est sur ces mots qu'il conclut De L'explication dans les sciences. « Tout le monde, toujours et en toute circonstance, a raisonné et raisonne encore selon un mode essentiellement invariable 5 . » Contre l'idée hégélienne d'un évolution de la raison, Meyerson soutient que partout et toujours la même raison avec son insatiable appétit d'identification est à l'oeuvre. À ses yeux, l'histoire des sciences montre la fixité des cadres de la pensée malgré les changements dans la connaissance : « Elle [la raison] plie sans cesse mais c'est pour se redresser aussitôt en formulant à nouveau ses exigences, toujours les mêmes auxquelles elle ne renonce jamais, pas plus du reste qu'elle y a renoncé dans le passé 6 . » Cela inclinait-il les premiers lecteurs de Meyerson à le considérer comme un rationaliste ? Dans une perspective kantienne, l'on associe souvent causalisme et rationalisme. Or Meyerson est bien le champion du causalisme contre la limitation de la connaissance à la recherche des lois. Dès le début d'Identité et réalité, il met en place le principe de causalité qui identifie effets et causes et le repère ensuite à l'oeuvre dans l'histoire des sciences. « La loi énonce simplement que, les conditions venant à se modifier d'une manière déterminée, les propriétés actuelles du corps doivent subir une modification également déterminée ; alors que de par le principe causal, il doit y avoir égalité entre les causes et les effets, c'est à dire que les propriétés primitives, plus le changement des conditions, doivent égaler les propriétés transformées 7 . » De même que le causalisme de Kant était une réponse au scepticisme de Hume sur la validité de l'induction qui a rétabli la raison dans ses droits; de même Meyerson redonne à la raison libre exercice de ses droits en menant une croisade contre le positivisme ambiant dans les milieux scientifiques. Les philosophes contemporains imprégnés de ce rationalisme là pouvaient donc pleinement adhérer à ce premier message. C'est en ce sens qu'Abel Rey, défenseur acharné de l'atomisme et du mécanisme contre le positivisme des énergétistes reconnaît dans une recension d'Identité et réalité que par d'autres voies, il arrive aux mêmes conclusions que Meyerson et souscrit à l'idée que l'atomisme est la résultante nécessaire de notre besoin d'identité dans le temps8 . Mais déjà, premier malentendu, Meyerson ne s'entend guère avec Rey et se méfie de lui9 . En revanche, Meyerson ne cadrait pas vraiment avec le rationalisme stratégique des fondateurs de la Revue de métaphysique et de morale. Dans les années 1890, ce terme prend un sens précis: « Soyons rationalistes avec rage, écrit Xavier Léon à son collaborateur Elie Halévy, contre les empiristes de toutes les catégories, défendons la liberté au coeur de la raison, contre ceux qui soutiennent le libre arbitre au nom d'un mystère10 . » Le rationalisme 1900 permet de se démarquer de l'empirisme, comme du religieux, mais il définit un espace de liberté. La revendication de liberté, centrale dans le mouvement conventionnaliste11 , chez Henri Poincaré comme dans la science rationnelle de Gaston Milhaud, est étrangère à la conception meyersonienne de l'intellect. Le caractère statique et rigide de la raison chez Meyerson est profondément antipathique à Léon Brunschvicg. Bien que ce dernier s'accorde avec lui sur la nécessité d'étudier l'esprit à travers l'histoire des sciences, et s'attache aux mêmes épisodes que lui -l'atomisme la science cartésienne, la théorie de la relativité, -Brunschvicg y trouve tout autre chose que Meyerson : une vision dynamique de l'esprit, qui se transforme au contact de l'expérience. Il exalte la « plasticité de l'esprit », le constant remaniement de la raison comme des outils mathématiques et considère l'idéal déductif comme étranger au savant14 . C'est pourquoi Meyerson se plaint à Lalande d'être mal compris par Brunschvicg15 .

Parmi ceux qu'irrite le plus le caractère immuable de l'identification meyersonienne, figure Gaston Bachelard. 16 Certes le jeune Bachelard approuvait le réalisme de Meyerson et semblait assez réceptif à la présence de l'irrationnel 17 ., mais par la suite il semble construire son propre rationalisme en réaction contre Meyerson qu'il ne cesse de critiquer. Il se déchaîne contre lui lorsqu'il prône un rationalisme tonique, et polémique dans Le rationalisme appliqué. Avec sa « conception statique de la psychologie de l'esprit scientifique », Meyerson ne peut saisir la rationalité en train de se faire et ne connaît que la raison constituée 18 . Bachelard juge que « le postulat qui assimile la réalité à un pôle d'irrationalité est contraire à tout esprit scientifique» 19 . On voit donc que Meyerson ne s'inscrit pas bien dans le renouveau du rationalisme parmi les philosophes français: il se situe à bonne distance des conventionnalistes au début du siècle et reste étranger au mouvement qui proclame le caractère évolutif de la raison.

La raison et son autre, le réel

Si Bachelard a bien reconnu que le postulat fondamental de Meyerson est que le réel n'est pas rationnel, alors faut-il faire basculer Meyerson vers une philosophie de l'irrationnel? Si l'étiquette de rationaliste ne rend compte que d'un versant de la pensée de Meyerson, quel est l'autre versant qui vient la compléter ? « N'est véritablement conforme à la raison que ce que celle-ci peut tirer d'elle-même. Cette brève proposition qui ne permet aucune ambiguïté, résume réellement la substance entière de mon travail 20 .» En résumant son oeuvre par ces quelques mots, Meyerson insiste autant sur le caractère a priori de la raison que sur l'altérité du réel. Tandis que la raison aspire à tout réduire à l'identique dans son effort d'explication, les phénomènes lui résistent, et c'est cette résistance qui les constitue comme réels.

C'est nous qui cherchons à établir l'identité dans la nature, qui la lui apportons, qui la lui supposons, si l'on veut bien donner à ce vocable le sens qu'il a dans le terme 'enfant supposé'. C'est là ce que nous appelons comprendre la nature ou l'expliquer. Celle-ci s'y prête dans une certaine mesure, mais elle s'en défend aussi. La réalité se révolte, ne permet pas qu'on la nie 21 .

Le réel résiste au rationnel. Car le message de Meyerson est clair, quoiqu'un peu dissimulé dans les volutes de son érudition: il y a de l'irrationnel dans la science, et ce n'est pas un défaut, une imperfection : l'irrationnel conditionne l'activité scientifique et ses progrès. L'irrationnel est d'abord condition sine qua non de l'existence des sciences de la nature. Le libre exercice de la raison aboutirait à la sphère de Parménide, à la négation pure et simple du monde. Le rationalisme éléate est intenable, c'est un mythe, issu d'une sorte de pulsion qui vise à l'anéantissement, comme le souligne Georges de Santillana : « Le mythe éléate c'est un peu le paradis perdu.[…] un monde où tout a lieu, au sens strict, mais où rien n'arrive, car 16 Il faudrait aussi invoquer les historiens qui ont reçu l'héritage de Meyerson. Thomas Kuhn qui reconnaît sa dette à l'égard de la méthode historique de Meyerson rejette néanmoins sa philosophie (T. Kuhn, The Essential Tension, Chicago, The University of Chicago Press, 1977, p. 11). Mario Biagioli, qui a finement analysé le rôle de l'irrationnel dans la pensée de Meyerson, s'indigne du peu de cas que Meyerson fait de l'historicité du savoir scientifique (M. Biagioli, « Meyerson : Science and the 'irrational', Historical Studies in the Philosophy of Science, 10, 1988, p. 5-42). 17 Bachelard, Essai sur la connaissance approchée 1928, cité dans l'édition, Paris, PUF, 1973, p. 160-177 18 Gaston Bachelard, Le rationalisme appliqué (1949), cité dans l'édition, Paris, PUF, 1976, p. 9. 19 Ibid., p. 7 20 E. Meyerson, Note A, s.d. [1923] à paraître dans Mélanges, petites pièces inédites, op. cit., (à paraître) 21 Meyerson, Identité et réalité,op. cit., p. 318. d'où arriverait-il 22 ? » Le but ultime de la raison étant d'identifier le tout, elle à faire disparaître le réel qui conditionne son activité. L'irrationnel est également la condition sine que non des progrès de la science dans la mesure où il constitue un défi permanent qui met en risque la tendance à l'identification. La science n'avance que par et grâce à l'irrationnel. La raison a besoin de buter sur des obstacles et d'éprouver des résistances. Mais loin de s'épurer comme dans le processus bachelardien de La Formation de l'esprit scientifique, elle se charge sans cesse de limon impur sans devenir limpide. Meyerson précise que si la science progresse en rationalisant la nature, elle laisse toujours subsister un résidu d'irrationnel dont elle se charge et s'alourdit. Brunschvicg, estime Meyerson, a pu méconnaître cette vérité parce qu'en parlant de science, il pense surtout aux mathématiques 23 .

La montée en puissance des irrationnels

Composante nécessaire de l'activité scientifique, l'irrationnel est également multiple. Et la multiplicité se révèle au fil des oeuvres successives. Le chapitre IX consacré à l'irrationnel dans Identité et réalité ne recensait que deux irrationnels très généraux: la sensation, située en bordure du raisonnement scientifique, et l'action d'un corps sur un autre 24 . Toutefois le concept même d'espace suggère déjà l'intrusion d'un irrationnel en tant que ce milieu inerte et non réactif est le prix à payer pour pouvoir penser la permanence dans le mouvement et formuler des explications mécaniques 25 . Mais c'est surtout par rapport au temps que s'impose un irrationnel irréductible : « Le principe de Carnot est l'expression de la résistance que la nature oppose à la contrainte que notre entendement, par le principe de causalité, tente d'exercer sur elle 26 .» De L'explication élargit et systématise les vues initiales 27 . La diversité même des sciences manifeste les limites du pouvoir d'identification et chaque région du savoir est aux prises avec ses propres irrationnels. Meyerson parcourt ainsi une longue liste d'irrationnels en cheminant à travers les sciences : au divers, irrationnel des mathématiques, s'ajoutent le choc dans la mécanique, les qualités en chimie, etc. 28 La chimie accepte l'illusion d'identité en mettant en équation les ingrédients et les produits de réactions alors qu'ils diffèrent profondément entre eux et que cette différence est précisément la raison d'être de la réaction. L'équation ne renvoie pas à une explication mécanique, elle est juste un moyen de serrer de plus près l'irrationnel. La chimie est un modèle de ruse avec l'irrationnel Aussi est-ce en dialoguant avec un chimiste, Georges Urbain, que Meyerson s'indigne qu'on le traite de rationaliste : explication est nécessairement chimérique ; mais ce que l'on a trouvé présente la valeur la plus haute. 29 Quand Meyerson parcourt les mathématiques, la logique, la psychologie dans Du Cheminement de la pensée, il ne se contente plus d'inventorier la liste des irrationnels propres à chaque science. Il interprète la diversité même des sciences comme marque de la présence de l'irrationalité irréductible du réel 30 . En dépit des théories qui tentent d'unifier la physique et la chimie, par exemple, chaque science développe une « prise » spécifique sur le réel qui n'est ni compatible ni superposable avec celles des sciences voisines 31 . Meyerson va plus loin encore dans cet ouvrage quand il s'évertue à prouver que « le raisonnement ne saurait être entièrement rationnel » (titre du § 169) parce qu'il fait toujours intervenir des éléments irrationnels. Il insiste, en effet, sur la part d'inconscient ou d'impensé qui habite la démarche scientifique. Si chaque science a son ou ses irrationnels propres, c'est parce qu'il y entre une part « d'instinct particulier indépendant de la raison » comme dans la cuisine de Vauvenargues 32 . En évoquant la figure de son ancien maître en chimie, Robert Bunsen, Meyerson parle d'une sorte d'instinct qui guide le savant rompu aux exercices de laboratoire 33 . Avec la mécanique quantique surgit un nouvel irrationnel. Dans Réel et déterminisme, Meyerson prend le contre-pied de Langevin qui est prêt à sacrifier le concept de particule individuelle pour sauver le déterminisme. Meyerson lui n'est pas prêt à renoncer à la réalité des particules mais il voit dans les quanta l'émergence d'un nouvel irrationnel d'un type nouveau puisqu'il porte atteinte au déterminisme. En jouant sur la distinction qu'il a établie dans Identité et réalité entre causalité et légalité 34 , Meyerson limite l'emprise du déterminisme : ce postulat, indispensable à la science, régit seulement notre intellect mais non pas le réel 35 . Il faut donc accepter que la causalité soit flexible et qu'elle tolère des exceptions pour s'adapter aux données expérimentales 36 . Au prix de cette restriction infligée au principe de causalité, Meyerson parvient à se convaincre que la mécanique quantique est une « évolution » plus qu'une « révolution » de la physique. À première vue, ces irrationnels logent exclusivement dans le monde extérieur, le donné, qui oppose une résistance à la raison. On aurait donc, d'un côté, la raison qui tire de son propre fonds tout ce qui concerne l'identique -par exemple les principes de conservation qui, d'après les chapitres III, IV et V de Identité et réalité ont tous été formulés sans preuves expérimentales et néanmoins admis sans discussion et considérés comme inébranlables. De l'autre côté, on aurait un réel rebelle et rétif à l'identique, changeant, divers, irréversible etc. 29 Meyerson à Urbain s.d. [1932], in Lettres françaises, op. cit., p. 897. 30 Du coup la connaissance consiste à « projeter » de l'identique sur ce donné, à hypostasier les sensations fluctuantes à substantifier les phénomènes, etc..37 C'est une interprétation courante de la pensée de Meyerson, propagée par certains de ses disciples les plus zélés, comme André Metz, par exemple, qui estime que l'irrationnel fournit un point de départ à la raison pour déduire 38 . Si cette lecture n'est pas totalement fausse, elle n'est pas vraie pour autant. Partager le monde en deux pôles : avec la raison au pôle subjectif et l'irrationnel au pôle objectif, c'est éliminer ce que la théorie meyersonienne présente de paradoxal.

Le paradoxe épistémologique

Dans De l'explication chapitre XVII, Meyerson introduit ce qu'il désigne à Lalande comme le noeud central de son message, à savoir le « paradoxe épistémologique ». En quoi ce paradoxe qui gît au coeur même de l'entreprise scientifique est-il déstabilisant ? C'est que la thèse d'un conflit entre la tendance à l'identification, force motrice de l'intellect, et la réalité qui lui résiste est encore trop sereine. Elle alimente une vision polémique un peu dramatique de l'aventure scientifique, somme toute assez peu inquiétante. En témoigne la conclusion d'un interprète juif de l'oeuvre de Meyerson qui tout en soulignant l'importance de l'irrationnel dans l'oeuvre de Meyerson y détecte une ambition prométhéenne : « Selon Meyerson ce n'est pas parce que notre désir d'unité est insignifiant par rapport à l'immense multiplicité des images et des tendances du monde à la diversité, que nous avons le droit de minimiser la valeur explicative de la pensée humaine agressive.

Meyerson nous invite à parcourir les 'cheminements de la pensée', voies parsemées d'obstacles et jalonnées de martyrs ; il nous mène et nous apprend à croire en une issue victorieuse, en une sortie triomphale. Le Prométhée enchaîné ne renonce pas, au milieu des souffrances, au feu divin [START_REF] Gutenbaum | 1932 traduit par Michel Biezunski[END_REF] . » Mais il n'y pas, à nos yeux, d'espoir de 'sortie triomphale' chez Meyerson car le combat entre la raison et l'irrationnel du réel n'est encore que l'un des aspects de l'entreprise scientifique. Chacun des deux pôles est à son tour dual. Chacun est un mélange en proportions variables Au pôle objectif, le réel se définit à la fois par sa révolte contre la raison et par le fait qu'il se prête à la rationalisation. Si la nature résiste, c'est qu'elle est irrationnelle. Pourtant elle se prête en partie au désir de l'intellect car elle présente des îlots de cohérence que Meyerson compare à des « fibres », en empruntant cette métaphore à Arthur Balfour 40 . La nature est donc à la fois irrationnelle et néanmoins en partie rationnelle 41 . Au pôle subjectif, même dualité. La tendance explicative et la tendance réaliste s'opposent à l'intérieur de l'intellect. Il veut certes l'identité, fût-ce au prix de nier le monde en voulant l'expliquer, mais en même temps il ne croit pas à la réalité de ce qui est trop rationnel. « Car nous voudrions sans doute que le réel fût rationnel ; mais sentons en même temps que ce désir est essentiellement chimérique, qu'il ne se peut pas qu'il soit véritablement satisfait [START_REF] Meyerson | La Déduction relativiste[END_REF] . » Dans La déduction relativiste, Meyerson donne deux exemples de ce paradoxe : le romancier qui crée ses personnages doit veiller à ce qu'ils ne soient pas trop logiques ni trop prévisibles ; les défenseurs de l'historicité de Jésus s'évertuent à montrer que son comportement ne se déduit pas entièrement de l'Ecriture 43 . L'intellect, d'après Meyerson, « est heureux de s'arrêter en chemin [START_REF] Meyerson | [END_REF] », il reconnaît le divers de la sensation et s'incline devant lui. Et l'irrationnel ne provient pas uniquement de la sensation. Il se loge jusque dans les raisonnements les plus abstraits et conditionne leur progression [START_REF] Dominique | dans sa recension De l'explication suggérait que l'importance des irrationnels chez Meyerson tenait à son intérêt exclusif pour les sciences de la nature, Meyerson répond dans Le Cheminement en soulignant l'irrationnel jusque dans les raisonnements mathématiques. Parodi[END_REF] . Si l'intellect était purement rationnel, il serait immobile dans l'affirmation tautologique. Meyerson insiste sur le fait que même le raisonnement mathématique n'est pas pleinement rationnel. Tout raisonnement qui fait cheminer l'intellect est nécessairement contaminé par un élément irrationnel qui le met en mouvement. Mieux, la présence de l'irrationnel dans le raisonnement est ce qui distingue la pensée, qui autrement serait une action machinale : « La pensée de l'homme n'est jamais complètement logique, entièrement rationnelle. Si elle l'était elle ne serait pas pensée, car pensée signifie cheminement, progrès, et dans le rigoureusement rationnel -qui ne peut être que l'identique -aucun progrès ne s'accomplit [START_REF] Meyerson | Essais[END_REF] . » La science est prise dans une double tendance contradictoire et cette contradiction est indépassable, contrairement à celles de la dialectique hégélienne. Le paradoxe épistémologique est irréductible, insurmontable. La pensée scientifique vit de ces tensions entre deux pôles contradictoires, qui sont eux-mêmes irréductiblement contradictoires. Aux yeux de Meyerson, la science accepte l'irrationnel, alors que la philosophie y rechigne. Dans Du Cheminement de la pensée, en écho au paradoxe épistémologique, Meyerson parle de « flottement de la raison » : « Tout en s'obstinant dans cette poursuite [de l'identité] l'intellect se montre disposé à reconnaître l'existence d'un obstacle, d'un irrationnel. Ces deux éléments contradictoires coexistent. La raison ne les concilie pas, elle flotte de l'un à l'autre [START_REF] Meyerson | [END_REF] . » Arriver à cette constatation est la tâche la plus haute de la philosophie de l'intellect. Elle ne peut aller plus loin.

Entre rationnel et irrationnel où passe la frontière ?

Mais il faut aller plus loin. En relisant Meyerson à la lumière du postmodernisme qui brouille systématiquement tous les grands partages, on peut entendre un message encore plus troublant, une véritable bombe : il n'y a pas de frontière assignable entre le rationnel et l'irrationnel. Comment s'exprime ce doute, ce vacillement du grand partage qui constitue le pilier de toute philosophie des sciences ? Premièrement, Meyerson met en doute l'existence d'une différence de nature entre rationnel et irrationnel. C'est plutôt une question de gradation [START_REF]Voir La déduction relativiste[END_REF] . Même le principe de Carnot qui fait figure d'irrationnel par excellence dans Identité et réalité, recèle une part de rationalité [START_REF] Meyerson Lettre À Parodi | Lettres françaises[END_REF] . Il n'y a pas d'irrationnel pur, pas plus qu'il n'y a de rationalité pure et dure. C'est pourquoi, au début des années 1930, Meyerson regarde avec un certain détachement les débats de l'Union rationaliste. Dans une note inédite sur le problème de l'existence de Jésus il constate que le rationalisme devient polémique et suggère qu'en durcissant il s'abêtit 50 . Fondamentalement, à ses yeux, la rationalité pure est un mythe. Un deuxième vacillement de frontière ravage encore plus les certitudes rationalistes. Entre raison et déraison, il n'y a pas non plus de différence de nature : ce sont les mêmes mécanismes à l'oeuvre. Meyerson qui a rédigé l'article « magie » pour le Vocabulaire philosophique de Lalande est convaincu que la pensée magique ne diffère pas radicalement de la pensée scientifique. Tel est le sens des critiques qu'il adresse aux vues de Lévy-Bruhl sur la pensée prélogique. Lorsqu'ils écrivent des équations chimiques les savants se conduisent exactement comme les primitifs décrits par Lucien Lévy-Bruhl. Pareils aux Bororos qui s'identifient aux araras, leur animal totémique, les chimistes se permettent d'identifier les ingrédients et les produits des réactions 51 . Le signe « = » exprime cet espoir totalement fou que si notre intellect pouvait avoir une connaissance complète de l'ensemble du monde, alors les antécédents et les conséquents se révèleraient identiques. Meyerson donne certes raison au chimiste mais il avoue en même temps que, au plan formel, il raisonne comme un primitif [START_REF] Meyerson | Lettre à Millioud, sans date[END_REF] . La tendance à l'identification conduit à des rêves chimériques. En témoigne le rêve de déductibilité totale où s'abîme la grande entreprise de Hegel. De plus, le mécanisme de projection, d'objectivation des créations de l'intellect est le même chez le physicien et le médium spirite. Le savant comme l'électricien croient tellement à l'existence objective du courant qu'il finissent par le matérialiser comme un médium spirite prétend matérialiser sa pensée 53 . La science n'a donc pas le monopole de la raison. Il importe de souligner ce point avec force car dans les années 1930 la science se fait défensive et même offensive. Meyerson a parfois été récupéré par des scientistes militants. Marcel Boll, par exemple, qui part en croisade contre le spiritisme, les sourciers, la métapsychique, l'invite à publier dans les Nouvelles littéraires deux articles sur « Les fausses sciences », et sur « La métapsychique ». Ces deux articles grand public donnent l'impression d'une condamnation sans appel de ces prétendues sciences par « un membre de l'Institut [START_REF] Meyerson | Les fausses sciences », Les nouvelles littéraires, 10 mai 1930 et « La métapsychique[END_REF] . Or loin d'emboîter le pas aux savants qui dénigrent les tentatives pour établir la réalité de ces phénomènes, Meyerson déclare que la charge de la preuve est aux croyants et dénie aux savants une quelconque compétence d'experts en ce domaine. Leur pratique expérimentale ne les prépare pas à débusquer les fraudes car « la nature a toujours été de bonne foi ». Aux yeux de Meyerson, la réalité des phénomènes métapsychiques est le produit d'un jugement fondé sur la conviction intime d'un réel donné sans intervention d'aucun jugement. Mais cette conviction intime n'est pas propre aux témoins de phénomènes occultes. Elle domine notre intellect et fausse les opinions que nous formulons à partir de nos perceptions. Ainsi les phénomènes médiumniques perdent-ils de leur mystère pour rentrer dans le cadre général d'une réflexion sur la réalité des objets de science. Enfin, Meyerson délivre un troisième message plus décapant encore, qui met en risque le rationalisme dynamique que défendent Brunschvicg et Bachelard. La raison est proche de la

  La raison, mue par un insatiable appétit d'identification, est tout sauf un espace de libre création. Elle se caractérise au contraire par des exigences tyranniques auxquelles Meyerson ajoute la rigidité. En effet, selon lui, la qualité maîtresse d'un raisonnement ou d'une théorie est sa rigidité. Une théorie souple est sans valeur parce qu'elle n'est pas vraiment explicative et ne peut être réfutée 12 . » Meyerson insiste sur cette exigence dans une note inédite où il précise sa conception du rationnel:Rationnel signifie, sans doute, toujours, ce qui est conforme à la raison ; mais sur ce que la raison est susceptible d'agréer ainsi, les suppositions les plus divergentes sont mises en avant, le plus souvent même, on ne formule aucune définition précise, on se contente d'énoncés vagues, laissant croire que les exigences de la raison varient selon les cas particuliers. Or c'est la calomnier, car cela revient proprement à lui dénier la suprématie qui est sienne et devra le rester, si l'homme ne veut pas déchoir. La raison est au contraire, comme je l'établis, parfaitement rigide et précise en ses fondements. Les concessions qu'elle consent ne sont jamais qu'apparentes et momentanées, elle s'accommode sans doute de la réalité parce que les choses sont ainsi, mais elle ne plie que pour « se redresser aussitôt, en formulant à nouveau ses exigences, auxquelles elle ne renonce jamais 13 .

  Meyerson, Du Cheminement, op. cit., chap. II, Livre III. À Dominique Parodi qui croyait déceler un mouvement inverse de recul des irrationnels dans Du Cheminement de la pensée, Meyerson répond fermement qu'il n'y a aucune évolution sur ce point , Meyerson, Lettre à Parodi s.d. [septembre 1931], in Lettres françaises, op. cit., p. 736. 31 Du Cheminement, op. cit., § 313, p. 500. 32 Ibid., p. 506. Dans une lettre à Weber de 1921, Meyerson précise que l'instinct manifeste dans le travail de laboratoire ou les analogies est irrationnel au sens de pré-rationnel. in Lettres françaises, op. cit., p. 941 33 Meyerson, Du Cheminement, p. 494. Voir aussi De L'explication, op. cit., chapitre 16, p. 763, 34« La loi énonce simplement que, les conditions venant à se modifier d'une manière déterminée, les propriétés actuelles du corps doivent subir une modification également déterminée ; alors que de par le principe causal, il doit y avoir égalité entre les causes et les effets, c'est à dire que les propriétés primitives, plus le changement des conditions, doivent égaler les propriétés transformées. » (Identité et réalité, op. cit., p. 34)35 « Ainsi la supposition selon laquelle la science serait solidaire du déterminisme constituait une erreur, erreur fort excusable certes, puisque (le positivisme même mis à part) le physicien était naturellement poussé à attribuer au réel ce qui constituait effectivement un postulat indispensable au travail de celui qui cherchait à pénétrer ce réel. » (Réel et déterminisme,Paris, Hermann, 1933, p. 43)

36

Ibid., p. 42.

Cité in A. Soulez, F. Worms in Bergson, PUF 1994, p.

Bergson ajoutait « Hélas je m'en suis servi moi-même et je m'en sers encore ; ils sont si commodes ». 2 voir par exemple Christian de Rabaudy, E. Meyerson, Identité et réalité, Paris, Hatier, 1976, p. 9-16. 3 Lettre à André Lalande, s.d. (1923) in E. Meyerson, Lettres françaises, éditées par B. Bensaude-Vincent, E. Telkes-Klein, Paris CNRS éditions, 2009, p. 270.

E. Meyerson, Du Cheminement de la pensée, Paris, Alcan, 1931, § 456, p. 714.

E. Meyerson, De L'Explication dans les sciences, Paris, Payot, 1921, cité dans l'édition Paris, Fayard, Corpus des oeuvres philosophiques en langue française, 1995, p. 866.

Ibid., p. 865. C'est ainsi que Meyerson explique la ressemblance entre la science cartésienne et celle du XX e siècle en réfutant les explications par l'accord de notre esprit avec la réalité extérieure (Ibid., ch 16, p. 695-96).

E. Meyerson, Identité et réalité, Paris, Alcan, 1908, cité dans la 2 e édition, 1912, p. 34.

Abel Rey, « Identité et réalité par E. Meyerson », Revue de métaphysique et de morale, 11, 1909, 552-565.

Voir la lettre du 31 mars 1924 qu' Emile adresse à Ignace Meyerson, in E. Meyerson, Lettres françaises, op. cit., p.554.

Lettre de X. Léon à E. Halévy 1891, Ibid. p. 12.

Voir Anastasios Brenner, Les origines françaises de la philosophie des sciences, Paris, PUF, 2003. A. Brenner, Annie Petit éd., Science, histoire et philosophie selon Gaston Milhaud, Paris, Vuibert-SFHST, 2009.

Lettres françaises, op. cit., p. 291

E. Meyerson, Note A, s.d. [1923] à paraître dans Mélanges, petites pièces inédites, édités par E. Telkes-Klein et B. Bensaude-Vincent, Paris, Champion, à paraître.

Voir en particulier, L. Brunschvicg, L'expérience humaine et la causalité physique, Paris, Alcan, 1922.

Voir la lettre à André Lalande, s.d. (1923) citée plus haut, in Lettres françaises, op. cit., p. 270. Voir aussi les commentaires de Meyerson lors de la séance à la Société française de philosophie du 31 octobre 1912 où Meyerson considère l'atomisme comme une expression de l'éléatisme et non du pythagorisme, comme le pense Brunschvicg. Bulletin de la Société française de philosophie, 13, 1913, 1-46, p. 38

« Le réel ne nous apprend quelque chose que parce que nous y mettons de la raison » (Du Cheminement, op. cit., p. 715).

science se distingue par une concentration inégalée d'irrationnels et par un appétit si immodéré pour l'identification que l'exercice de la raison scientifique confine à l'absurde.

Bernadette Bensaude-Vincent Université Paris-Ouest-Nanterre/Institut universitaire de France