Hélène Sylvain Pioch

Rey Valette

Pierre-Yves Hardy

Camille Richebourg

Claire Ollagnon

Philippe Estival

Philippe

Éric

M Nicolas

Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un outil expérimental d'e-débat Digital consultation and regional development: co-construction of an experimental tool for e-debat

Ce travail a été financé en 2017 par un projet Feder-FSE-IEJ 2014-2020, nommé « e-débat » cofinancé par la Région Occitanie et la Commission européenne. Nous remercions notre partenaire Quadran Énergie Marine et plus particulièrement Luce Presset, Olivier Guiraud, et Laurent Tokarski pour leur soutien matériel. Il a également reçu le soutien de l'Agence nationale de la recherche au titre du

et de concertation, mais leur mise en oeuvre se heurte à de multiples contraintes [START_REF] Blondiaux | Un bilan des recherches sur la participation du public en démocratie : beaucoup de bruit pour rien ?[END_REF]. Ainsi, malgré un développement et une diversification des modalités de participation, les dispositifs institutionnels sont souvent jugés trop peu fréquents, pas assez actifs en termes de taux de participation ou trop cadrés. Parallèlement, le développement de nouveaux moyens plus directs d'échange d'information et de mobilisation, s'affranchissant des réseaux classiques, contribue à renforcer les tensions, pouvant conduire à des oppositions violentes, dont les conflits observés à propos de l'aéroport de Notre-Dame des Landes ou du barrage de Sivens sont emblématiques. Ce développement des besoins de concertation s'inscrit dans le sens d'une « démocratie environnementale », que Jean-Marc Sauvé en 2010, vice-président du Conseil d'État (de 2006à 2018), définit comme « une nouvelle forme de débat associant Maître d'Ouvrage (MO) et habitants des sites d'un projet ».

2 Historiquement, au cours des dernières décennies, d'importants progrès ont été introduits à travers plusieurs réglementations au profit de certains dispositifs de consultation rendus obligatoires. On peut citer, en France, bien avant la convention d'Aarhus 1 de 1998, la loi Bouchardeau de 1983 2 , en faveur d'enquêtes publiques pour assurer l'information et recueillir l'expression des intérêts des tiers et de l'avis du public (articles L. 123-1 à L. 123-19 et R. 123-1 à R. 123-46 du code de l'environnement). L'enquête publique est menée par un commissaire enquêteur indépendant qui la prépare et la conclut par la publication d'un rapport établissant une synthèse ainsi qu'un avis motivé. En réponse à la critique de l'intervention trop tardive de ces enquêtes, la loi Barnier propose en 1992 une procédure de « débat public » souvent dénommée « concertation préalable », encadrée soit par un garant, soit par une commission particulière de débat public, les deux étant nommées par un organe national, la Commission nationale du débat public (CNDP). Ces débats -obligatoires audelà de 300 millions d'euros -sont de plus en plus fréquents, mais aussi souvent critiqués, notamment pour leur cadrage important [START_REF] Carrel | Faire participer les habitants ? La politique de la ville à l'épreuve du public[END_REF] ou sur le fait qu'ils relèvent plus d'un exercice de communication, d'explicitation et de consultation que de concertation (Mabi, 2014a ;[START_REF] Delaire | Les dispositifs de concertation : le point sur la législation française[END_REF]. Ainsi, même encouragée, la concertation est encore partielle avec une délégation très limitée du pouvoir et une érosion du « civisme territorial » marqué par la faible participation lors des consultations publiques. Le caractère trop souvent orchestré des mobilisations ne facilite pas l'adhésion à ces dispositifs et nuit au processus d'apprentissage en faveur du renforcement de l'empowerment [START_REF] Carrel | La gouvernance est-elle démocratique ? Les enjeux de la participation citoyenne[END_REF] et d'une gouvernance territoriale participative en accord avec les principes du développement territorial. On note par ailleurs des sources de désengagement profondes et multiples vis-à-vis des « politiques » à diverses échelles, liées à une défiance croissante par rapport aux experts, aux élus et aux dispositifs institués [START_REF] Agacinski | Expertise et démocratie. Faire avec la défiance[END_REF]. Face aux critiques relatives à la faiblesse de la participation aux enquêtes publiques et aux débats de la CNDP, certains auteurs ou acteurs, évoquent le besoin d'évolution du rôle des garants [START_REF] Guihéneuf | Garantir la concertation[END_REF] et le renouvellement des procédures par un recours au numérique (Conseil d'orientation de l'édition publique et de l'information administrative [START_REF] Coepia | Innover pour simplifier l'accès à l'information publique[END_REF]. Celui-ci pourrait faciliter la participation d'un éventail plus large de citoyens en élargissant le périmètre des consultations et en diversifiant les formes d'engagement, plus ou moins impliquantes. Ainsi selon l'ancien président de la CNDP, « il apparaît […] que ces outils favorisent l'expression d'un public plus large qui ne se déplacerait pas forcément à des rencontres publiques […] pour les personnes moins directement intéressées, mais qui cherchent aussi à s'informer et à participer » [START_REF] Leyrit | Débats publics : démocratiser et légitimer les décisions[END_REF]. Cependant, cesplateformes numériques, bien que diverses depuis le vote Dans ce contexte, nous avons mené une recherche-action visant à coconstruire une plateforme de concertation numérique qui permette une réelle concertation et qui puisse être mobilisée pour divers types de projet à l'échelle régionale. L'objectif est d'offrir un cadre de dialogue entre un MO et l'ensemble des acteurs et citoyens de la société civile plus ou moins concernés. Il s'agit de dépasser la dichotomie d'un positionnement pour ou contre un projet, caractéristique de la consultation, tout en évitant la confusion et l'enchevêtrement de débats libres non structurés. L'apport d'internet est envisagé dans le cadre des enquêtes publiques pour lesquelles la mise en ligne des documents de référence a été rendue obligatoire (article L123-10 de l'ordonnance n° 2016-1060 du 3 août 2016 -art. 3). Cette nouvelle disposition réglementaire pourrait aussi s'appliquer aux débats publics avec une mise en ligne obligatoire des documents et productions des MO, pendant la phase de concertation amont. Cette évolution réglementaire conduit à envisager de renforcer cet accès à l'information en organisant aussi l'accès libre sur internet des comptes rendus des réunions, des réponses du MO et de tout autre document relatif au projet.

La coconstruction de cette plateforme e-débat a été menée en lien avec la société Quadran Énergie Marine dans le cadre de la concertation sur le projet d'implantation d'un parc expérimental d'éoliennes au large de Gruissan en Méditerranée. Il s'agissait d'organiser un volet de concertation numérique au stade de l'avant-projet sommaire 3 . Ce cas d'étude a permis une coconception de la plateforme de concertation numérique. Le MO n'ayant pas émis d'exigences particulières sur la conceptualisation de la plateforme pilote, ni demandé de modifications au cours de l'expérience, ni formulé de réticence face à la charte ou aux conditions et contenus de l'amorçage de la plateforme, les auteurs ont eu la liberté de tester leur approche. La plateforme a pu être mise en ligne un an avant l'enquête publique et s'est révélée un atout pour l'organisation de celle-ci. S'appuyant sur cette expérience, cet article propose de contribuer à la réalisation d'un état des potentialités et de quelques initiatives de consultation/ concertation numérique pour caractériser les conditions de faisabilité et les types d'apports qui peuvent en être attendus. Dans une première partie, nous préciserons le champ de la consultation numérique à travers une revue de la littérature et en étudiant les potentialités et les contours de quelques initiatives existantes. Nous développerons ensuite les principes méthodologiques et la coconstruction de la plateforme e-débat, avant de présenter, puis de discuter ses principales caractéristiques et ses effets en termes de concertation.

Classification des processus participatifs 6

De nombreuses classifications des processus participatifs ont été produites [START_REF] Arnstein | A Ladder Of Citizen Participation[END_REF][START_REF] Rowe | Participation Methods : A Framework for Evaluation[END_REF][START_REF] Fung | Varieties of Participation in Complex Governance[END_REF], notamment en fonction du pouvoir de décision et des niveaux de délibération. Elles distinguent la simple information, la consultation qui implique la formulation d'avis sans intervenir sur les propositions, la concertation, jusqu'au référendum local 4 . Les processus peuvent aussi être caractérisés en fonction de leur ouverture institutionnelle, en distinguant ceux impliqués professionnellement et ceux impliquant des citoyens ordinaires, librement associés ou sélectionnés selon une diversité de profils (âge, sexe, activités professionnelles, formation et diplômes, statut social) dans le cas des jurys-citoyens. Enfin, il est aussi habituel de différencier les dispositifs selon qu'ils visent à sensibiliser les participants, recueillir des points de vue, ou à délibérer de façon à coconstruire collectivement des compromis, distinction qui se traduit souvent par des modalités d'engagement et d'animation différenciées.

Usages du numérique pour la participation 7

Les articles scientifiques relatifs à l'usage du numérique pour la participation dans le cadre de projets d'aménagement sont assez peu nombreux en France, comparativement aux publications anglo-saxones. Les gouvernements anglo-saxons sont en effet parmi les premiers à avoir investi dans la démocratie électronique, stimulés par la couverture numérique de leur territoire. Les pratiques d'« e-participation » se caractérisent par l'utilisation des Technologies de l'information et de la communication (TIC) et visent le plus souvent à impliquer les citoyens dans l'amélioration des prestations de services publics et, plus largement, dans les processus de décision qui les concernent [START_REF] Macintosh | Characterizing e-participation in policy-making[END_REF][START_REF] Medaglia | e-Participation research : Moving characterization forward 2006-2011[END_REF]. Comme le souligne le dernier rapport du Département des affaires économiques et sociales des Nations unies consacré au recensement des variétés d'offres publiques [START_REF] Gourgues | Avant-propos : penser la participation publique comme une politique de l'offre, une hypothèse heuristique[END_REF] d'e-participation dans le monde, le point commun à la diversité des initiatives repose sur une relation tripartite entre citoyens, administrations publiques et décideurs politiques [START_REF] Saebø | The shape of e-Participation : Characterizing an emerging research area[END_REF]. Ainsi, le mouvement pour le « gouvernement ouvert » (« open government »), insufflé par la première campagne de Barack Obama, insiste sur le rôle proactif des citoyens dans la gouvernance électronique. Néanmoins le plus souvent il s'agit d'un dialogue avec les usagers des services publics, définissant des modèles d'« administration électronique » qui visent à améliorer l'information et les services [START_REF] Layne | Developing fully functional e-government : A four stage model[END_REF]et Andersen et Henrisken, 2006). Rares sont les exemples permettant de démocratiser le processus de fabrique des politiques publiques en associant les citoyens par le biais des TIC, [START_REF] Lee | An Open Government Maturity Model for social media-based public engagement[END_REF]. De plus, au regard de l'échelle de participation d [START_REF] Arnstein | A Ladder Of Citizen Participation[END_REF], ces pratiques d'offres publiques d'e-participation relèvent d'une relation bilatérale, descendante, d'information du public, voire de coopération symbolique. Selon le cube démocratique de Fung (2006), elles débouchent au mieux sur une « influence communicationnelle », c'est-à-dire que les décideurs peuvent être influencés par les connaissances et les prises de position des participants. D'autres critiques sont aussi évoquées, telles des comportements d'évitement [START_REF] Eliasoph | Avoiding Politics[END_REF] qui empêchent la représentation de certains profils et conduisent à des groupes partageant les mêmes opinions, sans confrontation suffisante pour permettre une sorte d'apprentissage des sujets et des points de vue [START_REF] Conover | Studying Everyday Political Talk in the Deliberative System[END_REF][START_REF] Mutz | Hearing the Other Side[END_REF]. En outre, selon Kies (2010) des inégalités dans la distribution de la parole peuvent survenir et nuire aux échanges. Enfin, [START_REF] Dahlberg | Computer-Mediated Communication and The Public Sphere : A Critical Analysis[END_REF] soulève les problèmes de domination des échanges par certains locuteurs, qu'il relie à des comportements d'incivilités en ligne pouvant aller jusqu'à des pratiques verbales agressives relevées également par [START_REF] Davis | The Web of Politics[END_REF], avec des phénomènes extrêmes de « trolling » décrits par Wilhem (2000) destinés à polluer les échanges par des messages provocateurs ou inappropriés.

1.3. Usages du numérique pour la participation dans le cadre de projets d'aménagements ayant un impact environnemental 8 Concernant le champ de l'aménagement du territoire, Monnoyer Smith et Mabi étudient les impacts des outils numériques sur les modes d'action collective, et notamment les possibilités de donner une voix aux « sans-voix », en permettant de nouveaux types de mobilisation au sein des territoires [START_REF] Mabi | Inclusion des publics et matérialité des dispositifs participatifs[END_REF]Monnoyer Smith, 2011 a et b). Ces auteurs montrent l'intérêt des outils numériques comme transformateurs de la démocratie participative (Monnoyer Smith, 2011 a). Cependant, bien que préconisé par la convention d'Aarhus, l'apport des outils numériques pour la prise en compte des enjeux environnementaux reste modéré en regard de son potentiel d'information directe [START_REF] Barbier | Démocratie environnementale et territoires : un bilan d'étape[END_REF]) et de la diffusion multiple et protéiforme que permet internet [START_REF] Moatti | Le numérique, adjectif substantivé[END_REF]. Il apparaît que, même concernant l'information du public, celle-ci est encore peu effective, ce qui peut être considéré comme un manquement à la convention d'Aarhus. Pour ce qui est de l'accès à l'information et à l'utilisation de cette information, internet constitue incontestablement un atout, car il permet la mise en ligne de tous types d'information (vidéo, texte…) sous un format facilité et consultable à tout moment. Les services de l'État ont largement oeuvré pour la mise en ligne de nombreuses informations environnementales pour faciliter l'accès aux données scientifiques. Outre la facilité et la rapidité d'accès à l'information qui explique la multiplication des outils de mise en réseau et des plateformes de discussion, un travail récent du Crédoc (2015), comparant les enquêtes en face à face et en ligne, témoigne d'une meilleure qualité des enquêtes en ligne qui permettent de répondre de façon moins extrême. Plus généralement, la création d'une charte du débat numérique 5 témoigne de multiples avantages du numérique, à savoir la liberté de dialogue, la disponibilité, le temps de réponse, la possibilité de se référer aux arguments des autres et pour l'animateur la traçabilité des avis et des débats. En regard de ces avantages, d'autres auteurs ont étudié les dangers du numérique en apportant une nuance aux apports, aux bénéfices attendus. Ils critiquent la société « d'infobésité » dont la surcharge informationnelle entraîne un syndrome de débordement cognitif [START_REF] Ledent | Comment transformer l'infobésité en intelligence stratégique pour les entreprises et les organisations ?[END_REF] et des frustrations du fait de la profusion des contenus, de leur caractère parfois contradictoire selon les sources et des risques d'une surveillance accrue [START_REF] Casilli | Quatre thèses sur la surveillance numérique de masse et la négociation de la vie privée[END_REF]. 9 Plus précisément, pour conceptualiser la plateforme e-débat, nous avons étudié les caractéristiques d'une large diversité de plateformes numériques dédiées à la planification de l'aménagement du territoire (e.g. Plan locaux d'urbanisme, Schéma de cohérence territoriale) ou aux projets d'aménagement portés par des MO 6 publics ou privés. Nous nous sommes référés au recensement des plateformes numériques de la Caisse des Dépôts (2018) qui distingue des plateformes référencées comme outils de dialogue, de vote ou de concertation. Elles peuvent être gratuites ou payantes et être issues d'initiatives relevant d'associations, de laboratoires de recherche ou de start-up. Nous avons caractérisé ces plateformes par rapport à trois facteurs issus de l'analyse de Toussaint et Vareilles (2009). Il s'agit de l'importance (i) du poids de l'expertise, pouvant limiter la critique, (ii) du rôle de médiation selon que la parole du public est plus ou moins interprétée et retraitée (lissage) et (iii) de l'importance du cadrage liée aux choix du MO. Le tableau 1 suivant présente les caractéristiques de ces plateformes numériques en fonction de ces facteurs 7 . Par ailleurs, la logique de conception de la plateforme se réfère au registre du débat Habermassien [START_REF] Habermas | De l'éthique de la discussion[END_REF][START_REF] Cusset | Habermas, L'espoir de la discussion, Paris, Michalon, coll. « Le bien commun ». Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out[END_REF]

Mise à disposition de connaissances de référence

Pour faciliter l'acculturation et l'appropriation des thèmes de débat, ceux-ci sont accompagnés de contenus de référence écrits par une tierce personne (externe au porteur du projet) en charge de faire des revues bibliographiques pour intégrer les connaissances de références au fur et à mesure du débat. Cet apport de connaissances permet un apport de compétences pour les utilisateurs de la plateforme, et par là des possibilités d'élargissement de leur point de vue, effet positif caractéristique du processus délibératif.

Réduction du cadrage pour faciliter les débats

La conception très ouverte de la plateforme, le choix des contenus en partie par les citoyens (micro-trottoir) et la réduction des filtrages permettent de limiter le cadrage [START_REF] Gaudin | Gouverner par contrat : l'action publique en question[END_REF] appelle la fragmentation des collectifs.

Organisation d'une traçabilité facilitant l'analyse de la hiérarchisation des positions

Le numérique facilite l'enregistrement des dires d'acteurs, l'accès aux informations via internet, et permet ainsi une traçabilité tout au long du processus participatif. Cette traçabilité facilite pour le MO l'identification des arguments opposés au projet, fonction souvent identifiée et parfois mise en avant comme réelle motivation de certains MO en faveur de la concertation. Par ailleurs, elle facilite aussi l'introduction d'éléments d'information additionnels pour rééquilibrer les débats. Sur ce point, un questionnaire d'évaluation réalisé auprès de quatre acteurs concernés ayant suivi la totalité du débat (Surfrider Foundation, le Cepralmar 12 , la Région Occitanie et le Comité régional des pêches) ainsi qu'auprès du garant désigné par la CNDP, a confirmé que la plateforme permettait de retranscrire fidèlement la teneur des échanges et d'apprécier les évolutions. Le garant a quant à lui précisé que la plateforme constituait un outil facilitant la restitution du débat, en appui au rapport d'évaluation de la concertation préalable.

Discussion

Conformément aux principes qui ont présidé à sa coconstruction, la plateforme numérique e-débat constitue un dispositif qui propose un réel processus de concertation sous forme numérique, avec une charte de la concertation numérique et un cadre opérationnel simple facilitant une formulation libre d'argumentations ou de critiques par les citoyens. L'évaluation des usages de la plateforme témoigne de l'existence de fonctionnalités positives du numérique tant pour les citoyens que pour le MO dont le projet a gagné en pertinence en identifiant les points critiques. Un des principaux constats tient au fait que si la concertation numérique améliore certaines pratiques du présentiel, elle obéit aux mêmes logiques. Par ailleurs, il apparaît qu'elle ne constitue pas un substitut, mais un complément essentiel à une concertation en présentiel qui permet, par l'association des deux registres, et dès lors que les principes évoqués sont respectés, d'en diminuer certaines limites [START_REF] Toussaint | À qui profite la concertation ? Notes sur la concertation tirées de l'expérience lyonnaise[END_REF].

Un des arguments souvent évoqués en faveur d'une augmentation sensible de l'effectif des participants et leur diversité au profit des « sans-voix » ne s'est pas vérifié lors de l'expérimentation de la plateforme dans le cas du projet d'éolien en mer. En effet, la fréquentation du site s'est révélée relativement faible du fait d'une large acceptabilité du projet par les habitants locaux. Néanmoins, cette expérimentation a permis d'établir plusieurs constats et apports de la concertation numérique.

En premier lieu, l'accès et la nature de l'information jouent un rôle important pour la qualité de la concertation, et à ce niveau le numérique offre d'importantes potentialités tant pour l'apport que pour le partage le plus large possible des informations. La mise à disposition de connaissances est facilitée, dans le cas d'une plateforme numérique, du fait de la capacité du numérique en termes d'accès, de structuration et d'archivage de l'information. Le numérique peut aussi offrir des formes de communication engageante autour d'enjeux, d'intérêts et de questions qui motivent à s'informer davantage ou à débattre en ligne, sachant que l'anonymat du numérique facilite une expression plus fidèle (Crédoc, 2015). Ainsi O'Connor (1999) et [START_REF] Van Der Sluijs | Évaluation de la qualité de la connaissance dans une perspective délibérative[END_REF] insistent sur le rôle déterminant de la qualité des connaissances dans les processus délibératifs. Ces aspects sont d'autant plus cruciaux qu'un des attendus de la concertation tient à l'apprentissage social et démocratique qu'elle permet [START_REF] Dryzek | Rhetoric in Democracy : A Systemic Appreciation[END_REF]2011). Il ne s'agit pas seulement de qualifier et vulgariser la connaissance scientifique, mais aussi d'expliciter les composantes des controverses et de mobiliser les savoirs citoyens, dans une logique d'intelligence collective et/ou territoriale prônée par les sciences dites post-normales (Funtowicz et Ravetz, 1993). Ainsi, dès lors que l'équipe projet du site de concertation numérique vérifie et intègre l'ensemble des apports, le site peut devenir un pôle de médiation facilitant l'engagement de l'ensemble des acteurs et pouvant être pérennisé à l'issue de la phase de discussion du projet. De fait, une telle plateforme, accessible sur un temps long, constitue une réponse à la critique du caractère éphémère des concertations en présentiel. [START_REF] Péchu | Répertoire d'action[END_REF][START_REF] Chadwick | Digital Network Repertoires and Organizational Hybridity[END_REF] dont l'objectif est de rassembler et mobiliser les citoyens internautes dans une logique de contestation [START_REF] Sedda | L'internet contestataire. Comme pratique d'émancipation Des médias alternatifs à la mobilisation numérique[END_REF] et non de coconstruction comme nous avons cherché à le faire. Il s'agit le plus souvent de faciliter l'accès à l'information ou de proposer une hiérarchisation d'options ou de projets alternatifs sous forme de vote électronique. On ne retrouve pas l'existence de débats argumentés et équilibrés qui renvoient à la dimension délibérative de la concertation au-delà d'une simple agrégation de votes [START_REF] Talpin | Qualité de la délibération[END_REF][START_REF] Elster | Rationalité et sciences sociales, les décisions collectives[END_REF][START_REF] Huckfeldt | Disagreement,Ambivalence, and Engagement : The Political Consequences of Heterogeneous Networks[END_REF][START_REF] Carpini | Public Deliberation, Discursive Participation, and Citizen Engagement : A Review of the Empirical Literature[END_REF]. Il en est de même concernant la logique des pétitions en ligne engagées par des citoyens par l'intermédiaire de sites commerciaux comme change.org en vue d'interpeller les gestionnaires [START_REF] Halpin | Online petitioning and politics : the development of Change.org in Australia[END_REF]. Plus proche de la logique du débat en ligne que nous étudions, certains travaux évoquent les pratiques de discussions en ligne. Pour Greffet et Wojcik (2008) Badouard et al. (2016), constituer de nouvelles arènes de débat public, mais dans les faits ces forums de discussion se caractérisent par la faiblesse de leur dimension délibérative et une forte tendance à la polarisation des échanges [START_REF] Hargittai | Cross-Ideological Discussions among Conservative and Liberal Bloggers[END_REF][START_REF] Sides | Self-Segregation or Deliberation ? Blog Readership, Participation and Polarization in American Politics[END_REF][START_REF] Wilhelm | Democracy in the Digital Age[END_REF][START_REF] Davis | The Web of Politics[END_REF], notamment pour les débats politiques sur Twitter [START_REF] Conover | Studying Everyday Political Talk in the Deliberative System[END_REF]. Nous avons voulu ici pallier cette tendance et nos conclusions constituent une première piste sérieuse compte tenu des observations réalisées durant l'expérimentation.

Enfin, un des principaux effets positifs de la plateforme e-débat tient au fait que le caractère numérique de la concertation a permis de redistribuer et de combiner les différentes phases de la participation, à savoir l'information, la consultation, la concertation et la coconstruction. Celle-ci est valorisée dans la restitution synthétique finale mise à disposition des habitants et des participants où sont présentées les avancées du projet issues de la démarche de concertation. Ces avancées sont en lien (hyperliens) avec les sources des débats qui en sont à l'origine. Le visiteur peut de la sorte remonter des choix du MO aux discussions originelles, qu'elles aient eu lieu en atelier thématique, lors de micro-trottoirs ou via la participation en ligne. Cette mise en cohérence grâce à la traçabilité numérique de la démarche entre choix et débats permet de légitimer (ou pas) la résonance des projets avec les diverses positions des habitants et des acteurs du territoire.

Ces nouvelles articulations contribuent à créer un nouveau format de concertation qui s'avère complémentaire à la concertation en présentiel, apportant des modes supplémentaires de participation en faveur d'un public plus large, plus informé et plus motivé.

Ce constat de nouveaux modèles de concertation créé par l'agencement de différentes applications au sein d'un même site est aussi évoqué par [START_REF] Badouard | La mise en technologie des projets politiques. Une approche "orientée design" de la participation en ligne[END_REF] 11. Le graphe permet une approche globale et une entrée dans l'information non hiérarchisée, contrairement à la linéarité d'une lecture textuelle. Elle est plus souple, plus foisonnante par sa disposition dans l'espace du plan. L'utilisation d'icônes dynamiques permet d'afficher des retours graphiques sur le contenu. Elles aident le visiteur à s'orienter sur les sujets au-delà de leur simple titre.

12. Centre d'étude pour la promotion des activités lagunaires et maritimes en Région Occitanie.

RÉSUMÉS

Tandis qu'on note un développement de la participation et de la concertation du public relatives aux projets d'infrastructures ou de planification du territoire, des critiques soulignent l'insuffisance de ces dispositifs. Le faible nombre, voire l'absence, de certains profils sont souvent dénoncés en suggérant que le recours au numérique pourrait réduire certaines de ces limites. La coconstruction d'une plateforme de concertation numérique, à destination des maîtres d'ouvrage de projets d'aménagement du territoire, est l'occasion d'analyser les conditions de la participation numérique. Cette expérimentation permet d'identifier certains des apports du numérique en termes d'information, de transparence et de traçabilité. Enfin, ces recherches tentent d'explorer de nouvelles complémentarités entre dispositifs de débats numériques et présentiels.

While there is a growing demand with participation and consultation from the public, relating to infrastructure projects or land planning, critics point out the inadequacy of these mechanisms.

The low number, or even the absence, of certain profiles are often criticized by suggesting that

  Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021 électronique aux propositions d'amendements, sont plutôt présentées comme des plateformes de consultation (OCDE, 2003) et louées pour leur potentiel d'évaluation de l'acceptabilité d'un projet.

  Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

2. 2 .

 2 Méthodologie d'élaboration de la plateforme 15 L'analyse de faisabilité de la plateforme a été réalisée dans le cadre d'un projet de recherche-action en collaboration avec une agence de design, Intactile Design et son spin-off, CartoDÉBAT (qui exploite depuis la plateforme) en intégrant donc les principes du design (Vial, 2014). Elle a été testée et finalisée sur la base d'un cas d'étude à travers un partenariat avec l'entreprise Quadran Énergie Marine intervenant comme MO pour la réalisation d'une concertation préalable à l'implantation d'un projet de ferme éolienne flottante pilote au large de Gruissan. Cette concertation, qui a eu lieu au printemps et à l'été 2017, a été accompagnée par un garant nommé par la CNDP, à l'initiative du MO. La conception de la plateforme a été conduite d'abord entre chercheurs et designers, avant de proposer des maquettes au MO. Celui-ci a ainsi pu exprimer ses besoins et ses capacités à réagir en ligne ainsi qu'à communiquer sur et par l'outil. Sur la base de ce pilote, la conception des contenus et du design de la plateforme a été réalisée en trois grandes étapes (cf. Figure 1).

Figure 1 .

 1 Figure 1. Présentation des étapes de construction du contenu et du design de la plateforme numérique e-débat

Figure 2 .

 2 Figure 2. Formes et déroulement de la coconstruction de la plateforme e-débat Concertation préalable réalisée dans le cadre du projet éolien off-shore « Eolmed » au large de Gruissan, entre 2017 et 2018

Figure 3 .

 3 Figure 3. Visualisation de la présentation de la plateforme en graphes, avec les bulles et thèmes de débat reliés par affinité

  Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

  Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out...

	Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

  Tableau 1. Caractéristiques des plateformes numériques en fonction des facteurs d'expertise (i), de médiation (ii) et de cadrage(iii) Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Il apparaît que la plupart de ces plateformes numériques sont utilisées pour diffuser de l'information ou réaliser des consultations. Lorsqu'elles proposent de contribuer par des propositions, elles offrent également la possibilité de voter pour les classer. L'analyse de ces expériences montre qu'il y a en France peu d'arènes de débat numérique et donc peu de réelle concertation numérique. Lorsqu'il existe la possibilité de faire des propositions, celles-ci sont peu souvent amendées et les discussions s'effectuent le plus souvent sous la forme de commentaires épars associés aux propositions. De même, les débats numériques réalisés à travers le site de la Commission nationale du débat public (CNDP) relèvent jusqu'ici le plus souvent d'une Ces principes ont guidé la création d'une plateforme expérimentale appelée « e-débat », dont les principes méthodologiques sont exposés au chapitre suivant.Afin de pallier les limites des processus de concertation et instituer un véritable dispositif de concertation sous format numérique, nous nous sommes référés au cahier des charges du Conseil d'orientation de l'édition publique et de l'information administrative-Coepia, pour une plateforme numérique favorisant la participation[START_REF] Coepia | Innover pour simplifier l'accès à l'information publique[END_REF]. Il préconisait notamment l'accès à une information adéquate, la disponibilité des moyens de préparation du débat, de l'animation, voire de l'exploitation des résultats.

		Retour		par			Contribution	par
		commentaire,				suggestion dans une
	consultvox.fr	possibilité répondre à chaque de	Traitement quantitatif des votes	fenêtre possibilité d'ouvrir un texte, et
	commentaire ou voter pour/contre 2. Principes méthodologiques de la coconstruction de espace de travail sur une thématique Contribution sous forme la plateforme numérique e-débat
	Plateformes consulproject.org La conception de la plateforme e-débat s'inscrivant dans le cadre d'une recherche sur Expertise (i) Médiation (ii) sujets de débats possibles Cadrage (iii) Retour par commentaire et vote, de suggestion avec zone de texte et apport Traitement par vote d'autres supports l'apport du numérique, il s'agissait d'identifier préalablement quels pourraient être les simple forum possibles, création de attributs de cette plateforme.
	Questionnezvoselus .org make.org 2.1. Principes ontologiques de la construction de la plateforme Retour du maire qui ne peut être commentaire et vote, et classement par : thématiques associées commenté deux personnes Retour par quantitatif par vote de formulaires et de Pas de traitement Dialogue bilatéral entre Traitement Contribution sous forme
	id-city.fr decidim.org neocity.fr cityzenmap.com	Retour d'expertise par les services techniques, pas de débat sur les propositions mais l'idée reste fixe Retour du maire seulement Retour des utilisateurs de la plateforme par commentaire, mais la contribution est figée Retour possible en laissant un commentaire à une suggestion/	pour, Traitement partiel contre et discuté qualitatif, résultats sous forme d'analyse des votes Traitement partiel Traitement quantitatif Tableau de bord du maire par classement des projets selon le nombre de votes positifs Traitement cartographique	Contributions ainsi que encadrées selon commentaires modèle de dépôt de très de un proposition et de questionnaires types Contribution par suggestion localisée, formulaire Contribution citoyenne Contribution sous forme sur un format en ligne soumise ensuite à débat de suggestion/ signalement avec formulaire et localisation
		Retour simple, pas signalement	Traitement qualitatif	Contribution sous forme obligatoire
	citizenlab.co ciwik.com voxmapp. com NB : analyse réalisée en janvier 2019 pour des sites accessibles au public, sur la base des d'amélioration de l'idée, commentaires sur une idée fixe sans forcément de dialogue par mots clés, classement en fonction des votes positifs de formulaire et de thématiques associées ainsi que de commentaires Retour par commentaire et vote, mais l'idée reste fixe, pas de dialogue bilatéral Traitement Contribution sous forme Contribution sous forme Retour possible en laissant de suggestion/ un Traitement signalement avec commentaire à une cartographique formulaire engageant suggestion/ (lien photo) et signalement localisation obligatoire quantitatif par vote, seuls les de suggestion dans une votes fenêtre texte comptent fonctionnalités offertes par les versions gratuites en ligne
	demodyne.org Source : définis par Toussaint et Vareilles (2009) possibles commentaires et d'enrichir l'idée, possibilité de modifier Retour par sélection,	catégorie et vote Traitement	par	pendant 14 jours une fenêtre texte, et ce, d'idées thématisées dans Contribution sous forme
	mymairie.fr	Retour seulement	du	maire	Pas de traitement		Contribution suggestion dans une par fenêtre texte
	Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

10 liste d'avis, rarement commentés. Or, la notion de débat implique la possibilité d'échanges entre internautes, en réaction aux avis des uns et des autres, ce qui suppose l'existence d'une interface appropriée, incitant aux échanges, notamment entre MO et Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021 citoyens concernés. De même, nous avons tenu compte des critiques identifiées par Toussaint et Vareilles (2009) qui concernent cinq phénomènes à éviter. Tout d'abord, il s'agit de l'acculturation des publics aux contraintes de l'instrumentation, afin d'éviter une mise en alignement du point de vue du public sur celui du MO. Le deuxième porte sur l'expertise ès usage, qui génère une perte du devoir de critique et de contrôle. Le troisième point porte sur l'appropriation des aménagements par des publics, afin d'éviter la dilution des sources de tensions par la délégation des enjeux et le partage des besoins du MO, ce qui revient pour le MO à s'appuyer sur le témoignage, voire l'expertise, d'autres acteurs et à se défausser sur ces derniers. Le quatrième point porte sur la médiation, c'est-à-dire le risque que la parole du public soit sujette à des interprétations liées aux traitements par le lissage, des professionnels de la médiation et de la communication, avec une perte de contenu et de prise de parole véritable. Enfin, les auteurs citent la surprogrammation qui est le fait d'une organisation de la concertation destinée à cadrer les publics et les soumettre aux contraintes de dispositifs choisis (ou imposés) par le MO.

  en cherchant à favoriser des conditions de compréhension mutuelle en situation d'échange (verbal ou écrit), à savoir une mentalité ouverte, une posture modeste, des compétences égales entre participants, permettre d'être contesté et avoir un langage respectueux. L'acte de communication implique des normes communes au locuteur et à l'auditeur, dont le partage permet le débat et cherche à satisfaire des principes d'ouverture issus de la charte du numérique du LIRMM 8 et de la charte de la participation du ministère de la Transition écologique et solidaire 9 . En clair, il s'agit de laisser libre cours aux expressions sur une plateforme numérique mettant les utilisateurs au même niveau d'information et de capacité Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... 'intervention, tout en assurant une pédagogie du débat et une modération respectant les principes habermassiens.

Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021 d

  Pour limiter la tentation de l'expertise, tout contenu proposé par le MO doit être soumis à débat : tout nouvel élément de communication sur le projet doit pouvoir faire l'objet d'une nouvelle bulle de débat (i.e. ronds légendés) et permettre ainsi de suivre les apports du MO et les critiques des citoyens au fur et à mesure du déroulement de la participation. Il en est de même pour un citoyen qui souhaite ouvrir un nouveau sujet ou extraire un sujet particulier de débat, il est alors invité à le faire. En outre, le choix des mots et des questions reste dans un champ lexical accessible et familier, car ils sont issus des verbatim recueillis pendant la phase d'exploration par le micro-trottoir. La taille des bulles étant proportionnelle aux contributions (ou « posts »), les sujets peu discutés deviennent très petits mais sans disparaître, pouvant ainsi être remobilisés à tout instant.

	mélange des registres et éviter de déstructurer la communication. Les six principes
	fondateurs sont les suivants :
	référence : tout nouvel argument peut se référer à un autre argument ou à une partie de la
	description du sujet/thème en débat ;
	accessibilité : tout nouveau contenu relatif au projet est accessible et peut être soumis à
	débat ;
	pluralité : tout projet est soumis à plusieurs débats et non à un seul ;
	bilatéralité : les sujets sont définis à l'initiative du MO, mais aussi des citoyens ;
	contenu : des informations complémentaires sont proposées pour permettre à tous de
	monter en compétence, d'étayer les réflexions, de renforcer les argumentaires et de
	comprendre les arguments des autres ;
	amorce présentielle : l'amorce de la plateforme s'effectue sur la base d'une étape préalable
	en présentiel, pour valider le périmètre et la compréhension par tous des informations sur le
	projet, les enjeux et le contexte.
	3.1. Principes
	18 La présentation et l'usage de la plateforme sont conçus comme étant le plus simples
	possible pour faciliter la prise en main de l'interface et de ses fonctionnalités. Les
	réflexions et tests initiaux ont conduit à définir six principes, pensés pour réduire les
	limites identifiées par Toussaint et Vareilles (2009) et permettre une communication la
	moins manipulatrice possible, au sens de Joule et Beauvois (2012), c'est-à-dire réduire le

Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021 19 3.2. Principales caractéristiques du design de la plateforme 3.2.1. Structuration visuelle en graphe 20 Les interventions sont organisées en graphe 11 , c'est-à-dire sous la forme d'un archipel de sujets reliés au thème central (cf. figure 3), de façon à articuler les sujets entre eux, comme pour des cartes cognitives, et à faciliter l'insertion en cours de concertation. Cette présentation offre une structuration plus cohérente et plus lisible (graphes, bulles, thèmes) par rapport à une mise en ligne chronologique des informations. Elle permet aussi de montrer la diversité des thèmes de débat, sans les hiérarchiser. Elle a fait l'objet d'un test utilisateur (24 étudiants de master aménagement, entre 20 et 30 ans et 74 personnes rencontrées lors du micro-trottoir organisé dans 6 communes littorales concernées par le projet éolien off-shore étudié) d'où ressortait que l'interface permettait de visualiser l'ensemble du débat, ce qui facilitait la compréhension des enjeux du projet d'aménagement.

  souvent lié aux MO) et par suite de faciliter l'appropriation des projets par les publics. Ainsi, l'intention des concepteurs de la plateforme et l'ouverture assumée du design de la plateforme sont expliquées dans un encart à destination des utilisateurs pour les sensibiliser et les habituer. La transparence des débats et le niveau de détail contribuent aussi à cette appropriation. En effet, les statuts des participants sont indiqués dans les contributions en dessous du nom. Cependant, une personne souhaitant contribuer au débat sans rattachement professionnel est présentée par défaut comme simple citoyen et son avis sera intégré, sachant qu'il n'y a pas de pondération en fonction des statuts. Comme il s'agissait d'un débat sur un territoire touristique, le code postal a été demandé en tant que donnée obligatoire, mais n'était pas rendu public, sachant que l'ensemble des données des contributeurs ont été traitées dans le respect du Règlement général sur la protection des données.Par la suite la tierce personne en charge d'organiser les contenus veille à garantir l'ouverture la plus large possible des débats. À ce niveau, les propriétés du numérique par leur capacité de structuration multimodale et interactive de l'information constituent aussi un atout. Ainsi, il est plus facile de naviguer entre les thèmes, de questionner l'information, d'émettre des critiques et de s'engager dans le débat. Enfin, les synthèses réalisées à la fin du processus intègrent toutes les contributions de façon quantitative et qualitative afin d'éviter ce que

Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

(

  Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out...

Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

  Par ailleurs, comme en présentiel, la concertation numérique met en tension deux logiques qui recoupent deux types d'information. Il s'agit en premier lieu de l'information donnée par le MO qui, même avec une volonté d'ouverture, constitue une information cadrée et descendante, notamment dans les procédures d'enquête publique. Outre ce type d'information, la contribution et la qualité de la concertation s'expriment par l'apport d'informations issues des participants eux-mêmes et la liberté du débat, pouvant aller jusqu'à la coconstruction des contenus. Cette possibilité de rééquilibrer les informations issues des MO, acteurs et citoyens est un apport important de la concertation numérique. Mais elle ne peut être généralisée à tous les dispositifs numériques et ne peut répondre au besoin de rééquilibrer les dispositifs de concertation, en faveur de ceux plus spontanés qui ne sont pas initiés et organisés par les gouvernements, ou les MO. Notre revue des dispositifs numériques en France (Tableau 1) témoigne, bien qu'ils soient souvent issus de citoyens ou de militants, d'un répertoire d'actions spécifiques au numérique

  Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out...

Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

  à partir de l'analyse du design de la plateforme « Votre point de vue sur l'Europe » mis en ligne auprès des citoyens européens en 2009 par la Commission européenne. Cependant selon[START_REF] Badouard | La mise en technologie des projets politiques. Une approche "orientée design" de la participation en ligne[END_REF], en développant des applications d'échange et de débat, les web designers organisent des relations sociales et cadrent la manière dont les internautes « font public ». De même[START_REF] Iyengar | Deliberative Public Opinion in Presidential Primaries : Evidence from the Online Deliberative Poll[END_REF] soulignent le rôle de la forme du logiciel dans la forme et l'efficacité de la délibération tandis que[START_REF] Wright | Les conversations politiques en ligne au quotidien : design, délibération et "tiers espace[END_REF] propose des « tiers espaces » numériques propices à la formation de jugements éclairés à l'image des Cet article visait à proposer un retour réflexif sur la coconstruction d'une plateforme de concertation numérique en vue de faciliter le dialogue avec les maîtres d'ouvrage de projets d'aménagement du territoire. Notamment sur les conditions, enjeux et apports de la participation numérique concernant l'accès à l'information, la transparence et la traçabilité de débats. L'expérimentation dans le cadre de l'implantation d'un projet d'éolien en mer permet de montrer l'importance des complémentarités entre le numérique et le présentiel. Dans un contexte où la concertation est souvent perçue comme une contrainte pour les MO, ce travail visait à identifier les atouts et potentialités du numérique pour pallier certaines des contraintes observées relatives à la place de l'expertise, à l'organisation de la médiation et de l'acculturation par rapport au projet. La coconstruction et l'expérimentation de la plateforme numérique e-débat ont permis de montrer plusieurs atouts du numérique et sa complémentarité avec les concertations en présentiel. Outre l'ouverture et le faible niveau de cadrage, on note que l'apport en information et connaissance constitue des facteurs essentiels pour la qualité de la concertation, rejoignant le constat fait par[START_REF] Dziedzicki | Le tiers-garant de la concertation entre participation publique et gouvernance territoriale[END_REF] pour qui « la participation du public serait faible numériquement et sociologiquement peu représentative, en raison notamment d'une réticence des maîtres d'ouvrage à informer ». Dès lors que le MO est volontaire, le numérique offre des atouts au sens où il est par essence un vecteur d'information et où il rend cette information plus accessible, avec une capacité de traçabilité qui est essentielle tant pour analyser que pour rendre compte a posteriori.Ainsi, par sa disponibilité et sa modularité, le numérique facilite la qualité de l'information et constitue ainsi un atout pour la concertation. La plateforme numérique e-débat a été conçue de façon à favoriser le plus possible l'ouverture pour éviter les « délibérations confinées »[START_REF] Valluy | Coalition de projet et délibération politique : le cas du projet d'implantation de décharges de déchets industriels dangereux dans la région Rhône-Alpes (1979-1994)[END_REF], sans pour autant garantir un réel élargissement du débat, celui-ci impliquant des processus d'apprentissages et d'engagement qui peuvent être plus limitées lorsque la concertation concerne le grand public à l'échelle d'une région ou d'un pays.Dans tous les cas, notre expérimentation conduit à recommander une complémentarité entre présentiel et numérique qui, malgré ses avantages fonctionnels intrinsèques (économie d'échelle, accessibilité, dialogue direct, traçabilité, transparence et opérationnalité), ne peut être suffisant. Enfin, la qualité du débat et de la concertation, pour le numérique comme pour le présentiel, dépend des marges de manoeuvre au niveau de l'intégration des propositions issues du débat. Cette intégration est d'autant plus facile que le dispositif de concertation intervient en amont du projet d'aménagement et qu'il offre une information pertinente sur des variantes d'aménagement réellement possibles et leurs contraintes réglementaires, biophysiques et économiques. concernant une affaire locale (par exemple, l'implantation d'éoliennes, la création d'une police municipale, le choix du nom des habitants...). Le référendum est ouvert à toutes les collectivités territoriales depuis la révision constitutionnelle du 28 mars 2003 (art. 72-1 al. 2 de la Constitution), définition du site du gouvernement www.viepublique.fr consulté le 16 juin 2021.5.Voir le site https://www.forum-debats.fr/ (consulté le 16 juin 2021).6.Les plateformes ne concernant pas les citoyens comme nova-ideo.com ou spécifiques comme les plateformes de coworking ou de type framapad (rédaction collaborative) n'ont pas été retenues.7.Certaines, qui se limitaient à un simple vote, ont été exclues de l'analyse. Il s'agit de : alphavote.com, multivote.fr, monaviscitoyen.fr, fr.d21.me, gov-app. net, make.org, multivote.fr et vooter.co. 8. Laboratoire d'informatique de robotique et de microélectronique de Montpellier ; consulté le 09/06/2021 ; https://cartodebat.fr/littoral/page/charte-de-participation. 9. Consulté le 09/06/2021 ; https://www.ecologique-solidaire.gouv.fr/charteparticipation-du-public. 10. Plain language : niveau de langage compréhensible par un enfant de 12 ans, voir le Plain Writing Act aux États-Unis signé par le président Obama le 13 octobre 2010.

« tiers lieux »

[START_REF] Oldenburg | The Great Good Place[END_REF]

. Ainsi donc, il convient d'être attentif au rôle de cadrage des outils et de l'ingénierie de la concertation, autant en présentiel qu'en numérique. Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021 Conclusion

La première étape en présentiel visait à concevoir la liste des contenus initiaux relevant de la description du projet et des questions et inquiétudes associées. Pour répondre aux impératifs de médiation, tous ces contenus initiaux ont été écrits en plain language 10 . Ils ont été soumis à la validation d'un échantillon de personnes néophytes, présentant un éventail de profils très diversifiés, rencontrées aléatoirement lors d'un micro-trottoir d'une journée (74 personnes), sur les six communes littorales concernées par le projet étudié. Il s'agissait de (i) vérifier que ces « néophytes » comprenaient bien les contenus et donc que ceux-ci étaient intelligibles, (ii) de créer un lexique et (iii) de valider et compléter la liste des thèmes relatifs au projet. Cette phase de conception de la logique de la plateforme réalisée, nous avons testé l'ergonomie de la plateforme numérique toujours lors d'un micro-trottoir complété par une mise en situation d'étudiants de master 2 aménagement, afin d'analyser l'accessibilité graphique et la prise en main du Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

Concertation numérique et aménagement du territoire : coconstruction d'un out... Développement durable et territoires, Vol. 12, n°3 | Décembre 2021

, dans le cadre d'un projet de l'Observatoire Homme Milieu Littoral Méditérannéen (OHM). Nous remercions également vivement les institutions partenaires au projet, pour leurs échanges et leur collaboration, notamment lors des ateliers de travail et

the use of digital technology could overcome some of these limitations. The collaborative design of an experimental digital concertation platform, for land planner, provides an opportunity to analyze the conditions of digital participation. This experimentation helps to identify some of the contributions resulting from digital technology in terms of information, transparency and traceability. It also helps to explore few elements from the complementarity between face-toface and digital debate mechanisms. sylvain.pioch@univ-montp3.fr N° Orcid : https://orcid.org/0000-0002-1624-3387.

HÉLÈNE REY VALETTE

Hélène Rey Valette est maître de conférences en économie (HDR), spécialiste de la gouvernance territoriale, de l'évaluation de politiques publiques et des économies littorales et maritimes.

CEE-M, Université