extracted_text:
«Экспресс –
диагностика готовности к школе» Е.К. Вархатовой,
Н.В. Дятко,
Е.В. Сазоновой
Субтест 1. "Нелепицы"
Стимульный материал представляет собой рисунок, содержащий массу
явных "нелепостей", то есть вещей, которые в реальной жизни
невозможны и смешны. "Нелепицы" предлагаются в качестве первого
задания, поскольку в ходе обсуждения картинки ребенок, как правило,
раскрепощается и успокаивается.
Основным результатом данного субтеста является способность ребенка
эмоционально откликаться на "нелепость" рисунка и умение объяснить
смысловые ошибки изображения. Это отвечает возможностям здорового ребенка
данного возраста.
Инструкция
Картинка предлагается ребенку со
словами: "Посмотри, какая у меня картинка". Если ребенок
рассматривает ее молча (или вообще никак не реагирует), педагог может спросить:
"Ты рассмотрел картинку? Смешная картинка? Почему она смешная? Что здесь
нарисовано неправильно?" При этом каждый вопрос является помощью в
выполнении задания и влияет на полученную им оценку.
Критерии оценки
Ребенок получает 2 балла, если
он реагирует на картинку живо, непосредственно, без вмешательства взрослого.
Она смешит его, вызывает улыбку. Он с легкостью указывает на все
"нелепости".
Ребенок получает 1 балл, если его
реакция менее спонтанная, но он самостоятельно или с небольшой помощью — 1 или
2 вопроса — находит нелепые места.
Ребенок получает 0 баллов, если
эмоционально никак не реагирует на картинку и только с помощью педагога
находит несоответствия в ней. Свое отношение к происходящему он никак не выражает.
Субтест 2.
Пространственно-арифметический диктант
Это задание позволяет диагностировать
как сформированность навыков счета, так и некоторые психологические
характеристики: умение ребенка ориентироваться в пространстве (право—лево,
верх—низ), умение действовать по правилам, понимать устную инструкцию и
удерживать ее в памяти
Инструкция
Таблица предъявляется ребенку со
словами: "Посмотри, здесь нарисована девочка". Далее ребенку задаются
следующие вопросы:
Если она из своей клеточки пойдет
вправо на одну клеточку, то где она окажется? Что она там найдет? Сколько?
Дальше она из этой клеточки пойдет
вверх тоже на одну клеточку. Где она окажется? Сколько у нее теперь стало
морковок?
Теперь она идет на одну клеточку
влево. Где она теперь будет? Сколько теперь у нее морковок?
Девочка идет еще на одну клеточку
влево. Где она окажется теперь? Здесь зайчик попросил у нее 2 морковки. Сколько
у нее их осталось?
Она идет еще на одну клеточку вниз.
Где она окажется? Сколько у нее теперь морковок? Что-нибудь изменилось?
Девочка идет вниз. Кого она встретила?
Она отдает ей 2 морковки. Сколько у нее их осталось?
Если на первых вопросах педагог видит,
что ребенок никак не реагирует на них и не может ответить, и при этом есть
подозрения, что он просто не понял инструкцию или слишком зажат, то он может
разрешить ребенку пальцем двигаться по таблице вслед за инструкцией. Сам
педагог ничего не показывает.
Критерии оценки
Выполнение ребенком этого субтеста
оценивается в 2 балла, если он правильно выполнил 5-6 действий из 6
возможных.
Выполнение ребенком этого субтеста
оценивается в 1 балл, если он правильно выполнил 3-4 действия из 6 возможных.
Выполнение ребенком этого субтеста
оценивается в 0 баллов, если он правильно выполнил 1-2 действия из
6 возможных.
Субтест 3. Последовательные картинки
Аналогичный субтест применяется в
тестах Бине-Симона и Векслера, он позволяет выявить уровень сформированности у
ребенка причинно-следственных, пространственно-временных, логических связей, а
также уровень развития монологической речи (умения построить связный
последовательный рассказ). Детям предлагаются наборы из 6 картинок, поскольку
детям данной возрастной группы составить рассказ по 7-8 картинкам слишком
сложно, а менее чем по шести, — очень просто.
Инструкция
Общую карточку со стимульным
материалом необходимо разрезать на части и, перемешав их, положить перед
ребенком со словами: "У меня есть картинки. Они все перепутаны. Попробуй
разложить их по порядку перед собой на столе, а потом расскажи по ним какую-нибудь
историю (составь рассказ)".
Критерии оценки
Если ребенок самостоятельно правильно
и логично определяет последовательность картинок и составляет связный рассказ,
то он получает 2 балла.
Если ребенок ошибается в
последовательности, но исправляет ее (сам или с помощью взрослого) или если его
рассказ отрывочен и вызывает у ребенка трудности, то он получает 1 балл.
Если ребенок нарушает
последовательность, не может понять ошибок или его рассказ сводится к описанию
отдельных деталей картинок, то в этом случае он получает 0 баллов.
Субтест 4. Геометрические фигуры
Этот субтест не только позволяет
увидеть, насколько ребенок знаком с геометрическими фигурами, но и позволяет
продиагностировать уровень его образного мышления, умения действовать по
образцу и анализировать пространство.
Инструкция
На стол перед ребенком цветной
стороной вверх выкладываются геометрические фигурки и образец. Ребенку
предлагается рассмотреть образец и рядом на столе составить точно такую же
фигуру из отдельных частей.
Критерии оценки
Ребенок получает 2 балла, если
он правильно собрал всю фигурку.
Ребенок получает 1 балл, если он
правильно собрал "туловище, голову и ноги" геометрического человека.
Ребенок получает 0 баллов, если
фигура у него совсем не получилась.
Субтест 5. Аналогии
Задание направлено на исследование
мышления, а именно, позволяет увидеть степень сформированности у ребенка
способности делать умозаключения по аналогии.
"Я буду называть тебе три слова.
Два из них подходят друг другу, являются парой. Тебе надо будет придумать
слово, подходящее по смыслу к третьему слову, то есть найти ему пару.
Слова такие:
— ОКУНЬ — РЫБА, а РОМАШКА — ... ?
(цветок).
— МОРКОВЬ — ОГОРОД, а ГРИБЫ — ... ?
(лес).
— ЧАСЫ — ВРЕМЯ, а ГРАДУСНИК — ...?
(температура).
— ГЛАЗ — ЗРЕНИЕ, а УШИ — ...? (слух).
— ДОБРО — ЗЛО, а ДЕНЬ — ...? (ночь).
— УТЮГ — ГЛАДИТЬ, а ТЕЛЕФОН — ...?
(звонить). Другие варианты:
— ГОЛУБЬ — ПТИЦА, а ВАСИЛЕК— ...? (
цветок).
— ОГУРЦЫ - ГРЯДКА, а ШИШКИ — ... ?
(лес).
— САМОЛЕТ - ПИЛОТ, а АВТОМАШИНА - ...?
(водитель, шофер).
— РАДИО — СЛУХ, а ТЕЛЕВИДЕНИЕ — ...?
(зрение, смотреть).
— ДЕНЬ — НОЧЬ, а БЕЛОЕ — ...?
(черное).
— ЗАЯЦ — ЖИВОТНОЕ, а ЩУКА — ... ?
(рыба).
— ГРИБЫ — ЛЕС, а ПШЕНИЦА — ... ?
(поле).
— ШКОЛА — УЧИТЕЛЬ, а БОЛЬНИЦА — ...?
(врач).
— ФОНАРЬ — СВЕТИТЬ, а КАРАНДАШ — ...?
(рисовать).
- книга - ЧИТАТЬ, а МУЗЫКА
- ...? (слушать, играть, сочинять).
— ДЛИННОЕ — КОРОТКОЕ, а ЛЕТО — ...?
(зима).
Здесь курсивом приведены ожидаемые
правильные ответы. Иногда дети отвечают неожиданно, остроумно и верно по смыслу,
но не тем словом, которое ожидается. Например, в паре "Градусник —
температура" некоторые дети говорят не "температура", а
"болезнь", и такой ответ является правильным по смыслу, хотя и не
является точной копией того, что подразумевается. Такие ответы следует
засчитывать как верные.
Критерии оценки
Ответ ребенка оценивается в 2 балла, если
он нашел правильное слово в 5-6 случаях из 6 возможных.
Ответ ребенка оценивается в 1 балл,
если он нашел правильное слово в 3-4 случаях из 6 возможных.
Ответ ребенка оценивается в 0 баллов, если
он нашел правильное слово в 1-2 случаях из 6 возможных.
Субтест 6. Логопедический
Цель этого теста — в самом общем виде
оценить особенности звуко-произношения и фонематического слуха
(звуко-буквенного анализа) у ребенка. Субтест состоит из двух частей.
Инструкция
Часть 1 ."Сейчас я буду говорить
тебе слова, а ты должен разделить их на части, хлопая в ладоши".
Здесь надо продемонстрировать ребенку,
как это делается: учитель произносит по слогам слово, например КРОКОДИЛ, сопровождая
каждый слог хлопком в ладоши, а затем просит ребенка сделать то же самое с
предложенными ему словами:
— САМОВАР
— ПОДУШКА.
Эти слова можно заменять на другие
трехсложные.
Часть 2.Назови первый и последний
звуки в словах:
— БЕРЕТ
— ВОЛНА
—АТАМАН
—УТКА.
Слова можно менять, имея в виду, что
они подобраны таким образом, что в первом слове оба звука согласные, во втором:
первый — согласный, последний — гласный, в третьем: первый — гласный, последний
— согласный, в четвертом — оба звука гласные.
Наверное, логопедическое задание можно
подобрать и другое, но практика показывает, что спрогнозировать логопедические
трудности по качеству выполнения именно этого субтеста можно достаточно
надежно, особенно, если у ребенка наблюдаются трудности и при выполнении других
вербальных субтестов (Аналогии, Чтение, Составление слов).
Критерии оценки
Ребенок получает 2 балла, если
он правильно произносит все звуки, правильно делит слова на части, правильно
называет звуки (или ошибается, но исправляет ошибку самостоятельно).
Ребенок получает 1 балл, если он 2-3
звука произносит с искажениями или ошибается при выполнении первой или второй
части задания.
Ребенок получает 0 баллов, если
он многие звуки произносит неправильно или с заданиями справляется с трудом,
сам ошибки не исправляет, ему постоянно требуется помощь взрослого.
Субтест 7. Запрещенные слова
По результатам этого субтеста можно
судить о сформированности произвольности у ребенка, а также о развитии его речи
и общей осведомленности.
Инструкция
Педагог говорит ребенку: " Я
предлагаю тебе поиграть в игру "ДА и НЕТ не говорите и ЦВЕТА не
называйте". Я буду задавать тебе вопросы, а ты — отвечать. Правило игры
такое: надо правильно ответить на вопрос, но при этом нельзя произносить слова
"ДА" и "НЕТ" и нельзя называть никакие ЦВЕТА.
1. Кошки живут в воде?
2. Летом небо какое?
3. Вода мокрая?
4. Взрослые любят играть?
5. Ты мальчик?
6. Какие ты любишь яблоки?
7. У меня глаза какие (сделать ребенку
"глазки")?
8. На тебе одежда прозрачная?
9. Снег черный?
10. Летом трава какая?
11. Крокодилы летают?
12. Холодильник какой?
Педагоги имеют право менять вопросы,
оставляя неизменным их количество — двенадцать.
Критерии оценки
Если ребенок принимает и соблюдает
правила игры, отвечает быстро и правильно на 9-12 вопросов, то он получает 2
балла.
Если ребенок затрудняется с ответами,
больше молчит, с трудом находит правильные ответы на 4-8 вопросов, то он
получает 1 балл.
Если ребенок нарушает правила, давая
(в основном без раздумий) в большинстве случаев запрещенные ответы, или
соблюдает правила, но при этом его ответы неправильные по смыслу, правильно
отвечая всего на 1-3 вопроса, то он получает 0 баллов.
Субтест 8. Ключи
Это задание ввели для того, чтобы дать
возможность сильным, развитым детям проявить свои способности. Поскольку этот
субтест достаточно сложен, с ним справляются далеко не все дети. Субтест
направлен на диагностику сформированности у ребенка умения выявлять
закономерности и использовать их. К тому же по результатам выполнения этого
субтеста педагог может сделать заключение о развитии тонкой мотори-ки у ребенка
и о возможном левшестве.
В качестве стимульного материала
используется карточка. Изображенные на ней предметы (ключи) изменяются по
четырем признакам: форме головки ключа (треугольная, квадратная, круглая),
форме бородки (прямоугольная, с двумя зубцами и с тремя зубцами), по количеству
полосок на бородке (одна, две и три) и по количеству треугольников на бородке
(один, два и три).
Инструкция
Ребенку предъявляется карточка с
нарисованными на ней ключами и при этом говорится: "Посмотри, какие здесь
нарисованы ключики. Видишь, они разные, но при этом все-таки повторяются.
Подумай и попробуй отгадать, какой ключик не дорисован, какого ключика здесь не
хватает. Тебе нужно будет дорисовать его.
Критерии оценки
Если на тестовом рисунке ребенок
правильно обозначил 3 или 4 изменяющихся признака, то его результат оценивается
в 2 балла.
Если на тестовом рисунке ребенок
правильно обозначил 1 или 2 изменяющихся признака, то его результат оценивается
в 1 балл.
Если на тестовом рисунке ребенок не
обозначил правильно ни одного из изменяющихся в ключах признаков, то его
результат оценивается в 0 баллов.
Субтест 9. Чтение
Педагоги начальной школы считают
необходимым знать исходный уровень владения грамотой у детей, поступающих в
школу. Для этого субтеста стимульный материал представлен в двух видах: в виде
текстов — для детей, умеющих читать и в виде букв — для детей, не умеющих
читать. Для проведения диагностики надо разрезать карточку на части и в каждом
конкретном случае давать ребенку только одну из них.
Инструкция
Педагог спрашивает у ребенка, умеет ли
он читать. Если ребенок отвечает утвердительно, то имеет смысл предложить ему
текст с просьбой прочитать его, если нет, то стоит показать карточку с буквами
и попросить их назвать.
Критерии оценки
Ребенок получает 3 балла, если
он читает бегло, словами.
Ребенок получает 2 балла, если
он читает слогами, понимая прочитанное.
Ребенок получает 1 балл, если
он знает хотя бы 10 из показанных букв.
Ребенок получает 0 баллов, если
он знает меньше 10 из показанных букв.
Это единственный субтест, который
оценивается по четырехбалльной шкале.
Субтест 10. Рисунок человека
Тест "Рисунок человека"
является одним из самых распространенных в психологии. Он используется в самых
разных областях психологии и с самыми разными целями. В нашем случае субтест
позволяет выявить сформированность образных и пространственных представлений у
ребенка и уровень развития его тонкой моторики. Рисунок человека дает также
общее представление об интеллекте ребенка в целом.
Инструкция
Педагог дает ребенку лист бумаги и
просит: "Нарисуй, пожалуйста, здесь человека".
Критерии оценки: Задание
оценивается в соответствии с образцом.
Если рисунок ребенка похож на образцы,
обозначенные №1 и № 2 , то ребенок получает за этот субтест 2 балла.
Если рисунок ребенка похож на образцы,
обозначенные №3 и №4, то ребенок получает за этот субтест 1 балл.
Если рисунок ребенка похож на образцы,
обозначенные №5 и №6 , то ребенок получает за этот субтест 0 баллов.
Субтест 11. Составление слов
Этот субтест достаточно сложен, для
успешного выполнения его ребенок должен хорошо владеть навыками чтения, иметь
некоторые творческие задатки, а также обладать достаточно высоким уровнем общей
осведомленности. С этим заданием, по нашей статистике, справляются далеко не
все, но сильные, хорошо подготовленные к школе дети, обычно демонстрируют
высокие результаты. В качестве стимульного материала используется карточка. На
ней написано 4 слова, одно из которых (ПОСУДА) является образцом и используется
во всех случаях для демонстрации задания и объяснения инструкции. Три других
слова являются тремя возможными вариантами задания и каждому конкретному
ребенку надо предъявить для выполнения субтеста только одно из них.
Инструкция
Педагог показывает ребенку карточку с
написанным на ней словом и говорит: "Посмотри, здесь написано слово
ПОСУДА. Оно состоит из букв. Из букв этого слова можно составить другие слова,
например, СУП, СОДА, СУД, САД (показать рукой соответствующие буквы в слове
ПОСУДА). А теперь я тебе предлагаю слово ... и из его букв ты попробуй
составить свои слова".
Критерии оценки
Если ребенок составил два или больше
слов, то он получает за выполнение этого субтеста 2 балла. Если
ребенок составил хотя бы одно слово, то он получает за выполнение этого
субтеста 1 балл. Если ребенок не составил ни одного слова, то он
получает за выполнение этого субтеста 0 баллов.

alt: ГЛАЗ — ЗРЕНИЕ, а УШИ — ...? (слух)

alt: Ребенок получает 1 балл , если он знает хотя бы 10 из показанных букв

title: Для психолога


extracted_text:
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ЛУГАНСКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ЛУГАНСКОЙ
НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ
«КРАСНОДОНСКИЙ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ

ВНЕКЛАССНОЕ
МЕРОПРИЯТИЕ
«СОХРАНИТЬ
ПРИРОДУ – СОХРАНИТЬ ЖИЗНЬ»

Выполнила:
Авраменко
Надежда Александровна

2019

Цели: воспитать
чувство любви к природе, уважения ко всему живому; помочь учащимся осознать
свою моральную ответственность за судьбу родной земли; формировать
экологическую культуру.
Эпиграф:
Нельзя
допустить, чтобы люди направляли на свое уничтожение те силы природы,
которые они сумели открыть и покорить.
Ф. Жолио-Кюри
Учитель:
«Куда вы мне посоветуете отправиться? – спросил он у географа. «Посети планету
Земля, ‑ отвечал географ, ‑ у неё неплохая репутация».
Этими
словами из сказки «Маленький принц» французского писателя Антуана де
Сент-Экзюпери я начинаю рассказ. Речь пойдёт о нашей планете, её природе, о нас
с вами, о нашем отношении к растениям и животным.
Для
кого мы охраняем природу? – Для человека.
От
кого мы охраняем природу? – От человека.
А
почему?
Представьте
себе, что мы дружно шагаем по тропинке, любуемся красотой леса. Остановились,
чтобы немного отдохнуть и увидели на пеньке кем-то оставленную книгу, которая
называлась «Жалобная книга Природы»
Кто-то
из ребят открыл содержание книги. Сказки. Желание послушать сказки было у всех
огромное.
Сказка
первая, читает ученик:
«Сказка
о Человеке и золотой рыбке».
Жил на
свете Человек. Не высокий и не низкий, не толстый и не худой, не умный и не
глупый. В общем, средний человек. Таких на белом свете много. На зверей
охотился, рыбу ловил, воздухом свежим дышал, воду родниковую пил, закатами
любовался.
Вот
однажды Человек ловил рыбу. Вдруг крючок как дёрнется. Человек и давай тянуть
добычу из воды. Вытянул – глазам своим не верит: рыбка перед ним золотая, прямо
как в сказке.

‑ «Ты кто? – Человек шепотом спрашивает, а сам глазам своим не
верит. «Да рыбка я Золотая», ‑ приятным голосом отвечает неизвестное
создание.
«Между
прочим, ‑ продолжает Рыбка, ‑ я и желания выполнять умею. Мне желания
исполнить – раз хвостом вильнуть. Отпустишь меня, все желания твои исполню.
Задумался
Человек. «Ладно, говорит, отпущу я тебя. А желание у меня первое такое будет: надоело мне
жить в этой избёнке деревянной. Хочу дом каменный, да с электричеством и центральным
отоплением». Ничего не ответила Рыбка, выскользнула из рук человека, только
хвостиком вильнула. Вернулся Человек домой, а на месте его избушки дом стоит
белокаменный. Деревьев вокруг, правда поменьше стало, зато столбы с проводами
появились. В доме всё чисто блестит, мебель красивая по углам стоит. Вода
из крана течёт. Обрадовался Человек. «Вот жизнь», - говорит. Ходит изо дня в
день по комнатам, любуется. Даже в лесу стал реже гулять. А потом и вовсе
решил: зачем я пешком буду ходить, если у Рыбки можно машину попросить.
Сказано-сделано.
Появилась у Человека машина, лесные тропинки в асфальт превратились, а полянки
цветочные - вместо стоянки. Доволен Человек – бензином дышит. Птиц,
правда, да зверушек вокруг поменьше стало. А Человек и вовсе разошёлся. «Зачем
мне вообще этот лес – думает. – Ну-ка, Рыбка, сделай так, чтобы на его
месте поля бескрайние раскинулись. Хочу богатым стать». Исчез лес – как и
не бывало. На его месте картошка растёт, пшеница колосится. Доволен Человек,
урожай считает.
Живёт он
так – горя не знает. На машине ездит, урожай собирает, на закаты внимания не
обращает, вода у него из крана течёт, к роднику ходить не надо. Всё вроде
хорошо, но хочется Человеку чего-нибудь новенького.
Думал
он, думал и решил завод завести. Места вокруг много, пусть работает, прибыль
приносит. Пошёл Человек к Рыбке – хочу, мол. Промышленное производство
развернуть. Вздохнула рыбка тяжело и спрашивает: «Тебе, какой завод –
химический или металлургический» - «Да мне всё равно», - Человек отвечает. –
Лишь бы прибыль побольше была». – «Будет тебе завод, вильнула хвостом Рыбка, -
Но знай: это моё последнее желание, которое я могу исполнить». Не обратил
внимания Человек на эти слова, а зря.
Возвратился
он домой, видит – стоит возле его дома завод огромный, труб – видимо-невидимо.
Одни клубы дыма в воздух пускают, другие потоки грязной воды в реку льют. Шум
стоит, грохот. «Ничего, - думает Человек, - привыкну, главное – разбогатеть
побыстрее». Заснул он в тот день, и приснился ему странный сон. Будто стало всё
вокруг по-старому. Лес шумит, птицы поют. Ходит Человек по лесу, со зверушками
общается, цветы нюхает, песни птичьи слушает, ягоды собирает, родниковой водой
умывается. И так ему хорошо стало во сне, так спокойно. Проснулся Человек утром
с улыбкой, а вокруг – дым, копоть, вздохнуть невозможно. Закашлялся Человек,
подбежал к крану – водички попить. Глядь – вода-то из крана грязная бежит.
Вспомнил Человек о роднике своём с хрустальной водой. Побежал в лес.
Бежит,
через горы мусора перебирается, через грязные ручейки перепрыгивает. Еле
отыскал ручеёк. Смотрит – а вода в нём мутная, запах у неё неприятный.
Оглянулся вокруг – дым, смрад стоит, грохот. От деревьев одни пеньки остались.
В реку потоки мутные текут, на свалках вороньё каркает, дороги лесные бензином
залиты, ни одного цветочка не видать.
Вспомнил
Человек свой сон. «Что же я наделал – думает. – Как жить теперь буду» Побежал к
речке рыбку искать. Звал – звал – нет Рыбки. Только пена по грязной воде
плывёт. Смилостивилась Рыбка, приплыла. Только уж золота её не видно подслоем
мазута. Обрадовался Человек, говорит Рыбке: «Не надо мне ничего, верни мне
только мой лес зелёный и роднички чистые. Сделай всё, как было, больше ни о чём
просить не буду».
Помолчала
рыбка и отвечает: «Нет, Человек, ничего у меня больше не получится: от грязи и
ядов пропала сила моя волшебная. Теперь – сам думай, что делать будешь, чтобы
живым остаться». Сел Человек на берегу, голову руками обхватил и задумался.
Учитель:
Чем отличается эта сказка от ранее нам знакомой?
 Ответы
ребят:
–Обедняя
природу, человек сам становиться беднее.
Отрывок
из стихотворения Шеффера «Человек», был ответом на мой вопрос.
…Ты, человек, люби природу,
Хоть иногда её жалей.
В увеселительных походах
Не растопчи её полей!
Не жги её напропалую
И не исчерпывай до дна
И помни истину простую:
Нас много, а она одна!
Много
о себе возобновил человек с тех пор, как начал наступление на природу. Он даже
себя назвал царём Природы. Провозгласил лозунг: «Нельзя ждать милости от
природы, взять их у неё – наша задача». Что же, руководствуясь этим лозунгом,
натворил «царь Природы».
Шагаем
по тропинке дальше… Сразу видно, где отдыхали жители нашего огорода: валяются
пакеты, банки, бутылки. Видим пенёк, а на нём «Жалобная книга Природы»
лежит. Открываем книгу и вновь сказки.
Читаем
вторую сказку из «Жалобной книги Природы» о Лесном царе.

«В
природном царстве, Лесном государстве жил был Лесной царь – защитник всякой
зверушки и всякого растеньица (от мала до велика). Жилось всем вольготно и
весело, да вот напала Чернь на Природное царство, стало топтать шёлковую
травушку-муравушку, рубить зелёные дубравушки, разорять гнёздышки малых пташек,
вылавливать зверушек да красавец бабочек.
Стали
собираться со всего Природного царства все обиженные и беззащитные. Первым
приплыл осётр и стал жаловаться: «Горе, горе нам рыбам. Нас истребляют из-за
вкусного мяса и чёрной икры. Нам заграждают путь к нересту дамбами и плотинами.
Загрязняют реки лесосплавом и отходами. Гибнем мы, Царь, и просим твоей
защиты!»
С
жалобой к Лесному царю прискакала жаба и, едва отдышавшись, заквакала:
«Всемогущий лесной царь, великий наш защитник! Выслушай меня, старую жабу. Жили
мы тихо и мирно по своим природным законам, но пришёл Чернь беззакония и
заставил нас жить по своим беззакониям. Нас отравляют и уничтожают, засыпают
наши водоёмы, преграждают наши пути к водоёмам дорогами, и мы вынуждены уходить
с наших мест. А сколько мы пользы принесли! Мы ведь поедаем вредных насекомых,
вредителей садов и огородов, личинок москитов – обитателей тропиков, которые
при укусе могут заражать людей тяжёлыми инфекционными заболеваниями. Не могу
понять я, за что к нам такое несправедливое отношение».
«Ж-ж-ж»,
- прожужжало над самым ухом царя. Это шмель спешит рассказать о своей беде. А
тут и жужелица подоспела и, едва шмель замолчал, заговорила: «Ох, царь, спасения нет от
мальчишек и девчонок, которые собирают нас в баночки и коробочки,
коллекционируют, а ведь мы пользу приносим – вредителей, которые поедают ягоды
клубники и земляники, уничтожаем. Никакой благодарности от человека»!
Долго
думал Лесной царь над бедами своего народа и решил издать указ, при
невыполнении которого человек сам становился бы животным или птицей, насекомым
или растением и вынужден был бы испытать все ужасы своей деятельности».
Учитель.
Над чем заставляет задуматься эта поучительная сказка.
Ребята
высказывают свои мнения о том, как школьники относятся к братьям нашим меньшим.
Заспорили о вредных и полезных растениях и животных.
 А
вот ответ, который мы нашли, прочитав из той же Жалобной книги Природы, сказку
«Суд над лягушкой и волком».
Идёт
суд над лягушкой и волком.
Судья: Встать,
суд идёт. Введите подсудимую! (входит лягушка) Как твоё имя?
Лягушка: Ква-ква…
лягушка!
Судья: Попалась,
наконец! Тебя надо уничтожать. Ты презренное и вредное создание!
Лягушка: Не
скажите, ваша честь! Я за лето уничтожаю более тысячи вредных для растений
созданий. Причём тех вредителей, которые не привлекают птиц.
Судья: Ну,
хорошо! А вот твоя родственница, озёрная лягушка, точно уж вред приносит,
лакомясь рыбьей икрой и мальками. У нас в дельте Волги они хватают мальков
воблы, сазана и даже осетровую молодь.
Лягушка: Не
надо торопиться! Не всегда то верно, что кажется очевидным. Что выгоднее –
чтобы уцелел десяток-другой мальков или остались жить и плодится тысячи вредных
насекомых
Судья: Но
ты такая уродливая, тебя боятся даже дети в руки взять, а взрослым
противно на тебя смотреть!
Лягушка: Разве
это причина, чтобы меня уничтожать. Что только вы, люди не делаете со мной: во
Франции вы поедаете в год сотни миллионов моих братьев и сестёр, в Иране
построили завод, выпускающий лягушачьи консервы, а в Америке заставили нас
прыгать на потеху зрителей.
Судья: Ишь
ты бедняга расплакалась. Много стран назвала, а про Африку скромно молчишь или
забыла ещё одну свою родственницу. Которая может убить 50 ягуаров. Даром что
мала; ведь длина её тела 2-3 сантиметра, а вес 1 грамм. Зато ядовитая! Люди из
яда, собранного от одной лягушки делают смертоносными 50 стрел.
Лягушка: Меня
убивают и готовят яд. И я ещё виновата! Всем животным по одному, а мне поставлены
два памятника – в Париже и в Токио.
Я
послужила науке не меньше чем собака.
Судья: Кто
следующий? О тебе говорят стареет, но не добреет линяет, но права своего не
меняет.
Волк: Как посмотришь
на людей у них характер не лучшее. В сущности, единственные мои враги — это
люди.  Беспощадно истребляя нас человек вместе с тем сочиняет про нас
небылицы.
Судья: Ну
хватит. Аппетит у тебя и в самом деле волчий – тут уж поговорка верна ты
уничтожаешь дичь режешь домашний скот разносишь бешенство приговор один повинен
ты в смерти волк объявляется всеобщая война.
Волк: Гражданин
судья, газеты читать надо, ныне такие призывы звучат, странно, даже дико,
разбойник и убийца – верно, но вместе с тем и превосходный певец. Скулит: ууууууу.
В тундре нас извели стали гибнуть олени. Они всегда держались стадами, теперь
не видя нас стали разбредаться. Заметно увеличилось число больных животных.
Прежде мы как раз и резали таких.
И
ещё! Ваша честь! Чаще всего в исчезновении вида виновен человек. Неизвестны
случаи исчезновения вида из природы по вине каких-либо хищников. А со мной по вашей
вине чуть это не произошло. Я теперь под охраной. Читайте.
Судья: Ну и
грамотные волки. Отстреливать вас можно и нужно только нужно регулировать
отстрел не дать исчезнуть целому виду.
После
прочтения сказки все вновь задумались. Ответ есть. В природе все взаимосвязано
и люди уже давно переживают за судьбу планеты за свою жизнь.
Отрывок из стихотворения А. Вознесенского.
Я шёл по берегу Оби,
Я селезню шёл параллельно.
Я шёл поберегу любви.
И вслед деревья ревели мне.
И параллельно плачу рек,
Лишённых лаянья собачьего,
финально шёл XX век, крестами ставни заколачивая.
Кричала рыба из глубин:
«Возьми детей моих в котомку,
но только реку не губи!
Оставь хоть струйку для потомства».
Или другое звучало так:
Дерево трава цветок и птица
Не всегда умеют защититься
Эту истину знаю от роду
И ее никогда не таю
Кто не любит родную природу
тот не любит Отчизну свою.
Учитель.
Предлагаю ребятам высказать свои предложения по составлению правил поведения в
природе потому, что в каждом городе сейчас найдётся своя Жалобная книга
Природы и только от отношения человека к природе зависит количество ее страниц.
·
Добираться до места отдыха пешком или на велосипеде
·
Не брать с собой магнитофон
·
Не ломать деревья и кустарники
·
Не рвать цветы
·
Не оставлять после себя мусор
·
Вместо бересты для растопки костра использовать бумагу
·
Ловить рыбу только удочкой
·
Разжигать костер, не забывая, уходя залить водой
·
Соблюдать правила поведения в лесу, на берегу водоемов…
·
Соблюдать правила сбора даров леса (грибов, лекарственных
растений…).
·
Заботится о братьях наших меньших (муравьях, птицах, ежиках).
·
Участвовать в ежегодной акции «Гарбо-Тур»
Разместить
плакаты: «Будьте активными защитниками природной среды!» и «Сохранить
природу – сохранить жизнь».
В лесу, где так много ботаники
Друзья соберите с полянки
Окурки, дырявые чайники
Пустые консервные банки
Осколки огрызки ошметки
Газетные листья с кустов.
На
экране высвечиваются слайды: природные объекты нашего города, края.
А
ребята- старшеклассники из лекторской расскажут, как человек вторгается в
природу и каковы последствия деятельности.
Первый
старшеклассник.
– В
наше время бурно развивается наука, которая попытается дать ответы на трудные
вопросы: что можно брать у природы, как это правильно делать? Эта наука –
экология.
 Её
название составлено из двух греческих слов: «ойкос» ‑ «жилище, дом» и
«логос» ‑ «учение». Наука о жилище, о доме. О каком доме идёт речь?
Это
наша планета Земля. Для нас она кладовая солнца с великим сокровищем жизни.
Мало того, чтобы эти сокровища охранять, их надо открывать и показывать. Как
рыбе – вода, птице – воздух, зверям – лес, степи горы. А человеку нужна Родина.
И охранять природу – значит охранять Родину.
Второй старшеклассник.
Мудрецы
и мечтатели прошлого не один раз пытались перечислить «чудеса света» – чудеса,
сотворенные природой и созданные руками человека. Твердили о семи чудесах,
искали и находили восьмое, но, кажется, никто и никогда не упоминал о чуде из
чудес – единственном известном нам во Вселенной. Это чудо есть сама наша
планета вместе с атмосферой – вместилищем и хранителем жизни. И пока оно
продолжает оставаться единственным, ни с чем не сравнимым, величайшим,
таинственным и удивительным. Единственным, потому что остальные планеты нашей
Солнечной системы, с большой долей вероятности, безжизненны, а обитаемых планет
у других звезд мы пока еще не открыли. Величайшим, потому что сосредотачивает в
себе все загадки, издавна волнующие человечество, – загадки рождения и истории
самой планеты, загадки возникновения жизни, разума, грядущих судеб цивилизации.
Это
чудо – Природа. Человек – ее частица. Природа дает человеку питание. Ветер и
солнце, лес и вода доставляют нам общую радость, формируют характер, делают его
мягче, поэтичнее. Люди неразрывно связаны с природой тысячами нитей. От
состояния природы зависит жизнь человека. «Сохранить природу –
сохранить жизнь»
Аэродромы,
пирсы
и перроны,
леса без птиц
и земли без воды …
Все меньше – окружающей природы.
Все больше – окружающей среды.
Всего
четыре строки стихотворения Р. Рождественского, но в них самая суть
серьезнейших изменений, происходящих в природе Земли. Мы, люди начала XXI века,
почти незаметно для себя оказались и свидетелями, и виновниками этих изменений.
Чем они могут обернуться для сегодняшнего и последующих поколений?
Третий
старшеклассник.
           Дальновидных, неравнодушных людей во все времена волновали
экологические проблемы. Так, Ярослав Мудрый законом ограничил добычу лебедей,
бобров и других ценных животных.
           Указ Петра I от 1718 года предписывал «преслушников, которые дубовый
лес рубили и впредь рубить будут, а также и тех, кто рубить прикажет, вырезав
им ноздри и уши, наказание батогами, посылать в каторжную работу». Этим же
указом Петр I потребовал построить очистные сооружения в пределах Петербурга и
обязал всех граждан обеспечить чистоту вокруг своих домов, на своих улицах.
Согласно
Указу 1719 года об охране водоемов: «…если кто осквернит Неву отбросами или
другими нечистотами, тот будет приговорен к избиению кнутом или к ссылке в
Сибирь…».
Тысячелетиями
расширялось вторжение человека в природу. Но особенно большие изменения в
окружающей среде произошли в эпоху научно-технической революции. И не всегда
они положительны.
Научно-технический
прогресс принес и продолжает приносить людям многие удобства и комфорт.
Он облегчил труд, позволил выйти в космос. Остановить и даже затормозить его
невозможно, как невозможно заставить человека перестать думать, дерзать,
творить… К сожалению, не все понимают важность охраны окружающей среды. Природа
стала слать тревожные сигналы, изменяться. Виновники этих изменений – люди и
созданные ими заводы, электростанции, рудники, транспорт, а также города…
Еще
несколько десятилетий назад академик В. И. Вернадский, создатель науки
биогеохимии, предостерег от хищнического отношения к природе и ее богатствам:
результат может быть только один – полное ее уничтожение.
Выражение
«необходим как воздух» возникло не случайно. Человек способен без пищи прожить
недели, без воды – дни, а без воздуха – минуты.
За
последние 25–30 лет транспорт и промышленность взяли из атмосферы больше
кислорода, чем его потребило человечество за весь антропоген, то есть за 2–3 миллиона
лет. В атмосферу выбрасываются сера, азот, цинк, калий, ядовитые вещества.
Только углекислого газа ежегодно в мире выбрасывается 5 млрд тонн, что может
привести к потеплению, частичному таянию полярных льдов и повышению уровня
Мирового океана. Возможные отрицательные последствия для человечества в этом
случае трудно даже вообразить.
Более
50 городов России имеют уровень загрязненности окружающей среды, превышающий
санитарные нормы.
Все
острее становится проблема источников чистой пресной воды.
Леса
– «легкие планеты», безотказные фильтры атмосферы, – вырубаются быстрее, чем
вырастают. Каждый кубометр древесины – это почти полтонны поглощенной из
воздуха углекислоты.
Биологи
уже доказали, что генетическая информация, передаваемая последующим поколениям
живой клеткой, может быть искажена и нарушена под воздействием так называемых
«мутантов». К их числу относятся радиация, активные химические вещества,
ядохимикаты, пестициды, некоторые металлы.
В
моря и океаны в течение веков сбрасывалось все и без всякого ограничения, в том
числе радиоактивные отходы. Многочисленные катастрофы танкеров с нефтью
приводят к гибели рыбы, крабов, морских птиц.
–
Какова экологическая обстановка в нашем городе?
И только ахает Природа…
Весна! Ручьи не умолкают:
Потоки в буйстве – там и тут.
И в наше озеро стекают
И удобренья, и мазут.
Весь берег стал похож на свалку –
Чего, чего тут только нет:
Объедки, старые мочалки,
Обрывки книжек и газет…
Растут те свалки год от года
По берегам озер и рек,
И сокрушается Природа:
– Зачем все это, Человек?!
Иду таежною долиной…
И снова – горькие слова:
У сосен высохли вершины,
С берез осыпалась листва,
На травах – черные болячки –
Беда, куда ни погляди…
И разъяснил мне егерь мрачно:
– А что? Кислотные дожди…
… Лес плакал, точно в непогоду,
Скрипучей жалобой калек,
И я услышал стон Природы:
– Что натворил ты, Человек?!
Раз в туристическом вояже
Я искупаться захотел.
Но прогулялся возле пляжа
И, верь, раздеться не посмел.
Тянуло от воды отравой –
Шибали запахи волной.
Не море – сточная канава
Плескалась тихо предо мной.
Дымили вдалеке заводы,
Шумел космический наш век.
Но грустным был венец Природы –
Ее созданье – Человек.
Наш разум стал Природе игом!
А не случится ли вдруг так,
Что нам самим до Красной книги
Останется всего лишь шаг?
От термоядерных реакций
И от химических новаций
Не раз рвалась потомства нить.
Волна чудовищных мутаций
Грозит планету затопить.
Все может быть, все может статься…
Вопрос ребром: быть иль не быть?
Никто за нас того вопроса
И не подумает решить.
А между тем все час за часом
Мы продолжаем зло вершить.
И вот уж нет лесных запасов,
Уже в реке нельзя попить.
Ракеты бьют по небосводу,
Тревожа мирный наш ночлег,
И только ахает Природа:
– Да сын ли ты мне, Человек?
Л.Глебов
Четвёртый
старшеклассник.
 Загрязнение
воздуха на 43–45 % повинно в ухудшении здоровья населения. На состояние
здоровья оказывает влияние и качество питьевой воды. В Амурской, Курганской,
Кемеровской, Новгородской областях и Мордовской республике установлено прямое
влияние химического загрязнения на возникновение заболеваний центральной
нервной системы, гепатитов, на увеличение мертворожденных детей и врожденных
аномалий.
Бактериальное
и вирусное загрязнение рек России создает постоянную опасность
эпидемиологических вспышек кишечных инфекций. Во многих регионах нашей страны
наблюдается превышение допустимого уровня пестицидов в почве, что ведет к
заболеваемости детей анемией, туберкулезом.
На
территориях, подверженных радиоактивному загрязнению в результате аварий в
Челябинске, Чернобыле, увеличилось количество заболевших лейкозами, страдающих
эндокринными заболеваниями. Учеными зарегистрирован рост общей смертности на
17–24 %.
Многие
растения и животные организмы становятся накопителями металлов и стойких
химических соединений, их употребление опасно для здоровья.
Изменение
среды самым непосредственным образом затрагивает здоровье человека, его
биологию, все живое. Безрассудная деятельность человека по отношению к природе
поставила на грань вымирания 1000 видов позвоночных. В Красную книгу включено:
115 видов животных, 25 % птиц и 44 % зверей, находящихся на грани исчезновения.
С лица Земли уже исчезли 118 видов млекопитающих, 127 видов птиц. В зоне
экологического бедствия в России проживает 35 млн человек. Огромный ущерб
природе приносят аварии, природные катастрофы (засуха, наводнения,
землетрясения …).
И
так, защита природы касается всех нас. Все мы дышим одним и тем же воздухом
Земли, пьем воду и едим хлеб, молекулы которых непрерывно участвуют в
бесконечном круговороте веществ. И мы сами - мыслящие частицы Природы. Это
налагает огромную ответственность за её сохранность на каждого из нас, на
каждого без исключения. Каждый из нас может и должен вносить свой вклад в
борьбу за сохранение Природы, а, следовательно, жизни на Земле.
Берегите Землю! Берегите
Жаворонка в голубом зените,
Бабочку на листьях повилики,
На тропинке солнечные блики…
Берегите молодые всходы
На зеленом празднике природы,
Небо в звездах, океан и сушу
И в бессмертье верящую душу, –
Всех судеб связующие нити.
Берегите Землю! Берегите…
М. Дудин

file_name: Внеклассное мероприятие Сохранить природу - сохранить жизнь.docx

alt: МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

alt: Лягушка: Не скажите, ваша честь!

title: Внеклассное мероприятие "Сохранить природу - сохранить жизнь"


extracted_text:
ФИЛОСОФИЯ

Вестн. Ом. ун-та. 2016. № 4. С. 85–87.
УДК 101.2Делёз
М.Д. Купарашвили
                                     ФИЛОСОФСКИЙ
СТИЛЬ ЖИЛЯ ДЕЛЁЗА
Статья
предлагает анализ стилистики постмодернистского мышления, его цели, средства их
достижения и результатов. Яркий представитель постмодернизма Жиль Делёз
конструирует способ интенсивного философствования, который осуществляется через
интеллектуальную диагностику времени. Философ-стилист достигает цели
посредством шизофренического языка. Увлеченность формой стиля девальвирует
смысл текста и множит безрезультативные рассуждения, иногда безупречные с точки
зрения эстетики.
Ключевые
слова: стилистика изложения текста, опыт интенсивного
философствования, интеллектуальная диагностика, пространство мысли, эстетизм,
«шизофренический язык».

Сегодня нет глобальных философских систем, принципиальные
изменения произошли в отношении человека к миру. Всеобъемлющее переосмысление
мира потребовало новые способы философствования. Основной смысл, цель нового
стиля философствования предполагают разрушение традиционной структуры знака
(понятия, суждения, имени, предложения), сомнения в его способности адекватно
отражать предмет. Доказать принципиальную недостоверность функции точной
передачи информации знаком Жиль Делёз стремится путем логического преобразования
опыта интенсивного (напряженного) философствования.
Пространство, в котором
возникает опыт интенсивного философствования, связано с традиционным пониманием
знака, репрезентирующего какое-либо явление. Создавая тернарную структуру с
элементами: означающее (собственно знак), означаемое (концепт, смысловое
содержание) и референт (реальный предмет), знак формирует обтекаемый,
ограниченный и однозначный фундамент познания, понимания окружающей
действительности. И, конечно же, такая структура всегда имела смысл,
существовала только ради утверждения смысла.
Взамен
этой традиционной структуры Делёз предлагает весьма неоднозначную, крайне
подвижную и скользящую по предмету кватернарную структуру знака: 1 – денотация
или индификация (выражение, обозначение, указание), 2 – манифестация (выражение
себя, Я), 3 – сигнификация (значение) и 4 – смысл [1, с. 26–39]. Введение
инстанции смысла четвертым структурным элементом знака стало необходимо не
потому, что прежняя система его не имела, а наоборот, чтобы заменить его новым.
Именно поэтому понадобилось разорвать порочный круг как устаревшего, «обросшего
повседневной банальностью». По мнению Делёза, философствование в рамках этого
круга обречено на неудачу, так как действительное событие ускользает от него.
Только разрывая круг, разворачивая и раскручивая его, можно обнаружить
отношение смысла как такового. Только благодаря этому смысл предстает перед
нами во всей своей несводимости ни к чему, его генетическая сила оживляет
априорную внутреннюю модель предложения (знака). Однако стоит ли недооценивать тот факт, что за счет
этого порочного круга тернарной системы возникает однозначная определенность
знака и тем самым создается убедительность, решимость и ответственность как
высказывания, так и понимания. Все три элемента тернарной системы центрированы
вокруг «объективной реальности», которая существует вне и независимо, тем самым
она гарантирует некоторую безусловность, в этом случае система посылает в мир
согласованное, цельное и непротиворечивое сообщение.
© Купарашвили
М.Д., 2016
             86                                                                                М.Д.
Купарашвили

Легко заметить, что в кватернарной системе отсчета
исчезает «реальный предмет, предмет объективного мира». Он совершенно теряет
актуальность, так как невозможность наблюдения и выяснения его «в-себе-бытия» –
факт очевидный. Логика проста: так как мир не дан человеку непосредственно, то
он не может быть критерием достоверности наших знаний. Введенный четвертым
элементом «смысл» в равнозначном статусе с другими элементами уничтожает
устойчивость структуры во всех значимых для человека измерениях, прежде всего,
в нравственном. Ведь реальное имя и имя, обозначающее данную реальность, это
разные вещи [1, с. 47]. А в предложенных трех состояниях сущности (1 – как
означаемое, 2 – как на что указывает предложение в конкретном предмете, 3 – как
смысл, как выраженное [1, с. 52–53]) на самом деле размывается значением самой
сущности. Структура знака как инструмента познания здесь индифферентна всем
бинарным различениям (хорошо–плохо, добро–зло, прекрасное–безобразное,
истина–ложь). «Номинальные сущности» (идеальные объекты), которые и являются
носителями смыслов, не имеют предметного заземления и потому могут позволить
себе роскошь безразличия. Вслед за стоиками Делёз утверждает, что смысл
безразличен к универсальному, единичному, общему, частному, личному,
коллективному, ко всем оппозициям, так как все они модусы предложения, а не
аспекты смысла, выражаемого предложением [1, с. 53]. Неслучайно кватернарная
система знака им сравнивается с лентой Мёбиуса. Если окружность имеет реальное
ограничение и топологический запрет непрерывным образом попасть из внешней
стороны во внутреннюю, тем самым допуская параметры конечности, то лента
Мёбиуса позволяет непрерывное скольжение из внутренней во внешнюю сторону и
обратно, рассыпаясь в сложные конфигурации, причудливо связанные между собой и
принципиально не имеющих никаких ограничений.
Такими образом, никакое ограничение для кватернарной
системы знака просто не существует, она не связана с предметной
определенностью, не зависит от объективного обозначения (указания, выражения),
допускает альтернативное значение, служит средством самовыражения и
самопрезентации через введение однократного смысла, который не обременяется ни
объективным основанием, ни критерием ценностей, ни даже элементарной гарантией
безопасности сущности человека.
В этом контексте достойны внимания исторические опыты
обращения к инстанции смысла. К проблеме смысла обращались исключительно в
безвыходных, т. е. переходных, ситуациях, чтобы разомкнуть закрытое
пространство мысли, убрать шоры, совершить трансцензус, уйти от автоматизма. По
словам Делёза, четвертое измерение открыли стоики. После, в XIV в., его
переоткрыл Оккам, а еще раз оно было переоткрыто в XIX в. философом и логиком
Мейнингом. Открытие стоиков предлагало ревизию платонизма. Логика Оккама была
направлена на снятие проблемы универсалий. Мейнинг боролся с гегелевской
логикой и породившей ее традицией. Соответственно, Делёз борется за чистоту
философской мысли, против «диктатуры рассудка».
 Каждое открытие обнаруживает, что смысл, который выражен в
предложении – бестелесен. Он представляет собой сложную сущность, которая
располагается на поверхности вещей и не сводима ни к чему иному, он – чистое
событие, присущее предложению и обитающее в нем. Смысл не сводим ни к
предложению, ни к термину, ни к объекту, ни к положению вещи. Стоики обобщили
это и сделали заключение: смысл – «нейтральное» место. Ему безразличны
единичное, универсальное, общее, личное, безличное и т. д.
Чтобы найти новые основания смысла Делёз предлагает создать
иную стилистику изложения, принципиально иные способы обнаружения
(репрезентации, переоткрытия) существующих вещей и явлений, чтобы они снова
могли существовать. «Две вещи сопротивляются стилю: гомогенный язык, и напротив,
когда гетерогенность настолько велика, что она оборачивается безразличием,
беспричинностью… Стиль существует, когда слово высекает молнию, вспышка которой
освещает даже отдаленные окраины языка» [2, с. 183–184]. С одной стороны,
подчеркивается настоятельная необходимость внесения смысла в знак на понятном
современнику языке, чтобы разглядеть его содержание, а с другой – к слову
предъявляется требование быть сверхвпечатляющим, чтобы привлечь к себе внимание
в собственном эстетическом качестве, за которым смысла не разглядеть.
И здесь приходится особо обратить внимание на то, что смысл
действительно является характеристикой пространства. Он – пространственное
измерение значения предмета, связан с его прочтением в данном пространстве,
контексте, в конкретных координатах, иногда весьма широких (эпохальных).
Целесообразно вспомнить и то, что в постмодернистской традиции смысл не
открывают, не обнаруживают – его выстраивают, конструируют, реконструируют,
объективируют (Р. Ингарден, Х.Р. Яусс, В. Изер). Это связано с вынесением
смысла из предметного мира. Он становится атрибутом языка, текста, знака. Их
форма, модус и грамматика определяют качество смысла.

Философский стиль
  Жиля Делёза                                                                                87

При смене традиционных средств выражения философ-стилист,
как человек, находящийся в состоянии мысли, может занимать две позиции: или
резонировать по поводу уже поставленного диагноза, или же отважиться на опыт
интеллектуальной диагностики. Делёз считает, что для того чтобы отважиться на
опыт интеллектуальной диагностики, необходимо быть художником, творцом,
которого, вслед за Ницше, он называет «клиницистом цивилизации», приравнивая
его к врачу-симптомологу. Художник максимально рискует, экспериментируя на
себе, и этот риск дает ему права на диагноз. Философу необходимо взять на себя
риск творца и тогда появится возможность мыслить этим опытом, войти в это
событие, а не делать его объектом «незаинтересованного» созерцания, которое
разрушает опыт. Философ должен наблюдать объект изнутри. Растворяясь в предмете
для обнаружения родника смысла, Делёз опирается на доиндивидуальное, безличное
состояние, которое нельзя определить как поле сознания. При помощи метода
интеллектуальной диагностики (и заимствуя семиотические теории Стои) Делёз
конструирует понятие шизофренического языка, противопоставляя его поэтическому
языку, структурирующего «слова-страсти» и «словадействия». По мнению Делёза, в
обоих случаях язык является знаком, лишенным смысла. То есть это язык, знак,
который сливается либо со страстью, либо с действием.
Для выражения результативного опыта необходимы
экстраординарные средства, нормативный язык не способен их выразить, отсюда
примат «шизофренического языка», он характеризуется безумным соскальзыванием
ряда обозначаемого на ряд обозначающего. При помощи этого действия Делёз
стремится получить подспудный смысл, который возникает глубоко внутри, далеко
от поверхности, как результат действия подсмысла. По его мнению, от
бессмысленности, которая процветает на поверхности, подсмысл должен отличаться наличием
смысла. На деле соскальзывание физически уничтожает эти ряды, они оба исчезают,
остается только интеллектуальная игра, так как огромное значение приобретает не
столько концепция, сколько манера, стиль изложения, способ ее аргументации, что
представляет собой интеллектуальную игру в буквальном смысле. Об исчезнувших
означаемом и означающем речь уже не идет, они не актуальны и скучны. Игра
оказывается самодовлеющим явлением. Она направлена на себя и получает
наслаждение от наблюдения за самим процессом своего «саморазвертывания»,
претендует на интеллектуальный эстетизм мысли. В жертву эстетизму приносится
содержание, т. е. смысл. Ради создания мелких эффектов привлекаются эпатаж,
эротика, остроумие, театральность. В новом контексте быть истинным – это всего лишь представить форму
возможности предложения как такового. А форм много: логическая, геометрическая,
алгебраическая, физическая, синтаксическая, моральная, трансцендентная.
Такая установка на нарратологическую игру становится
необходимой чертой постмодернистской практики. Она получила ее в наследство от
Ницше и Хайдеггера. «Свободная игра активной интерпретации» становится условием
свободы интерпретирующего сознания. Претендуя на демонстрацию живой мысли,
презирая записанные истины, интенсивное философствование соблазняется сугубо
эстетическим наслаждением сомнительного характера, которое приносит
схоластическая практика непосредственного самонаблюдения и самолюбования в акте
мышления и наррации. Так происходит смена способа распознавания текста. Текст
эстетизируется, приобретает исключительно эстетические особенности:
иносказательность, метафоричность, аллегоричность, ассоциативность. Любой текст
становится вымышленным. Блестя и переливая миллиардами оттенков и
разнозначений, он надежно уводит от главного события знака – его смысла.
Таким образом, опыт интенсивного философствования
видит состояние отсутствия смысла, пытается его восстанавливать в иных
вербальных выразительных формах, способных производить впечатление на
окружающих. Интеллектуальная диагностика через «шизофренический язык» пытается
достучаться до собеседника, вовлекая его в процесс сотворения смысла, и находит
такое количество смыслов, вполне легитимных, имеющих право на существование,
что смысл теряет себя, исчезает вовсе. Остаются лишь приятные ощущения
эстетического достоинства от самой процедуры поиска.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Делёз Ж. Логика смысла. М. :
Академия, 1995. [2] Делёз Ж. Переговоры. СПб. : Наука, 2004.

alt: ФИЛОСОФИЯ Вестн. Ом. ун-та

alt: Купарашвили М.Д., 2016 86

intro: Философия во всех своих стезях

математика

group: Дисциплины

title: Алгебраические выражения