extracted_text:
«ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ «ДВИГАТЕЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ» СПОРТСМЕНА
 СТРЕЛКА ИЗ ЛУКА, КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОТБОРА НА ЭТАПЕ
УГЛУБЛЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ»
Содержание
Введение…………………………………………………………………………......3
Глава I. Анализ литературных источников обзор литературы по проблематике
особенностей специализации полушарий мозга и методике определения
рукости ……………….…………………………………………………....….4
1.1. Ознакомление с особенностями специализации полушарий мозга………....4
1.1.2. Методы определения рукости и других латеральных признаков
асимметрии…………………………………………………………….…..…7
1.2. Функциональная и межполушарная асимметрия в спортивной
деятельности…………………………………………………………….……9
1.3. Особенности индивидуализации тренировки с учетом новых педагогических
технологий…………………………………….…………..14
1.4. Актуальные проблемы отбора перспективных спортсменов………...…….15
Глава II. Цель, задачи, методы и организация исследования по проблеме
индивидуальных латеральных признаков у спортсменов – стрелков из лука
высокой квалификации…………...…………..…………………….....21
2.2. Методы исследования…………………………………………………….…...21
2.2. Организация исследования…………………………………………………...24
Глава III. Обсуждение полученных результатов исследования индивидуального
«двигательного портрета» спортсмена – стрелка из лука, как
составляющая отбора на этапе углубленной специализации ……..…….26
3.1.Анализ значимых факторов влияющих на индивидуализацию обучения
прицельному выстрелу в стрельбе из лука…………..…………..….……..26 3.2. Определение и характеристика индивидуальных латеральных признаков у
спортсменов, стрелков из лука высокой квалификации………………….30
Выводы……………………………………………………………………………...39
Практические рекомендации…………………………………………………....…40
Список используемой литературы…………………………………...……….…...41
Приложение…………………………………………………………………….…..46
2 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность.  Индивидуальный   подход   в   тренировочном   процессе
спортсменов   высокой   квалификации   –   обязательное   условие
результативности в современном спорте [39]. Во многом он обеспечивается за
счет заблаговременного распознавания индивидуальной предрасположенности
(задатки, способности, одаренность) к достижениям в какомлибо виде спорта
(Москвин   В.А.,   Москвина   Н.В.)   [28].   Изучение   ИЛП   межполушарной
асимметрии   в   моторной   сфере   в   спорте   очень   популярны   и   востребованы
(Бердычевская   Е.М.,   Аганянц   Е.К.   и   др.   [1]).   Наша   работа   включала:   1.
выявление индивидуальных латеральных признаков спортсменов,   влияющих
на   индивидуальный   процесс   обучения   прицельному   выстрелу   из   лука;
2.составление   «двигательного   портрета»   основанного   на   особенностях
распределении   сочетаний   ИЛП   для   стрелков   из   лука;   3.   Разработке
практических рекомендаций по отбору перспективных спортсменов, стрелков
из лука на этапе углубленной специализации.
Новизна  нашей работы заключается в том, что впервые предпринята
попытка составления «двигательного портрета» спортсменов, стрелка из лука
с учетом данных оценки индивидуальных латеральных признаков.
Практическая   значимость работы   состоит   в   том,   что   исследуемый
«индивидуальный портрет» спортсмена, стрелка из лука позволит произвести
качественный отбор на этапе углубленной специализации.
Гипотеза  предполагает,   что   результаты   оценки   индивидуальных
латеральных признаков высококвалифицированных стрелков из лука позволят
выявить   особенности   «двигательного   портрета»   как   составляющей   часть
отбора спортсменов на этапе углубленной специализации.
Объект. Индивидуальный «двигательный портрет» спортсмена. Предмет   исследования.   Индивидуальные   латеральные   признаки
функционирования межполушарной асимметрии у спортсменов, стрелков из
лука высокой квалификации.
4 ГЛАВА  I.   ОБЗОР   ЛИТЕРАТУРЫ   ПО   ПРОБЛЕМАТИКЕ
ОСОБЕННОСТЕЙ   СПЕЦИАЛИЗАЦИИ   ПОЛУШАРИЙ   МОЗГА   И
МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РУКОСТИ
1.1 Ознакомление с особенностями специализации полушарий мозга
Межполушарная   асимметрия   –   это   временное   доминирование
активности структур одного полушария, связанное с типом предъявляемых
задач.
Функциональная   специализация   полушарий   –   предпочтение   каждым
полушарием обрабатывать информацию определенного типа.
По   уровню,   на   котором   проявляется   асимметрия,   выделяют
  а   ее
  психофизиологическую,
морфологическую,
  биохимическую,
выраженность   определяется   наследственностью,   гормональным   статусом,
уровнем   развития   организма   и   условиями   среды   (Bradshow,   1990).
Морфологическая   асимметрия   обнаруживается   в   неодинаковом   строении
двух   полушарий.   Биохимическая   асимметрия   проявляется   в   различных
количествах   медиаторов,   ферментов   и   других   биологически   значимых
веществ в левых и правых структурах мозга. [19]
Психофизиологическая   асимметрия   реализуется   в   различии
  обусловленных
физиологических   и   психологических   параметров,
своеобразием   работы   каждого   полушария.   Она   в   свою   очередь,
подразделяется   на   моторную,   сенсорную,   когнитивную,   эмоционально
мотивационную.   Моторная   асимметрия   заключается   в   неравенстве   участия
правой и левой половин тела в движении. Так, по включенности той или иной
руки  в  действия   различают   праворуких   и  леворуких   людей.  В  английском
языке, кроме термина  «handedness», обозначающего  «рукость», есть слово,
имеющее значение «ногость» (footedness), что подразумевает превалирование
в движении одной из ног. [19]
5 Под   сенсомоторной   асимметрией   понимается   функциональное
неравенство парных органов чувств. Например, роль правого и левого глаз в
бинокулярном   зрении   различна.   Ведущий   глаз   первым   усваивается   к
предмету, и его изображение преобладают над изображениями подчиненного.
Подобные   закономерности   обнаружены   и   для   уха.   Выявлено,   что   острота
слуха   ведущего   уха   выше.   Порог   обонятельной   чувствительности   также
неодинаков. У большинства (70%) людей он выше справа, у 13%  слева, у
остальных симметричен.[17]
Оценивая доминирование полушарий в сенсорной и моторной сферах,
можно выявить у человека ведущую руку, ногу, глаз, ухо, то есть описать
латеральный   профиль   или   профиль   функциональной   сенсомоторной
асимметрии (Брагина, Доброхотова, [12]; Леутин, Николаева [19]), профиль
латеральной организации мозга (Хомская и др., 1997).
В.Ф. Фокин и Н.В. Понаморева (2004) [10] ввели понятие динамической
функциональной   асимметрии,   под   которой   понимается   неустойчивые
различия   в   деятельности   симметричных   образований   головного   мозга,
проявляющиеся в неодинаковой их активности.
Известно, что динамические и статические моторные характеристики
функциональной   асимметрии   оцениваются   как   чрезвычайно   вариативные,
  противоречивые.   Это   связано   с   тем,   что   в   подавляющем
зачастую

большинстве   работ   исследуемых   относят   к   правшам   и   левшам   только   по
признаку «рукости» либо анализируют средние проявления асимметрии без
предварительного   определения   ведущей   конечности.   Несомненно,   ведущая
рука   –   очень   важный   фактор,   определяющий   многое   в   межполушарной
асимметрии,   но   она   не   может   выступать   единственной   мерой   мозговой
  усреднение   данных   при   включении   в
латерализации.
  Видимо,
экспериментальные   группы   исследуемых   с   разным   типом   межполушарной
организации   (парциальным,   амбидекстральным,   «скрытым   левым»)   может
привести к искажению индивидуальных «двигательных портретов». [12]
6 Полагают,   что   современная   асимметрия   мозга   человека   и   других
животных   –   результат   эволюционной   адаптации   организмов   к   конкретной
среде обитания. Она существует на всех стадиях эволюции мозга. Дисбаланс
видовой   асимметрии   у   отдельной   особи   может   привести   к   серьезной
патологии.
Психическая асимметрия – является наиболее спорной, овеяна мифами
и связана с противоречивыми гипотезами.
Все способности человека предопределяются активностью конкретных
участков мозга. [19]
Есть   данные,   что   четкую   специализацию   по   речи   можно   обнаружить
только у мужчин, тогда как у женщин, по – видимому, есть два центра речи Э.
Зайдел (Zaidel, 1975, 1978) использовал особую контактную линзу, которая
позволяла направлять информацию только в одно из полушарий. Оказалось,
что   при   наличии   достаточного   времени   правое   полушарие   справляется   с
речевыми тестами на уровне возможностей 10 – летнего ребенка.
Активно разрабатывается представление о психической асимметрии как
выражении пространственно – временной организации психосенсомоторной и
  Асимметрия   это
психомоторной   сфер   целостной   психики   [24].
предполагается   в   противоположности   пространственно   –   временной
организации   двух   сфер.   Если   образ   и   событие   отражаются   в   правом
полушарии   одновременно,   то   мысль   и   движения,   связанные   с   левым
полушарием,   реализуется   последовательно,   этап   за   этапом.   Психические
образы   правого   полушария   становятся   прошлым   и   в   сознании   человека
воспринимаются в связи с некими прежними отрезками времени, тогда как
связанное   с   левым   полушарием   движение   направлено   на   бедующее   и   его
реализацию.
Нет   доказательств   полушарности,   то   есть   возможности   восприятия
полушария   как   единицы   когнитивной   деятельности   мозга.   Есть   факты   о
разных   стратегиях   обработки   информации   определяется   большим   числом
7 параметров,   среди   которых   –   специфика   среды   обитания   и   состояния
организма. За выбор адаптивных стратегий отвечает правое полушарие, а не
левое   полушарие.   Левая   сторона   мозга   объясняет   происходящее   через
внутренние мозговые события через то, что происходит в ней самой. Правая
сторона   мозга   использует   в   этом   случае   внешние   отсылки:   окружающее
рассматривается   как   созданное   вне,   отделенное   от   восприятия   мозга.   В
правом полушарии, согласно большому числу данных, о которых говорилось
ранее находится высший уровень вегетативного регулирования. Бесспорным
считается факт влияния личности исследователя на тип гипотез, с помощью
которых   описывается   реальность.   Возможно   также,   что   дупликация   мозга
является одним из механизмов эффективной видовой адаптации.
Правое   полушарие   отвечает   за   высшую   регуляцию   стресса   через
влияние на эндокринную систему, а также за регуляцию иммунной системы
(Liotti,  Tucker, 1995).  Правое   полушарие   ориентируется   на  события   малой
вероятности, левое – высокой. [19]
Правое полушарие связанно с пространственной интеграцией внимания,
а его париетотемпоральная область обеспечивает экспрессию и восприятие
эмоций.   Наиболее   доказанным   правополушарным   функциям   являются
эмоциональное   восприятие,   эмоциональная   экспрессия   и   центральная
регуляция   вегетативного   и   гормонального   сопровождения   эмоционального
переживания. Однако принадлежность переживательной компоненты (то есть
самого   психологического   переживания)   правому   полушарию   активно
оспаривается.
В организации эмоционального поведения человека главную роль играет
левое полушарие. При этом эмоциональная экспрессия в моторной сфере и
сенсорной сфере обусловлена активностью правого полушария. [10]
Можно   предположить,   что   реальная   асимметрия   функций   правого   и
левого   полушарий  состоит  в  том, что  данные  функции  не  расположены, а
8 соотносятся   как   целое   и   часть.   Используя   параметр   «рукость»,   можно
разделить людей на типы, различающиеся по когнитивным стратегиям. [19]
1.1.2.   Методы   определения   рукости   и   других   латеральных
признаков
Рукость – это наблюдаемое в поведении человека преимущество правой
или левой руки в силе, ловкости, скорости реакций, в том числе в письме.
Предпочтение той или иной руки имеет множество названий: праворукость –
леворукость,   правшество   –   левшество,   амбидекстрия   –   амбилевия,
преимущественное левшество (правшество), скрытое левшество (правшество)
(Лурия, 1973), левша – правша, [24].
Профиль   –   совокупность   специфических   черт,   характеризующихся
какуюнибудь сферу деятельности. Индивидуальный профиль сенсомоторной
асимметрии – присущее данному человеку сочетание моторных и сенсорных
признаков,  отражающих  включенность   в активность  той  или  иной  стороны
тела. Впервые понятие о профиле асимметрии было введено в работах Т.А.
Доброхотовой и Н.Н. Брагиной. [10]
Есть   много   авторов,   склоняющихся   в   тому,   что   рукость,   ногость,
глазость,   ухость   –   независимые   показатели   (Мосидзе   и   др.,   1977;   Лутин,
Николаева, 1988). Но и каждый из этих показателей – это непростое свойство,
обнаруживается   в   разных   видах   двигательной   активности   не   одинаково
(Treffner,
 Turvey,   1996).   Более   того,   они   могут   отражать   активацию
соответствующих   структур   левого   полушария   в   когнитивных   процессах   в
целом (то есть полушарность). В то же время до сих пор встречается немало
работ,   в   которых   случайный   набор   латеральных   признаков   связывается   с
доминированием полушария.
Работы авторов, направленные на выявление смены рукости или других
латеральных показателей, чаще всего опираются на исследования тренировок
спортсменов. Большая часть данных свидетельствует о том, что асимметрию
9 можно усилить, ослабить или комбинировать, но не переделать. Существует
влияние   профессиональной   деятельности   на  морфологические   изменения   в
мозге.
Рукость – это не единый параметр, а некоторая мозаика факторов, чаще
всего   сочетающих   в  себе   неоднозначные   латеральные   признаки.  Поскольку
рукость – один из очевидных признаков асимметрии, усилия исследователей
были направлены на определение связи рукости с какимто морфологическим
параметром в моторной коре. Рукость, язык и когнитивные способности со
специализацией полушарий существенно сложнее. [10]
У   людей   с   разным   типом   рукости   будут   совершенно   конкретные,
предсказуемые   когнитивные   возможности.   У   людей   со   смешанным   типом
профиля,   у   которых   центр   речи   располагается   в   одном   полушарии,   а
сенсорный   анализ   или   контроль   ведущей   ноги   –   в   другом,     мозаичное
представительство управления функциями делает сомнительной возможность
говорить о доминировании одного полушария (Bullmore e.a., 1995). Профиль
скорее   свидетельствует   о   распределении   функций   контроля   моторной   и
анализа сенсорной сферы между полушариями, чем о доминировании одного
их   них.  Можно   сказать,  что   у   этих   разных   групп   неодинаковые   стратегии
адаптации, которые создают преимущество в конкретных условиях. [19]
Методики   исследования   функциональных   асимметрий   и   латеральных
особенностей человека многообразны и достаточно подробно описаны в целом
ряде работ, как отечественных (А.Р. Лурия 1969, В.М. Мосидзе и соавт., 1977;
Н.Н. Брагина, 1994; Е.Д. Хомская и соавтр., 1997), так и зарубежных авторов
(C. Porac, S. Coren, 1981; N. Sakano, 1982). [28]
При   исследовании   функциональных   асимметрий   и   латеральных
признаков   применялись   методики   по   А.Р.   Лурия   (1969),   а   так   же   пробы
других   авторов   включенные   в     «карту   латеральных   признаков»   (по   А.П.
Чуприкову).   Данная   методика   широкого   применяется   для   выявления
латеральных   особенностей   человека.   Для   определения   ведущей   руки
10 используется   сенсибилизированный   опросник   для   определения   рукости   у
подростов   и   взрослых,   разработанный   на   основе   опросника   М.   Аннет   (M.
Annett, 1970). [28]
1.2.   Функциональная   межполушарная   асимметрия   и   спортивная
деятельность
Подчеркивается универсальность и своеобразие проявления асимметрии
по многим параметрам в зависимости от сложности и характера движений.
Так,   при   унилатеральных   движениях   в   оптимальном   режиме   реагирования
ведущая рука запаздывает [42]. Праворукие быстрее указывают левой рукой
на положение цели (R.Chuaetal., 1992). Максимальные различия в приводящих
и   отводящих   движениях   рук   у   праворуких   и   леворуких   выявляются   при
движении   неведущей   рукой   и   максимальной   полноте   предварительной
информации   (J.Bradshawetal.,   1990).   При   усложнении   заданий,   например,
бимануальных   действиях,   регуляция   левой   руки   менее   оптимальна,   чем
правой. [10]
Опубликованы   единичные   данные   о   влиянии   профиля   латеральной
организации мозга на отдельные характеристики двигательных функций. Так,
в работах Е.Д. Хомской с соавт. [46], И.В. Ефимовой и В.А. Куприянова [15],
И.В. Ефимовой [14] убедительно подчеркивается качественное своеобразие
проявления   моторных   асимметрий   и   развития   спортивных   способностей   в
зависимости от ИПА. В этих исследованиях больший акцент приходится на
анализ особенностей структуры ИПА (по трем признакам доминирования –
ведущему   глазу,   уху   и   руке)   у   спортсменов,   специализирующихся   в
конкретном   виде   спорта   (самбо,   теннисе,   спортивной   и   художественной
гимнастике,   плавании),   а   не   на   характеристики   моторики.   Формулируется
вывод, что ИПА является важным фактором, который необходимо учитывать
11 для   дифференциального   обучения   движениям   и   овладения   спортивными
навыками.
Ю.В.Малова   [21]   показала   зависимость   выполнения   бимануальных
конкурирующих движений от типа ИПА (по предпочтению руки, глаза и уха)
и характера мануального профиля по отдельным тестам, отметив наибольшую
успешность при смешанном ИПА. По мнению автора, реципрокные движения
испытывают   большее   влияние   системной   организации   межполушарной
асимметрии,   а   исследуемые   смешанных   типов   обладают   более   развитыми
транскаллозальными   связями.   Худшие   результаты   отмечены   у   «чистых
правшей»,   особенно   для   левой   руки.   Вариант   доминирования   правого
полушария по зрению является оптимальным для бимануальных действий с
пространственной   афферентацией.   Проведенное   исследование   можно
рассматривать   как   одну   из   первых   целенаправленных   попыток   изучения
проблемы   взаимодействия   полушарий   в   моторной   сфере   с   учетом   ИПА.
Полученные   результаты   говорят   о   большой   перспективности   этого
направления   и   широких   возможностях   изучения   с   помощью   тестов   на
бимануальную   симметричную   и   реципрокную   координацию,   важную   для
многих элементов спортивной техники. [10]
Для   организации   ритмической   техники   и   ситуативного   поведения   во
многих видах спорта существенна способность к адекватной оценке коротких
интервалов   времени.   Индивидуальные   особенности   восприятия   интервалов
времени   (по   звуковым   сигналам)   зависят   от   ИПА   (Ю.В.   Бушов,   Н.Н.
Несмелова)   [11].   Левши   (по   ведущей   руке   и   уху)   оценивают   время   менее
точно, чем правши и амбидекстры.
Унилатеральные правши (в системе измерений «рука – ухо – глаз» и
пробе   А.Р.Лурия   «перекрест   рук»)   с   правым   показателем   «перекреста»
склонны к недооценке и переотмериванию интервалов времени относительно
эталона, а с левым  к переоценке и недоотмериванию (В.В. Попович, 2000). В
связи с этим для первых характерна большая направленность в будущее. Она
12 объясняется   связью   правого   показателя   пробы   с   лобноретикулярным
комплексом и активностью катехоламинергической системы, которые имеют
отношение к положительным эмоциям и обеспечению активирующего влияния
– повышенной психической активности, субъективного переживания бодрости
и энергии. Унилатеральные правши с левым показателем пробы «перекрест
рук»  обнаруживают   большую   направленность   в   прошлое.   Она   объясняется
более   тесной   связью   с   лобнолимбическим   комплексом   и   активностью
серотонинергической системы, которые участвуют в обеспечении релаксации
и формировании отрицательных эмоций (В.А. Москвин, Н.В. Москвина, 1998)
[34]
Еще   в   большей   степени   проявляется   латерализация   зрительно
пространственного восприятия (Н.Н. Николаенко, А.Ю. Егоров, 1998), также
необходимого   для   эффективного   поддержания   вертикальной   позы.
Асимметрия полей зрения специфична для теннисистов, стрелков, боксеров
(М.А.   Матова,   Е.Л.   Бережковская,   1980;   В.Е.   Котешев,   1999).   Она
проявляется, независимо от ИПА (по схеме: «рука – ухо – глаз»), в виде
«феномена   правого   поля   зрения»      более   высокой   скорости   простой
двигательной реакции на стимулы, предъявляемые в правое поле зрения (О.Б.
Степанова,   2000).   Указанный   феномен   особенно   выражен   в   ситуации
дефицита времени. Он подтверждает ведущее значение левого полушария для
произвольного   контроля   правой   и   левой   руки,   свидетельствует   об
оптимизации волевого контроля моторики при адресации сенсорных стимулов
в левую гемисферу. [10]
Нет   леворуких   среди   спортсменов   –   стрелков,   баскетболистов,
штангистов.   Квалифицированные   стрелки   обычно   имеют   ведущую   правую
руку  и  правый  глаз  [13].  Индивидуальное  пространство  и  время  у  левшей
отлично   от   такого   у   правшей.   Слишком   пессимистичные   прогнозы
относительно   абсолютных   левопрофильных   людей   не   соответствуют
историческим   примерам,   свидетельствующим   о   весьма   выдающихся
13 способностях некоторых из них (например, А. Эйнштейн, Леонардо да Винчи
и т.д.). Известно, что среди математиков больше леворуких (Benbow6 1986;
 Manning,   1990),   а   число   леворуких   среди
Smith  e.a.,   1989;
руководителей высшего звена постоянно растет. Это подтверждают и данные
 Annet,
о   спортсменах   представленные   ранее.   Известно,   что   праворукие   атлеты
быстрее, тогда как леворукие – выносливее. Чем менее выражена асимметрия
сложных движений, тем успешнее выступают единоборцы (Ермаков, 1988).
[13]
Ранее   обучение   моторным   и   сенсорным   навыкам   формирует
определенную   взаимосвязь   между   нейронами,   которая   обеспечивается
последовательностью   включения   двигательных   и   сенсорных   органов
восприятия.
На   начальном   этапе   овладения   спортивными   навыками   (в   период
освоения   базовых   элементов   техники   –   на   протяжении   одного   года)
возрастает роль ведущих конечностей (П.Н. Ермаков, 1988) [13]. Активизация
неведущей   стороны   создает   препятствия   для   обучения   ведущей.   На   этапе
стабилизации навыка (во время второго – четвертого лет обучения) моторная
асимметрия сглаживается, симметричные двигательные структуры облегчают
друг друга. На этапе высокого технического мастерства вновь усиливается
роль   ведущей   руки.   При   этом   тормознооблегчающие   межполушарные
отношения способствуют концентрации процесса управления движением, что
повышает результативность действий.
Учет   явления   латерализации   признан   одним   из   важных   положений
тренировки   координационных   способностей   (В.И.Лях,   Е.   Садовски,   1999).
[10].   Авторы   предлагают   на   начальном   этапе   обучения   технике   движений
предоставлять   детям,   специализирующимся   в   спортивных   играх   и
единоборствах, возможность свободного выбора ведущей конечности (правой
или   левой).   Затем,   принимая   во   внимание   функциональную   асимметрию
ребенка,   желательно,   чтобы   новый   элемент   техники   он   усвоил   вначале
14 ведущей   конечностью   в   сильнейшую   (удобную)   сторону,   а   затем,
последовательно, неведущей конечностью или в слабейшую сторону. В этом
плане   зеркальное   выполнение   двигательных   действий   является   одним   из
  одновременно   расширяющих
важнейших   методических   приемов,
координационные возможности, технические и техникотактические умения.
Существенное   влияние   на   характер   и   степень   межполушарной
асимметрии   оказывают   систематические   занятия   определенным   видом
спортом.   Так,   в   процессе   занятий   спортивной   гимнастикой   увеличивается
правосторонняя   асимметрия   по   мануальным   и   сенсорным   функциям.
Вероятно, «чистые правши» лучше адаптируются к групповой деятельности,
протекающей   в   жестко   регламентированных   условиях.   Они   отличаются
высокой   профессиональной   надежностью   в   эмоциональнострессовых
ситуациях   (Н.Н.   Брагина,   Т.А.   Доброхотва)   [15].   Параллельно   возрасту   и
спортивному   стажу   игроков   нарастает   асимметрия   параметров   вращения
плечевого сустава у профессиональных теннисистов (W.B.Kibleretal., 1996).
Ведущие специалисты в области теории и методики физического воспитания
  что   подготовка   должна   быть   преимущественно
подчеркивают,
индивидуальной, особенно на этапе высшего спортивного мастерства. Причем
ориентирами   для   целенаправленной   индивидуализации   могут   служить
модельные эталоны, включающие не только общепринятые в теории спорта
стороны   подготовленности,   но   и   представления   об   оптимальном   для   вида
спорта   профиле   латеральной   организации   мозга.   Это   позволит   сберечь
индивидуальные   рассогласования   с   модельными   характеристиками,   те
индивидуальные черты, которые являются залогом успеха в спорте высших
достижений.
Латерализация   моторных  и  сенсорных  функций  изменяется  с  ростом
спортивного мастерства под влиянием многолетней тренировки в результате
долговременной   адаптации.   К   примеру,   у   самбистов   увеличивается
симметрия   мануальных   и   зрительных   функций.   Это   обеспечивает
15 эффективное   использование   правой   и   левой   руки   в   единоборствах   при
стабилизации двигательных навыков.
Успешность   занятий   в   конкретном   виде   спорта   соответствует
определенному типу ИПА. Это может быть связано с естественным отбором
  легче
индивидуумов,
переносящих стрессовые условия соревнований, надежней адаптироваться к
  успешнее   осваивающих   спортивные   навыки,
высоким физическим и психологическим нагрузкам.
1.3.   Особенности   индивидуализации   тренировки   с   учетом   новых
педагогических технологий
В   настоящее   время   не   только   психологи,   но   и   сами   педагоги   уже
обращают   внимание   на   необходимость   учета   функциональных   асимметрий
учащихся   в   образовательном   процессе,   говориться   о   том,   что   новые
образовательные технологии третьего тысячелетия должны строиться только
с учетом функциональных асимметрий человека.
Таким   образом,   анализ   развития   нейропсихологии   индивидуальных
различий позволяет выделить ряд проблем, которые имеют непосредственное
отношение   к   образованию   и   решение   которых   может   способствовать   его
оптимизации. Рассмотрим наиболее актуальные:
1.
Проблема леворукости. В педагогическом процессе необходимы
учет   индивидуальных   особенностей   леворуких   учащихся   и   отказ   от
насильственного переобучения их праворукому письму.
2.
Связь индивидуальных профилей латеральности (ИПЛ) с разными
стилями   переработки   вербальнологической   («левополушарный   тип»)   и
зрительнопространственной («правополушарный тип») информации.
3.
Динамика функциональных асимметрий в онтогенезе. Необходимо
учитывать особенности этой динамики и тот факт, что новую информацию
школьникам   необходимо   давать   с   большей   «опорой»   на   правополушарные
функции.
16 4.
Наличие   разных   стилей   подачи   учебной   информации
преподавателями   и   стилей   усвоения   (восприятия)   такой   информации
учащимися   в   зависимости   от   ИПЛ.   Возможны   их   совпадения   или
несовпадения (когнитивный диссонанс).
5.
Особенности   применения   способов   психологопедагогического
воздействия преподавателем в зависимости от ИПЛ студентов и учащихся. В
процессе   обучения   следует   учитывать,   что   «левополушарные»   индивиды   в
большей   степени   склонны   к   восприятию   убеждающих,   рациональных
воздействий, а «правополушарные»  эмоциональных, внушающих, поскольку
они являются более комфортными.
6.
Необходимость   использования   в   педагогическом   процессе
специальных коррекционных и реабилитационных мероприятий (в том числе и
  для   компенсации   или   восстановления
нейропсихологических)
работоспособности   и   функций   соответствующих   структур   мозга,   для   их
активизации и развития.
7.
Необходимость   использования   знаний   о   корреляциях
индивидуальнопсихологических особенностей с латеральными признаками в
целях   проведения   адекватных   профориентационных   мероприятий   и
правильного выбора профессии учащимися. [36]
1.4. Актуальные проблемы отбора перспективных спортсменов
Актуальность данной проблемы изучают в Кубанской государственной
академии физической культуры и спорта г. Краснодар, такие авторы как Е.М.
Бердичевская, доктор медицинских наук, профессор, Е.К. Аганянц доктор
медицинских наук, профессор.
Тщательная оценка ИПА необходима для раннего выявления элементов
«левшества»   при   спортивном   и   профессионально   отборе,   обучении   и
воспитании.
  Двигательные   способности   «абсолютных   правшей»   и
исследуемых   с   единичными   проявлениями   «левшества»   (например,   при
17 перекрестном ИПА с ведущей левой ногой, но правыми рукой, глазом и ухом)
отличаются не только для нижних, но и верхних конечностей[9].  Возможно,
причина   заключается   в   разной   степени   функциональной   асимметрии
интегральных моторных ансамблей целого мозга. [10]
Данные   о   соотношении   асимметрийсимметрий   у   юных   и
квалифицированных   спортсменов,   психофизиологических   и   двигательных
особенностях   леворуких   и   амбидекстров   малочисленны.   Они   позволяют
предположить,   что   проявления   различных   типов   моторных   асимметрий
зависят от индивидуальнотипологических особенностей человека: возраста,
пола,   занятий   определенным   видом   спорта,   спортивной   квалификации   и
стажа. Определение ведущей конечности признано важным для спортивной
практики, так как может служить маркером результативности действий во
многих видах спорта.
Понимание нормы как среднестатистического показателя не отражает
многообразия существующих явлений, далеко от реальных закономерностей,
снижает   эффективность   контроля   адаптации   конкретного   спортсмена   к
тренировочному процессу и объективизацию при спортивном отборе.
В   моторной   организации   человека   отражается   целостная
характеристика его и как индивида, и как личности, и как субъекта при всей
неповторимой   индивидуальности.   Поэтому   все   вышеназванные   факторы
участвуют в формировании индивидуального профиля моторики.
Однако   анализ   проявлений   указанных   индивидуальнотипологических
  общий   для
характеристик   показывает,
морфологических,   функциональных   и   психодинамических   проявлений
  что   один   из   факторов,
симметрия   –   асимметрия      практически   не   учитывается   физиологами   и
теоретиками спорта. Игнорирование этого фактора недопустимо, так как он
проходит   красной   нитью   через   размеры   и   пропорции   головы,   тела,
конечностей,   внутренних   органов,   отделов   ЦНС,   через   асимметрию
функциональной активности практически всех систем организма. Последнее
18 подтверждается аргументированным обоснованием наличия специфического
нейродинамического,   психологического   профиля,  коррелирующего   с  типом
функционального   профиля   латеральной   организации   мозга.   [47].   Профиль
латеральной   организации   мозга,   или   индивидуальный   профиль   асимметрии
(ИПА),   рассматривается   как   фактор,   обеспечивающий   индивидуальную
специфику   двигательных   функций.   Он   представляет   распределение
доминирования   активности   мозга   в   организации   моторных   и   сенсорных
функций.
Среди квалифицированных стрелков все праворукие спортсмены имеют
ведущий правый глаз. [13]. В данном случае зрительная асимметрия связана с
особенностями монокулярного прицеливания, а отсюда активным развитием
ведущего глаза и подавлением неведущего на фоне естественной асимметрии.
Еще   в   большей   степени   проявляется   латерализация   зрительно
пространственного восприятия (Н.Н. Николаенко, А.Ю. Егоров, 1998), также
необходимого   для   эффективного   поддержания   вертикальной   позы.
Асимметрия полей зрения специфична для теннисистов, стрелков, боксеров
(М.А. Матов, Е.Л. Бережовская, 1980; В.Е. Котешев, 1999). Она проявляется,
независимо от ИПА (по схеме: «рука – ухо – глаз»), в виде «феномена правого
поля   зрения»     более   высокой   скорости   простой   двигательной   реакции   на
стимулы,   предъявляемые   в   правое   поле   зрения   (О.Б.   Степанова)   [42].
Указанный   феномен   особенно   выражен   в   ситуации   дефицита   времени.   Он
подтверждает   ведущее   значение   левого   полушария   для   произвольного
контроля   правой   и   левой   руки,   свидетельствует   об   оптимизации   волевого
контроля моторики при адресации сенсорных стимулов в левую гемисферу.
Таким образом, тип латерального профиля межполушарной асимметрии
мозга   составляет   нейрофизиологическую   основу   формирования
индивидуальных   различий   двигательной   деятельности,   регламентирует
функциональные   характеристики   произвольных   движений   и   позы
прямостояния, возрастные особенности их организации и управления.[19]
19 Успешность спортивной деятельности зависит от многих факторов, в
число которых входит уровень не только технической, но также физической,
тактической и психологической подготовки. Поэтому роль межполушарной
асимметрии в спорте нельзя суживать до уровня значимости двигательных
асимметрий.
Спортивная соревновательная деятельность является одним из ярких
проявлений высших психических функций человека и не может реализоваться
изолированно   от   свойств   нервной   системы,   темперамента,   эмоциональных,
поведенческих   проявлений   личности   спортсмена   и   других
вышеперечисленных функций организма. Результатом подобного отношения к
проблеме   «межполушарная   асимметрия   и   спорт»   должен   явиться   анализ
психологических и психофизиологических наблюдений, которые могут иметь
непосредственное   отношение   к   оценке   спортивной   одаренности   и
перспективности, лежать в основе естественного и целенаправленного отбора
в видах спорта, обеспечивать индивидуализацию тренировочного процесса у
спортсменов с различным типом ИПА. [10]
Таким   образом,   правомерен   вывод,   что   изучение   типа   ИПА   как
фактора,   обуславливающего   различные   аспекты   спортивной   деятельности,
перспективно   в   контексте   спортивной   психологии   и   физиологии   и   имеет
большое значение для выявления предпосылок, определяющих особенности
двигательного   развития.   Успешность   занятий   в   конкретном   виде   спорта
соответствует   определенному   типу   ИПА.   Это   может   быть   связано   с
естественным   отбором   индивидуумов,   успешнее   осваивающих   спортивные
навыки,   легче   переносящих   стрессовые   условия   соревнований,   надежней
адаптирующихся к высоким физическим и психологическим нагрузкам.
Несомненно,   ведущая   рука   –   очень   важный   фактор,   определяющий
многое   в   межполушарной   асимметрии,   но   она   не   может   выступать
единственной мерой мозговой латерализации. Видимо, усреднение данных при
включении   в   экспериментальные   группы   исследуемых   с   разным   типом
20 межполушарной   организации   (парциальным,   амбидекстральным,   «скрытым
левым»)   может   привести   к   искажению   индивидуальных   «двигательных
портретов».
Знание   ИПА   спортсмена   (не   менее   чем   по   четырем   сенсомоторным
осуществления
признакам)
дифференцированного   подхода   в   процессе   обучения   и   физического
использовать
для

необходимо

воспитания, при исследовании физической и умственной работоспособности,
физических   качеств,   а   также   создании   нормативов   соответствующих
параметров изолированно для правых и левых конечностей. В перспективе
аналогичные исследования позволят выявить и дифференцировать основные
этапы развития видов функциональных асимметрий, установить их возрастные
нормы и использовать последние в качестве критериев развития моторики в
разные возрастные периоды.
Учитывая   специфику   распределения   латеральных   признаков   у
представителей различных видов спорта по сравнению с другими группами
населения,   для   объективизации   анализа   структуры   ИПА   необходимо
принимать   во   внимание   профессиональные   занятия   обследуемого
контингента,   в   частности   спортивную   специализацию,   амплуа,   стиль
деятельности.
Неоднозначность   зависимости   различных   параметров   моторики   от
латерального   фенотипа   позволяет   сделать   вывод   о   необходимости
дальнейшего накопления сведений для создания комплексных «двигательных
портретов»   представителей   различных   типов   ИПА   с   учетом   фактора
латерализации в различных видах спорта в зависимости от спортивного стажа
и квалификации.
Изложенные   факты,   методологические   подходы   и   комплексный
многоуровневый   принцип   исследования   рекомендуется   использовать   при
спортивном отборе и в процессе индивидуализации тренировочного процесса,
при   выборе   стиля,   толчковой   или   маховой   ноги   для   более   адекватного
21 соответствия   их   у   каждого   спортсмена   врожденным   предпочтениям   и
особенностям центральной регуляции произвольных движений. Обязательное
тестирование характеристик моторики для обеих симметричных конечностей
является необходимым условием формирования индивидуальной спортивной
техники   согласно   требованиям   к   симметрииасимметрии   двигательной
деятельности, предъявляемым конкретным видом спорта.
Таким   образом,   учет   факторов   асимметриисимметрии   человека
представляет   значительный   резерв   в   повышении   эффективности
тренировочного   процесса   в   спорте.   Сегодня   еще   нет   исчерпывающих
экспериментальных данных о том, сколько времени необходимо посвящать
упражнению ведущей и сколько неведущей конечности или стороне тела. Это
зависит от разных факторов и, прежде всего, от этапа спортивной тренировки,
уровня мастерства и индивидуальных особенностей спортсмена.
22 ЦЕЛЬ,
  ЗАДАЧИ,
  МЕТОДЫ   И   ОРГАНИЗАЦИЯ
ГЛАВА  II.
ИССЛЕДОВАНИЯ   ПО   ПРОБЛЕМЕ   ИНДИВИДУАЛЬНЫХ
ЛАТЕРАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ У СПОРТСМЕНОВ – СТРЕЛКОВ ИЗ
ЛУКА ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
2.1. Цель, объект, предмет, задачи и методы исследования
Цель исследования:
Усовершенствовать   систему   отбора   перспективных   спортсменов
стрелков из лука на этапе углубленной специализации.
Для   достижения   этой   цели   были   поставлены   следующие  задачи
исследования:
1. Проанализировать
 распределение   различных   ИЛП   у
спортсменов при взаимодействии полушарий в моторной сфере.
2. Обосновать   индивидуализацию   обучения   техническому
мастерству спортсменов в стрельбе из лука.
3. Изучить   индивидуальные   латеральные   признаки   у
спортсменов, стрелков из лука высокой квалификации.
4. Разработать   практические   рекомендации   по   отбору
перспективных спортсменов, стрелков из лука, на этапе углубленной
специализации.
2.2. Методы исследования
1. Анализ и систематизация научной и научно  методической литературы.
2. Педагогическое наблюдение
3. Опрос (ведущих специалистов по стрельбе из лука).
4. Оценка ИПЛ у спортсменов высокой квалификации (карта латеральных
признаков, сенсибилизированный опросник рукости).
5. Методы математической статистики. 2.2.1. Анализ научной и научнометодической литературы
Анализ   литературных   источников   проводился   на   основе   изучения
учебнопрактических   пособий,   материалов   научных   конференций,   статей
спортивных   журналов,   диссертационных   работ.   Проанализировано   50
литературных   источников   отечественных   и   зарубежных   авторов.   Анализ
психологометодологической и научной литературы позволил нам определить
степень разрешенности данной проблемы, обосновать её актуальность. На его
основе была разработана гипотеза, поставлена цель исследования, определены
задачи и методы исследования.
2.2.3 Педагогическое наблюдение
Педагогические   наблюдение   проводились   во   время   соревнований   и
учебнотренировочного   процесса.   В   нем   были   задействованы   ведущие
специалисты по стрельбе из лука и высококвалифицированные спортсмены с
целью   выявления   и   обобщения   технологий   индивидуального   обучения
техническому   мастерству   в   стрельбе   из   лука.   Результаты   педагогического
наблюдения   легли   в   основу   опросника  III  раздела   «Фазы,   элементы,
специализация полушарий мозга».
2.2.4. Опрос ведущих специалистов по стрельбе из лука
Опрос проводился анонимно  январь  февраль 2015 года,  на Кубке,
Чемпионате   и   Первенстве   России   (г.   Великие   Луки,   Псковская   область).
Форма  анкеты  см.  Приложение  №1,  в  основу  опросника  легли  актуальные
проблемы   нейропедагогики   переработанные   для   использования   в   учебно
тренировочном   процессе   стрелков   из   лука.   Всего   приняло   участие     24
тренерапреподавателя, из городов: Москвы, СанктПетербурга; Республики
Бурятия,; Забайкальского края; областей: Свердловской, Калининградской,
Московской   и   Ямалоненецкого   автономного   округа.   Профессиональная
характеристика группы экспертов (таб.1).
24 Результаты экспертного опроса обрабатывались при помощи метода
ранжирования.  В таблиц 2 включены факторы для расчета наиболее значимых
латеральных признаков.
2.2.5. Оценка
  ИПЛ   у   спортсменов   высокой   квалификации   (карта
латеральных признаков, сенсибилизированный опросник рукости).
Заполнение   карты   латеральных   признаков   и   cенсибилизированного
опросника   для   определения   рукости   проводились   для   возможности
составления   «двигательных   портретов»   спортсмена   и   как   основание   для
разработки   практических   рекомендаций   по   индивидуальному   подходу   к
обучению техническим действиям прицельного выстрела в стрельбе из лука.
1)Карта   применяется   для   выявления   латеральных   особенностей
человека.
Карта   содержит   23   вопроса,   с   9   по   23   вопросы   специального
определяющего характера (праворукого, леворукого или амбидекстрального
признака).  См. Приложение 2.
2)Опросник   включает   в   себя   12   мануальных   проб   на   выявление
предпочтения   руки   в   письме,   бросании   камня   или   мяча,   пользовании
ножницами   и   др.   При   этом   учитывается   5   градаций   оценки:   ответ
испытуемого «только правой» оценивается как «+2» балла, «чаще правой»
«+1», «обеими руками в одинаковой степени»  «0», «чаще левой»  «1»,
«только   левой»      «2».   Тестируемый   самостоятельно   заполняет   опросник,
отвечает   на   вопрос   и   ставит   напротив   каждого   вопроса   плюс   исходя   из
собственного опыта. См. Приложение 3.
2.2.6. Методы математической статистики
1)
Факторы влияющие на процесс обучения прицельного выстрела,
(латеральные   признаки   функционирования   полушарий   головного   мозга)   с
помощью   метода   ранжирования   применяется   с   целью   упорядочивания
факторов значимости.
25 Метод   ранжирования  (МЕТОД   ИЗУЧЕНИЯ   ПРЕДПОЧТЕНИЙ)
 preferenceresearch;   нем.   Methode   der   bevorzugten   Wahl.
 method,
англ.
Совокупность   способов   сбора   и   анализа   информации,   состоящих   в
упорядочении некого набора объектов по заданному критерию. Предпочтение
означает более высокую оценку одного объекта по сравнению с другим на
основе данного критерия (напр., упорядочение профессий по престижу).
2) Результаты,  полученные   в   ходе   исследований,  были   обработаны   с
помощью   метода   математической   статистики   по   следующей
формуле:
М =
Определялся следующий показатель:
М – среднее арифметическое.
2.2. Организация исследования
Исследование проводилось в период с 2013 по 2015 года в три этапа:
I   этап (январь 2013 г. –декабрь 2014 г.) – изучение и анализ научно
методической и теоретической литературы по проблеме исследования. Был
проведён первичный сбор информации об объекте исследования. Определены
и сформулированы предмет, цель и задачи исследования. Были подобраны
наиболее надёжные и информативные методы исследовательской работы.
II    этап (январь  февраль 2014  2015гг.) – исследовательская часть.
Был   составлен   и   апробирован   опросник   для   ведущий   специалистов
включающий   10   подразделов,   где   респондентам   предлагалось   расставить
баллы (от 1 до 10 по мере значимости) латеральным признакам спортсменов,
встречающихся   в   тренировочном   процессе,   и   имеющих   отношение   к
следующим элементам   техники,   фазам выполнения прицельного выстрела
или   индивидуальным   особенностям   рукости   (индивидуальный   профиль
латеральности (ИПЛ)), определяющихся специализацией полушарий мозга.
26 Затем   исследовательская   часть   включала   в   себя   оценку   по   карте
латеральных   признаков   и   заполнение   сенсибилизированного   опросника   во
время   Кубка   и   Чемпионата   России(январьфевраль   2014   года)   на   базе
спортивного комплекса  «Дохсун» г.Якутск.
В   тестировании   приняли   участие   57   высококвалифицированных
спортсменов   из   них   25   человека   женщины   и   32   человека   мужчины.   (ЗМС
4чел., МСМК 20 чел., МС 20 чел., и КМС 13 чел.) – ведущих спортсменов
Москвы и России по стрельбе из лука. Возраст спортсменов от 16 до 32 лет.
Средний стаж занятий стрельбой из лука у тестируемых составляет от 2 до 15
лет.   Исследование   проводилось   на   протяжении   всего   соревновательного
периода.
III
  этап (сентябрь 2014г. – февраль 2015 г.) – обработка и обсуждение
полученных данных.
На   этом   заключительном   этапе   исследования   проводилась
статистическая обработка полученных данных и интерпретация результатов,
написание 3 главы и оформление дипломной работы.
27 III.
  ОБСУЖДЕНИЕ   ПОЛУЧЕННЫХ   РЕЗУЛЬТАТОВ
Глава
«ДВИГАТЕЛЬНОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ   ИНДИВИДУАЛЬНОГО
  КАК
ПОРТРЕТА»   СПОРТСМЕНА   –   СТРЕЛКА   ИЗ   ЛУКА,
СОСТАВЛЯЮЩАЯ   ОТБОРА   НА   ЭПАТЕ   УГЛУБЛЕННОЙ
СПЕЦИАЛИЗАЦИИ
Проанализировав   данные   исследований   (1,   10,   14,   15,   17)   по
распределению различных ИПЛ у спортсменов при взаимодействии полушарий в
моторной сфере, мы пришли к выводу, что известное положение физиологии о
первичности двигательной деятельности в формировании всех систем организма
включая высшую нервную деятельность, легло в основу выбора рациональной
структуры   движения,   которые   определяются   критериями   надежности   и
энергетической экономности. Надежность двигательных действий определяется
морфогенетическими   особенностями   организма,
  обеспечивающими   их
устойчивость,   и   зависит   от   наличия   необходимого   уровня   асимметрии   при
выполнении   движения.   Асимметрия   движений   позволяет   снизить   их
неопределенность   и   увеличить   устойчивость   вследствие   возможности   выбора
оптимального   варианта   структуры   движения.[10]   Техническое   мастерство   в
спорте   это   и   есть   выбор   и   стабилизация   оптимального   варианта   структуры
движения,  что   обеспечивается   рядом   значимых   факторов (для   каждого   вида
спорта свой набор вариантов) в нашем случае, влияющих на индивидуализацию
прицельному выстрелу в стрельбе из лука.
3.1.  Анализ  значимых  факторов   влияющих     на  индивидуализацию
обучения прицельному выстрелу в стрельбе из лука
На основе полученных данных опроса ведущих специалистов (тренеров) по
стрельбе из лука, с помощью метода ранжирования были выявлены наиболее
значимые   латеральные   признаки   влияющие   на   учебнотренировочный   процесс
при обучении прицельному выстрелу. 3.1.
  В   процессе   проведения   лонготудинального   (длительного)
педагогического   исследования   (наблюдения)учебнотренировочного   процесса
ведущих   специалистов   нами   были   выявлены   фазы   и   элементы   прицельного
выстрела   имеющие   отношения   к   следующим   латеральным   признакам:
растягивание   тетивы,   «дотяг»,   прицеливание,   «проекция   тетивы»,   острота
восприятия «кликера», изготовка, положение стоп и корпуса, выносливость к
цветовосприятию «желтого» на мишени (у мужчин с ведущим правым локтем),
адаптация к высоким нагрузкам ориентирована на генетически обусловленные
способности   (общая   активность   и   эмоциональность   у   праворуких   мужчин,   с
ведущим правым локтем, глазом и ухом), «левополушарный тип»  переработка
вербальнологической   информации,   где   спортсмен   склонен   к   восприятию
  тип»   –
убеждающих   рациональных   воздействий,   «правополушарный
переработка зрительнопространственной информации, где спортсмен склонен к
эмоциональным внушающим воздействиям.
По нашему мнению,   латеральные признаки предложенные в опроснике
(см.   Приложение   2.):   1)   имеют   непосредственное   отношение   к   фазам   и
элементам   прицельного   выстрела;   2)   а   специализация   полушарий      это
дополнительная   информация   необходимая   тренерупрактику   для   оценки
значимости того или иного латерального признака с позиции индивидуального
подхода к обучению базовых навыков.
Вывод 1.
Если обратиться к данным таблице №2, то становиться очевидным что
процесс обучения навыку прицельного выстрела, по мнению тренерапрактика,
зависит от индивидуального профиля латеральности, составляющими которого
являются исследуемые нами факторы и по степени значимости они расставлены
в следующем порядке ведущий глаз, дополнительно   проверить при обучении
(ведущий глаз), дополнительно проверить при обучении (подбор лука), ведущая
(переработка   вербальнологической
рука,
  переработка   информации
информации, где спортсмен склонен к восприятию убеждающих и рациональных
29 воздействий), совпадения индивидуального стиля деятельности тренера и стиль
усвоения   информации   учеником,   дополнительно   проверить   при   обучении
(ведущее ухо).
Таблица №2.
Последовательность упорядочения факторов влияющих на процесс обучения
прицельному выстрелу.
Ф
а
к
т
о
р
ы
В
е
д
у
щ
и
й

г
л
а
з

Д
о
п
.

(
в
е
д
у
щ
и
й

г
л
а
з
)
п
р
о
в
е
р
и
т
ь

п
р
и
о
б
у
ч
е
н
и
и

(
п
о
д
б
о
р

л
у
к
а
)
Д
о
п
.

П
р
о
в
е
р
и
т
ь

п
р
и
о
б
у
ч
е
н
и
и

В
е
д
у
щ
а
я

р
у
к
а
в
о
з
д
е
й
с
т
в
и
й
)

в
о
с
п
р
и
я
т
и
ю
у
б
е
ж
д
а
ю
щ
и
х
и
р
а
ц

х

и
,

г
д
е

с
п
о
р
т
с
м
е
н

с
к
л
о
н
е
н

к
(
п
е
р
е
р
а
б
о
т
к
а

в
е
р
б
а
л
ь
н
о

л
о
г
и
ч
.

и
н
ф

П
е
р
е
р
а
б
о
т
к
а

и
н
ф

и
у
с
в
о
е
н
и
я

и
н
ф

и
у
ч
е
н
и
к
о
м
д
е
я
т
е
л
ь
н
о
с
т
и

т
р
е
н
е
р
а

и

с
т
и
л
ь
С
о
в
п
а
д
е
н
и
я

и
н
д
в
и
д
.

с
т
и
л
я

(
в
е
д
у
щ
е
е

у
х
о
)

о
б
у
ч
е
н
и
и
Д
о
п
о
л
н
и
т
е
л
ь
н
о
п
р
о
в
е
р
и
т
ь

п
р
и

б
а
л
л
о
в
К
о
л

в
о
220
191
189
180
174
171
55
2
1
Ранг
Последовательность   упорядочивания   факторов   таблицы   №2   так   же
непосредственно   указывает   на   обязательный   индивидуальный   подход   при
3
4
5
6
7
обучении   прицельного   выстрела.   Проблемы   нейропедагогики   [31]   в   части
использования   разных   способов   обучения   и   воспитания   в   зависимости   от
особенности функциональных асимметрий спортсменов отражаются и в простых
, в первом рассмотрении, методах и средствах обучения прицельному выстрелу
продиктованным   конструктивными   особенностями   оружия.   Поэтому,   фаза
прицеливания   одна   из   базовых   в   стрельбе   из   лука   предъявляет   повышенные
требования такому латеральному признаку «ведущий глаз» не только в процессе
обучения (ведущий глаз) и становления навыка (дополнительно  проверить при
обучении   (ведущий   глаз),   фокусирования   зрения   и   совмещения   прицельных
30 приспособлений(дополнительно проверить при обучении (подбор лука)), но и
при подборе и наладке прицельных приспособлений.
Возвращаясь   к   проблемам   нейропедагогике   и   созданию   (утверждению)
новых технологий основанных на функционировании асимметрии и, в частности,
его основного латерального признака «рукости», мы можем утверждать что в
стрельбе   из   лука   «ведущая   рука»   это   тот   фактор   который   позволяет
оптимизировать   индивидуальную   специфику   двигательных   функций.   В
частности,   элемент   «дотяг»,   в   процессе   выполнения   которого   происходит
остановка   «мушки»   в   точке   прицеливания,   обеспечивается   синхронным
движением   обеих   рук      левой   и   правой.   Синхронное   растягивание   обеими
руками   происходит   в   момент   максимального   растяжения   тетивы   и   выхода
конуса стрелы на «собственную» длину растягивания.
Принимая во внимание что специализация полушарий это дополнительная
информация для тренерапрактика в процессе обучения прицельного выстрела
мы   понимаем   почему   тот   или   иной   педагог   определил,   что   такие   проблемы
нейропедагогике   как:   переработка   информации   (переработка   вербально
логической информации, где спортсмен склонен к восприятию убеждающих и
рациональных   воздействий),   совпадения   индивидуального   стиля   деятельности
тренера и стиль усвоения информации учеником, также являются значимыми и
имеют   непосредственное   отношение   к   технологии   индивидуального   обучения
прицельному выстрелу.
Последним   значимым   фактором   в   таблице   №2   является   фактор
«дополнительно   проверить   при   обучении   «ведущее   ухо»».   Тренерыпрактики
редко обращаются к контролю  латеральных признаков «рука», «уха», «глаза» и
тем более, их сочетаний  во время тренировочного процесса. Но это неизбежно
происходит на этапе индивидуальной наладке оружия.
Таким образом (вывод 2) по результатам опроса ведущих специалистов по
стрельбе   из   лука   были   выявлены   наиболее   значимые   факторы   влияющие   на
процесс индивидуального обучения прицельному выстрелу: 1 место ведущий
31 глаз  220 баллов, 2 место  дополнительно проверить при обучении (ведущий
глаз) (191 балл), 3 место – дополнительно проверить при обучении (подбор лука)
(189   баллов),   4   место   –   ведущая   рука   (180   баллов),   5   место   –   переработка
информации   (переработка   вербальнологической   информации,   где   спортсмен
склонен к восприятию убеждающих и рациональных воздействий) (174 балла), 6
место   –   совпадение   индивидуального   стиля   деятельности   тренера   и   стиль
усвоения информации учеником (171 балл), 7 место – дополнительно проверить
при обучении (ведущее ухо) – (55 баллов).
3.2.Определение   и   характеристика   индивидуальных   латеральных
признаков у спортсменов, стрелков из лука высокой квалификации
В ходе исследования было выявлено, что в числе 32 мужчин, возраст от 17
до 29 лет, спортсмены высокой квалификации (МСМК, МС, КМС) наиболее
характерным для стрельбы из лука, являются:  1.  индивидуальный латеральный
профиль левши с сочетанием ведущего правого уха и глаза (ЛПП – 9 человек); 2.
праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные правши)
(ППП – 6 человек), 3.праворукие с правым доминантным ухом и левым ведущим
глазом (ППЛ – 5 человек),  4.  праворукие с амбидекстральным ухом и левым
ведущим глазом (ПАЛ – 3 человека), 5. праворукие с левым доминантным ухом
и   правым   ведущим   глазом   (ПЛП),   леворукие   с   левым   доминантным   ухом   и
правым ведущим глазом (ЛЛП), леворукие с амбидекстральным ухом и правым
ведущим глазом – по  2  человека (ЛАП),  6.  праворукие   с амбидекстральным
ухом и правым ведущим глазом (ПАП), праворукие с амбидекстральным ухом и
амбидекстральным глазом – по 1 человеку (ПАА). Такие латеральные профили
как   правши   с   сочетанием   ведущего   левого   уха   и   глаза   (ПЛЛ),   леворукие   с
доминирующим левым ухом и глазом (унилатеральные левши) (ЛЛЛ), леворукие
с   правым   доминантным   ухом   и   левым   ведущим   глазом   (ЛПЛ)   вообще   не
встречаются у спортсменов высокой квалификации.
С   нашей   точки   зрения   наибольший   интерес   представляют   спортсмены
32 спортивной   квалификации   МСМК   (13   человек      мужчины),   среди   них   не
оказалось праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные
правши)   (ППП),   наиболее   распространенным   оказался   левши   с   сочетанием
ведущего правого уха и глаза (ЛПП) – 4 представителя, на 2 месте праворукие с
правым доминантным ухом и левым ведущим глазом (ППЛ) – 3 представителя и
на   3   месте   праворукие   с   амбидекстральным   ухом   и   левым   ведущим   глазом
(ПАЛ) – 2 представителя.
Мужчины. Индивидуальные латеральные признаки(рука, ухо, глаз)
Таблица №3.
я
и
ц
а
к
и
ф
и
л
а
в
К
МСМ
К
МС
КМС
Итого
:
П
П
П
Л
П
П
П
Л
П
Л
Л
П
Л
Л
Л
П
Л
Л
Л
П
Л
П
П
Л
П
А
П
Л
А
П
А
А
П
П
А
Л

5
1
6
3

2
5
1
1

2

1
1
2

4
4
1
9
1

1
2
1

3
1

1
1
1

2
Среди   них   действующих   членов   сборной   команды   России   8   человек
МСМК и 1 человек МС России. Левши с сочетанием ведущего правого уха и
глаза (ЛПП)  4 человек, 1 человек – праворукий с правым доминантным ухом и
левым ведущим глазом (ППЛ), 1 человек  леворукие с амбидекстральным ухом
и правым ведущим глазом (ЛАП) , 1 человек  праворукие с левым доминантным
ухом и правым ведущим глазом (ПЛП) (блочный лук), 1 человек  праворукие с
амбидекстральным ухом и правым ведущим глазом (ПАП).
В процессе исследования у женщин спортсменок высокой квалификации
(ЗМС,МСМК,   МС,   КМС)     так   же   было   выявлено,   что   в   числе   25   человек,
возраст от 16 до 32 лет, наиболее характерными для стрельбы из лука ИЛП
являются:
 1.  Праворукие   с   доминирующим   правым   ухом   и   глазом
33 (унилатеральные правши, ППП – 8 человек), 2. Левши с сочетанием ведущего
правого уха и глаза  (ЛПП – 5 человек),  3. Праворукие с правым доминантным
ухом и левым ведущим глазом (ППЛ – 3 человека), 4. (ЛПЛ, ПАП, ЛАЛ – по 2
человека), 5. праворукие с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом,
леворукие с левым доминантным ухом и правым ведущим глазом , праворукие с
амбидекстральным ухом и левым ведущим глазом (ППЛ, ЛЛП, ПАЛ – по 1му
человеку). Такие латеральные профили как праворукие с левым доминантным
ухом и правым ведущим глазом (ПЛП) и леворукие с доминирующим левым
ухом   и   глазом   (унилатеральные   левши)   (ЛЛЛ)   вообще   не   встречаются   у
спортсменов высокой квалификации.
Здесь так же наибольший интерес представляют спортсмены спортивной
квалификации ЗМС и МСМК (10 человек), праворукие с левым доминантным
ухом и правым ведущим глазом среди них не оказалось (ПЛП) и леворукие с
левым   доминантным   ухом   и   правым   ведущим   глазом   (ЛЛП),   наиболее
распространенным   индивидуальным   профилем   латеральности   оказался
праворукие с доминирующим правым ухом и глазом (унилатеральные правши)
(ППП), на 2 месте левши с сочетанием ведущего правого уха и глаза (ЛПП).
Среди них действующих членов сборной команды России 8 человек ЗМС 3
человека   и  5  человек   МСМК.  Праворукие   с  доминирующим   правым   ухом   и
глазом (унилатеральные правши)  (ППП)  3 человека (блочный лук), 1 человек –
праворукий   с  правым   доминантным   ухом  и  левым   ведущим   глазом (ППЛ) –
блочный лук, леворукие с правым доминантным ухом и левым ведущим глазом
(ЛПЛ) – 1 человек, левши с сочетанием ведущего правого уха и глаза (ЛПП) – 2
человек, правши с сочетанием ведущего левого уха и глаза (ПЛЛ) и праворукие
с амбидекстральным ухом и левым ведущим глазом (ЛАЛ) по 1му человеку.
Женщины. Индивидуальные латеральные признаки (рука, ухо, глаз)
Таблица № 4.
34 я
и
ц
а
к
и
ф
и
л
а
в
К
ЗМС
МСМ
К
МС
КМС
Итого:
П
П
П
Л
П
П
П
Л
П
Л
Л
П
Л
Л
Л
П
Л
Л
Л
П
Л
П
П
Л
П
А
П
Л
А
П
Л
А
Л
1
2
3
2
8
1

1

1
1
1
3

1

1
1

1
2
1
1
1
2
5

1
1
2

1
1

1

1
2
По   нашему   мнению,   наиболее   интересная   модель   ИЛП   наблюдается   у
действующих членов сборной России, при чем не взирая на пол и «рукость»
каждый   из   них   использует   оружие   правого   типа   в   классическом   и   блочном
дивизионе.
Сводные данные изложенного выше представлены в таблице №5.
Распределение сочетаний латеральных признаков у спортсменов стрелков из
лука высокой квалификации
по полу, у действующих членов сборной команды России
Таблица № 5.
и
к
а
н
з
и
р
п

.
р
е
т
а
Л
ы
н
и
щ
н
е
Ж
M
(
л
е
ч

)
5
2
и
к
а
н
з
и
р
П

.
р
е
т
а
Л
ы
н
и
ч
ж
у
М
М
(
л
е
ч

)
1
3
и
к
а
н
з
и
р
п

.
р
е
т
а
Л
й
о
н
р
о
б
с

ы
н
е
л
Ч
ы
д
н
а
м
о
к
)
ы
н
и
ч
ж
у
м
(
)
к
е
в
о
л
е
ч
о
в

л
о
к
(

и
к
а
н
з
и
р
п

.
р
е
т
а
Л
й
о
н
р
о
б
с

ы
н
е
л
Ч
ы
д
н
а
м
о
к
)
ы
н
и
щ
н
е
ж
(
)
к
е
в
о
л
е
ч
о
в

л
о
к
(

ППП
0,32
ЛПП
0,28
ЛПП
3
ППП
3
35 ЛПП
ПЛЛ
ЛПЛ
ПАП
ЛАЛ
0,20
0,12
0,08
ЛАП
0,06
ППЛ
ЛЛП
ПАЛ
ПАА
0,04
0,03
ППП
ППЛ
ПАЛ
ПЛП
ЛЛП
ЛАП
ПАП
ПАА

0,18
0,15
0,09
ЛЛП
ППЛ
ЛАП
0,06
ПЛП
0,03
ПАП

1
1
1
1
1

ЛПП
ЛПЛ
ПЛЛ
ЛАЛ

2
1
1
1

По нашему мнению, особый интерес представляет  ЛП «правое ухо» так
как   присутствует   в   каждом   сочетании   ИЛП,   распределенных   по   полу,
квалификации и у членов сборной команды России.
Анализируя   результаты   исследований   по   межполушарной   взаимосвязи
функционирования ИЛП по организации ритмической техники  и  ситуативного
поведения   во   многих   видах   спорта   существенна   способность   к   адекватной
оценке коротких интервалов времени. Индивидуальная особенность восприятия
интервалов времени по звуковым сигналам по «ведущей руке и уху» более точно
оценивают правши и амбидекстр). Особое место в индивидуальном обучении
прицельному выстрелу занимает тренировка “ритмичной направленности” [3].
Исходя   из   этого   мы   предполагаем,   что   особое   место   в   индивидуальном
«двигательном   портрете»   стрелка   из   лука   занимает   латеральный   признак
«правое ухо». Способность спортсмена точно воспроизводить точность длину
растяжения, не ориентируясь на вспомогательные приспособления на луке (в
частности   на   звуковой   сигнал   “кликера”)   совершенствуется   в   период   всей
спортивной   карьеры,   начиная   от   КМС   и   заканчивая   ЗМС.   Так   же,   к
индивидуальным   особенностям   у   мужчин   с   правым   доминантным   локтем   в
пробе «перекрест  рук» и с ведущим левым  глазом (9 спортсменовстрелков)
относиться прогноз оптимальных процессов цветовосприятия [34]. Мы считаем,
что   данная   особенность   в   индивидуальных   различиях   процессов
36 цветовосприятия связана с рядом «профессиональных болезней» спортсменов в
стрельбе   из   лука,   например,   «боязнь   желтого».   Мы   напрямую   зависим   от
мишени и ее цвета, поэтому, мужчины с вышеперечисленными ИЛП – более
выносливы.
ИЛП   присущий,   согласно   данных   исследований   [10]   только   у
женщин,«моторный   перекрест»   (левая/правая   рука   и   правая/левая   нога)   –
срединашихиспытуемыхтакихнасчитывается16 человек, из них членов сборной
команды 6 человек, также не маловажен, с позиции индивидуального подхода к
обучению   прицельного   выстрела   из   лука.   Единая   система   «стрелокоружие»
обеспечивается последней фазой движений «дотягвыпуск», где доминирующую
роль играет умение спортсмена синхронно распределять  усилия внутри лука [5]
при том, что вес лука (в среднем 3,5кг) и сила натяжения (в среднем 20кг), не
позволяют   выполнить   это   движение   стрелку,   с   точки   зрения   механики,
синхронно.   Точно   воспроизводит   движения   только   та   спортсменка,   которой
удается асимметрично распределить усилия. Безусловно, нам еще не удалось
проверить   это   экспериментально,   но   это   те   данные,   которые   требуют
дальнейшего   анализа   при   индивидуальном   обучении   и   отборе   перспективный
спортсменов.
Таким   образом   (вывод   3)   данные   исследования   позволили   выявить
распределениевариантовсочетаниймоторныхлатеральныхпризнаковспортсменов
стрелков из лука высокой квалификации по фактору пола у  мужчин (лпп, ллп,
ппл),   женщин   (ппп,   лпп,   лпл)  и   вариантов   индивидуальных   латеральных
профилей.
Для более детального анализа ИЛП у спортсменов, стрелков из лука , мы в
графическом   виде   представили   динамику   изменения   того   или   иного
латерального   признака   в   группе   испытуемых   согласно   спортивной
квалификации. (см. Рисунки 35)
37 Большой   интерес   представляет   сопоставление   полученных   данных   по
сенсибилизированному   опроснику   и   диагностике   по   карте   латеральных
признаков у мужчин и женщин.(см. рисунки № 12).
  Становится  очевидным, что  самооценка  спортсменов  при  определении
«рукости»  по   сенсибилизированному   опроснику   не   совпадает   с  полученными
данными   по   карте   латеральных   признаков,   где   «рукость»   тестируется   в
комплексе с «ухом и глазом». Это позволяет нам предположить что, в стрельбе
из лука значение латерального признака «рукость» становиться информативным
только в сочетании с другими латеральными признаки, в нашем случае «ухо
глаз», а в тренировочной практике определяется непосредственно в процессе
выбора и использования оружия с конструкцией правого или левого  типа. В
реальном   тренировочном   процессе   неоднократно   встречаются   примеры,   где
ведущий левый глаз выступил причиной смены оружия с правого типа на левый,
и наоборот.
По   мнению   М.Е.   Бердичевской   ведущая   рука   очень   важный   фактор
определяющее много в межполушарной асимметрии но она не может выступать
единственно   мерой   мозговой   латерализации,   и   приводить   к   искажению
индивидуальных «двигательных портретов» [10].
Обращаясь к рисунку №1 мы убедились, что субъективная оценка рукости
у спортсменов высокой квалификации сводиться к двум типам праворукие и
слабо выраженные праворукие, у женщин рисунок №2 такая же картина, с одним
отличием, в группе ЗМС исчезает слабо выраженная праворукость.
Результаты диагностики сенсибилизированного опросника (мужчины)
Рисунок №1.
38 Результаты диагностики сенсибилизированного опросника (женщины)
Рисунок №2.
39 Однако, стрельба из лука принадлежит к виду спорта, где симметричность
технических действий (синхронная работа двух рук) продиктовано оружием и
прицельный выстрел зависит от фазы «дотяг», отвечающий за остановку мушки
в   точке   прицеливания.   Тем   не   менее,   по   мнению   ряда   авторов   [41,   44],
изложенных   нами   ранее,   в   симметричных   упражнениях   выраженная
функциональная   симметрия   ограничивает   возможность   спортсменов,   а
перекрестная моторная асимметрия, часто встречающаяся у женщин, позволяет
ведущей конечности выполнять более активные действия, регулируя работу не
ведущей. Если данные этих исследований перенести на технические действия
выполняемые спортсменов  процессе прицельного выстрела из спортивного лука,
то   можно   предположить,  что   симметричное   растягивание   внутри   лука  будет
стабильно  получаться  у спортсменок  с  перекрестной моторной  асимметрией.
(см. Таблица №6 , спортсмен 2 – Логинова А. (ПЛ), спортсмен 3 – Перова К.
(ЛП), спортсмен 4 – Эрдыниева Н. (ЛП), спортсмен 7 – Степанова И. (ЛП),
спортсмен 8 – Тонтоева Д. (ПЛ), спортсмен 9 – Черкашнева С. (ПЛ)).
Объектом   нашей   работы   является   исследование   индивидуального
«двигательного   портрета»   в   различных   видах   спорта,   что   по   мнению   ряда
авторов   [10]   рассматривается   как   фактор   обеспечивающих   индивидуальную
40 Он   представляет   распределение
специфику   двигательных   функций.
доминирования   активности   мозга   в   организации   моторных   и   сенсорных
функций. Так же убедительно подчеркивается качество своеобразия проявления
моторной асимметрии и развитие спортивных способностей в зависимости от
ИПЛ   [48].   В   этих   исследованиях   большой   акцент   приходиться   на   анализ
особенностей структуры ИПЛ (по трем признакам доминирования – ведущему
глазу,   уху   и   руке)   у   спортсменов,   специализирующихся   в   конкретном   виде
спорта (самбо, теннисе, спортивной и художественной гимнастике, плавании), а
не характеристики моторики.
Стрельба   из   лука,   это   вид   спорта     с   помощью   которого,   по   нашему
мнению, не сложно проследить функционирование межполушарной организации
мозга   при   выполнении   прицельного   выстрела.   После   определения     ИПЛ   у
мужчин   и  женщин   стрелков   из   лука   высокой   квалификации,  членов  сборной
команды   России,   мы   воспользовались   имеющимися   в   научной   литературе
результатами исследования межполушарных асимметрий.
41 ВЫВОДЫ
1)   Одно   из   важных   направлений   отбора   в   спорте   это   –   составление   и
изучение
  «двигательного   портрета»,   который:   1)   является   результатом
исследований   индивидуальных   латеральных   признаков   межполушарной
асимметрии спортсменов; 2) доказательством необходимости индивидуального
подхода   в   системе   подготовки   спортсменов   высокой   квалификации;   3)   дает
возможность
предрасположенности спортсменов к достижениям в виде спорта.
заблаговременно
распознать

индивидуальные
2) По результатам опроса ведущих специалистов по стрельбе из лука были
выявлены наиболее значимые факторы влияющие на процесс индивидуального
обучения прицельному выстрелу: 1 место ведущий глаз  220 баллов, 2 место
дополнительно проверить при обучении (ведущий глаз) (191 балл), 3 место –
дополнительно проверить при обучении (подбор лука) (189 баллов), 4 место –
ведущая рука (180 баллов), 5 место – переработка информации (переработка
вербальнологической   информации,   где   спортсмен   склонен   к   восприятию
убеждающих и рациональных воздействий) (174 балла), 6 место – совпадение
индивидуального   стиля   деятельности   тренера   и   стиль   усвоения   информации
учеником (171 балл), 7 место – дополнительно проверить при обучении (ведущее
ухо) – (55 баллов).
3) Результаты оценки исследования ИЛП позволили выявить следующие
сочетания   вариантов   моторных   индивидуальных   латеральных   признаков
спортсменов стрелков из лука высокой квалификации, которые легли в основу
двигательного портрета высококвалифицированного стрелка из лука  к первым
3м у  мужчин (лпп, ллп, ппл) и женщин (ппп, лпп, лпл). ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
1) Обязательно проводить диагностику латеральных признаков на каждом
из   этапов   спортивной     подготовки  (начальном,  углубленной  специализации   и
спортивного   совершенствования)   для   индивидуализацию   тренировочного
процесса и совершенствование отбора перспективных спортсменов
2)   Контролировать   изменения   латеральных   признаков   в   вариантах
сочетаний (ногарука, рукаухоглаз);
3) Регулировать тренировочную работу с учетом перекрестной моторной
асимметрии   ведущая   «руканога»   (у   женщин)   и   распределение   вариантов
сочетания  латеральных признаков у мужчин;
4)   Тренировочная   работа   с   отдельными   фазами   и   элементами   должна
проходить   согласно   специализаций   полушарий   мозга   и   базироваться   на
доминирующих двигательных программах;
5) Следовать методическим положениям учебнотренировочного процесса
составленным с учетом функциональных асимметрий: (Лебедев В.М. 1992 г.):
   началу   двигательного   изучения   должно   предшествовать   определение
функциональных асимметрий;
 обучение сложным по координации движениям следует начинать через
ведущую сторону независимо от возраста занимающегося;
 эффективнее перенос навыков с ведущей на неведущую сторону;
   направленная   тренирующая   стимуляция   неведущей   стороны   менее
результативна. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.
Аганянц Е.К., Бердическая Е.М., Гронская А.С., Перминова Т.А.,
Огнегубова   Л.Н.   Функциональные   асимметрии   в   спорте:   место,   роль   и
перспективы исследования. // Теория и практика физической культуры. – М.,
2004, №8,
2.
  Архипова   Е.А.
Байдыченко   Т.В.,
  Усовершенствование
координационных способностей стрелков – лучников высокой квалификации //
Теория и практика прикладных и экстремальных видов спорта. – М., 2011, №4 –
2338 с.
3.
Байдыченко Т.В., Архипова Е.А., Шакиров Р.В. Совершенствование
технической подготовленности спортсменов, стрелков из классического лука //
Научнотеоретический   журнал   «Ученые   записки   университета   им   П.Ф.
Лесгафта». – СПб., 2914, № 3(109), 1924 с.
4.
Байдыченко   Т.В.,   Богослова   И.П.   Исследование   компонентов
психомоторных способностей спортсменов, стрелков из лука, взаимосвязанных с
совершенствованием   технической   подготовленности   //   Теория   и   практика
прикладных и экстремальных видов спорта. – М., 2012, №  с.
5.
Байдыченко   Т.В.   Изучение   факторов,   влияющих   на   устойчивость
системы «стрелокоружие» в стрельбе из лука =   Influencing  factors  upon  the
«archerbow»   systemstability     /   Байдыченко   Татьяна   Владимировна,   Лысенко
Валерий   Владимирович   //   Теория   и   практика   прикладных   и   экстремальных
видов спорта. – М., 2010, №3(18) – 1417 с.
6.
Балонов   Л.Я.,   Деглин   В.Л.
 Слух  и  речь  доминантного  и
недоминантного полушария //  Л.: Наука. 1976. — 220 с.
7.
Бернштейн Н.А. О ловкости и ее развитии // Н.А. Бернштейн. – М.:
Физкультура и спорт, 1991, 288 с.
8.
Бернштейн   Н.А.   Физиология   движений   и   активность   //   Н.А.
Бернштейн. – М.: Наука, 1990, 496 с. 9.
Бердичевская   Е.М.   Профиль   межполушарной   асимметрии   и
двигательные качества.   Теория и практика физической культуры. 1999а.  №9.
– 4346 с.
10. Бердичевская Е.М. Функциональная межполушарная асимметрия и
спорт   //   Функциональная   межполушарная   асимметрия.   Хрестоматия.   –   М.:
Научный мир.  2004. 636 – 671 с.
11. Бушов   Ю.В.,   Несмелова   Н.Н.   Индивидуальные   особенности
восприятия человеком длительности интервала времени // Физиология человека.
– 1994. – Т.20, № 3. – 3035 с.
12. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н.  Методическое значение принципа
симметрии в изучении функциональной организации человека // Функциональная
межполушарная   асимметрия.   Хрестоматия.   Под   ред   Н.Н.   Боголепова,   В.Ф.
Фокина– М.: Научный мир.   2004. – 728 c.
13.
Ермаков   П.Н.   Психомоторная   активность   и   функциональная
асимметриямозга / П.Н. Ермаков.  Ростовна/Д.: РГУ, 1988.  128 с.
14.
Ефимова   И.В.   Межполушарная   асимметрия   мозга   и   двигательные
способности // Физиология человека. – 1996. – Т.22, №1. 3539с.
15.
Ефимова  И.В.,  Куприянов  В.А.  Функциональная асимметрия  и  ее
значение   в   спортивной   практике   (на   примере   самбо)   //   Теория   и   практика
физической культуры. – 1995.  №2. 2324с.
16.
Гланц С. Медикобиологическая статистика. // СтентонГланц . – М.:
Практика, 1998, 459 с.
17. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши. – М.: Издательство «Книга,
лтд», 1994. – 232 с.
18. Лаврентьева Д.А. Влияние особенностей индивидуального профиля
асимметрии   на   выбор   структуры   движении   ног   в   воде   у   детей   младшего
школьного возраста на этапе начального обучения плаванию. Журнал «Ученые
записки университета им П.Ф. Лесгафта». 2014.  №6 (112), 100103 с.
44 19. Леутин   Н.В.,   Николаева   Е.И.   Функциональная   асимметрия   мозга:
мифы и действительность. – СПБ., Речь, 2005. – 368с.
20. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. Учеб. пособие для студ. высш.
учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 384 с.
21. Лях   В.И.   Тесты   в   физиологическом   воспитании   школьников:
Пособие для учителя. // М., 1998, 272 с.
22. Лях В.И. Двигательные способности школьников // Основы теории и
методики развития. – М.: ТерраСпорт, 2000, 192 с.
23. Коробейников Г.В., Коробейников Л.Г. Особенности вегетативной
регуляции ритма сердца у спортсменов с различным уровнем сенсомоторного
реагирования. //  Ученые записки Таврического национального университета им
В.И. Вернадского. – 2013. – Т. 26 (65), № 1, 8997 с.
24. Малова,   Ю.   В.   Межполушарное   взаимодействие   в   двигательной
сфере (в норме и у больных с локальными поражениями мозга): автореф. дис.
.канд. психол. наук / Ю.В. Малова. – M., 1991. – 27 с.
25. Матвеев Л. П. О современных тенденциях построения тренировки/ в
сб. научно  методических работ. М., 1972. – с.15.
26. Матвеев Л. П. Основы спортивной тренировки. М.: ФиС, 1977. – с.
70
27. Матвеев   Л.   П.   Теория   и   методика   физической   культуры.   –   М.:
«Физкультура и спорт», 1991.
28. Москвин   В.А.,   Москвина   Н.В.   Психофизиология   индивидуальных
различий в спорте: Христоматия. – М.: НИИ спорта РГУФКСМиТ, 2013. – 128 с.
  Индивидуальные   профили
29. Москвин   В.А.,
  Москвина   Н.В.
латеральности   и   некоторые   особенности   психических   процессов   (в   норме
ипатологии). Дис. канд. М.: 1990.
30. Москвин   В.А.,   Москвина   Н.В.   Психофизиология   индивидуальных
различий в спорте высших достижений. // Спортивный психолог. 2011.  №1
(22), 7276 с.
45 31. Москвин   В.А.,   Москвина   Н.В.Нейропедагогика   как   прикладное
направление педагогики и дифференциальной  психологии. // Вестник ОГУ. –
2001.  №4, 3439 с.
32. Москвин   В.А,   Москвина   Н.В.   Леворукость   в   спорте   высших
достижений. – Спортивный психолог. – 2010.  № 2, 2529 с.
33. Москвин   В.А.,
  Москвина   Н.В.
  Дифференцированная
нейропедагогика   и   спортивная   деятельность.   //   Материалы   Всероссийской
научно – практической конференции с международным участием, посвященной
80летию   кафедры   педагогики   РГУФКСМиТ   «Методологические   проблемы
общей и спортивной педагогики». – М.: Светотон, 2010.
34. Москвин   В.А.
  Межполушарная   асимметрия   и   проблемы
цветовосприятия. Вопросы психологии. – 1997.  №6, 7782 с.
35. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили
эмоционального реагирования. – Вопросы психологии.  1988а.  № 6.  С. 116
120.
36. Москвин   В.А.,   Москвина   Н.В.   Нейропедагогика   как   прикладное
направление педагогики и дифференциальной психологии. Вестник ОГУ. – 2001.
 №4. 3439 с.
37. Моисеев   Н.М.   Обучение   двигательным   действиям.   Методические
указания студентам II и III курсов. 1988. СПб
38. Николаева   Е.И.,   Борисенкова   Е.Ю.   Взаимосвязь   дихотического
тестирования   с   показателями   латеральности   у   детей   школьного   возраста.
Вопросы психологии –2008.№ 5.  6472 с.
39. Платонов   В.Н.   Современная   спортивная   тренировка.   Киев   –
Здоров’я, 1980. – 120 с.
40.
Рубинштейн   С.Л.   Основы   общей   психологии.   СПб:   Издательство
«Питер», 2000. – 594 с.
46 41. Сологуб   Е.Б.   Физиологические   основы   спортивной   тренировки:
метод. Указания по спортивной физиологии / Е.Б. Сологуб: ГДОИФК им. П.Ф.
Лесгафта. Л.: [б.и.], 1986. – 59с.
42. Степанова О.Б. Произвольная регуляция скорости движения рук у
лиц с различными профилями латеральной организации мозга // Автореф.дис
.канд.психол.наук. – М. 2000. – 20с.
43. Степаненкова Э.Л. Теория и методика физического воспитания и
развития ребенка: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. //
Эмма   Яковлевна   Степаненкова   –   2е   издание.   М.:   Издательский   центр
«Академия», 2006.
44.
Таймазов   В.А.   Индивидуальная   подготовка   боксеров   в   спорте
высших достижений // Автореф.дисс.. докт.пед.наук. – СПб. 1997. – 48с.
45.
Толасова   Д.Г.,   Стрельникова   И.В.   Особенности   динамических
характеристик   движений   рук   фехтовальщиц   с   амбидекстральным   видом
функциональной асимметрии. Журнал «Вестник спортивной науки». – 2006.
№6, 5861 с.
46. Хомская   Е.Д.,   Ефимова   И.В.   Нейропсихологический   подход   к
изучению нормы // Тезисы докл. VII съезда обва психологов СССР. –М. 1989.
47. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В. и др. Нейропсихология
индивидуальных различий. Учебное пособие. – М.: Российское педагогическое
агентство. 1997. – 281с.
48. Хомская   Е.Д.,   Ефимова   И.В.,   Куприянов   В.А.   и   др.   Значение
профиля межполушарной асимметрии для спортивной деятельности // Теория и
практика физической культуры. – 1989.  №1. – 812с.
49. Чермит К.Д. Симметрия – асимметрия в спорте. – М.: Физкультура
и спорт, 1992. – 255 с.
50. Чермит   К.Д.   Диалектика   симметрии     и   асимметрии   в   теории
спортивной тренировки //Теория и практика физической культуры. – 1994.  №
8, 2932 с.
47 Приложения Приложение 1
Опросник для экспертов
Уважаемые   коллеги!   Предлагаем   поучаствовать   в   анкетировании,
направленном на определение  ваших предпочтений в работе со спортсменами,
стрелками   из   лука,   на   этапе   спортивного   совершенствования     с   учетом   их
латеральных признаков (особенности обучения левшей и правшей).
Просим Вас,  расставить баллы (от 1 до 10 по мере значимости для Вас)
латеральным   признака     ваших   спортсменов,   встречающихся   в   тренировочном
процессе, и, по нашему мнению, имеющих отношение к следующим элементам
техники,
  фазам   выполнения   прицельного   выстрела   или   индивидуальным
особенностям   рукости   (индивидуальный   профиль   латеральности   (ИПЛ)),
определяющихся специализацией полушарий мозга.
Представитель региона_____________________________
Стаж работы______________________________________
Тренерская категория______________________________
Фазы, элементы,
специализация
полушарий мозга
Латеральные признаки (факторы)
Оценка
№
вопрос
а
1
2
3
4
5
Ведущая рука
Ведущий глаз
Ведущее ухо
Ведущая нога
Перекрестье  рук
Растягивание
тетивы, «дотяг»
Прицеливание,
«проекция тетивы»
Острота восприятие
звука «кликера»
Изготовка,
положение стоп и
корпуса
Выносливость к
цветовосприятию
«желтого» на
мишени (у мужчин с
ведущим правым
локтем)
Адаптация к
высоким нагрузкам
ориентирована на
генетически
обусловленные
способности (общая
активность и
эмоциональность у
праворуких мужчин, с ведущим правым
локтем, глазом и
ухом)
50 6
Переработка информации
7
8
9
Предпочтение в тренировки
отдается
Оцените совпадения Вашего
индивидуального стиля
деятельности тренера и стиля
усвоения (восприятия)
информации учеником в
зависимости от индивидуального
профиля латеральности.
Примеры стилей:
Автократический(авторитарный,
директивный, диктаторский,
твердый);
демократический
(коллегиальный, партнерский);
либеральный (попустительский,
непосредственно
противоречивый)
Определите свое отношение к
переобучению
51
«Левополушарный
тип»  переработка
вербально
логической
информации, где
спортсмен склонен
к восприятию
убеждающих и
рациональных
воздействий
Правополушарный
тип»  переработка
зрительно
пространственной,
где спортсмен
склонен к
эмоциональным и
внушающим
воздействиям
мужчинам
женщинам
От правши к левши
От левши к правши Дополнительно проверить при
обучении, считаете обязательным
10
 ведущий глаз
 ведущее ухо
 подбор лука
Другое: (написать)
КАРТА ЛАТЕРАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ №
Приложение 2
Дата обследования____________________
1. Ф.И.О. _______________________________
2. Дом (адрес, телефон)__________________
3. Пол ________________________
4. Число_____месяц_______год рождения__________
5. Место рождения______________________________
6. Какой по счету в семье: 1, 2, 3, 4, 5, 6
7. Образование__________________________________
8. Практически здоров а)_________________
i. б)болен:
диагноз______________________синдром_______________
ii. тип
лечения____________________возраст____________начала
заболевания
9. Рукость: а)самооценка (с учетом данных детства) П; Л; Пл; Лп; ПЛ
                               б) опросник Аннет (количество баллов) :
10.Переплетение пальцев: П, Л, ПЛ
11.Перекрест рук на груди: П, Л, ПЛ
12.Тип аплодирования: П, Л, ПЛ
52 13.Ширина ногтя мизинца: П, Л, ПЛ
14.Динамометрия: П (_____кг), Л(_____кг)
15.Точная нога (в футболе) : П, Л, ПЛ
16.Нога толчковая: П, Л, ПЛ
17.Тест «Перекрест ног» : П, Л, ПЛ
18.Ведущее ухо: а) разговор по телефону: П, Л, ПЛ
 б) прислушивание: П, Л, ПЛ
19.Дихотический тест (Кпу)
20.Асимметрия позы: П, Л, ПЛ
21.Ведущий глаз: а) «дырочка в карте»: П, Л, ПЛ
б)карандаш: П, Л, ПЛ
в)прицеливание: П, Л, ПЛ
22.Рукость у родственников I степени родства: П, Л, ПЛ
23.II степени родства: П, Л, ПЛ
Примечание:  П   –   правый   признак;   Л   –   левый   признак;   ПЛ   –
амбидекстральный. Нужный показатель необходимо обвести кружком.
10 вопрос: при переплетении пальцев рук, сверху оказывается большой
палец ведущей руки
11 вопрос:  при  скрещивании  рук  на  груди  первой к телу  идет  ведущая
рука
12 вопрос: при аплодировании ведущая рука более активна
13 вопрос: посмотрите на мизинцы правой и левой руки, сравните какое
ногтевое ложе больше по ширине
14 вопрос: с использованием динамометра, ведущая рука сильнее
15 вопрос: при игре в футбол, какой ногой пинаете мяч
16  вопрос:   определяется   с  помощью  2го   человека.   Испытуемый   встает
спиной к 2му человеку, 2й человек делает небольшой толчок в спину и смотрит
какой первой ногой испытуемый оттолкнется от пола
53 17 вопрос: находясь в положении «сидя» положить ногу на колено, так,
как  удобно, как это делаете обычно.
18 вопрос: а) испытуемый отвечает к какому  уху чаще  он прикладывает
телефон когда разговаривает
                   б) каким ухом чаще прислушивается
19 вопрос: Дихотический тест
Экспериментальный   материал   включает   в   себя   10   серий   (4   пары)
односложных   слов,   которые   записаны   раздельно   на   двух   дорожках
магнитофонной   ленты.   Серии   слов   предъявляются   стереофонически   через
изолированный   наушники,   которые   обеспечивают   раздельное   восприятие
  этом   испытуемый   одновременно
стимулов   правым   и   левым   ухом,   при
воспринимает два различных слова: одно левым, другое – правым ухом. Всего за
исследование   в   целом   предъявляется   80   слов.   Интервалы   между   словами
составляют 0,5 с., а между сериями – 20с.
тестируемый   сидит   за   столом   спиной   в   комнате   без   посторонних
отвлекающих шумов, отмеряется 30см от края стола и кладут часы с секундной
стрелкой, которые ложен услышать тестируемый, сначала одно ухо закрывается,
затем другое. Результаты записывают
20 вопрос: асимметрия позы «поза Наполеона»
21 вопрос: а) тестируемый должен посмотреть через дырочку на какой
либо объект и поочередно прищуривать глаза, при закрытии им ведущего глаза
цель смещается
                  б) Возьмите карандаш. «Прицельтесь», выбрав объект и глядя
на  нее  обоими  глазами  через  кончик  карандаша.  Закройте  один  глаз,   затем
другой. Если мишень сильно смещается при закрытом левом глазе, то левый глаз
– ведущий, и наоборот.
                  в) каким глазом целитесь
22 вопрос :  I родство – мама и папа, отмечается кто правша или левша
54 23 вопрос:  II  родство – бабушки и дедушки, отмечается кто правша или
левша
СЕНСИБИЛИЗИРОВАННЫЙ ОПРОСНИК ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Приложение 3
РУКОСТИ
 (для подростков и взрослых)
Ф.И.О. обследуемого_____________________________Дата__________
Отметьте крестиком Ваш ответ на каждый из поставленных вопросов
Правой
только чаще
+1
4
+2
3
Любой
0
5
Левой
чаще
только
1
6
2
7
№
п/п
1
2
3
4
5
6
7
2
Какой рукой Вы
пишите?
Какой рукой Вы
рисуете?
Какой рукой бросаете
камень, мяч?
Какой рукой держите
ракетку для игры в
теннис?
Какой рукой режете
бумагу ножницами?
Какой рукой
вставляете нитку в
55 8
9
10
11
12
иголку?
Какой рукой режете
хлеб?
Какой рукой
расчесываетесь?
Какой рукой Вы
сдаете карты?
Какой рукой держите
молоток, когда
забиваете в гвоздь?
Какой рукой держите
зубную щетку?
Итого:
алгебраическая сумма
баллов
Примечание: ответ испытуемого «только правой» оценивается как «+2»
балла, «чаще правой»  «+1», «обеими руками в одинаковой степени»  «0»,
«чаще левой»  «1», «только левой»  «2». При подсчете алгебраической суммы
показатель   от   «+24»   до   «+17»оценивается   как   выраженная   праворукость,   от
«+16» до «+9» как слабая праворукость, от «+8» до «8»  как амбидекстрия, от
«9» до «16»  как слабая леворукость, от «17» до«24»  как выраженная
леворукость.
Приложение 4.Сводная таблица результатов исследования по карте латеральных
признаков. (женщины)
№
Правый признак
Левый признак
Амбидекстральный
признак
10 переплетение пальцев
11 перекрест рук на груди
12 тип апплодирования
13 ширина ногтя мизинца
8
15
13
13
17
10
7
5
0
0
5
7
56 14 диномометрия
15 точная нога в футболе
16 нога толчковая
17 перекрест ног
18 ведущее ухо
А) разговор по телефону
Б) прислушивание
19 дихотический тест
20 асимметрия позы
21 ведущий глаз
А) «дырочка в карте»
Б) карандаш
В) прицеливание
22 Рукость у
родственников I степени
23 Рукость у
родственников II степени
19
23
7
19
А)16
Б)16
2
9
А)16
Б)16
В)11
23
21
1
0
17
3
А)4
Б)3
1
10
А)9
Б)6
В)1
1
2
3
2
1
3
А)4
Б)5
22
6
А)0
Б)2
В)13
5
0
Приложение 5.Сводная таблица результатов исследования по карте латеральных
признаков»
№
Правый признак
Левый признак
Амбидекстральный
признак
10 переплетение
пальцев
11 перекрест рук
на груди
12 тип
апплодирования
13 ширина ногтя
мизинца
14 диномометрия
15 точная нога в
футболе
16 нога толчковая
17 перекрест ног
18 ведущее ухо
А) разговор по
телефону
Б) прислушивание
19 дихотический
тест
14
20
23
19
26
24
20
20
А)21
Б)18
3
18
13
7
12
4
7
13
5
А)2
Б)7
2
57
1
0
3
2
1
2
4
7
А)8
Б)9
28 20 асимметрия
позы
21 ведущий глаз
А) «дырочка в
карте»
Б) карандаш
В) прицеливание
22 Рукость у
родственников I
степени
23 Рукость у
родственников II
степени
14
А)20
Б)23
В)8
30
24
11
А)10
Б)8
В)1
0
0
8
А)1
Б)1
В)24
3
2
Приложение 6. Сводная таблица результатов исследования по карте
латеральных признаков (мужчины, женщины)
№ теста
Правши
Левши
10 Переплетение пальцев
11 Перекреструкнагруди
12 Тип апплодирования
13 Ширина ногтя
мизинца
14 Диномометрия
15 Точная нога в
футболе
16 Нога толчкавая
17 Перекрест ног
18 Ведущее ухо:
А)разговор по телефону
Б)прислушивание
19 Дихотический тест
20 Ассиметрия позы
21 Ведущий глаз:
А) «дырочка в карте»
Б)карандаш
В)прицеливание
22 РукостьI степени
родства
23 РукостьII степени
Муж
14
19
23
18
26
24
20
20
21
18
3
13
20
23
8
29
24
Муж
17
Жен
17
13
6
12
3
6
12
5
2
7
2
11
9
7
1
0
0
10
7
5
1
0
17
3
4
3
1
10
9
6
1
1
2
Жен
8
15
13
13
19
23
7
19
16
16
2
9
16
16
11
23
21
58
ПравшиЛевши
(ПЛ)
Муж
Жен
1
0
3
2
1
2
4
6
7
8
27
8
1
1
23
3
2
0
0
5
7
3
2
1
3
4
5
22
0
2
13
5
0 родства
Динамика изменений перекрестной моторной асимметрии у женщин в
зависимости от квалификации
Рисунок 3.
Динамика изменений правого перекреста рук у мужчин в зависимости от
квалификации
Рисунок 4.
59 Рисунок 5.
Динамика изменений латерального признака «ведущее ухо» у мужчин и женщин
Таблица №1.Профессиональная характеристика группы экспертов
Общее
количество
Количество
представленных
Стаж работы
тренером
Тренерские квалификации
60 экспертов
регионов
(лет)
24
8
От 1 года до
40 лет
III
категория
ВК
ЗТР
4
5
10
5
61

description: Приложения

intro: Индивидуальный подход в тренировочном процессе спортсменов высокой квалификации – обязательное условие результативности в современном спорте [39]. Во многом он обеспечивается за счет заблаговременного распознавания индивидуальной предрасположенности (задатки, способности, одаренность) к достижениям в каком-либо виде спорта (Москвин В.А., Москвина Н.В.) [28]. Изучение ИЛП межполушарной асимметрии в моторной сфере в спорте очень популярны и востребованы  (Бердычевская Е.М., Аганянц Е.К. и др. [1]). Наша работа включала: 1. выявление индивидуальных латеральных признаков спортсменов,  влияющих на индивидуальный процесс обучения прицельному выстрелу из лука; 2.составление «двигательного портрета» основанного на особенностях распределении сочетаний ИЛП для стрелков из лука; 3. Разработке практических рекомендаций по отбору перспективных спортсменов, стрелков из лука на этапе углубленной специализации.

title: «ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ «ДВИГАТЕЛЬНЫЙ ПОРТРЕТ» СПОРТСМЕНА - СТРЕЛКА ИЗ ЛУКА, КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ОТБОРА НА ЭТАПЕ УГЛУБЛЕННОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ»