extracted_text:
Великая польза для души твоей
 План реферата
Введение
1. Рождение письменности на Руси
2. Религия древних славян
Заключение
Список литературы
Введение
В ХXI вв. в истории Древней Руси начинается великокняжеское время. Уже
ко   второй   половине   IX   в.   на   территории   Восточной   Европы   сложилось
Древнерусское   государство.
  Это   государство   можно   считать
раннефеодальным, производственную основу составляло земледелие. Высокий
же уровень его материальной и духовной культуры опирался на длительный
предшествующий   процесс   развития   культуры   восточных   славян   и   заложил
прочные   основы   для   развития   в   дальнейшем   единства   культур   русского,
украинского и белорусского народов.
1. Рождение письменности на Руси
Одним   из   самых   важных   достоинств   в   культуре   этого   периода   является
появление письменности, которую связывают обычно с именами Кирилла и
Мефодия, но... некоторые ученые, среди них С. П. Обнорский, Р. С.
Лихачев   и   др.,   указывают   на   неоспоримые   свидетельства,   имеющиеся   в
распоряжении историков, доказывающие наличие письменности у восточных
славян задолго до крещения Руси, а значит, и до кириллицы.
Черноризец   Храбр   в   своих   сказаниях  «О   письменах»,  которые   датируются
концом IXначалом Х вв., писал:  «Прежде убо словене, не имеху книг, но
чертами   и   резами   чьтеху   и   гадаху»,   а   после   крещения   он   «римскими   и
гречьскыми   письмены   нуждаахуся   словенску   речь   без   устроениа»,   т.   е.   он
сообщает, что, пока славяне были язычниками, они пользовались в качестве
письменности   какимито   «чертами»   и   «резами»,   и   только   после   принятия
христианства стали использовать латинские и греческие буквы. Видимо, как и
у других народов, на Руси письмо прошло сложный путь от простого рисунка, которым   можно   было   обозначить   образ   или   понятие,   к   звуковому,
фонетическому письму.
Упомянутыми   «чертами»   и   «резами»   можно   было   пользоваться   как
символами, обозначающими определенные языческие понятия. С принятием
христианства   они   стали   непригодны.   Славяне   перешли   на   латинский   и
греческий   алфавит.   Кроме   теоретических   доказательств   существования
ранней   письменности,   особый   интерес   имеет   находка,   сделанная   во   время
раскопок   Гнездовских   курганов   под   Смоленском.   Об   этой   находке   писал
археолог Д. А. Авдусин в 1950 г. Был найден глиняный сосуд типа амфоры,
датируемый первой четвертью Х в.
На нем рукой явно русского человека сделана надпись. Она прочитывается и
расшифровывается   учеными   по   разному.  Одни   считают,  что   там   написано
«гороухща», другие читают ее как «горушка». Но и в том, и в другом случае
смысл   этого   слова   один      горчичные   семена,   горькая   пряность.   Не
представляет   загадки   то,   что   найден   сосуд   для   хранения   или   перевозки
горчичного семени, пряности.
Еще в XIX в. находили аналогичные сосуды с надписями в районе Старой
Рязани. Подобные знаки имеются на медных бляхах из Тверских курганов XI
в.   О   несомненном   существовании   письменности   на   Руси   говорят   тексты
договоров,   заключенных   русскими   князьями   с   Византией   в   Х   в.   «Повесть
временных   лет»   сохранила   нам   тексты   этих   договоров.   В   записи   в
Лаврентьевском   списке   повести   под   912   г.   можно   прочитать:   «Мир
сотворихом Ивановым написанием на двою харатью», т. е. мирный договор
был составлен в двух экземплярах. На одном подписались русские послы, на
втором  греческие.
Все дошедшие до нас памятники древней русской письменности используют
алфавит,   получивший   распространение   среди   ряда   славянских   народов   во
второй половине IX в. Вопрос о создании алфавита сложен.
Обычно   его   появление   связывают   с   именами   Кирилла   и   Мефодия      двух
греческих   монахов.   Кирилл   и   Мефодий   хорошо   знали   славянский   язык   с
детства, т. к. их отец был правителем в греческом городе Салоники, где жило
много   славян,   взятых   в   плен   греками.   Оба   брата   получили   великолепное
образование, и перед ними открывались блестящие возможности. Но в силу
обстоятельств, а скорее всего, по душевному порыву они предпочли уйти из
мира и стать монахами. Уделом своим они выбрали проповедь христианства
среди народов, не знающих Однажды по приказу императора Византии Кирилл и Мефодий должны были
идти с проповедями к болгарским славянам. Ответ их был прост и логичен:
«Проповедовать без книг людям, не умеющим читать,  это как пальцем по
воде писать». После этого, не смея отказать императору, братья уединились в
монастыре,   отсрочив   поход   в   Болгарию.   Там,   в   монастыре   и   родилась
славянская азбука. С ее помощью было переведено для славян Евангелие, на
этом же языке братья проповедовали Христа славянам, на нем же разрешено
было   проводить   богослужение,   совершавшееся   традиционно   на   греческом.
Впервые славяне и русский народ смогли определить и осознать свое место в
христианском   мире:   «...обрете   же   ту   евангелие   и   псалтырь   русьскыми
письмены писано, и человека обрет глаголюща мою беседою, и беседова с ним
и   силу   речи   приим,   своей   беседе   прикладаа   различнаа   писмена,   гласная
согласная, и к Богу молитву творя, вскоре начат чести и сказати, и мнози ся
ему дивмеху...» Отношение к грамоте на Руси было неоднозначным. Великий
князь Владимир, призывавший Русь к христианству, старался и образовать ее.
Вот как пишет об этом Н. М. Карамзин в «Истории государства Российского»:
«Владимир   не   хотел,   кажется,   принуждать   к   совести,   но   взял   лучшие,
надежнейшие   меры   для   истребления   языческих   заблуждений:   он   старался
просветить россиян. Чтобы утвердить веру на знании книг божественных, еще
в   IX   в.   переведенных   на   славянский   язык   Кириллом   и   Мефодием   и   без
сомнения уже давно известных киевским христианам, Великий князь завел для
отроков   училища,   бывшие   первым   основанием   народного   просвещения   в
России.   Сие   благодеяние   казалось   тогда   страшною   новостию,   и   жены
знаменитые, у коих неволей брали детей в науку, оплакивали их как мертвых,
ибо считали грамоту опасным чародейством».
Заботился о просвещении и великий князь Киевский, внук Ярослава Мудрого
Владимир Всеволодович Мономах.
При нем была создана школа для юношей. Сестра же его открыла в Киеве
школу   для   девушек.   Надо   сказать,   что   в   Киевской   Руси   элементарная
грамотность   была   распространена   среди   разных   слоев   населения,   о   чем
свидетельствуют ранние берестяные грамоты. На территории Древней Руси, по
дошедшим   до   нашего   времени   сведениям,   существовали   центры   создания
рукописной книги. Старейшая из сохранившихся рукописных книг датируется
1056   г.,   когда   писец   Григориан   написал   для   посадника   Остромира
«Остромирское   евангелие».   При   церквях   и   монастырях   организовывались
училища,   а   при   КиевоПечерском   монастыре      школа   повышенного   типа.
Князья на Руси, опирающиеся на монастыри и монахов, выступали основными
проводниками книжной мудрости. Сложная   и   трудная   история   Древней   Руси   не   сохранила   нам   большинства
памятников   письменности.   Они   гибли   во   время   многочисленных   пожаров,
уничтожались   при   иноземных   нашествиях,   навсегда   терялись   в   результате
плохого   хранения.   Лаврентьевская   летопись   донесла   известие   о   страшном
пожаре 1124 г. в Киеве и пожаре 1185 г. во Владимире Залесском, во время
которых погибло много книг. Настоящей катастрофой для судьбы русских
письменных   памятников   оказалось   монголотатарское   нашествие.   Был   не
только   разрушен   Киев   и   погибло   его   население,   но   уничтожены   культура,
книжные богатства, собиравшиеся в течение более чем двух столетий.
Древние рукописи писались на пергамене. На Руси пергамен первоначально
называли «кож», «телятинами», «мехом», «харатьями».
Приготовление   пергамена   требовало   большого   умения   и   мастерства.
Употребляли для его изготовления в основном телячьи и бараньи кожи, но
самый хороший пергамен получался из кож молодых ягнят. Шкура животного
обрабатывалась золой и поташом, тщательно очищалась от шерсти и щетины,
растиралась   мелом   для   обезжиривания,
  выглаживалась   пемзой   и
выстругивалась   ножом   для   получения   ровной   поверхности.   Качество
пергамена зависело от степени подготовленности мастера.
Старейшие книги писались, как правило, на византийском пергамене хорошего
качества, но уже в XIII в. русский пергамен не уступал западному. На таком
пергамене   и   написано   упомянутое   Остромирово   евангелие.   Написанное   на
листе в два столбца, оно выглядит как настоящее произведение искусства,
созданное новгородскими писцами.
Рамкизаставки раскрашены золотом, зеленой, белой и голубой красками. На
отдельных   листах      «иллюстрации»   с   миниатюрами,   изображающими
евангелистов Иоанна, Луку, Марка. Выполнена миниатюра высокой техникой
рисунка. Для рисунка четвертого евангелиста мастером оставлен чистый лист.
Не успел? Что помешало мастеру выполнить рисунок? Остромирово евангелие
является   образцом   книжного   искусства   Древней   Руси,   не   имеющего   себе
равных среди памятников старославянской письменности XI в.
Но   письменность   на   Руси   не   была   уделом   только   церкви   и   князей.   Стали
известны   письменные   памятники,   принадлежащие   и   народу.   Найдены
берестяные   грамоты   XI   в.,   представляющие   собой   своеобразный   «архив»
частных   писем,   повествующих   о   повседневной   жизни   новгородских   людей.
Они, конечно, не имели возможности писать на редком и дорогом пергамене и
использовали   для   письма   бересту,   на   внутренней,   мягкой   стороне   которой
острым предметом (костяным или металлическим) писался текст. Подобные грамоты   были   найдены   в   Смоленске,   Витебске,   Пскове,   Старой   Русе.   Это
означает, что берестяные грамоты имели широкое применение в
То,   что   археологи   обнаружили   в   разных   городах   даже   в   слоях   Х   в.
многочисленные   острые   железные   палочки      писала,   как   их   называли   в
древности, является еще одним, пусть косвенным свидетельством раннего и
широкого   распространения   грамотности   среди   простых   людей:
ремесленников,   мелких   торговцев,   крестьян.   Часто   встречаются   надписи,
сделанные на каменных крестах. Эти кресты стояли на дорогах, реках. Их
заделывали   в   церковные   стены.   В   каждой   русской   избе   частью   домашнего
инвентаря   были   пряслицы.   Многочисленные   надписи   на   них   говорят   о
владельцах,   ставивших   свои   метки:   «Потворин   прясльнь»,   «Молодило»,
«Мартын», «княжо есть», «невесточь».
Ремесленники также ставили надписи на своих изделиях. И не только свои
имена писали мастера, но и своеобразное пожелание владельцам. На горлышке
одного   из   кувшинов   киевский   мастер   сделал   надпись:   «Благодатна   полная
корчага сия».
Повидимому,   на   своеобразных   соревнованиях   мастеров   серебряных   дел
сделаны следующие надписи на серебряных сосудах: «Гоподи, помози рабу
своему   Флорови.   Братило   сделал»   и   «Господи,   помози   рабу   своему
Костяньтину. Коста делал. Аминь».
  сделанные   простыми   людьми,
Или «Се сосуд Петров и жены его Мары». Интересные картины жизни людей,
наших   предков,   складываются   всего   из   нескольких   найденных   строчек.   Не
чужды   древним   русичам   были   и   не   совсем   благовидные   поступки.   На
штукатурке соборов в Новгороде, Киеве, Галиче найдены надписи, далекие от
церковного   благочестия,
  купцами,
ремесленниками.   Что   ж,   римлянам   великим   тоже   пришлось   видеть   в
роскошных Помпеях такое же «художество» на стенах. Во всяком случае, это
говорит о широком распространении письменности на Руси. Грамотные люди
не были редким исключением. Повидимому, существовали школы двух видов
 монастырские  для подготовки церковнослужителей и «для лучших людей
детей». Во вторых давали, кроме грамоты, знания по философии, риторике. Из
некоторых   источников   также   известно,   что   при   Андреевском   монастыре   в
Киеве существовала школа для девочек, где «младых девиц обучали писанию,
також ремеслам, пению, шитью и иным полезным им ремеслам».
О развитии письменности среди народа говорят и эпиграфические памятники,
т.   е.   надписи,   сделанные   на   камне,   дереве,   металле   и   других   твердых
материалах. К числу самых древних относится надпись на Тмутараканском камне   1068   г.   «В   лето   6575   индикто,   Глеб   князь   мерил   море   по   леду   от
Тумтороканя до Корчева 14 000 сажен».
Проведенные   свидетельства   позволяют   утверждать,
  что   появление
письменности   на   Руси   не   связано   напрямую   с   принятием   христианства.
Восточные славяне были знакомы с письменностью еще раньше. Возможно, на
первых порах в разных районах были свои письменные знаки. Развитие языка,
являвшегося продуктом целого ряда эпох, вызывало к жизни потребность не
только в устной передаче мыслей, но и фиксацию их в письменной форме.
Создавая   собственную   книжность,   Русь   вписывалась   в   общую   культурную
жизнь славянских государств.
Благодаря   появлению   письменности   дошло   до   нас   «Поучение»   Владимира
Мономаха,   ценнейший   памятник   не   просто   литературы,   но   жизни,   морали,
нравственности   наших   предков.   Проникнутое   глубокой   человечностью,
заботами о судьбах страны, «Поучение» несет в себе мудрость, воспринятую
им от предков своих. «Поучение состоит из 2х частей: «Поучение детям» и
перечня «путей  походов и поездок, совершенных Мономахом в течение своей
жизни».   «Поучение»   биографично.   Оно   написано   Мономахом   на   основе
собственной жизни.
Исходя   из   своего   жизненного   опыта,   он   четко   формулирует   основные
жизненные принципы, которые хочет завещать своим детям.
»...О   дети   мои!   Хвалите   Бога!   Любите   также   человечество.   Не   пост,   не
уединение, не монашество спасет вас, но благодеяния. Не забывайте бедных;
кормите их, и мыслите, что всякое  достояние  есть Божие и поручено вам
только   на   время.   ...Будьте   отцами   сирот;   судите   вдовиц   сами;   не   давайте
сильным губить слабых. Не убивайте ни правого, ни виноватого; жизнь и душа
христианина священна. ...Не имейте гордости ни в уме, ни в сердце и думайте:
мы тленны, ныне живы, а завтра во гробе».
Мономах   не   ограничивается   простым   призывом   сыновей   к   единству   и
прекращению усобиц, а обращает внимание и на образ самого князя, который в
его   представлении   должен   быть   мужественным   и   смелым,   деятельным,
справедливым, умным, мудрым правителем  Русской земли. «...Если же вам
придется крест целовать, то, проверив сердце свое, целуйте только на том, что
можете выполнить... не пропустите человека, не приветив его, и доброе слово
ему   молвите...»   Мономах   стремится   убедить   детей   в   истинности   своего
морального   завещания,   рассказывая   о   своей   жизни.   Автобиографические
моменты   «Поучения»   должны   были   создать   образ   правителя,   достойный подражания.   Поэтому   здесь   нет   полной   автобиографии   Мономаха,   а   лишь
примеры из его жизни, привлекающие интерес. Он подчеркивает, что с малого
возраста   (уже   с   13   лет)   находился   в   разъездах,   охотах,   походах.   Но   эти
политические   и   военные   дела   не   освобождали   его   от   повседневной
хозяйственной деятельности. «...Ночью и днем, в зной и стужу не давал себе
покоя...», «...сам делал, что требовалось, отдавая распоряжения, и в доме у
себя поступал также... весь распорядок... держал я в своих руках».
Выступал Владимир Мономах за единство действий русских князей против
внешних врагов. «Поучение»
Н.   М.   Карамзин   пишет   о   «Поучении»:   «...Без   сего   завещания,   столь   умно
писанного,   мы   не   знали   бы   всей   прекрасной   души   Владимира,   который   не
сокрушил   чуждых   государств,   но   был   защитою,   славою,   утешением
собственного; и никто из древних князей российских не имеет более права на
любовь   потомства:   ибо   он   с   живейшим   усердием   служил   отечеству   и
добродетели».
Итак, письменность и начавшийся процесс «образованности Руси» связывают с
приходом христианства, но что же происходило с духовной жизнью русичей до
христианства?
2. Религия древних славян
Огромный   и   интереснейший   пласт   культуры   представляет   собой   религия
восточных   славян,   связанная   с   язычеством.   В   самых   глубинах   древности
зародились   представления   человека   о   свехъестественном.   О   тех   силах,
которые   управляют   человеком,   его   судьбой.   В   его   первых   религиозных
верованиях   и   отношение   к   природе,   и   отношение   окружающего   мира   к
человеку,   который   пытается   определить   в   природе   свое   место.   Религия,
существовавшая у славян до христианства, называется язычеством.
«Чады вы мои! Рождены вы Даждьбогом и Рамной! Кости взяты от твердого
камня, от Сырой Земли Матушки  тело, кровь  руда от Черного моря, а
дыхание ваше от ветра. Ваши очи взяты от Солнца, мысли ваши  от облака
взяты, как по синему небу проносятся тучи, так и в вас проносятся легкие
мысли, и за добрыми мыслями  следуют злые! Ваша первая мать  Майя
матушка, мать небесная, Богородица, а вторая мать  мать СыраЗемля. Третья
мать  что мучилась в родах.
И если матушка Майя вас не возлюбит, ничего на Земле Сырой не родится, и
ни скот, ни птица, ни дерево! Человеку тогда на Земле не жить!» Так говорил Сварог от Бога всевышнего. Таким был закон до заповедей Христовых. Как и
другие   древние   народы,   славяне   заселили   свой   мир   множеством   богов   и
богинь. Боги могли быть главными и второстепенными. Сварог был верховным
богом  богом Вселенной, аналогичным античному Зевсу (Юпитеру).
Солнце и огонь  сыновья Сварога  приносили свет и тепло. Славян в «Слове о
полку   Игореве»   автор   называет   «даждьбожьи   внуки»  по   имени   Даждьбога,
любимого народом. Скот был под покровительством бога Велеса, ветрами и
стихиями, близкими ветру, повелевал Стрибог.
Обо всех этих богах тоже упомянуто в слове Сварога от всевышнего Бога:
«Возмущаться струны морские, что гуляют по всей широте земной. Дух тогда
восстанет на силу  и Стрибог успокоит море. Велес двери откроет в Лерий.
Но лишь праведный свет обрящет! И Сварог лишь его пропустит! Дети рода
небесного! Родичи! Вы потомки Сварога  сварожичи! Вы, потомки Перуна,
русалки Роси! Люди русские! Русичи, слушайте!» Н. М. Карамзин пишет: «В
России   до   введения   христианской   веры   первую   степень   между   идолами
занимал   Перун,   бог   молнии,   которому   славяне   еще   в   VI   в.   поклонялись,
обожая в нем верховного мироправителя. Кумир его стоял в Киеве на холме,
вне двора Владимирова, а в Новгороде над рекою Волховом: был деревянный,
с серебряною головою и с золотыми усами.
...В договоре Олега с греками упоминается еще о Волосе, которого именем и
Перуновым клялись россияне в верности, имев к нему особенное уважение:
ибо он считался покровителем скота, главного их богатства».
Единственным   божеством   женского   рода   из   пантеона   главных   богов   была
Мокошь,   которая   олицетворяла   рождение   всего   живого,   помогала   вести
женскую часть хозяйства.
Интересные   изменения   могли   происходить   с   богами.   Так,   в   позднее
дохристианское   время   значение   Перуна,   культ   которого   поддерживался   в
княжеской среде и был особо любим дружинниками как бог молнии и грома,
сливается со значением Сварога, более древнего божества. Два бога сливаются
в одно верховное божество, причем выбирается имя Перуна.
А что же было еще ранее, до появления богов, которым славяне придумали и
внешность, воплощенную в идолах? История человечества показывает, что еще
до того, как возникли конкретные религиозные образы, человек чтил явления
природы и даже предметы, предложенные природой и не имеющие объяснения
в уме славян. С удивлением  смотрел он на солнце у себя над головой, на
бурный ручей или широкую реку, чувствовал движение воздуха, порывы ветра, знал   жару   с   засухой   и   мороз,   и   удивлялся   человек   тому,   что   не   видел
существа, которое всем этим управляет. И тогда все, что неподвластно было
простому объяснению, стало выражением высшей
«Славяне   в   самом   безрассудном   суеверии   имели   еще   понятие   о   Боге
единственном  и вышнем, коему, по их мнению, горние небеса, украшенные
светилами лучезарными, служат достойным храмом и который печется только
о небесном, избрав других, нижних богов, чад своих, управлять землею. Его
то,  кажется,   именовали   они   преимущественно   Белым   Богом   (Белбог)   и   не
строили   ему   храмов,   воображая,   что   смертные   не   могут   иметь   с   ним
сообщения и должны в нуждах своих относиться к богам второстепенным».* *
Н. М. Карамзин. История государства Российского. Т. 1. 1990.
Антиподом Белбога стал Чернобог, изображавшийся в виде льва, всегдашнего
врага человека. Его старались умилостивить жертвами и во время пиров пили
из чаши, ему посвященной.
Эти два бога  Белбог и Чернобог  были, видимо, самыми древними из богов.
Белбог   вершил   справедливый   суд.   Статуя   его   (идол)   изображала   сурового
мужа с куском железа в виде жезла в правой руке. Славянам издревле был
известен   способ   восстановления   справедливости   с   помощью   испытания
железом. Подозреваемому в какомлибо преступлении давали в руки кусок
раскаленного железа и заставляли пройти не меньше 10 шагов. Того, чья рука
оставалась невредимой, считали правым. Правоту признавали и за тем, чьи
раны  заживали  на  3й день. Такие  испытания   проводили  вплоть   до  времен
Ивана   Грозного.  Не   случайно,  значит,  приносили   Белбогу   жертвы,  ибо   нет
кары   хуже,   чем   быть   осужденным   несправедливо.   Понимание   «клеймение
железом» издревле стало равнозначно «клейменный позором». Но человеку не
хватало   малого   числа   богов,   т.   к.   каждая   новая   потребность   приносила   с
собою   новое   божество.   Таким   образом   и   родилось   то   множество   богов,
которое мы знаем сейчас.
Желая   выразить   могущество   и   силу   богов,   славяне   представляли   себе   их
великанами, иногда с ужасными лицами и с несколькими головами (бог видит
все). В отличие от античных богов, которые были образцом красоты и созданы
были для всеобщей любви, славянские идолы, повидимому, создавались для
устрашения   и   выражения   силы.   Иногда   для   большего   впечатления
изображение бога дополнялось изображением ядовитых животных: змей, жаб,
ящериц и т. д. Богу необходим был дом. Специальные ровные земляные площадки  капища
устраивались среди леса или рощи. У многих славянских народов целые рощи
становились заповедными, где не слышался стук топора и где даже злейшие
враги не брались за оружие.
О капищах российских славян дошли обрывочные сведения: «Нестор говорит
только об идолах и жертвенниках; но удобность приносить жертвы во всякое
время и почтение к святыне кумиров требовали защиты и крова, особенно в
странах северных, где холод и ненастье столь обыкновенны и продолжительны.
Нет сомнения, что на холме Киевском и на берегу Волхова, где стоял Перун,
были   храмы,   конечно,   не   огромные   и   не   великолепные,   но   сообразные   с
простотою   тогдашних   нравов   и   с   малым   сведением   людей   в   искусстве
зодческом» (Н. М. Карамзин).
Нестор не упоминает о жречестве в России, но всякая религия предполагает
наличие   определенных   обрядов,   которые   совершают   избранные   за   особые
заслуги люди. Они должны были стать посредниками между богами и людьми.
При   каждом   священном   месте,   в   хижинах,   шалашах,   землянках   жили
хранители. Питались они тем, что приносилось в жертву богам, и подаянием.
Особым   уважением   пользовались   такие   «жрецы»   у   простых   людей,   не
имеющих   знаний   в   ритуалах   и   молитвах.   От   имени   народа   жрец   приносил
жертву   и   предсказывал   будущее.   Из   некоторых   источников   известно   о
человеческих   жертвах.
  Карамзин   упоминает   о   подобных
жертвоприношениях   даже   «во   времена   Владимировы».   Но,   обращаясь   к
посланию Сварога, читаем: «Знайте, внуки Даждьбога, что русские боги не
приемлют  людских и животных  жертв, лишь плоды  и цветы, зерна,  овощи,
сурью».
  М.
  Н.
Языческие   представления   не   ограничивались   лишь   главными   богами.   Мир
древних   славян   был   населен   множеством   сверхъестественных   существ,
враждебно или миролюбиво настроенных по отношению к людям.
Добрыми   духами   были   берегини      оберегающие   человека.   Оберегами
защищались люди от злых духов, от «злого глаза», от проклятия. Каждый дом
считался под покровительством домового. Часто его отождествляли с духом
умершего главы рода, пращура. Чтобы призвать его на помощь от злого духа,
достаточно   было   сказать:   «Чур   меня,   чур   меня»   (Чурщурпращур).   Мир
сверхъестественных   существ   был   не   всегда   доброжелательным,   но   всегда
поэтичным, богатым красивой народной фантазией.
Здесь были и упыри  злые духи из загробного царства, и русалки  девушки из
водоемов,   рек,   озер,   грустные   и   всегда   прекрасные.   Этот   образ   особенно привлекал   юных   славян.   Недаром   существа   из   реки   получили   название
«русалка» («русый» на древнеславянском «чистый», «светлый»).
»...Мы знаем, что российские славяне приписывали озерам и рекам некоторую
божественность и святость. В глазной болезни они умывались водою мнимо
целебных источников и бросали в них серебряные монеты.
Народное обыкновение обливать водою людей, проспавших заутреню в день
Пасхи, будто бы для омовения их от греха, происходит, может быть, от такого
же языческого суеверия.
Мир сверхъестественных существ, за которыми стояли силы природы, входил
в каждодневную жизнь любой славянской семьи.
»...Почитайте   купальские   дни,   чтите   вы   Кострому   и   Купалу.   И   Ярилушку
прославляйте.   Почитайте   вы   также   Перунов   день.   Вспоминайте   победу
Перунову, как Перун победил зверя Скипера и как сестрам своим он свободу
дал, как очистил их в водах Ирия. Так и вы омывайтесь в воде живой. Сам
Купала на то омывание указал вам: «Пусть будут чистыми как тела, так и
души ваши!» Вспоминайте и свадьбу Перунову! Поминайте и Велеса мудрого!
Имена   его   прославляйте!   После   жатвы   вы   вспоминайте   об   успении
Златогорки,   почитайте   день   Волха   Змеевича,   сына   Индрика,   Ясна   Сокола.
Почитайте вышнего Крышня, сына Златы Майи и Вышня.
Славьте и Коляду с Овсенем! И всегда прославляйте Мокошь! Почитайте и
день Даждьбога!» Как много праздников завещал нам Сварог! Некоторые из
них   утеряны   в   процессе   христианизации   Руси,   какието   просто
трансформировались   в   некие   обезличенные   обряды.   А   многие   дошли   и   до
наших дней.
Одним   из   любимейших   праздников   у   россиян   был   и   остается   праздник
Масленица.   Отмечался   он   всегда   в   марте   и   совпадал   с   днем   весеннего
равноденствия. Славяне славили солнце, праздновали возрождение природы,
наступление   весны.   Сжигалось   страшное   чучело   зимы,   холода,   смерти.
Начиналась   масленичная   неделя   с   обязательными   блинами,   народными
гуляньями, катанием на санях, скоморошьими потехами.
С   20   по   25   марта,   на   масленичной   неделе,   и   с   25   декабря   по   6   января
чествовали   Велеса.   Покровитель   скота   был   особо   любим   славянами,   ведь
издревле скот считался основным богатством семьи, племени. Поэтому Велес
был   еще   и   богом   богатства.   Наверное,   правы   некоторые   филологи,
утверждающие,   что   от   корня   «воло»,   «вло»   произошло   слово   «володеть»,
«владеть». Перуна, важнейшего из богов, почитали 20 июля. Нам этот праздник известен
как Ильин день. В один день с Перуном вспоминали и его слуг  богатырей,
богов сезонной смерти природы  Вия, Кощея, Мара и др.
День Перуна  четверг. Отсюда выражение «после дождичка в четверг».
На 23 июня приходится другой дошедший до нас праздник  Ивана Купалы. На
этот   день   приходится   время   летнего   солнцеворота.   Люди   молили   богов   о
дожде, который должен помочь сохранить поспевающий урожай.
Накануне   этого   дня   из   озер   выходили   русалки,   начиналась   «русальная
неделя». Юношам опасно было в одиночку ходить на озеро в лес ночью. Чтобы
задобрить русалок, девушки бросали в воду венки, водили хороводы.
Традиционными  в  этот  день  были  ночные  празднования,  когда  украшенные
венцами   юноши   и   девушки   раскладывали   костры,   устраивали   вокруг   них
пляски, игры.
В некоторых областях на двери вешают веник, чтобы удалить из жилища злых
духов.   Самых   красивых   девушек   обвивали   зелеными   ветками   и   поливали
водой, призывая на землю дождь.
Всевозможными   сложными,   но   красивыми   и   интересными   обрядами
обставлялись и важнейшие события в жизни человека: рождение, свадьба и
похороны.
Заключение
Долгие годы русская культура развивалась под влиянием языческой религии,
языческого мировоззрения. С принятием христианства положение изменилось.
Новая религия должна была изменить мировоззрение людей, восприятие самой
жизни, представление о красоте.
Однако   христианство,   оказав   сильнейшее   воздействие   на   культуру   Руси   в
области   литературы,  искусства,  развития   грамотности,  не   смогло   до   конца
сломить   языческие   духовные   традиции,   народные   в   своей   основе,   которые
оказывали глубокое воздействие на все развитие русской культуры.
Список литературы
1. Георгиева Т. С. История русской культуры. М., 2000.
2. Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 1. 1990.
3. Кайсалов А. С. Мифы древних славян. М., 1975. 4. Муравьев А. В. Сахаров А. М. Очерки истории русской культуры IXXVII
вв. М., 1984.
5. Рябцев Ю. С. История русской культуры. Саратов, 1998.

file_name: Великая польза для души твоей.doc

intro:
План реферата
Введение
1. Рождение письменности на Руси
2. Религия древних славян
Заключение
Список литературы
Введение
В Х-XI вв. в истории Древней Руси начинается великокняжеское время. Уже ко второй половине IX в. на территории Восточной Европы сложилось Древнерусское государство. Это государство можно считать раннефеодальным, производственную основу составляло земледелие. Высокий же уровень его материальной и духовной культуры опирался на длительный предшествующий процесс развития культуры восточных славян и заложил прочные основы для развития в дальнейшем единства культур русского, украинского и белорусского народов.

title: Великая польза для души твоей


extracted_text:
Тема урока
Тип урока
Цель
Задачи
Планируемые образовательные результаты
Ресурсы
Технологии
Этап урока,
дидактические
цели.
1 этап.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
«Влияние неблагоприятных факторов среды на здоровье человека».
Данная разработка урока составлена по УМК Пономаревой И.Н.  для учащихся 11 класса.
урок общеметодологической направленности
Показать учащимся в ходе выполнения практических заданий влияние неблагоприятной окружающей среды на здоровье
человека, рассмотреть основные способы защиты от неблагоприятных факторов среды, сохранения и укрепления здоровья.
 образовательные: на конкретных примерах рассмотреть, как влияют факторы окружающей среды на здоровье человека;
проанализировать собственное отношение к своему здоровью и здоровью окружающих; сформулировать правила поведения,
способствующие сохранению и укреплению здоровья.
  развивающие:  анализировать, сравнивать и обобщать факты; устанавливать причинноследственные связи; уметь
организовать совместную деятельность на конечный результат; уметь выражать свои мысли.
 воспитательные:  осознанно достигать поставленной цели;  воспитывать положительное отношение к совместному труду.
Предметные
 знать влияние неблагоприятных факторов среды на здоровье человека.
Метапредметные
 регулятивные:  самостоятельно  определять цель учебной деятельности, поиск пути решения проблемы и средства
достижения цели;
 участвовать в коллективном обсуждении проблемы, интересоваться чужим мнением, высказывать свое;
 коммуникативные:  обсуждать в рабочей группе  информацию;
 слушать товарища и обосновывать свое мнение;
 выражать свои мысли и идеи.
 познавательные:  работать  с ресурсным материалом.
Личностные
 осознавать неполноту знаний, проявлять интерес к новому содержанию;
 устанавливать связь между целью деятельности и ее результатом;
- оценивать собственный вклад в работу группы.
Мультимедийное оборудование, ресурсный материал (задания и др.)
Проблемноисследовательская технология, ИКТ технологии.
ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА УРОКА
Содержание учебного материала.
Деятельность обучающихся.
Деятельность учителя.
Форма
Формирование УУД.
организации
учебной
деятельности
Организационный Приветствие  учащихся.
Мотивирование учащихся к учебной деятельности посредством
Приветствуют учителя.
Настраиваются на урок,
психологически готовятся к
фронтальная
Личностные: создания позитивной эмоциональной обстановки.
общению.
Звенит, заливается школьный звонок,
Вас ждёт интересный, полезный урок,
Чудесным пусть будет у вас настроение,
Легко и прелестно даётся учение.
см слайд презентации1
2 этап.
Актуализация
знаний
« Не секрет, что окружающая среда оказывает влияние на организм
человека, в том числе и каждая оболочка Земли».
 «Какие оболочки земли вы знаете?»
«Где, можно обнаружить жизнь?»
Вступают в диалог с учителем,
отвечают на вопросы,
проговаривают и осознают.
фронтальная
3 этап.
Создание
проблемной
ситуации
«План нашего занятия следующий:  определение темы; выполнение
трёх заданий;  подведение итогов».
см слайд презентации2
В   качестве   отправной   точки   нашего   занятия   предлагаю   Вам
прослушать и проанализировать одну философскую притчу:
Притча «отец и дочь».
Принимают участие в диалоге с
учителем, высказывают свою точку
зрения, обмениваются мнениями.
фронтальная
Оценивают   влияние   факторов
среды на  организм, здоровье.
Анализируют собственное влияние
на окружающую среду.
Приходит дочь к отцу и говорит:
  Отец, я устала, у меня такая тяжелая жизнь, такие трудности и
проблемы, я все время плыву против течения, у меня нет больше
сил… Что мне делать?
Отец вместо ответа поставил на огонь 3 одинаковые кастрюли с
водой, в одну бросил морковь, в другую положил яйцо, а в третью
насыпал кофе. Через некоторое время он вынул из воды морковь и
яйцо, и налил в чашку кофе из третьей кастрюли.
 Что изменилось?  спросил он девушку.
 Яйцо и морковь сварились, а зерна кофе растворились в воде
ответила она.
   Нет,   дочь   моя,   это   лишь   поверхностный   взгляд   на   вещи.
Посмотри  твердая морковь, побывав в кипятке, стала мягкой и
податливой. Хрупкое и жидкое яйцо стало твердым. Внешне они
не   изменились,   они   лишь   изменили   свою   структуру   под
воздействием   одинаковых   неблагоприятных   обстоятельств
кипятка. Тоже самое, происходит и с людьми  сильные внешне
могут расклеиться и стать слабыми, тогда как хрупкие и нежные
лишь затвердеют и окрепнут.
 А кофе?  спросила дочь.
проявляют интерес к
изучаемому предмету,
понимают его важность.
Коммуникативные:
умение сотрудничать,
высказывают свою точку
зрения, вступают в диалог,
обмениваются мнениями.
Познавательные:
ориентируются в своей
системе знаний.
Личностные:
формирование
мотивационной основы
учебной деятельности
Регулятивные:
в сотрудничестве с
учителем,  выдвигают
проблему.  О! Это самое интересное! Кофе полностью растворился в новой
враждебной   среде   и   изменил   ее      превратил   кипяток   в
великолепный ароматный напиток. Есть особые люди, которые не
меняются   под   давлением   обстоятельств      они   сами   меняют
обстоятельства   и   превращают   их   в   нечто   новое   и   прекрасное,
извлекая пользу и знания из ситуации.
Вопросы:
1.Как   вы   считаете,   делает   ли   Вас   влияние   окружающей   среды
сильнее,   слабее,   или   вы   сами   способны   ее   изменить,   приведите
примеры
2.Каково   ваше   влияние   и   влияние   ваших   близких,   друзей,
знакомых на окружающую среду.
см слайд презентации3,4
«Итак,   давайте   определим,   чему   будет   посвящено   наше
сегодняшнее занятие».
см слайд презентации5,6
4 этап
Целеполагания
Варианты   ответов   учеников,
формулировка   темы,   цели   и
задачи урока.
фронтальная
Регулятивные:
формирование умения
самостоятельно
формулировать учебную
проблему, определять цель
учебной деятельности.
Личностные:
проявляют интерес к
изучаемому предмету,
понимают его важность.
5 этап
Приступаем к выполнению заданий, к нашим исследованиям.
Проявление познавательной
групповая
Познавательные:
Осмысление
(изучение нового
материала)
Выполнять задания вы будете в группах. На столах лежат карточки
с   названием   оболочек   Земли,   выберите   наиболее   понравившуюся
Вам оболочку.
 Также необходимо выбрать командира группы – его задача следить
за работой группы  и выставить оценки  всем  участникам в конце
урока.
1 задание для групп   Каждой группе необходимо определить и
зафиксировать   в   виде   таблицы   факторы   влияния   выбранной
оболочки Земли на организм человека.
Оболочка Земли
Положительное
Отрицательное
 влияние
влияние
Атмосфера
инициативы.
Проведение исследований.
Обсуждение в группах варианты
решения.
Оценка правильности выводов,
решений.
При выполнении данного задания
учащиеся будут основываться на
уже имеющихся знаниях и личном
опыте. Им необходимо определить
какие факторы внешней среды
анализировать,
воспринимать,
интерпретировать и
обобщать информацию.
Регулятивные:
продолжить
формирование умения
участвовать в
коллективном обсуждении
проблемы, интересоваться
чужим мнением, оказывают влияние на организм.
Выполнение упражнений по
видеофрагменту. Осуществляют
профилактику утомления.
Прочитав предложенные ситуации,
высказывают мнение о согласие или
нет с мнением и поступками героев
данных ситуаций, если да или нет,
то   в   чем   именно   согласны      не
согласны,
  ответ   обосновывают.
Высказывают   свою   точку   зрения,
как   бы   поступили   в   данных
ситуациях.
Формулируют правила безопасного
поведения в окружающей среде.
По окончанию работы
представители от группы
выступают с результатами.
Гидросфера
Литосфера
Биосфера
На доске  вы  видите  правила  работы,  которые  необходимо  четко
соблюдать:
Законы инициативы:
 не согласен – возражай
 возражаешь – предлагай
 предлагаешь – делай
см слайд презентации7,8,9
Музыкальная физкульминутка
2 задание – анализ ситуаций
У   вас   на   столах   лежат   карточки   с   различными   жизненными
ситуациями.   Внимательно   прочитайте     и   ответьте   на   следующие
вопросы:
1) Согласны вы или нет с мнением и поступками героев данных
ситуаций, если да или нет, то в чем именно согласны – не согласны,
ответ обоснуйте.
2) Как бы вы поступили в данных ситуациях.
Ситуация № 1 – «Интервью с подростками»
Я всегда пью пиво с друзьями, когда мы идем в кино или просто
тусуемся. А что здесь такого? – с вызовом говорит 15летний Денис
 Без банки коктейля или пива здесь делать нечего, – добавляет его
подружка Соня 14 лет. К нашему разговору присоединяется Данила,
ему почти 15.                                          Пьем, чтобы поднять
настроение, расслабиться… Ничего страшного в этом нет, мы же не
алкоголики какието…
Ситуация № 2 – «Реальная история реальной жизни»
«В небольшом городе, в одной внешне благополучной семье жил
подросток, которого звали Вася. Он был единственным ребенком в
семье. После 9 класса поступил в колледж, где у него появились
новые друзья. Родители много работали и поэтому приходили
домой поздно вечером. Спрашивали у сына: «Как дела?», а затем
высказывать свое;
продолжить
формирование навыков в
диалоге с учителем
совершенствовать
самостоятельно
выработанные критерии
оценки;
продолжить
формирование умения
работать по плану, сверять
свои действия с целью и
при необходимости
исправлять ошибки
самостоятельно.
продолжить обучение
основам самоконтроля,
самооценки и
взаимооценки.
Личностные:
создание условий  к
саморазвитию и
самообразованию на
основе мотивации к
обучению и самопознанию;
осознавать неполноту
знаний, проявлять интерес
к новому содержанию;
 устанавливать связь
между целью деятельности
и ее результатом;
оценивать собственный
вклад в работу группы. смотрели телевизор, т.к. очень уставали на работе. Бабушка с
дедушкой жили вместе с ними, они нигде не работали, но, к
сожалению, очень много времени проводили в поликлинике и
больнице, т.к. часто болели. Васе было скучно дома, и он искал
понимание и общение во дворе и на улице. Многие ребят а, с
которыми он общался, употребляли спиртные напитки, курили,
некоторые попробовали уже и наркотики. Вася тоже быстро
приобщился к курению сигарет, т.к. боялся, что потеряет этих
друзей и останется один. Он стал хуже учиться, появились
опоздания и пропуски уроков в школе».
Ситуация № 3 – «Откуда все пошло и к чему это все привело»
Это началось в 1994 году, когда я в школе попробовал марихуану.
Просто предложили способ поднять настроение, и я согласился, и
так веселились пару лет, периодически принимая «легкий»
наркотик. Потом в городе открыли первый клуб по английскому
проекту. Шикарное  по тем временам заведение. И там появились в
продаже «легкие» наркотики экстази и амфетамин, которые мы
принимали строго по субботам, а в остальное время вроде бы,  я
продолжал заниматься спортом, в то время я был кандидатом в
мастера спорта по силовому троеборью и я заметил, что мои
результаты поначалу восстанавливались к концу недели, но, по сути,
я топтался на месте. А потом они начали падать, и я решил не
заниматься спортом и начал принимать амфетамин чаще, когда три
когда четыре раза в неделю и вроде бы ничего, но в какой  то
момент я начал чувствовать депрессию и утратил цель в жизни, т.е.
я вдруг осознал что мне некуда стремиться. Однажды после
дискотеки, когда действие амфетамина прошло и началась уже
привычная депрессия при которой ты чувствуешь себя
отвратительно и не можешь заснуть или как то отвлечься, ко мне
подошел знакомый парень и предложил «занюхать» порошок под
названием героин и сказал: «Очень помогает после кислоты!
занюхай и иди домой, ложись спать и проснешься как огурчик». Так
прошло несколько недель когда я понял что героин не плох не
только для того чтобы употреблять его после кислоты но и сам по
себе и тогда я начал употреблять героин на котором «сидел» плотно
через месяц. А потом пошли перебои с героином в нашем маленьком
городке и мне предложили уколоться «ханкой» (опийсырец), так я 6 этап
Закрепление и
обобщение.
7 этап
Рефлексия (итог
урока).
подсел на иглу, а когда героин вновь появился, то я его уже не стал
нюхать, ведь по вене лучше! Ну а потом начался полный распад
жизни, с техникума выгнали, осудили (дали условно 1 год), потом
посадили (4,6 г), потом еще раз (2г), в перерывах между сроками
кололся, когда седел кололся реже. Таким образом, это описание
моей жизни длиной в 11 лет из него видно, откуда все пошло и к
чему это все привело.
см слайд презентации10
3   задание  –   формулировка   правил   безопасного   поведения   в
окружающей среде
У   вас   на   столах   лежат   листы   формата   А4,   вам   необходимо
сформулировать   и   оформить   на   листах   правила   безопасного
поведения в окружающей среде. Форма представления может быть
любой на ваш выбор:  в виде текста, рисунков, таблицы, схемы и т.д.
и  т.п.  Можно   использовать   цветную   пасту,  фломастеры,   цветные
карандаши.
см слайд презентации11
Предлагаю подвести итоги нашего занятия, у Вас на столах лежат
карточки со смайликами, выберите тот, который отражает ваше
настроение в ходе урока.
  
Также нам необходимо оценить результаты вашей работы в ходе
выполнения   заданий.   Поставьте   сами   себе   оценку   за   работу   на
уроке  и передайте   командирам   группы.  Командиры   выставляют
свои оценки каждому участнику. А затем сдают таблички мне. Я
проанализирую   их,   выставлю   свою   оценку   каждому,   а   итоговая
оценка   будет   получена   путем   выведения   средней   из   3х
имеющихся.
Фамилия,
Моя оценка
Оценка
Оценка
учителя за
имя
за урок
командира
группы
урок
8 этап
см слайд презентации12,13
В качестве домашнего задания предлагаю Вам сделать презентацию
на обобщенную тему «Я и мое здоровье», не ограничивая Вас по ее
Выступление групп с результатами
работы
групповая
Познавательные:
Ориентируются в своей
системе знаний.
Личностные:
Осознают свои
возможности в учении.
Регулятивные:
Осуществляют контроль
учебных действий.
Оценивают свою работу.
индивидуальная Познавательные:
ориентируются в своей
системе знаний.
Регулятивные:
Проводят рефлексию
учебной деятельности. Домашнее задание.
оформлению и содержанию, с единственным ограничением не менее
7 и не более 15 слайдов. В нее могут быть включены стихи, истории
из   жизни,   фотографии,   а   также   любые   материалы,   касающиеся
вашего здоровья и вашего отношения к своему здоровью.
Спасибо всем за творческую и плодотворную работу.
Копия верна.
Заместитель по УВР ______________________  Белова В.А.

file_name: технол карта влияние неблагоприят.факторов на здоровье человека.doc

intro:
«Влияние неблагоприятных факторов среды на здоровье человека».                                                                                Данная разработка урока составлена по УМК Пономаревой И.Н.  для учащихся 11 класса.
Планируемые образовательные результаты
Предметные
- знать влияние неблагоприятных факторов среды на здоровье человека.
Метапредметные
- регулятивные: - самостоятельно  определять цель учебной деятельности, поиск пути решения проблемы и средства достижения цели;
- участвовать в коллективном обсуждении проблемы, интересоваться чужим мнением, высказывать свое;
- коммуникативные: - обсуждать в рабочей группе  информацию;
- слушать товарища и обосновывать свое мнение;
- выражать свои мысли и идеи.
- познавательные: - работать  с ресурсным материалом.
Личностные
- осознавать неполноту знаний, проявлять интерес к новому содержанию;
- устанавливать связь между целью деятельности и ее результатом;
- оценивать собственный вклад в работу группы.

биология

group: Дисциплины

title: Технологическая карта занятия «Влияние неблагоприятных факторов среды на здоровье человека».


extracted_text:
Великая Россия без великих потрясений (реформы П. А. Столыпина)
План реферата
1. Введение
2. Аграрная реформа
3. Другие реформы
4. Заключение
5. Использованная литература
1. Введение
Сильная личность в истории всегда вызывала и вызывает большой интерес.
Такой личностью был П. А.
Столыпин.   В   последнее   десятилетие,   пожалуй,   ни   одна   личность   не
удостаивалась такого внимания, как личность Столыпина. Это объясняется во
многом тем, что,  отмежевавшись  от советского   прошлого,  мы  ищем новых
кумиров в предшествующем периоде.
Дореволюционная   Россия   была   страной   аграрной,   вот   почему   любые
преобразования   в   сельскохозяйственной   сфере   вызывали   волну   откликов   с
разных сторон. Столыпин же задумал провести крупнейшую, после отмены
крепостного права, реформу в аграрной сфере и, естественно, вызвал этим
бурю   эмоций.   Сегодня   фигура   Столыпина   вызывает   не   меньший   интерес.
Россия в очередной раз находится на пути реформ и не знает, как выйти из
тупика, вызванного ими. Естественно, ищутся какието параллели с прошлым.
Недавно в Саратове, где Столыпин около трех лет губернаторствовал, был
открыт   первый   в   России   памятник   П.   А.   Столыпину.   Это   событие   опять
вызвало массу различных мнений. Так что же из себя представляли реформы,
проводимые П. А.
Столыпиным?   Почему   главная   из   них      аграрная      окончилась   неудачей?
Ответам на эти вопросы и посвящен данный реферат.
Имя   Столыпина   сразу   втягивает   нас   в   круговорот   страстных
взаимоисключающих   оценок.   Ни   один   из   политических   деятелей   царизма
начала XX в. не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной
памяти   его   почитателей   и   сосредоточенной   ненависти   революционеров.
«Период   столыпинской   реакции»,   виселицы      «столыпинские   галстуки»,   с
одной   стороны,   и   «борец   за   благо   России»,   человек,   «достойный   сесть   на царский трон»  с другой. Карьера длилась всего лишь пять лет. Это был взлет
после многолетней обычной службы в провинции, стремительное превращение
из   саратовского   губернатора   в   министра   внутренних   дел   и   председателя
Совета   министров      в   государственную   фигуру   с   огромной   властью,
грандиозными   планами,  российского   Бисмарка.   Вся   его   деятельность      это
органическое   сочетание   трагедии   и   фарса,   придворных   интриг   и   высокой
политики.
Данный   реферат      всего   лишь   маленькая   толика   в   большом   количестве
исследований,   посвященных   жизни   и   деятельности   П.   А.   Столыпина.   При
написании   реферата   было   использовано   много   фактического   материала   и
воспоминаний. Особенно ценными можно считать воспоминания сына П. А.
Столыпина  А. П. Столыпина, написанные им в конце 20х гг. в Париже.
2. Аграрная реформа
Самой главной реформой из всех, которые проводил П. А. Столыпин, можно
считать   аграрную.   Собственно,   все   действия   П.   А.   Столыпина   на   посту
премьерминистра   были   подчинены   воплощению   в   жизнь   именно   этой
реформы.
Еще в самом начале своей карьеры, когда Столыпин был только ковенским
уездным   предводителем   дворянства,   он   раз   в   год   объезжал   свои   имения,
которые   находились   у   него   в   Нижегородской,   Казанской,   Пензенской   и
Саратовской губерниях.* У Столыпина было и еще одно имение, на границе с
Германией. Дороги российские всегда были плохи, а потому самый удобный
путь  в это  имение  пролегал   через  Пруссию. Именно  в  этих «заграничных»
путешествиях Столыпин познакомился с хуторами. Возвращаясь домой, он с
восхищением рассказывал об образцовых немецких хуторах.
В   1899   г.   Столыпин   был   назначен   ковенским   губернским   предводителем
дворянства, а в 1902 г., неожиданно для губернаторские должности местными
землевладельцами. В Гродно Столыпин пробыл всего 10 месяцев.* В это время
по всем губерниям были созданы комитеты по нуждам сельскохозяйственной
промышленности.
Председательствуя на заседаниях Гродненского комитета, Столыпин впервые
публично изложил свои взгляды.
16   июля   1902   г.,   открывая   заседание   комитета,   Столыпин   перечислил   те
факторы,   которые   он   считал   первостепенными   в   деле   подъема   сельского
хозяйства.   Среди   них   на   первое   место   он   поставил   уничтожение чересполосицы   крестьянских   земель   и  расселение   крестьян  на  хутора.  При
этом губернатор подчеркнул, что не следует цепляться за «установившиеся,
веками освященные способы правопользования землею, раз эти способы ведут
к сохранению хотя бы, например, трехпольной системы хозяйства, т. к. они
выразятся   в   конце   концов   экономическим   крахом   и   полным   разорением
страны». Вслед за этими прекрасными словами последовала еще одна тирада,
которая,  как  казалось  Столыпину,  логически  была  связана  с предыдущей...
«Ставить   в   зависимость   от   доброй   воли   крестьян   момент   наступления
ожидаемой реформы, рассчитывать, что при подъеме умственного развития
населения,  которое   настанет   неизвестно  когда,  жгучие   вопросы   разрешатся
сами собой,  это значит отложить на неопределенное время проведение тех
мероприятий,  без  которых  немыслимы  ни  культура,  ни  подъем  доходности
земли, ни спокойное владение земельною собственностью».* Иными словами,
народ темен, пользы своей не разумеет, а потому следует улучшать его быт, не
спрашивая о том его мнения. Это убеждение Столыпин пронес через всю свою
государственную деятельность.
Важным   фактором   подъема   земледелия   Столыпин   считал   также   развитие
мелиоративного   кредита
(так   назывался   кредит   на   всякие
сельскохозяйственные   улучшения).  Он   был  против   излишней   централизации
этого   дела,   считая,   что   на   местах   люди   лучше   разберутся,   какие   виды
улучшений наиболее перспективны в данной местности.
Один   из   помещиков,  князь   А.  К.  СвятополкЧетвертинский,  позволил   себе
высказать   такую   мысль:   «Для   работника   в   имениях   или   крестьянина,
обрабатывающего свою землю, нужен физический труд и способность к нему, а
не образование. Образование должно быть доступно обеспеченным классам, но
не массе, нравственные взгляды которой таковы, что с расширением доступа в
школы она,  несомненно,  будет  стремиться к  государственному перевороту,
социальной революции и анархии».* Столыпин сразу же возразил: «Бояться
грамоты и просвещения, бояться света нельзя. Образование народа, правильно
и разумно поставленное, никогда не поведет его к анархии. Общее образование
в Германии должно служить идеалом для многих культурных стран».* Особое
внимание Столыпин советовал уделить подтягиванию женского образования и
насаждению сельскохозяйственных знаний.
Некоторые члены комитета подняли вопрос о реформе волости и введении
земств в западных губерниях, но Столыпин решительно пресек попытки начать
обсуждение   этих   тем.
  что   «вопросы   о   нуждах
сельскохозяйственной   промышленности   с   вопросом   о   введении   земской
реформы   не   имеют   тесной,   непосредственной   и,   так   сказать,   органической
  Он   заявил, связи».   Губернатор   предупредил,   что   «всякий   вопрос,   связанный   с
политическими   соображениями,   им,   по   праву   председателя,   будет   снят   с
очереди».*   Стараясь   поставить   работу   комитета   в   жесткие   ограниченные
рамки, Столыпин выполнял волю своего патрона, министра внутренних дел В.
К. Плеве. Однако, повидимому, он и сам в те времена смотрел на аграрный
вопрос   весьма   узко.   В   дальнейшем,   как   мы   увидим,   Столыпин   признал
проблемы  местного  самоуправления  и  крестьянских  прав  частью  аграрного
вопроса.
В 1903 г. Столыпин был назначен губернатором Саратовской губернии, где
ощутил   на   себе   все   прелести   крестьянских   бунтов.   Показал   он   себя   и
мастером по их подавлению, причем действовал очень хладнокровно.
Один   из   почитателей   Столыпина,   В.   В.   Шульгин,   например,   писал,   как
однажды губернатор оказался без охраны перед лицом взволнованного схода, и
«дюжий парень пошел на него с дубиной. Не растерявшись, Столыпин бросил
ему   шинель:   «Подержи!»      и   буян   опешил,   послушно   подхватил   шинель   и
выронил дубину».*
В   докладах   царю   Столыпин   утверждал,   что   главной   причиной   аграрных
беспорядков является стремление крестьян получить землю в собственность.
Если крестьяне станут мелкими собственниками, они перестанут бунтовать.
Кроме того, он ставил вопрос о передаче крестьянам части государственных
земель.* * Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 12.
Вряд ли, однако, эти доклады сыграли важную роль в выдвижении Столыпина
на пост министра внутренних дел.
Молодой   губернатор,   малоизвестный   в   столице,   неожиданно   взлетел   на
ключевой   в   российской   администрации   пост.   Какие   пружины   при   этом
действовали,   до   сих   пор   недостаточно   ясно.   Впервые   его   кандидатура
обсуждалась в октябре 1905 г. на совещании С. Ю. Витте с «общественными
деятелями».   Оберпрокурор   Синода   князь   А.   Д.   Оболенский,   родственник
Столыпина,   предложил   его   на   пост   министра   внутренних   дел,   стараясь
вывести переговоры из тупика. Но Витте не хотел видеть на этом посту никого
другого, кроме П. Н. Дурново, общественные же деятели мало, что знали о
Столыпине.* * Там же, с. 13.
Вторично вопрос о Столыпине встал в апреле 1906 г. когда уходило в отставку
правительство   Витте.   Замена   непосредственно   перед   созывом   Думы
либерального   премьера   Витте   на   реакционного   И.   Л.   Горемыкина   была
вызовом общественному мнению. И чтобы вместе с тем его озадачить, было решено заменить прямолинейного карателя  Дурново на более либерального
министра. Выбор пал на Столыпина. «Достигнув власти без труда и борьбы,
силою одной лишь удачи и родственных связей, Столыпин всю свою недолгую,
но   блестящую   карьеру   чувствовал   над   собой   попечительную   руку
Провидения»,  вспоминал товарищ министра внутренних дел С. Е.
Столыпин   был   назначен   министром   внутренних   дел   26   апреля   1906   г.
Депутаты первой Думы были приняты царем, обратившимся к ним с речью в
Зимнем   дворце   на   другой   день      27   апреля.*   Однозначно,   что   Столыпин
получил свой пост именно под Думу, в том смысле, что ему было доверено
проложить политический курс в новых, совершенно непривычных для царизма
исторических   условиях      обеспечить   сожительство   дотоле   ничем   не
стесненного   самодержавия   с   Думой.   То,   что   Столыпин   начал   свой
«конституционный»   путь   в   ранге   не   главы   правительства,   а   всего   лишь
министра внутренних дел, никого не обманывало. Вопервых, министерство,
которое он возглавил, было ключевым, ибо именно оно определяло в первую
очередь   внутреннюю   политику   правительства.   Этот   пост   остался   за   ним   и
тогда,   когда   он   сменил   И.   Л.   Горемыкина   на   посту   председателя   Совета
министров.   Произошло   это   уже   через   72   дня.   И   здесь   судьба   Думы   и
Столыпина оказались полностью взаимосвязаны. Ее роспуск и его назначение
на пост премьера произошло в один и тот же день  8 июля 1906 г.
Именно с этого момента начинается стремительный взлет Столыпина. Взятый
им   курс   в   аграрном   вопросе,   жесткое   подавление   революции,   вызывающе
провокационные речи во второй Думе с угрозами в адрес ее левой части в
короткое время делают его кумиром всех ненавистников революции, начиная
от   крайне   правых   и   кончая   октябристами.   Престиж   его   при   дворе,   во
влиятельнейших   дворянских   кругах,   Государственном   совете,   в   самом
правительстве очень высок. Теперь он мог болееменее спокойно приняться за
осуществление своих реформ, в частности, главной из них  аграрной.
Спустя  12  дней, 24  августа  1906  г.,  после   покушения   на  Столыпина   было
опубликована   правительственная   программа,   состоявшая   из   двух   частей
репрессивной   и   реформистской.*   «Правительство,
  не   колеблясь,
противопоставит   насилию   силу»,      говорилось   в   ней.   В   местностях,
объявленных   на   военном   положении   и   положении   чрезвычайной   охраны,
вводились военнополевые суды. В центре реформистской части программы
был знаменитый указ 9 ноября 1906 г. о выводе из общины с сопутствующими
этому   законами.*   Именно   с   этими   двумя   составляющими      столыпинской
аграрной   политикой   и   «столыпинскими   галстуками»,   как   была   прозвана виселица,  у современников в первую очередь и ассоциировался новый глава
правительства.
Вторая   Государственная   дума   избиралась   Столыпиным   как   испытательный
полигон для проводимого им курса.
Но если в прежней Думе Столыпин, памятуя об обстановке в стране, пытался
хотя   бы   внешне   демонстрировать   лояльность   и   даже   заинтересованность   в
сотрудничестве   с   «народным   представительством»,   то   теперь   тон   резко
изменился.   Премьер   явно   провоцировал   Думу   на   открытые   конфликты   с
правительством, приближая час ее разгона. Вторая Дума начала свою работу
20   февраля   1907   г.,   а   уже   6   марта   Столыпин   выступил   перед   ней   с
правительственной программой реформ. Список открывал указ 9 от ноября и
другие аграрные мероприятия.* * Там же, с. 24.
Указ от 9 ноября трактовался как выбор между крестьяниномбездельником и
крестьяниномхозяином в пользу последнего. «Всегда были и будут тунеядцы,
   решительно   заявил   премьер,      но   не   на   них   должно   ориентироваться
государство:   только   право   способного,   право   даровитого   создало   и   право
собственности на Западе. Правительство желает видеть крестьянина богатым,
достаточным,   т.   к.   где   достаток,   там,   конечно,   и   просвещение,   там   и
настоящая   свобода.   Способный,   трудолюбивый   крестьянин      соль   земли
русской и поэтому его надо поскорее освободить от тисков общины, передав
ему землю в неотъемлемую собственность».* * Там же, с. 23—24.
  конечно,
  была
заранее:
заготовлена
Чтобы   подчеркнуть   генеральное   значение   избранного   курса   и   твердую
решимость   претворить   его   в   жизнь,  Столыпин   закончил   свою   речь   фразой,
которая,
  «Противникам
государственности,   конечно,   хотелось   бы   избрать   путь   радикализма,   путь
освобождения   от   исторического   прошлого   России,   освобождения   от
культурных   традиций.   Им   нужны   великие   потрясения,   нам   нужна   великая
Россия!».* Из всех крылатых фраз Столыпина эта, как показало время, в его
ораторском арсенале оказалась лучшей и наиболее политически эффектной.
Чтобы   Столыпину   ничего   не   мешало   в   проведении   его   реформ      главным
образом аграрных, 3 июня 1907 г. был подготовлен указ о роспуске второй
Думы. Одновременно с Манифестом от 3 июня 1907 г. о ее роспуске было
опубликовано Положение о выборах в Думу, т. е. новый избирательный закон.
В Манифесте указывался также и срок открытия новой Думы  1 ноября 1907
г.* Этот акт можно справедливо  назвать государственным переворотом: он
был совершен в нарушение Манифеста от 17 октября 1907 г. и Основного закона 1906 г., согласно которому ни один новый закон не мог быть принят без
санкции Государственной думы.
Социальнополитический   смысл   акта   3   июня   сводился   к   тому,   что   Дума
«крестьянская»   превращалась   в   Думу   «господскую».   Это   было   достигнуто
путем коренного перераспределения квот выборщиков в пользу помещиков и
буржуазии за счет крестьян и рабочих, лишения избирательных прав целых
народов и территорий, уменьшения общего числа членов Думы с 524 до 442 и
других ограничений.
Сам Столыпин в интервью проправительственному журналу «Волга» заявил,
что установленный  строй есть «чисто русское государственное устройство,
отвечающее   историческим   преданиям   и   национальному   духу»   и   что   Думе
ничего не урвать из царской власти».* * Столыпин А. Указ. соч. С. 60.
В   Думе   образовалось   проправительственное   большинство,   состоящее   из
«октябристов»   во   главе   с   Гучковым,   которое   являло   собой   «центр».   В
зависимости   от   необходимости,   «октябристы»   консолидировались   то   с
«правыми»,   то   с   «левыми»   фракциями.   Так   была   создана   третьеиюньская
система   с   двумя   большинствами   в   Думе,   где   первому   большинству
«правому»   отводилась   охранительная   роль,   а   второе   должно   было
осуществить   тот   пакет   либеральных   «реформ»,   который   был   выработан
Столыпиным.
  «специально
рассчитанная   на   использование,   в   очень   широких   пределах,   антагонизма
либеральной   буржуазии   и   помещичьей   реакционности   при   гораздо   более
глубоком общем их антагонизме со всей демократией и с рабочим классом в
особенности».*
  Это   типично   бонапартистская   система,
Теперь   Столыпин   мог   взяться   за   осуществление   своих   реформ.   Просто
сказать, что указ от 9 ноября 1906 г. был главным делом жизни Столыпина,
значит не сказать ничего. Это был символ веры, великая и последняя надежда,
одержимость,   его   настоящее   и   будущее      великое,   если   реформа   удастся;
катастрофическое,   если   ее   ждет   провал.   «Крепкое,   проникнутое   идеей
собственности, богатое крестьянство,  говорил Столыпин в особом секретном
журнале Совета министров от 13 июня 1907 г.,  служит везде лучшим оплотом
порядка и спокойствия; если бы правительству удалось проведением в жизнь
своих землеустроительных мероприятий достигнуть этой цели, то мечтам о
государственном и социалистическом перевороте в России раз и навсегда был
бы положен конец».* * Столыпин А. Указ. соч. С. 69.
Необходимо отметить, что Столыпин не являлся единоличным творцом нового
аграрного   курса.   Столыпинская   аграрная   реформа   настолько   совпадала   с аграрной программой Совета объединенного дворянства, что все тогдашние
политические   наблюдатели,   от   кадетов   до   большевиков,   подчеркивали   это
родство.   Кадет   А.   С.   Изгоев   отмечал,   что   программа   Столыпина      это
программа   «объединенных   дворян».*   Идея   мелкого   крестьянского
землевладения как антитеза общинному возникла и стала распространяться
как в правительственных, так и в дворянских кругах еще до революции. Это
была   ведущая   идея   Витте   и   возглавляемого   им   «Совещания   о   нуждах
сельскохозяйственной   промышленности».   Именно   она   послужила   причиной
закрытия «Совещания».  Понадобился  опыт революции  и первых  двух  Дум,
чтобы режим понял, что ставка на крестьянский консерватизм и общину бита.
И. Чернышев в сборнике «Крестьянин об общине» накануне 9 ноября 1906 г.
опубликовал   результаты   опроса   крестьян,   проведенного   Смоленской
губернской земской управой в 1902 г. Из 186 крестьян, отвечавших на вопрос
об общине, 68 высказались за нее, против  118. «Общинное землевладение
тюрьма сельского хозяйства»,  гласил один из ответов. «Здесь все добрые
примеры улучшения землепашества невозможны»,  сообщал другой.
Столыпин   действительно   первоочередной   задачей   своей   реформы   сделал
разрушение   общины.   Предполагалось,   что   первый   ее   этап,   чересполосное
укрепление   наделов   отдельными   домохозяевами,   нарушит   единство
крестьянской общины. Крестьяне, имеющие земельные излишки своих наделов,
могли образовать группу, на которую правительство рассчитывало опереться.
Столыпин говорил, что таким способом он хочет «вбить клин» в общину.*
После этого предполагалось приступить ко второму этапу  разбивке всего
деревенского надела на отруба, или хутора. Последние считались идеальной
формой   землевладения   еще   и   в   том   смысле,
  что   крестьянам,
рассредоточенным   по   хуторам,   было   очень   трудно   поднимать   мятежи.
«Совместная жизнь крестьян в деревнях облегчала работу революционерам»,
писала дочь Столыпина, М. П. Бок, явно со слов своего отца.* * С. Рыбас.
Указ. соч. С. 107.
Что же должно было появиться на месте разрушенной общины? Узкий слой
сельских капиталистов, как полагали советские историки, или широкие массы
процветающих фермеров, как считают нынешние историки? Можно сказать,
что   первое   не   предлагалось,   а   второе   не   получилось.   Не   получилось
вследствие   сохранения   помещичьих   латифундий.   Переселение   в   Сибирь   и
продажа земель через Крестьянский банк не решали проблемы крестьянского
малоземелья.   Сосредоточения   же   земли   в   руках   кулаков   не   хотело   само
правительство,   ибо   в   результате   этого   должна   была   разориться   масса
крестьян. Не имея средств пропитания в деревне, они хлынули бы в город. Промышленность,   до   1910   г.   находившаяся   в   депрессии,   не   смогла   бы
справиться с наплывом рабочей силы в таких масштабах. Это грозило новыми
социальными потрясениями.
Для доказательства того, что указ от 9 ноября 1906 г. был издан с целью
укрепления   немногочисленной   деревенской   верхушки,   часто   используется
речь Столыпина в Думе, где он говорил о том, что правительство сделало
«ставку не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных». Эти слова обычно
вырываются из контекста 5 декабря 1908 г., когда была произнесена эта речь,
третья Дума уже приняла законопроект в первом чтении.
Лидер   фракции   кадетов   П.   Н.   Милюков   вспоминал:   «Шло   постатейное
обсуждение, и возник вопрос, признавать ли укрепленные участки личной или
семейной собственностью. Настроение Думы заколебалось под воздействием
многочисленных   известий   о   том,   что   некоторые   домохозяева   пропивают
укрепленные наделы и пускают по миру свои семейства. Но создание семейной
собственности вместо общинной не устраивало Столыпина, ибо большая семья
напоминала ему общину. На месте разрушенной общины, полагал он, должен
быть мелкий собственник. Видя угрозу одному из главных положений своей
реформы, Столыпин решил вступить в прения.
«Проживание   наделов,     доказывал   он   в   своей   речи,    это   исключительное
явление, удел «слабых». Нельзя создавать общий закон ради исключительно
уродливого  явления, нельзя убивать этим кредитоспособность  крестьянина,
нельзя   лишать   его   веры   в   свои   силы,   надежд   на   лучшее   будущее,   нельзя
ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с
ним   его   нищету.   Для   борьбы   с   уродливыми   явлениями   надо   создавать
специальные   законы,   устанавливать   опеку   за   расточительность,   но   при
выработке   общих   законодательных   мер   надо   «иметь   в   виду   разумных   и
сильных,   а   не   пьяных   и   слабых».   Заканчивая   эту   мысль,   он   выразил
уверенность, что «таких сильных людей в России большинство».* * Милюков
П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 289.
Из всего этого отнюдь не вытекает, что «разумными и сильными» Столыпин
считал   лишь   богатых   крестьян,   а   «пьяными   и   слабыми»      всех   остальных.
Любители выпить есть среди всех социальных слоев, и именно этих людей
клеймил в своей речи премьер. Крепкий, работящий собственник, по замыслу
Столыпина, должен был формироваться на основе широких слоев зажиточного
и   среднего   крестьянства.   Он   считал,   что   дух   предприимчивости,
освобожденный от стеснений со стороны общины и семьи, в короткое время
способен   преобразовать   даже   весьма   жилое   хозяйство   середняка.   Каждый должен стать «кузнецом своего счастья»* (слова Столыпина из той же речи), и
каждый такой «кузнец» мог рассчитывать лишь на крепость своих рук и рук
своих   ближних,   ибо   скольнибудь   значительной   помощи   со   стороны   на
переустройство   хозяйства   на   предполагалось   (финансовое   обеспечение
реформы   было   одним   из   ее   слабых   мест).   Ставка   делалась   почти
исключительно на «дух предприимчивости», что показывает, что и Столыпин,
при всей своей практичности, волей или неволей бывал идеалистом.
В идеале же получалось вот что: из общины выходила в основном беднота, а
также городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них
есть   надел,   который   теперь   можно   продать.   Огромное   количество   земель
чересполосного укрепления шло в продажу. В 1914 г., например, было продано
60 % площади укрепленных к этому году земель.* Чаще всего покупали землю
зажиточные   крестьяне,   которые,   кстати   говоря,   сами   не   всегда   спешили   с
выходом из общины. В руках одного и того же хозяина оказывались земли
укрепленные и общественные. Не выходя из общины, он в то же время имел и
укрепленные участки. Свидетель и участник всей этой перетряски еще мог
помнить, где какие у него полосы. Но уже во втором поколении должна была
начаться такая путаница, в которой не в силах был бы разобраться не один суд.
Нечто   подобное   имело   уже  место   после  реформы  1861  г.,  когда   досрочно
выкупленные,   по   реформе,   наделы   сильно   нарушали   единообразие
землепользования в общине.* Но потом они стали постепенно подравниваться.
Поскольку столыпинская реформа не разрешила аграрного вопроса и земляное
утеснение   продолжало   возрастать,   неизбежна   была   новая   волна   переделов,
которая   должна   была   смести   очень   многое   из   наследия   Столыпина.   И
действительно,   земельные   переделы,   в   разгар   реформы   почти   заглохшие,   с
1912 г. снова пошли по восходящей.
Многие крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба не по темноте
своей   и   невежеству,   как   считали   власти,   а   исходя   из   здравых   жизненных
соображений.   Крестьянское   земледелие   очень   зависело   от   климата.   Имея
полосы в разных частях общественного надела, крестьянин обеспечивал себе
ежегодный средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низинах, в
дождливый      на   взгорках.   Получив   надел   в   одном   отрубе,   крестьянин
оказывался во власти стихии. Только большой отруб, расположенный в разных
рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай обеспечивали подъем
крестьянской   агрокультуры,   и   преимущества   их   перед   чересполосной
системой хозяйства, по существу, не доказаны. «Нигде в мире не наблюдалось
такого   практического   опыта,      пишет   американский   историк   Дж.   Ейни,    который бы показал, что соединенные в одно целое поля принесли с собой
агрокультурный   прогресс,   и   некоторые   современные   исследователи
крестьянской   агрокультуры   фактически   отрицают   подобную   причинно
следственную связь».* * Зырянов П. Н. Указ. соч. С. 24.
Абстрактность замысла столыпинской аграрной реформы в значительной мере
объяснялась тем, что ее сочиняли люди, плохо знавшие русскую деревню. За
два   года   пребывания   в   Саратове   Столыпин   не   мог,   конечно,   узнать   ее
достаточно  хорошо.  Ближайшим  его   сподвижником  в  проведении  реформы
был   А.   В.   Кривошеин.   «Он   был   талантлив,   энергичен,   чрезвычайно
импульсивен и обладал счастливой способностью улавливать, в какую сторону
дует ветер»,  вспоминал о нем А. А. Кофод, служивший под его началом.*
Витте,   считавший   Кривошеина   «величайшим   карьеристом»,   отмечал,   что   в
1905   г.   он   был   еще   сторонником   общины,   но   после   крутого   поворота
правительственной   политики   резко   изменил   свои   взгляды.*   Главный
правительственным   теоретиком   по   землеустройству   был   датчанин   А.   А.
Кофод. В Россию он приехал в возрасте 22 лет, ни слова не зная порусски, и
затем долго жил в небольшой датской колонии под Псковом.
Несмотря   на   все   старания   правительства,   хутора   приживались   только   в
некоторых западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую. Отруба,
как   оказалось,   подходили   лишь   для   губерний   Северного   Причерноморья,
Северного   Кавказа   и   степного   Заволжья.   Отсутствие   сильных   общинных
традиций   здесь   сочеталось   с   высоким   уровнем   развития   аграрного
капитализма,   исключительным   плодородием   почвы,   ее   однородностью   на
очень больших пространствах и весьма низким уровнем агрокультуры. Только
при   таких   условиях   переход   на   отруба   происходил   более   или   менее
безболезненно и быстро приносил пользу.
Итоги столыпинской реформы выражаются в следующих цифрах. К 1 января
1916 г. из общины в чересполосное укрепление вышло 2 млн. домохозяев. Им
принадлежало   14,1   млн.   дес.   земли.   469   тыс.   домохозяев,   живших   в
беспередельных общинах, получили удостоверительные акты на 2,8 млн. дес.
1,3 млн домохозяев перешли к хуторскому и отрубному владению (12,7 млн
дес.). По приблизительным подсчетам, всего из общины вышло около 3 млн.
домохозяев, что составляет примерно 1/3 часть от общей их численности в тех
губерниях,   где   проводилась   реформа.   Впрочем,   некоторые   земледельцы
фактически   давно   уже   забросили   земледелие.   Выходили   из   общины   и
переселенцы, отправлявшиеся в Сибирь. Таковых было около 16 % от общего
числа домохозяев, вышедших из общины. Из общинного оборота было изъято
22   %   земель.   Около   половины   их   пошло   на   продажу.*   В   конечном   счете, властям не удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и массовый
слой   крестьян   собственников.   Так   что   можно   говорить   об   общей   неудаче
столыпинской аграрной реформы.
Вместе с тем известно, что после окончания революции 1905—1907 гг. и до
начала   Первой   мировой   войны   положение   в   русской   деревне   заметно
улучшилось.   Но   нельзя   в   целом   связывать   это   улучшение   с   проведением
аграрной   реформы.  Здесь   действовали   другие   платежи.  Это   было   большим
облегчением для крестьян. Вовторых, наблюдался рост мировых цен на зерно.
От   этого   коечто   перепадало   и   простым   крестьянам.   Втретьих,   за   годы
революции сократилось помещичье землевладение, в связи с чем уменьшились
и кабальные формы эксплуатации.
Наконец,   вчетвертых,   за   весь   период   был   только   один   неурожайный   год
(1911), но зато подряд два года (1912—1913) были очень хорошие урожаи.*
Что касается аграрной реформы, то эта была настолько широкомасштабная
реформа, потребовавшая столь значительной земельной перетряски, что она
никак не могла сказаться положительным образом в первые же годы, даже
если бы впоследствии имела успех.
3. Другие реформы
Как уже говорилось выше, 6 марта 1907 г. Столыпин выступил перед второй
Думой   с  программой  своих   реформ   касались   свободы  совести  (переход  из
одного вероисповедания в другое, беспрепятственное «богомоление», закон о
старообрядческих   общинах   и   т.   д.).   Были   обещаны   законопроекты   о
неприкосновенности   личности   и   введении   волостного   земства;   рабочим
профессиональные  союзы  и  государственное  страхование,  стране   в  целом
реформа   образования.   Большое   значение   в   программе   придавалось
«возрождению» боевой мощи армии и флота, утраченной в Русскояпонскую
войну.* Вся остальная часть программы была в том же духе.
Столыпин твердо дал понять, что режим не намерен делиться своей властью с
«народным представительством».
Об   этом   свидетельствовали   заключительные   фразы   речи.   Заявив,   что
«правительство   для   реализации   этой   программы   готово   совместно   с
законодательными   учреждениями   приложить   величайшие   усилия»,   оратор
пояснил,   какое   правительство   он   имеет   в   виду:   «правительство,   которое
хранит   исторические   заветы   России»,   т.   е.   самодержавномонархическую
власть; «правительство, которое восстановит в ней порядок и спокойствие, т. е.   стойкое   и   чисто   русское   правительство,   каковым   должно   быть   и   будет
правительство его величества».* * Там же, с. 25.
Одним   из   вопросов,   наиболее   занимавших   П.   А.   Столыпина,   помимо
аграрного,   был   национальный   вопрос.   Он   выразился   в   законе   о   западном
земстве. В ряде губерний Западного края  Витебской, Минской, Могилевской,
Киевской, Волынской, Подольской, где подавляющая часть населения была
русской,   в   Государственный   совет   избирались   только   поляки,   численность
которых составляла всего 2—3 % от общего числа населения.
В связи с этим профессор Д. И. Пихно внес законопроект о реформе выборов в
Государственный совет от Западного края. Проект Пихно, правого деятеля,
редактора газеты «Киевлянин», отчима В. В. Шульгина, нес в себе по меньшей
мере   три   составляющих.   Профессор   предлагал   выделить   поляков   в   общую
курию, а большинство мест предоставить русским. Вопервых, это нарушало
принцип   равенства   национальностей.   Вовторых,   поскольку   фактически
большинство крупных помещиков в крае были именно поляки, то избрание на
их место в верхней палате русских означало бы ущемление прав аристократии.
Втретьих,   такая   мера   означала   бы,   что   русское   население   нуждается   в
защите.* * Рыбас С. Указ. соч. С. 180—181.
В Государственном совете предложение Пихно не нашло поддержки. Бывший
оберпрокурор Синода князь А. П.
Оболенский сказал: «Основное начало нашей государственности заключается в
том, что в Российской монархии есть русский царь, перед которым все народы
и   все   племена   равны.   Государь   император   выше   партий,   национальностей,
групп и сословий».* Тем не менее у Столыпина была другая точка зрения. Он
поддерживал   проект   Пихно,
  бросив   вызов   большинству   членов
Государственного совета. Почему же он так отстаивал эту точку зрения? *
Там же, с. 181.
На Западе, где Россия держала стратегическую оборону, положение русских
отличалось   от   положений   во   внутренних   губерниях   тем,   что   там   русские
соперничали (мирно, надо отметить) с другими народами. При столыпинской
перемене   курса   несоответствие   демократизации   жизни   и   подчеркнуто
аристократически   узконациональной   практики   выборов   в   Западном   крае
бросалось   в   глаза.   Русские   явно   становились   людьми   «второго   сорта»,   и
подобное положение нельзя было терпеть.
Столыпин говорил (7 мая 1910 г.): «Западные губернии, как вам известно, в
XIV столетии представляли из себя сильное литовскорусское государство. В XVIII столетии край этот перешел опять под власть России, с ополяченным и
перешедшим в католичество высшим классом населения и с низшим классом,
порабощенным и угнетенным, но сохранившим вместе со своим духовенством
преданность православию и России. В эту эпоху русское государство было
властно вводить свободно в край русские государственные начала. Мы видим
Екатерину Великую, несмотря на ее гуманность, водворяющую в край русских
землевладельцев, русских должностных людей, вводящую общие учреждения,
отменяющую Литовский статус и Магдебургское право.
Но   не   так   думали   ее   преемники.   Они   считали   ошибкой   государственное
воздействие   на   благоприятное   в   русском   смысле   разрешение   процесса,
которым   бродил   Западный   край   в   течение   столетия,   процесса,   который
заключался   в   долголетней   борьбе   начал   русскославянских   и   польско
латинских». Столыпин открыто призвал к защите государственные грани для
защиты   русского   элемента,   который   иначе   неминуемо   будет   оттеснен».*   *
Столыпин А. Указ. соч. С. 70.
Для   решения   этого   вопроса   он   предложил   создать   национальные
избирательные курии  русскую и польскую.
Через неделю в короткой речи в Думе Столыпин снова возвращается к этой
теме   и   подчеркивает,   что   больше   всего   боится   «равнодушия   закона   к
русским».*   Законопроект   был   принят   со   значительными   поправками,   но
сохранился   принцип   курий   и   понижение   имущественного   ценза.   Как   ни
странно, спустя  90 лет, в наши дни русские в прибалтийских  республиках
тоже требуют для защиты своих интересов создания отдельных избирательных
курий.   Это   бесспорно   свидетельствует,   что   мы   в   понимании   национальной
государственной идеи не продвинулись никуда дальше прошлого.
Что же еще из задуманного осуществил П. А. Столыпин? Думой народного
образования называли третью Думу.
Бесплатное начальное образование, как пишет А. И. Солженицын в очерке о
Столыпине, уже широко пошло в 1908 г. и должно было осуществиться как
всеобщее   к   1922   г.   Было   установлено   ежегодное   увеличение   кредитов   на
народное   образование   на   20   млн   рублей,   половина   из   которых   шла   на
постройку   новых   школ,   остальное      на   их   содержание.   К   1914   г.   расходы
государства, земств и городов на народное образование составили почти 300
млн рублей. Минимальное вознаграждение учителей составило 360 рублей (в
сельской местности).* * Солженицын А. И. Красное колесо. М., 2002. Т. 2. С.
201. В   декабре   1907   г.   был   внесен   на   обсуждение   Думы   законопроект   о
страховании   рабочих.   Его   принимали   в   1912   г.,   уже   после   смерти   автора
проекта. Врачебная помощь рабочим теперь предоставлялась за счет владельца
предприятия, он же нес материальную ответственность за охрану их труда.
Отношения рабочих и владельцев Столыпин предоставил решать им самим.
Правительство   лишь   гарантировало   им   право   бастовать   и   создавать
профсоюзы.*   Для   Столыпина   главным   во   всех   реформах   было   народное
осознание. «После  горечи  перенесенных  испытаний   Россия,  естественно,  не
может не быть недовольной,  говорил он в Думе.  Она недовольна не только
правительством,   но   и   Государственной   думой   и   Государственным   советом,
недовольна   и   правыми   партиями,   и   левыми   партиями.   Недовольство   это
пройдет, когда выйдет из смутных очертаний, когда образуется и укрепится
русское государственное самосознание, когда Россия почувствует себя опять
Россией».* * Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 60.
«За его словами никогда не стояла пустота»,  признавал через много лет даже
враг   Столыпина   А.   Ф.   Керенский.*   «Было   время,   когда   либерально
просвещенные   круги   русского   общества,   увлеченные   организацией   и
устройством   мелкой   земской   единицы,   страстно   этого   добивались,   а
дореформенные   административные   власти   всеми   силами   этому
противодействовали,      вспоминал   А.   И.   Гучков.      Столыпин   внес   эти
законопроекты в законодательные учреждения».* * Керенский А. Ф. Россия на
историческом повороте // Вопросы истории. 1990. N 6. С. 20.
Планировал   Столыпин   воссоздать   и   разрушенный   после   Русскояпонской
войны флот. В заседании комиссии по государственной обороне 3 марта 1908
г.   он   доказывал   необходимость   воссоздания   флота:   «Долг   моей   совести
сказать вам, что после того, как вы откажете в деньгах на флот, Россия выйдет
в   международном   положении   преуменьшенной.   Никаких   пышных   фраз
произносить   я   не   желаю,   но   в   данную   минуту   мне   припоминаются   слова,
сказанные создателем русского флота, Петром Великим. Эти слова нам нужно
надолго   запомнить.   Вот   они:   «Промедление   времени   смерти   безвозвратной
подобно».*   Вторично   защищал   Столыпин   дело   воссоздания   флота   на
заседании   Думы   24   мая   1908   г.   Постепенно   дело   воссоздания   флота
сдвинулось   с   мертвой   точки   и   начало   развиваться.   12   августа   1911   года,
буквально   перед   самым   убийством   Столыпина,   Совет   министров   под
председательством   Столыпина   обсудил   вопрос   о   строительстве
Черноморского   флота.   На   это   дело   законодательными   учреждениями   было
отпущено 102 млн Заказы были распределены между обществом русских заводов и обществом
частных   николаевских   судостроительных   заводов.   Остается   добавить,   что
процесс воссоздания российского флота рассчитывался на длительный срок,
впрочем,   как   и   все   реформы   Столыпина.   В   частности,   процесс
переоборудования   и   воссоздания   новых   кораблей   на   Балтийском   море
планировалось завершить только к 1930 г.* * Столыпин А. Указ. соч. С. 36 *
Столыпин А. Указ. соч. С. 40.
Планировал Столыпин провести и очень прогрессивный по тем временам закон
по   преобразованию   системы   местного   самоуправления.   Действовавшая   в
России   система   местного   управления   основывалась   на   сословных   началах.
Сельское   и   волостное   управление   было   сословнокрестьянским,   а   уездная
администрация   находилась   в  руках   местных   дворян.  Получалось,   что   одно
сословие   накладывалось   на   другое,   одно   сословие   руководило   другим.
Столыпин планировал ввести бессословную систему управления. Если раньше
помещик был над мужиком, то теперь Столыпин хотел усадить их рядом в
волостном правлении.* * Столыпин: жизнь и смерть. Саратов, 1991. С. 63.
Кроме   этого,   Столыпин   касался   и   вопроса   об   иностранных   займах.   Брать
иностранные   займы   предполагалось   лишь   первое   время   и   только   на
общегосударственные нужды  исследования недр, строительство железных и
шоссейных дорог. Намечались сроки полного отказа от иностранных займов.
Планировалось создание министерства труда и министерства национальностей.
Кстати,   к   1923   г.   намечалось   предоставить   независимость   Польше,   а
предварительно разрешить национальные противоречия в Западном крае.* *
Рыбас С. Указ. соч. С. 191—192.
Многое задумывал осуществить П. А. Столыпин. «Дайте только 20 спокойных
лет  и вы не узнаете России»,  говорил премьер. Так это или не так, нам не
дано узнать. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен в Киеве.
Один из наиболее ярких премьерминистров России унес с собой большинство
своих планов и начинаний.
Многие предусматривала посмертная программа Столыпина, проект которой
исчез из его письменного стола в Ковенском имении сразу после убийства
автора.
Заключение
Отвечая   на   вопрос   о   том,   в   чем   же   причина   особого   интереса   к   фигуре
Столыпина, мы можем сказать, что она заключается не только в его личной судьбе и драматизме сопровождавших ее событий. Деятельность Столыпина
тесно   связана   с   вопросом   о   том,   каково   значение   столыпинского   курса   и
почему не состоялся курс реформ.
Многие исследователи считают, что помешали осуществиться столыпинским
реформам   не   объективные   факторы,   а   ограниченность   и   слепота   царизма,
верхов,   распутинщина.   Сами   же   реформы   были   столь   значительны,   что,
увенчайся они успехом, никакой революции не было бы.
Во   многом   ответ   на   вопрос   о   судьбе   своих   реформ   давал   сам   Столыпин.
Выступая с трибуны еще первой Думы 8 июня 1906 г., тогдашний министр
внутренних дел России Столыпин заметил: «Нельзя сказать человеку: у тебя
старое   кремневое   ружье;   употребляя   его,   ты   можешь   ранить   себя   и
посторонних, брось ружье». На это честный человек ответит: «Покуда я на
посту, покуда мне не дали нового ружья, я буду стараться умело действовать
старым».* П. А. Столыпин, ставший затем председателем Совета министров,
«часовым» старого режима, пытался честно и исправно нести свою службу в
старой среде и во многом старыми методами.
В Столыпине удивительно сочетались бездуховность и бессодержательность
власти   как   таковой   и   большая   личная   духовность,   интеллект,   идейность,
взволнованность. Но ни в речах, ни в комментариях мы не найдем ответа на
вопрос, почему же многие столь логически безупречные, столь решительно
проведенные реформы П. А.
Столыпина   не   дали   желаемых   результатов?   В   этих   материалах   не
просматривается то прокрустово ложе старой системы, которая вносила во
все   начинания   реформатора   свой   безжалостный,   искажающий   их   замысел
приговор, окутывала их своим тлетворным духом. П. А. Столыпин мечтал о
«великой России», не понимая, что без «великих потрясений»  и, как теперь
видно, не в одном поколении  достигнуть этого было невозможно.
Использованная литература
1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М.: Изд. полит. лит
ры, 1991.
2. Витте С. Ю. Воспоминания. М.: Изд. полит. литры, 1960.
3. Дубровский С. М. Столыпинская земельная реформа. М. Правда, 1963.
4. Ленин В. И. Столыпин и революция. Полн. собр. соч. М., 1959. Т. 20.
5. Милюков П. Н. Воспоминания. М. Издво полит. литры, 1991. 6. Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М.: Знание, 1991.
7. Рыбас С. Реформатор: жизнь и смерть Петра Столыпина. М.: Недра. 1991.
8. Столыпин: жизнь и смерть. Саратов: Приволж. кн. издво, 1991.
9. Столыпин А. П. А. Столыпин 1862—1911. М.: Планета. 1991.
10. Дьяков И. Забытый исполин // Наш современник. 1990. N 3.
11. Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории.
1990. N 6—12.
12. Шульгин В. В. Главы из книги «Годы» // История СССР. 1966. N 6.

file_name: Великая Россия без великих потрясений.doc

intro:
План реферата
1. Введение
2. Аграрная реформа
3. Другие реформы
4. Заключение
5. Использованная литература
1. Введение
Сильная личность в истории всегда вызывала и вызывает большой интерес. Такой личностью был П. А.
Столыпин. В последнее десятилетие, пожалуй, ни одна личность не удостаивалась такого внимания, как личность Столыпина. Это объясняется во многом тем, что, отмежевавшись от советского прошлого, мы ищем новых кумиров в предшествующем периоде.
Дореволюционная Россия была страной аграрной, вот почему любые преобразования в сельскохозяйственной сфере вызывали волну откликов с разных сторон. Столыпин же задумал провести крупнейшую, после отмены крепостного права, реформу в аграрной сфере и, естественно, вызвал этим бурю эмоций. Сегодня фигура Столыпина вызывает не меньший интерес. Россия в очередной раз находится на пути реформ и не знает, как выйти из тупика, вызванного ими. Естественно, ищутся какие-то параллели с прошлым. Недавно в Саратове, где Столыпин около трех лет губернаторствовал, был открыт первый в России памятник П. А. Столыпину. Это событие опять вызвало массу различных мнений. Так что же из себя представляли реформы, проводимые П. А.

доп. образование детей

group: Другое