extracted_text:
ВВЕДЕНИЕ
Хэлфорд   Маккиндер   (1861–1947)   –   английский   ученыйгеополитик,
который основал понятие “heartland” (хартленд) – “сердце мира”, и считал,
что   Евразия   является   центром   глобальных   политических   процессов.
Маккиндер   получил   географическое   образовании   и   в   18871900   гг.
преподавал   в   Оксфордском   университете.   В   19001925   гг.   Маккиндер   –
профессор   географии   Лондонского   университета   и   директор   Лондонской
экономической   школы.   Он   известен   своим   высоким   положением   в   мире
британской   политики,   поэтому   был   не   только   кабинетным   ученым,   но   и
практическим   деятелем,   непосредственно   участвуя   в   принятии   множества
политических решений.
Хартленд   (от   англ.   Heartland   —   «срединная   земля»,   «сердцевинная
земля») — массивная северовосточная часть Евразии, окаймляемая с юга и
востока   горными   системами,   однако   её   границы   определяются   поразному
различными   исследователями.   Представляет   собой   основное   понятие
геополитической концепции, озвученной 25 января 1904 г. Хэлфордом Дж.
Маккиндером в докладе Королевскому географическому обществу и позже
опубликованной в знаменитой статье «Географическая ось истории»1. Данная
концепция   стала   отправной   точкой   для   развития   классической   западной
геополитики   и   геостратегии.   Однако   сам   термин   «Хартленд»   стал
использоваться   в   концепции   начиная   с   книги   «Демократические   идеалы   и
реальность»   (1919),   заменив   «ось   истории».   В   работе   же   1904   г.   лишь
мимоходом, через дефис, упоминается «the heartland of the EuroAsia».
1 См.: Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. 1. «Географическая ось истории» Х. Маккиндера
Рис. 1. Соотношение Хартленда и территории СССР (1920х гг.)
25   января   1904   г.   Маккиндер   выступил   на   заседании   Королевского
географического общества с докладом “Географическая ось истории”. В нем
он   сформулировал   свою   геополитическую   концепцию.   В   1919   и   1943   гг.
Маккиндер внес в нее определенные коррективы.
Согласно  концепции   Маккиндера,  определяющим   моментом  в  судьбе
народов   и   государств   является   их   географическое   положение.   Причем
влияние географического положения страны на ее внешнюю и внутреннюю
политику   по   мере   исторического   развития   не   уменьшается,   а   становится
более значительным. Суть основной идеи Маккиндера состояла в том, что
роль   осевого   региона   мировой   политики   и   истории   играет   огромное
внутреннее пространство Евразии и что господство над этим пространством
может   явиться   основой   для   мирового   господства.   “Окидывая   беглым
взглядом, широкие потоки истории, – писал он, – нельзя избавиться от мысли
об   определенном   давлении   на   нее   географических   реальностей.  Обширные
пространства Евразии, недоступные морским судам, но в древности открытые
для полчищ кочевников, покрываемые сегодня сетью железных дорог, – не
являются   ли   именно   они   осевым   регионом   мировой   политики?   Здесь существовали и продолжают существовать условия для создания мобильной
военной и экономической мощи... Россия заменила Монгольскую империю.
Место былых центробежных рейдов степных народов заняло ее давление на
Финляндию, Скандинавию, Польшу, Турцию, Персию и Китай. В мире в целом
она занимает центральную стратегическую позицию, сравнимую с позицией,
занимаемой   Германией   в   Европе.   Она   может   наносить   удары   по   всем
направлениям,   но   и   сама   получать   удары   со   всех   направлений...   Мало
вероятно, чтобы какаялибо из мыслимых социальных революций могла бы
изменить   ее   фундаментальное   отношение   к   бескрайним   географическим
пределам   ее   существования...  За  осевым   регионом,   в   большом   внутреннем
полумесяце,  расположены  Германия,  Австрия,  Турция,  Индия   и  Китай;  во
внешнем же полумесяце – Англия, Южная Африка, Австралия, Соединенные
Штаты, Канада и Япония...”2
Маккиндер   считал,   что   любая   континентальная   держава   (будь   то
Россия, Германия или даже Китай), захватившая господствующее положение в
осевом   регионе,   может   обойти   с   флангов   морской   мир,   к   которому
принадлежала   в   первую   голову   Великобритания.   В   этой   связи   он
предостерегал   против   опасности   русскогерманского   сближения,   которое
могло   бы   объединить   наиболее   крупные   и   динамичные   “осевые”   народы,
способные вместе сокрушить мощь Британии. В качестве одного из средств он
предлагал укрепление англорусского взаимопонимания.
Маккиндер   утверждает,   что   для   государства   самым   выгодным
географическим   положением   было   бы   срединное,   центральное   положение.
“Центральность” – понятие относительное и может варьироваться в каждом
конкретном   географическом   контексте.   Но   с   планетарной   точки   зрения   в
центре мира лежит Евразийский континент, а в его центре – “сердце мира”,
“хартленд”.
2 Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4 Хартленд является ключевой территорией в более общем контексте – в
пределах Мирового Острова (World Island). В Мировой Остров Маккиндер
включает   три   континента   –   Азию,   Африку   и   Европу.   Таким   образом,
Маккиндер   создает   иерархию   планетарного   пространства   через   систему
концентрических кругов. В самом центре – “географическая ось истории” или
“осевой   ареал”   (pivot   area).   Это   геополитическое   понятие   географически
тождественно   России.   Та   же   “осевая”   реальность   называется   “хартленд”,
“земля сердцевины”.
Далее идет “внутренний, или окраинный, полумесяц” (inner or marginal
crescent).   Это   –   пояс,   совпадающий   с   береговыми   пространствами
Евразийского   континента.   Согласно   Маккиндеру,   “внутренний   полумесяц”
представляет собой зону наиболее интенсивного развития цивилизации. Это
соответствует   исторической   гипотезе   о   том,   что   цивилизация   возникла
изначально   на   берегах   рек   или   морей,   –   так   называемой   “потамической
теории”. Надо заметить, что эта теория является существенным моментом
всех   геополитических   конструкций.   Пересечение   водного   и   сухопутного
пространств   является   ключевым   фактором   истории   народов   и   государств.
Далее идет более внешний круг: “внешний, или островной, полумесяц” (outer
or insular crescent). Это зона целиком внешняя (географически и культурно)
относительно материковой массы Мирового Острова.
Маккиндер считал, что главной задачей англосаксонской геополитики
является недопущение образования стратегического континентального союза
вокруг   “географической   оси   истории”.   Следовательно,   стратегия   сил
“внешнего   полумесяца”   состоит   в   том,   чтобы   оторвать   максимальное
количество береговых пространств от хартленда и поставить их под влияние
“островной цивилизации”.
Маккиндер считает, что весь ход истории детерминирован следующими
процессами. Из центра хартленда на его периферию оказывается постоянное
давление так называемых “разбойников суши”. Особенно ярко и наглядно это отразилось в монгольских завоеваниях. Но им предшествовали скифы, гунны,
аланы и т.д. Цивилизации, проистекающие из “географической оси истории”,
из самых внутренних пространств хартленда, имеют, по мнению Маккиндера,
“авторитарный”,   “иерархический”,   “недемократический”   и   “неторговый
характер”. В древнем мире он воплощен в обществе, подобном Спарте или
Древнему Риму.
Извне,   из   регионов   “островного   полумесяца”,   на   Мировой   Остров
осуществляется   давление   так   называемых   “разбойников   моря”   или
“островных   жителей”.  Это   –  колониальные   экспедиции,   проистекающие   из
внеевразийского   центра,   стремящиеся   уравновесить   сухопутные   импульсы,
проистекающие   из   внутренних   пределов   континента.   Для   цивилизации
“внешнего полумесяца” характерны “торговый” характер и “демократические
формы”   политики.   В   древности   таким   характером   отличались   Афинское
государство и Карфаген.
Между   этими   двумя   полярными   цивилизационногеографическими
импульсами   находится   зона   “внутреннего   полумесяца”,   которая,   будучи
двойственной и постоянно испытывая на себе противоположные культурные
явления,   была   наиболее   подвижной   и   стала   благодаря   этому   местом
приоритетного развития цивилизации.
  по   Маккиндеру,
История,
  географически   вращается   вокруг
континентальной   оси.   Эта   история   яснее   всего   ощущается   именно   в
пространстве   “внутреннего   полумесяца”,   тогда   как   в   хартленде   царит
“застывший” архаизм, а во “внешнем полумесяце” – некий цивилизационный
хаос.
Маккиндер делит всю геополитическую историю мира на три этапа:
1.   Доколумбова   эпоха.   В   ней   народы,   принадлежащие   периферии
Мирового   Острова,   например,   римляне,   живут   под   постоянной   угрозой
завоевания   со   стороны   сил   “сердцевинной   земли”.   Для   римлян   это   были германцы,   гунны,   аланы,   парфяне   и   т.д.   Для   средневековой   ойкумены   –
Золотая Орда.
2.   Колумбова   эпоха.   В   этот   период   представители   “внутреннего
полумесяца”   (береговых   зон)   отправляются   на   завоевание   неизвестных
территорий планеты, не встречая нигде серьезного сопротивления.
3. Постколумбова эпоха. Незавоеванных земель больше не существует.
Динамические   пульсации   цивилизаций   обречены   на   столкновение,   увлекая
народы земли во вселенскую гражданскую войну.
Связь   между   историей   и   географией   нужна   Маккиндеру   только   для
  чтобы   доказывать   “неправомерность”   возникновения   таких
того,
государственных образований или общественных формаций, которые, по его
словам, противоречат требованиям “географической инерции”.
В   книге   “Демократические   идеалы   и   реальность”,   ставшей   сразу
настольной   книгой   каждого   интересующегося   геополитикой,   Маккиндер
развил дальше свою теорию осевого региона, видоизменив в ней некоторые
прежние положения. Хартленд – так он стал называть осевой регион – был
расширен   им   за   счет   включения   в   него   Тибета   и   Монголии   на   востоке   и
Восточной   и   Центральной   Европы   –   на   западе.   Новые   границы   хартленда
определялись им с учетом прогресса в развитии сухопутного и воздушного
транспорта,   роста   населения   и   индустриализации.   В   книге   он   вновь
подтвердил   свои   опасения   относительно   Германии   как   державы,
стратегически   расположенной   выгоднее,   чем   любое   другое   европейское
государство   в   борьбе   за   доминирование   в   хартленде.   Овладев   в   нем
господствующим положением, Германия, по его мнению, могла бы с помощью
созданной ею морской силы предпринять попытку завоевания господства над
всем миром.
Свои   сложные   геополитические   построения   Маккиндер   воплотил   в
ставших   знаменитыми   трех   взаимосвязанных   максимах:   “Кто   правит
Восточной Европой, господствует над хартлендом. Кто правит хартлендом, господствует   над   Мировым   Островом.   Кто   правит   Мировым   Островом,
  для
господствует   над   миром”.
  утверждал   Маккиндер,
  Поэтому,
предотвращения   следующей   мировой   войны   необходимо   создать   блок
независимых   стран,   расположенных   между   Германией   и   Россией,   для
сохранения баланса сил на Евразийском континенте.
Эти  положения  содержались  в официальном   послании  Маккиндера   в
Версаль, где в 1919 г. перекраивалась карта Европы. Она была воспринята как
идея   создания   полосы   буферных   государств   в   Восточной   Европе   для
размежевания   Германии   и   России.   Эти   государства   были   созданы   путем
мирных   переговоров,   но   оказались,   как   показало   Мюнхенское   соглашение
1938 г., неэффективным буфером. И мир не избежал новой катастрофической
войны.
Сам Маккиндер отождествлял интересы Великобритании с интересами
англосаксонского   островного   мира,   то   есть   с   позицией   “внешнего
полумесяца”.   В   такой   ситуации   основа   геополитической   ориентации
“островного мира” ему виделась в максимальном ослаблении хартленда и в
предельно   возможном   расширении   влияния   “внешнего   полумесяца”   на
“полумесяц внутренний”.
Нетрудно понять, что именно Маккиндер заложил в англосаксонскую
  ставшую   через   полвека   геополитикой   США   и
геополитику,
Североатлантического   союза,   основную   тенденцию:   любыми   способами
препятствовать самой возможности создания Евразийского блока, созданию
стратегического   союза   России   и   Германии,   геополитическому   усилению
хартленда и его экспансии. Основное “практическое” положение Маккиндера
заключалось в том, что островное положение Великобритании требует от нее
сопротивления силам, исходящим  из “колыбели потрясений” – из области,
находящейся на стыке Европы и Азии, между Уралом и Кавказом. Отсюда, по
Макиндеру,   шли   переселения   народов,   искони   угрожавшие   древним
цивилизациям. Объединение, или союз, народов, находящихся по обе стороны “колыбели   потрясений”,   в   частности   русских   и   немцев,   угрожает
Великобритании,   которая   обязана,   поэтому   объединить   под   своим
руководством народы, расположенные на “краю” или “окраине” Евразии.
Подобными
геополитическими
соображениями   Маккиндер
обосновывает законность британских притязаний на всю “окраину” Евразии
(то есть на территории Средиземноморья, Ближнего Востока, Индии и Юго
Восточной   Азии   плюс   опорные   пункты   в   Китае),   а   также   правильность
британской   политики   “окружения”   Германии   и   союза   с   Японией.
Одновременно   с   этим   Маккиндер   считал   основной   задачей   британской
внешней политики предотвращение союза (объединения) России и Германии.
Маккиндер, выражая британские интересы, страшился одновременно и
России,   и   Германии.   Извечный   страх,   что   Россия   может   захватить
Дарданеллы, прибрать к рукам Османскую империю и выйти к Индии – этой
“жемчужине Британской короны”, – довлел и над английской практической
политикой, и над ее теоретическими умами. Россия, утверждал Маккиндер,
стремится   к   овладению   прибрежными   странами   с   незамерзающим   морем.
Английское же господство в Британской мировой империи основано как раз
на   владении   прибрежными   странами   Европы,   вследствие   чего   всякое
изменение соотношения сил в прибрежных странах должно подорвать позиции
Англии.
В 1943 г., в разгар Второй мировой войны, редактор журнала “Форин
афферс”   пригласил   престарелого   Маккиндера   (ему   было   уже   82   года)
порассуждать относительно его идей в контексте положения вещей в мире. В
статье “Круглый мир (world) и завоевание мира (реасе)”, написанной по этому
поводу, Маккиндер утверждал, что если Советский Союз выйдет из войны
победителем над Германией, то он превратится в величайшую сухопутную
державу   на   планете.   Вместе   с  тем   он   подверг   значительной   ревизии   свою
первоначальную концепцию. Теперь, по его схеме, хартленд включал, помимо
громоздкого   массива   суши   Северного   полушария,   Сахару,   пустыни Центральной   Азии,   Арктику   и   субарктические   земли   Сибири   и   Северной
Америки. В этой схеме Северная Атлантика стала “Средиземным океаном”.
Это пространство он рассматривал как опорную точку Земли, отделенную от
другого главного региона – муссонных территорий Индии и Китая. По мере
наращивания   мощи   этот   регион,   говорил   Маккиндер,   может   стать
противовесом   Северному   полушарию.   В   своей   версии,   названной   “второй
географической   концепцией”,   Маккиндер   отказался   от   прежнего   жесткого
дихотомного противопоставления сухопутных и морских держав. Это и не
удивительно, если учесть, что в обеих мировых войнах континентальные и
морские державы находились во взаимных союзах. Собственно говоря, англо
русская   Антанта   1907   г.   никак   не   укладывалась   в   рамки   первоначальной
концепции   Маккиндера.   Тем   более   противоречила   ей   тройственная   ось
Берлин–Рим–Токио.   А   пребывание   океанических   держав   США   и
Великобритании в антигитлеровской коалиции с континентальным Советским
Союзом вовсе подрывало его конструкции.
В   целом   идеи   Маккиндера   не   были   приняты   научным   сообществом,
несмотря   на   его   высокое   положение   не   только   в   политике,   но   и   в   самой
научной   среде.   Даже   тот   факт,   что   почти   полвека   он   активно   и   успешно
участвовал в создании английской стратегии в международных вопросах на
основании   своей   интерпретации   политической   и   географической   истории
мира,   не   мог   заставить   скептиков   признать   ценность   и   эффективность
геополитики как дисциплины.
Несмотря   на   непрекращающуюся   до   сих   пор   критику   концепции
Маккиндера,   она,   как   истинно   оригинальная   теория,   продолжает   жить   и
привлекать   к   себе   внимание   практиков   и   теоретиков   международных
отношений.   Взлеты   и   падения   интереса   к   ней   прямо   пропорциональны
происходящим изменениям в мировой геополитической ситуации: серьезные
сдвиги и обострения тотчас вызывают повышенное внимание и к доктрине
Маккиндера. 2. Сущность геополитических приоритетов мусульманского мира
В   последнее   время   в   мире   все   больший   интерес   вызывает   феномен
«исламского возрождения» (исламской пассионарности) в странах Ближнего и
Среднего  Востока. Решающий толчок, выведший  исламский фактор  в ранг
первостепенных проблем мировой политики, сделала антишахская революция
1979 г. в Иране. По таким показателям, как напряжение общественных сил,
накал страстей в самом Иране и в мире, число жертв, принесенных в ходе
борьбы против режима шахиншаха Мохаммеда Реза Пехлеви, она не имеет
прецедентов в странах третьего мира. Велико влияние революции не только на
страны исламского мира, но и на геополитические, национальные интересы
всех государств планеты.
Россия и Иран: новая реальность
В 1990х гг. Иран постепенно укреплял свои геополитические позиции
на   Ближнем   и   Среднем   Востоке,   в   Средней   Азии,   в   России,   начинал
налаживать   контакты   с   Западом.   В   декабре   1997   г.   в   Тегеране   прошло
Восьмое   совещание   в  верхах   государств—членов   Исламской   конференции,
нормализовавшее   отношения   Ирана   с   арабскими   странами,   которые   со
времени  свержения проамериканского  режима  шахиншаха Мохаммеда  Реза
Пехлеви   в   ходе   революции   1979  г.   видели   в   персидском   соседе   источник
экспорта радикального ислама пуританского толка.
Улучшение   отношений   Ирана   с   ближайшими   и   дальними   странами
говорит  об   отказе  от   идеологизации   внешней  политики.  Какие   векторы  ее
развития   предпочтет   наш   южный   сосед?   Это   далеко   не   праздный   вопрос.
Объективно   геополитическое   положение   наших   двух   стран   толкает   их
навстречу   друг   другу.   Но   комбинаций   построения   геополитических   сил   в
важнейшем геостратегическом регионе планеты может быть очень много. Это
понимают   как   страны   региона,   так   и   Запад.   Со   стороны   США   делаются постоянные попытки перехватить инициативу. Американцы реально мыслят и
понимают,   что   в   XXI   в.   Иран   будет   лидером   в   СевероЗападной   Азии,
включающей Ближний и Средний Восток, Афганистан и Пакистан,
Тегеран   подписали   договор,   по   которому   ядерные   отходы   с   Бушера
должны возвращаться в Россию3.
Осуждая   страны,   стремящиеся   создать   ядерную   бомбу,   американцы
вновь   применяют   двойные   стандарты,   готовясь   применить   санкции   против
Ирана или КНДР. Но они, как правило, словно набирают в рот воды, если речь
идет об Израиле, который уже давно построил такую бомбу, да и не одну.
«Израиль находится в окружении враждебных государств», — таков главный
аргумент   тех,   кто   призывает   оставить   еврейское   государство   в   покое.
Вашингтон   как   будто   забывает,  что   после   двух   войн,  развязанных   им   под
надуманными   предлогами,   в   соседних   с   Ираном   странах   Афганистане   и
Ираке, Тегеран также оказался во враждебном кольце.
История   подтверждает   тезис   о   том,   что   американская   внешняя
политика — это сплошное лицемерие, фарисейство. Именно об этом пишет
президент   Исламской   республики   Иран   президенту   Соединенных   Штатов
Америки   в   обстоятельном,   аргументированном   письме4.   Высокопарные
словеса   Буша   и   Блэра   о   защите   интересов   мирового   сообщества   не   в
состоянии оправдать главные цели США — нанести даже ядерный удар по
Ирану5. Поэтому Россия и Китай прилагают немало дипломатических усилий,
чтобы остудить горячие головы в Вашингтоне и Лондоне6.
Стратегический союзник России в оккупации
Ирак   имеет   интересную   и   любопытную   историю:   по   библейским
преданиям, в междуречье Тигра и Евфрата был Эдем — рай, где Бог поселил
первоначально Адама и Еву. Кроме того, Ирак — это родина самых древних
3 Дунаев В. «Обогащенный Иран» // Известия. 2003. 7 августа.
4 Ахмадинеджад М. Вопросы без ответов // Советская Россия. 2006. № 59.
5 Сергеев В. Буш и Блэр снова в коалиции // Российская газета. 2006. 26 мая.
6 Иванов В., Викторов А. Иран подвергнется кибернетическим атакам // Независимое военное обозрение. 2006. № 6. цивилизаций на планете, наследник великолепной арабской культуры. Багдад
арабского халифата был центром мудрости, медицины, математики. Арабы
говорили,   что   чернила   ученого   так   же   драгоценны,   как   кровь   святого.
Благодаря арабам человечество может постигать мысли греческих и римских
философов.
В течение длительного периода между Советским Союзом и Ираком
существовали самые тесные и дружеские отношения. Вместе с китайскими и
французскими дипломатами Москва добивается (хотя и не всегда настойчиво)
передачи взаимодействия с временной администрацией Ирака под контроль
ООН.
Россия и Турция: что впереди?
История  отношений   России   и  Османской   империи  —  это   в  большей
части история продолжительных войн и перемирий. Отсчет надо вести с того
момента, когда погибла Византия, а ее герб во время княжения Ивана III был
передан Москве. С тех пор две странысоседки и стали «злейшими друзьями».
Этому способствовали победы первого генералиссимуса России воеводы A.C.
Шеина. Вершиной его полководческого успеха стало взятие Азова в 1696 г.
Победа не только открывала России выход в Черное море, но и стала первым
крупным успехом в ряду других7. Только в XVIII в. между Россией и Турцией
было   пять   войн.   Были   походы   Петра   I,   Суворова,   Потемкина,   осада
Севастополя войсками Турции, Англии и Франции. Но наступило время, когда
талантливый русский генерал Скобелев довел своих гвардейцевгренадеров до
ворот   «Царьграда»   —   Константинополя,   освободил   братушекславян.
Поэтому прозападная ориентация Турции вполне понятна, но идеологически
эта ориентация стала оформляться к концу XIX в.
Речь о пантюркизме — своего рода политическом исламе. Его основы
были   заложены   теоретиками   турецкого   национализма,   в   первую   очередь
7 В измене николи не бывали // Российская газета. 2003. 22 октября. Исмаилом Гаспирали и Юсуфом Акчура. Но особенно широкое развитие идеи
пантюркизма   получили   с   приходом   к   власти   в   1908   г.   младотурок.
Первоначально эти взгляды использовались как орудие против колониальных
захватчиков — стран Европы — для очищения турецкого языка от арабского
и   персидского   влияния.   Но   в   1920х   гг.   Антанта,   без   России,   «заставила
подписать   османского   султана   Мудросское   перемирие,   которое   разделило
Османскую   империю   между   союзниками»8.   Нашелся   лидер,   несогласный   с
этим разделом: это Кемальпаша. В районе Анкары (до 1922 г.— Ангора) он
объявил о начале борьбы турецких националистов против Антанты и войск
султана. Все вооружение закавказского фронта, было передано Кемальпаше.
От   русских,   по   признанию   турецкого   историка   Джавдета   Керима,   было
получено огромное количество орудий, ружей и снарядов.
Народу Курдистана следует оказать как минимум такую же помощь,
какую оказывает Турция сепаратистским движениям в России, т.е. оружием,
военнотехнической   подготовкой   борцов   сопротивления,   финансовыми
средствами»9.   Автор   безо   всяких   сомнений   считает,   что   «Турция   —   враг
России» и полагает, что «борющиеся курды — это сильнейший козырь России
в расчетах и прикидках с НАТО и Турцией... Анкара должна быть серьезно
озабочена:   курды   смогут   взорвать   Турцию   изнутри»10.  Он   видит   курдскую
проблему в более глобальном геополитическом ракурсе: «Силовое создание
курдского   государства,   которое   присоединится   к   оси   Берлин—Москва—
Токио, резко усилит роль России на Среднем Востоке»11. Другие специалисты
по   Среднему   Востоку   полагают,   что   турецкокурдские   отношения   —
внутреннее   дело   Турции   и   неразумно   нынешней   России   вмешиваться   в
сложные политиковоенные игры.
8 См.: Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997. С. 288.
9 См.: Митрофанов A.B. Указ. соч. С. 230—231.
10 Тамже. С. 230—231.
11 Тамже. С. 230—231. Тегеран,   как   и   Москва,   заинтересован   в   создании   на   Кавказе
транспортного коридора с севера на юг, связанного с Туркменией. Анкара при
поддержке США стремится направить основные торговые, нефтяные, газовые
и другие потоки с востока на запад. Для России очень важно иметь несколько
конкурирующих   проектов   транспортировки   нефти   и   газа.   Самое   главное,
чтобы нефть из Черного моря направлялась не через Черноморские проливы,
контролируемые   Турцией.   Прокладка   нефтепровода   в   турецкий   порт
Джейхан, а не по маршруту Баку — Новороссийск, подорвала влияние России
в   Закавказье   и   позволила   Турции   реализовать   многие   геополитические   и
геостратегические интересы, связанные во многом с контролем проливов из
Черного   моря   в   Средиземное.   Черное   море,   по   меткому   определению
адмирала   Ушакова,   остается   «бутылкой,   горлышко   которой   заткнуто
турецкой пробкой».
Роль Саудовской Аравии в регионе
Саудовская   Аравия   —   это   край   «черного   золота»,   родина   ислама,
страна   Мекки   и   Медины   —   наиболее   священных   мест   для   миллионов
мусульман.   Саудовская   Аравия   занимает   особое   положение   не   только   на
арабской, исламской, но и на всей международной арене.
Саудовская   Аравия   намерена   наладить   производство   российских
гражданских вертолетов фирмы «Камов» — одних из лучших в мире. Принц
также   вел   переговоры   о   сотрудничестве   в   военной   области12.   Саудовский
рынок — один из крупнейших в регионе. Пока же Москва занимает в нем
мизерную   долю   —   всего   0,2%   товарооборота   Саудовской   Аравии.
Поставляем   мы   бумагу,   металл,   древесину.   Между   странами   достигнуто
соглашение   о   создании   совместной   рабочей   группы   по   борьбе   с
международным терроризмом, включая и Чечню.
Эти факты говорят о многом: о неприятии современной политике США,
о том, что власти королевства, сделавшие в свое время ставку на Америку,
12 См.: Смирнов А. Аравийские пески не так уж далеки // Независимая газета. 2003. 23 сентября. вынуждены   балансировать   между   внутренними   угрозами,   которые   могут
возникнуть   в   случае   сохранения   проамериканского   курса,   и   вероятными
внешними.   Например,   в   американской   печати   были   публикации   о   замене
династии   саудов  на   династию   хашемитов  —  прямых   наследников   пророка
Мохаммеда.
Учитывая   огромную   финансовую   роль   и   важное   геополитическое
положение Саудовской Аравии, российская дипломатия прилагает большие
усилия   для   налаживания   прочных   экономических   связей   и   военно
технического сотрудничества, так как родина пророка Мохаммеда с каждым
годом играет все более заметную роль на геополитическом пространстве не
только Ближнего и Среднего Востока, но и всего мира.
Афганистан   —   Пакистан:   ударная   армия   ислама   или   гнездо
терроризма?
В   1978   г.   был   убит   глава   Афганистана   Мухаммад   Дауд   (из   десяти
правителей этой страны в XX в. семерых лишили жизни, трое умерли своей
смертью,   вовремя   уехав   из   страны).   С   тех   пор   в   стране   практически   не
прекращается гражданская война. В конце 1980х гг. в гражданскую войну
вступил и Пакистан. Желая укрепить свое лидерство в Центральной и Южной
Азии,   военнополитическое   руководство   Исламской   Республики   Пакистан
при   помощи   Управления   межведомственной   разведки   и   религиозных
организаций.
Не исключено, что на территории нынешнего Афганистана и частично
Пакистана и Ирана могут быть образованы новые государства по этническому
  объединенный   Таджикистан,
признаку:
  Пуштунистан,
  Хазараджат,
объединенный   Узбекистан,   объединенный   Туркменистан   и   Белуджистан.
Полевые командиры Талибана требуют себе земли и воли. Часть этой земли
они видят в Афганистане, часть — в Пакистане. Создание микрогосударств
— путь очень длительный, и многое зависит от того, какие интересы будут преследовать влиятельные внешние силы, в первую очередь США, Западная
Европа и исламские государства.
Что такое "мусульманский мир" сегодня?..
Быстрое завершение войны в Ираке и возникшее убеждение в том, что
жизнь   иракского   народа   теперь   изменится   к   лучшему,   содействовали
некоторому   повышению   имиджа   Америки.   Однако   в   большинстве   стран
отношение к Соединенным Штатам стало заметно хуже, чем год назад.
Война   увеличила   брешь   между   американцами   и   западноевропейцами,
еще   больше   возбудила   исламский   мир,  ослабила   поддержку   войны   против
терроризма   и   значительно   уменьшила   доверие   мировой   общественности   к
ООН   и   НАТО      структурам,   на   которых   базировались   принципы
регулирования международных отношений после Второй мировой войны.
Хотя опрос общественного мнения, проведенный сразу после иракской
войны, дал весьма негативную оценку Америке, ее народу и политике, более
глубокий анализ, проведенный исследовательским центром The Pew Research
Center,   выявил   широкую   общественную   поддержку   фундаментальных
экономических   и   политических   ценностей,
руководствуются Соединенные Штаты.
  которыми   издавна
Негативное   отношение   мусульман   к   Соединенным   Штатам,
свойственное  в основном  странам  Ближнего  Востока, распространилось   на
мусульманское   население   Индонезии   и   Нигерии.   За   период,   прошедший   с
прошлого   лета,   позитивный   рейтинг   Соединенных   Штатов   сократился   в
Индонезии с 61 процента до 15 процентов, а среди мусульман Нигерии с 71
процента до 38 процентов.
Под   влиянием   войны   в   Ираке   все   больше   мусульман   проявляют
озабоченность   по   поводу   растущей   угрозы   исламу.   В   частности,   семь   из
каждых   восьми   опрошенных   представителей   мусульманского   населения
обеспокоены   тем,   что   Соединенные   Штаты   могут   представлять   военную
угрозу   и   для   их   стран.   Даже   в   Кувейте,   где   население   в   целом благожелательно относится к США, 53 процента опрошенных высказывают
некоторую   тревогу   по   поводу   того,   что   Соединенные   Штаты   могут   в
определенных   условиях   угрожать   их   безопасности.   Примечательно,   что
стабильное   большинство   мусульман   палестинской   автономии,   Индонезии   и
Иордании,   а   также   почти   половина   мусульман   в   Марокко   и   Пакистане
доверяют Усаме бен Ладену, считая, что он "будет действовать правильно" в
мировых делах. Что касается палестинцев, то из них в бен Ладена верит 71
процент.
Несмотря   на   растущий   антиамериканизм   и   существенную   поддержку
Усамы   бен   Ладена,   в   мусульманском   мире   наблюдается   большая   тяга   к
демократическим   свободам.   Широкий   опрос   населения   в   44   странах
показывает, что население мусульманских государств высоко ценит свободу
слова, свободу печати, многопартийную систему и равенство перед законом.
Подобные настроения характерны и для населения монархий, таких как
Иордания   и   Кувейт,   а   также   для   авторитарных   государств,   например   для
Узбекистана и Пакистана. Фактически в ходе опросов общественного мнения
большинство   мусульманского   населения   более   решительно   высказалось   в
пользу демократических свобод в отличие от жителей некоторых государств
Восточной Европы, в частности России и Болгарии. По последним данным,
относящимся к периоду после иракской войны, большинство мусульманского
населения продолжает верить, что западная демократическая система может
действовать и у них. Это подтверждается примером таких преимущественно
мусульманских стран, как Кувейт (83 процента мусульман) и Бангладеш (57
процентов   мусульман),   а   также   в   многоконфессиональных   государствах,
например в Нигерии (75 процентов мусульман).
В   настоящее   время   в   Нигерии   нет   существенных   разногласий   между
мусульманами и немусульманами. Лишь в Индонезии и Турции значительная
часть населения считает, что демократия  это западный образ жизни, который чужд их странам. (Так считают 35 процентов населения в Индонезии и 37
процентов в Турции.)
В   то   же   время   большинство   мусульман   подчеркивают   важную   и   в
некоторых   случаях   возрастающую   роль   ислама   и   религиозных   лидеров   в
политической жизни их стран. Однако эта точка зрения не означает отказа
мусульман   от   поддержки   такой   системы   правления,   которая   может
обеспечить им гражданские свободы и политические права, действующие в
демократических государствах.
В   странах   с   различными   конфессиями   мусульмане,   равно   как   и
немусульмане, в основном придерживаются мнения, что религия  это личное
дело   каждого   человека.   Например,   в   Нигерии   шесть   из   каждых   десяти
мусульман в той же пропорции, что и немусульмане, полностью согласны с
тем,   что   религия   должна   быть   отделена   от   государственной   политики.   В
Ливане   между   мусульманами   и   немусульманами   существуют   лишь
незначительные разногласия по этому вопросу.
Географическое распространение13
Рис. 2. Карта мира стран с большинством мусульман
Страны  с самым многочисленным  мусульманским  населением (2009):
Индонезия   203   миллиона,   Пакистан   174   миллиона,   Индия   161   миллион,
Бангладеш   145   миллионов,   Египет   79   миллионов,   Нигерия   78   миллионов,
13 Колосов В. А., Мироненко Н. С. Геополитика и политическая география. М., 2001. Иран 74 миллиона, Турция 74 миллиона, Алжир 34 миллиона, Марокко 32
миллиона,   Ирак   30   миллионов,   Судан   30   миллионов,   Афганистан   28
миллионов, Эфиопия 28 миллионов, Узбекистан 26 миллионов, Саудовская
Аравия 25 миллионов, Йемен 23 миллиона, Китай 22 миллиона, Сирия 20
миллионов, Россия 16 миллионов.
Много   мусульман   не  только  живут,  но   также   и  имеют  официальный
статус в следующих регионах:
 Югозападная Азия: Арабские страны, такие как Саудовская Аравия,
Ирак, Оман, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и Неарабские страны,
такие как Иран;
   Африка:   североафриканские   страны,   такие   как   Марокко,   Алжир,
Тунис, Ливия, Египет; Северовосточные африканские страны как Сомали,
Somaliland (фактическое государство), Эритрея, Эфиопия, Джибути и Судан;
и западноафриканские страны как Мали, Сенегал, Гамбия, Гвинея, Гвинея
Бисау, БуркинаФасо, СьерраЛеоне, Нигер и Нигерия;
 Южная Европа: Албания, Босния и Герцеговина, Косово, Северный
Кипр и Турция;
   Восточная   Европа:   (Северный   Кавказ   и   IdelУрал)   и   Украина
(особенно в Крыме);
   Средняя   Азия:   Афганистан,   Казахстан,   Кыргызстан,   Таджикистан,
Туркмения, Узбекистан;
 Южная Азия: Пакистан, Бангладеш, и Мальдивы;
 Восточная Азия: части Китая (Синьцзян и Ningxia);
 ЮгоВосточная Азия: Индонезия, Бруней и Малайзия.
Страны Югозападной Азии, и многих в Северной и Северовосточной
Африке считают частью Большего Ближнего Востока.
В   Чечне,   Дагестане,   КабардиноБалкарии,   КарачаевоЧеркессии,
Ингушетии,   Татарстане,   Башкирии   в   России,   мусульмане   находятся   в
большинстве. Некоторые   определения   также   включали   бы   значительные
мусульманские меньшинства в:
   несколько   стран   Европы   (Из   которых   мусульманское   население   на
Кипре,   России,   Черногории,   Болгарии,   Франции,   Нидерландах   и   Дании
составляет по крайней мере 5 % общей численности населения той страны, и
больше чем с 37 миллионами мусульман, все вместе, живя в России, Франции,
Германии, Соединенном Королевстве, Нидерландах и Италии);
   несколько   областей   России,   кроме   этнических   республик   выше
(Адыгея, Северная Осетия и т.д.);
 некоторые части Индии (у Индии есть третье по величине население
мусульман любой страны; см.: Ислам в Индии);
 Сингапур, Мьянма, Pattani (Таиланд), и Минданао (Филиппины);
 Гайана, Suriname, Тринидад и Тобаго;
   Демократическая   республика   Конго,   Бурунди,   Малави,   Южной
Африки, Камеруна, Центральноафриканской Республики, Уганды, Эфиопия;
 Крым в Украине.
Много   людей   в   исламских   странах   видят   Ислам,   проявленный   с
политической точки зрения как Исламизм. Политический Ислам силен во всех
странах с большинством мусульман. Исламские партии в Турции, Пакистане и
Алжире   пришли   к   власти   на   провинциальном   уровне.   Многие   в   этих
движениях   называют   себя   исламистами,   который   также   иногда   описывает
более воинственные исламские группы. Отношения между этими группами (в
демократических   странах   обычно   есть,   по   крайней   мере,   одна   Исламская
партия) и их взглядами демократии сложны.
Некоторые из этих групп обвиняются в осуществлении исламистского
терроризма.
Конфликты с Израилем
Израиль   подвергается   переменным   уровням   враждебности   в
мусульманском   мире   изза   создания   государства   Израиля   в   Палестине, известной евреям как Земля Израиля, который является священным и для
евреев и для мусульман, и изза длительного арабскоизраильского конфликта
и израильскопалестинского конфликта.
Турция была первым государством с большинством мусульман, которое
признает Израиль, только спустя один год после его основания, и у них есть
самые долгие общие близкие военные и экономические связи. До иранской
Революции   Иран   и   Израиль   поддержали   сильную   политическую   дружбу,
однако   текущее   иранское   правительство   является   решительно
антиизраильским и неоднократно призывало к разрушению Израиля. Однажды
в   состоянии   войны,   и   Египет   и   Иордания   установили   дипломатические
отношения и подписали мирные договоры с Израилем, и пытается решить, что
конфликт с палестинцами привел ко многим временным соглашениям. Девять
неарабских мусульманских государств поддерживают дипломатические связи
с   Израилем,   и   с   1994,   государства   Персидского   залива   уменьшили   свое
осуществление арабского бойкота с Саудовской Аравией, даже объявляя ее
конец в 2005, хотя это должно все же отменить свои санкции. У государств
как Марокко, которые сделали, чтобы многочисленное еврейское население
вообще, были менее враждебные отношения с Израилем. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Многие учёные считают понятие Хартленд слишком упрощенным (см.
  устаревшим   и   мало   применимым   к   современным
редукционизм),
геополитическим процессам, тем более что при написании своих статей Х.
Маккиндер   так   и   не   смог   предсказать   реальное   геополитическое   развитие
событий.
Давид   Хусон   (1962)   определял   хартленд   как   наиболее   важную
внутреннюю   часть   любого   государства.   Этим   определением   термину
придавался не столько геополитический, сколько географический смысл. Так,
под   «советским   хартлендом»   он   понимал   территорию   между   средним
течением   Волги   и   озером   Байкал,   имеющую   как   богатые   ресурсы,   так   и
значительное население.
Термин   хартленд   используется   как   синоним   среднего   запада   США
(Midwest)   или   центральная   часть   какойлибо   страны,   штата   (например
«хартленд   Флориды»),   региона   в   экономическом,   культурном   или
геополитическом смысле
маккиндер хартленд геополитический мусульманский ЛИТЕРАТУРА
Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4
Макиндер Х. Дж. Круглый мир и достижение мира // Уральский исторический
вестник. Екатеринбург, 1994. Вып. 1.
Mackinder, H. J. «The Geographical Pivot of History». The Geographical Journal,
Vol. 23, No. 4. (Apr., 1904), pp. 421–437.
Mackinder H. J. Democratic Ideals and Reality. N.Y. 1942.
Mackinder H. J. The Round World and the Winning of Peace // «Foreign Affairs»,
XXI, 1943. № 4.
Cohen S.B. Geography and Politics in a Divided World. L. 1964.
Hooson, David J. M. «A New Soviet Heartland?». The Geographical Journal, Vol.
128, No.1. (Mar., 1962), pp. 19–29.
Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. М.,
2001.
Эндрю Коут. Что такое "мусульманский мир" сегодня?.. 27.07.2003.
Дунаев В. «Обогащенный Иран» // Известия. 2003. 7 августа.
Ахмадинеджад М. Вопросы без ответов // Советская Россия. 2006. № 59.
Сергеев В. Буш и Блэр снова в коалиции // Российская газета. 2006. 26 мая.
Иванов   В.,   Викторов   А.   Иран   подвергнется   кибернетическим   атакам   //
Независимое военное обозрение. 2006. № 6.
Российская газета. 2003. 22 октября.
Митрофанов A.B. Шаги новой геополитики. М., 1997.
Смирнов А. Аравийские пески не так уж далеки // Независимая газета. 2003.
23 сентября.
1.
Размещено на www.allbest.ru

intro: Хэлфорд Маккиндер (1861–1947) – английский ученый-геополитик, который основал понятие “heartland” (хартленд) – “сердце мира”, и считал, что Евразия является центром глобальных политических процессов. Маккиндер получил географическое образовании и в 1887-1900 гг. преподавал в Оксфордском университете. В 1900-1925 гг. Маккиндер – профессор географии Лондонского университета и директор Лондонской экономической школы. Он известен своим высоким положением в мире британской политики, поэтому был не только кабинетным ученым, но и практическим деятелем, непосредственно участвуя в принятии множества политических решений.Контрольная работа на тему: "Географическая ось истории" Х. Маккиндера. Геополитические приоритеты мусульманского мира


extracted_text:
РЕФЕРАТ
по курсу "Политология" на тему
"Государство" Платона Содержание
Введение
1. Краткая биография
2. "Государство" Платона
2.1 Отрицательные формы правления
2.2 "Разделение труда" в "идеальном" государстве
2.3 Четыре добродетели лучшего государства
2.4 Ограничение свободы личности в государстве Платона
2.5 Единство людей "идеального" государства
3. Почему государство Платона тоталитарно
3.1 Теория идей
4. Тоталитаризм личности
Литература Введение
Проблема   государственного   устройства   была,   есть   и   будет   одной   из
самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством.
Множество   людей   уже   тысячи   лет   пытаются   понять,   каким   государство
должно быть "в идеале". При этом некоторые люди считают лучшим сильное,
боеспособное   государство   с   хорошей   экономикой,   другие   государство,   в
котором каждый человек ощущает себя вполне свободным и счастливым. Так
проблема   общественного,   государственного   устройства   перерастает   в
проблему   понимания   блага,   человеческих   ценностей   и   свободы   личности.
Этим вопросам и посвящен трактат Платона "Государство". 1. Краткая биография
Интерес   к   древнегреческому   философу   Платону   [427      347   до   н.э.
(предположительно)],   к   его   творчеству   не   ослабевает,   быть   может,   даже
усиливается в наше время. Вопервых, мнение даже самого обыкновенного
человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, интересно само по себе.
Конечно, интерес многократно усиливается, если этот человек  Платон. "...
Платон  один из учителей человечества. Не будь его книг, мы не только хуже
понимали   бы,   кем   были   древние   греки,   что   они   дали   миру,      мы   хуже
понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что такое философия, наука,
искусство,   поэзия,   вдохновение,   что   такое   человек,   в   чем   трудности   его
исканий   и   свершений"      писал   В.Ф.   Асмус.   Итак,   значение   мнения
гениальнейшего афинского философа о важнейших человеческих проблемах
очевидно.
Платон (427 – 347 до н. э.) – сын афинского гражданина. По своему
социальному   положению   происходил   из   афинской   рабовладельческой
аристократии. И конечно же был своим человеком в Сократовском кружке. В
молодости был слушателем кружка сторонника учения Гераклита – Кратила,
где   познакомился   с   принципами   объективной   диалектики,   на   него   также
оказала влияние и тенденция Кратила к абсолютному релятивизму. В 20 лет
он   готовился   участвовать   в   соревновании   как   автор   трагедии   и   случайно
перед театром Дионисия услышал дискуссию, в которой участвовал Сократ.
Она настолько его увлекла, что он сжег свои стихи и стал учеником Сократа.
Было это примерно в то время, когда афинский флот одержал последнюю
значительную победу в Перепелонской войне.
Платон разделял со всем кружком отвращение к афинской демократии.
После   осуждения   и   смерти   Сократа,   в   период,   когда   демократы   снова вернулись   к   власти,   Платон   отправляется   к   одному   из   старших   учеников
Сократа – Евклиду – в Мегару. Однако вскоре он снова возвращается в город
и принимает активное участие в ее общественной жизни. После возвращения в
Афины он предпринял первое путешествие в Южную Италию и на Сицилию.
Он пытается реализовать свои идеи и принял участие в политической жизни
на   стороне   местной   аристократии,   возглавляемой   тогда  Дионом,   зятем
Дионисия Старшего. Дион был последователем пифагорейской философии и
в   своей   общине   представлял   крайне   реакционное   крыло.   Политическая
деятельность Платона не была успешной. Дионисий выдал его, как военного,
послу   Спарты.  На   рынке  рабов  его   выкупили   друзья  и  он   возвращается   в
Афины.
В Афинах Платон интенсивно работает в области философии. Во время
своих странствий он познакомился с Пифагорейской философией, которая в
дальнейшем повлияла на него. Диоген Лаэртский считает, что учение Платона
является синтезом учений Гераклита, Пифагора и Сократа. В этот же период
Платон   в   саду,   посвященному   полубогу   Академу,  основывает   свою
собственную философскую школу – Академию, которая становится центром
античного идеализма.
В период правления в Сиракузах тирана Дионисия Младшего Платон
вновь   пытается   включиться   в   политическую   борьбу.   И   на   этот   раз   его
стремление провести свои мысли в жизнь не находят ожидаемого понимания.
Подавленный   политическими   неудачами   он   возвращается   в   Афины   где   и
умирает в возрасте 80 лет. 2. "Государство" Платона
Социальнополитическим вопросам посвящены несколько произведений
Платона:   трактат   "Государство",   диалоги   "Законы",   "Политик".   Все   они
написаны в довольно необычном жанре  жанре диалога между Сократом и
менее   известными   греческими   философами,
  Главконом,
  например,
Адимантом,   Кефалом.   В   своих   произведениях   Платон   говорит   о   модели
"идеального", лучшего государства. Эта модель не есть описание какоголибо
существующего   строя,   системы,   а,   напротив,   модель   такого   государства,
которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть, то есть
Платон говорит об идее государства, создает проект, утопию. Это не значит,
что автор не пробовал повлиять на государственное управление. В то время на
Сицилии,  в  Сиракузах,  было   правление   тиранов,  и  Платон   не  раз   пытался
образумить развращенного Дионисия, остановить деспотию и кровопролитие
на Сицилии, что закончилось весьма плачевно: афинского философа не раз
изгоняли из города, а один раз чуть было не продали в рабство. Так бесславно
закончилась   попытка   устроить   государственное   управление   на   основах
разума.
Идеальное   государство   трактуется   Платоном   как   реализация   идей   и
максимально   возможное   воплощение   мира   идей   в   земной   общественно
политической жизни – в полисе. Конструируя идеальное общество, Платон
проводит   аналогию   между   справедливым   человеком   и   справедливым
государством. Так, трем началам (частям) человеческой души – разумному,
яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих начала –
совещательное,   защитное   и   деловое,   а   им   соответствуют   три   сословия   –
правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев). Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим
делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того, справедливость требует
соответствующей иерархической соподчиненности этих начал во имя целого:
способности   рассуждать   (т.е.   философам,   носителям   этой   способности)
подобает господствовать; яростному началу (т.е. воинам) – быть вооруженной
защитой,  подчиняясь  первому  началу;  оба  этих  начала управляют  началом
вожделеющих (ремесленниками, земледельцами и другими производителями),
которое "по своей природе жаждет богатства".
Идеальное  государство   Платона  –  справедливое   правление   лучших  и
благородных. Таким образом, лучший тип государственного устройства – если
среди   правителей   выделится   ктонибудь   один  –  монархия,  если   несколько
правителей – аристократия.
2.1 Отрицательные формы правления
Идеальному   (аристократическому)   государственному   устройству
Платон противопоставляет четыре других. В трактате "Государство" Платон
пишет   о   том,   что   главная   причина   порчи   обществ   и   государств   (которые
когдато, во времена "золотого века" имели "совершенный" строй) заключена
в   "господстве   корыстных   "интересов",   обуславливающих   поступки   и
поведение   людей.   В   соответствии   с   этим   основным   недостатком   Платон
подразделяет   все   существующие   государства   на   четыре   разновидности   в
порядке   ухудшения   государственности,   "извращения"   совершенного   типа,
нарастания "корыстных интересов" в их строе.
1. Тимократия      власть   честолюбцев,   по   мнению   Платона,   еще
сохранила черты "совершенного" строя. Она появляется, когда появляется
частная собственность на землю и дома, происходит превращение свободных в
рабов.   Это   ведет   к   вырождению   идеальной   аристократии   и   возникновении тимократии.   "Там   побоятся   ставить   мудрых   людей   на   государственные
должности,   потому   что   там   уже   нет   подобного   рода   простосердечных   и
прямых людей…, там будут склоняться на сторону тех, что яростны духом, а
также и тех, что попроще – скорее рожденных для войны, чем для мира, там
будут в чести военные уловки и ухищрения, ведь это государство будет вечно
воевать". В государстве такого типа правители и воины были свободны от
земледельческих   и   ремесленных   работ.   Большое   внимание   уделяется
спортивным упражнениям.
Люди   этого   государства   отличаются   жадностью,   грубостью   и
сребролюбием. Удовольствиям, пишет Платон, они предаются втайне, "убегая
от   закона,   как   дети   от   старого   отца,   ведь   воспитало   их   насилие,   а   не
убеждение". Платону ненавистны войны, особенно между эллинами.
У людей уже заметно стремление к обогащению, и "при участии жен"
спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход
к олигархии.
2. Олигархия – "строй, основывающийся на имущественном цензе". В
олигархическом   государстве   уже   имеется   четкое   разделение   на   богатых
(   немногочисленный   правящий   класс)   и   бедных,   которые   не   участвуют   в
управлении   и   которые   делают   возможной   совершенно   беззаботную   жизнь
правящего   класса.   В   этом   государстве   как   бы   два   государства:   одно
бедняков,   другое   –   богачей.   У   бедных   появляется   ненависть   против
бездельников   богатых,   приводящая   к   перевороту   в   государстве   и
установлению демократии
3. Демократия.   "Демократия,   на   мой   взгляд,      пишет   Платон,
осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих
противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских
правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом
строе   происходит   большей   частью   по   жребию".   В   этом   государстве   будет
"полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь". В таком обществе к власти может придти человек, который не имеет способности к
управлению   и   не   добродетелен,   но   ему   оказывается   почет,   лишь   бы   он
обнаружил свое расположение к толпе.
Однако, демократия "опьяняется свободой в неразбавленном виде", она
еще   более   усиливает   разобщенность   бедных   и   богатых   классов   общества,
возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к
возникновению наихудшей государственной системы  тирании.
4. Тирания.   По   мнению   Платона,   если   некое   действие   делается
слишком   сильно,  то   это   приводит   к   противоположному   результату.   Так   и
здесь:   избыток   свободы   при   демократии   приводит   к   возникновению
государства,   вообще   не   имеющего   свободы,   живущего   по   прихоти   одного
человека  тирана. "Из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее
рабство". Тирания – наихудший тип государственного устройства, где царят
беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в
вольных   мыслях   и   многочисленные   казни   под   надуманным   предлогом
предательств,   "очищения"   государства   от   всех   тех,   кто   мужественен,
великодушен, богат.
С   позиции   своего   идеального   государства   Платон   классифицирует
существующие государственные формы на две большие группы:
1. Приемлемые государственные формы
2. Регрессивные – упадочные.
Первое место в группе приемлемых государственных форм  это его
"идеальное"  государство.   К   упадочным,   нисходящим   государственным
формам он относил тимократию. В античной Греции к этому типу больше
всего относилась Спарта V и VI вв. Существенно ниже тимократии стояла
олигархия  –  власть   нескольких   личностей,   опирающаяся   на   торговлю,
ростовщичество.
 Главным   предметом   раздражения.   Платона   является
демократия,   в   которой   он   видит   власть   толпы,   неблагородного   демоса,   и тирания, которая в античной Греции начиная с VI в. До н. э. представляла
диктатуру, направленную против аристократии.
2.2 "Разделение труда" в "идеальном" государстве
Отрицательные
  формы
государственной
власти   Платон
противопоставляет своему видению "идеального" общественного устройства.
Огромное   внимание   автор   уделяет   определению   в   государстве   места
правящего   класса.   По   его   мнению,   правителями   "идеального"   государства
должны   быть   исключительно   философы,   для   того   чтобы   в   государстве
властвовали   рассудительность,   разум.   Именно   философы   обуславливают
благосостояние, справедливость государства Платона, ведь им свойственны
"…правдивость, решительное неприятие какой бы то ни было лжи, ненависть
к ней и любовь к истине". Платон считает, что любое новшество в идеальном
государстве   неизбежно   ухудшит   его   (нельзя   улучшить   "идеальное").
Очевидно, что именно философы будут охранять "идеальный" строй, законы
от   всяческих   нововведений,   ведь   они   обладают   "...всеми   качествами
правителей   и   стражей   идеального   государства".   Именно   поэтому
деятельность   философов   обуславливает   существование   "идеального"
государства, его неизменность. По существу, философы охраняют остальных
людей от порока, каким является любое нововведение в государстве Платона.
Не   менее   важно   и   то,   что   благодаря   философам   правление   и   вся   жизнь
"идеального" государства будет построена по законам разума, мудрости, там
не будет места порывам души и чувствам.
Если   в   государстве   Платона   существуют   люди,   которые   занимаются
законами и устройством государства, то естественно предположить, что в нем
существуют и люди, занимающиеся исключительно земледелием, ремеслом.
Действительно,   основной   закон   существования   "идеального"   государства состоит в том, что каждый член общества обязан выполнять только то дело, к
которому он пригоден.
Всех жителей "идеального" государства автор разделяет на три класса.
Низший   класс   объединяет   людей,   которые   производят   необходимые   для
государства вещи или способствуют этому; в него входят самые разные люди,
связанные   с   ремеслом,   земледелием,   рыночными   операция   ми,   деньгами,
торговлей   и   перепродажей      это   земледельцы,   ремесленники,   торговцы.
Несмотря   на  то,  что   торговцами   и   земледельцами   могут   быть   совершенно
различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени
нравственного   развития.   Внутри   этого   низшего   класса   также   существует
четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по
собственной прихоти не может стать земледельцем.
Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы
воиновстражей   и   правителейфилософов,   определяется   уже   не   по
профессиональным,   а   по   нравственным   критериям.   Нравственные   качества
этих   людей   Платон   ставит   гораздо   выше   нравственных   качеств   первого
класса.
Так   Платон   создает   тоталитарную   систему   разделения   людей   на
разряды,  которая   немного   смягчается   возможностью   перехода   из   класса   в
(это   достигается   путем   длительного   воспитания   и
класс
самосовершенствования).   Переход   этот   осуществляется   под   руководством
правителей.
Характерно, что если даже среди правителей появится человек, больше
подходящий   для   низшего   класса,   то   его   необходимо   "понизить"   без
сожаления.   Таким   образом,   Платон   считает,   что   для   благосостояния
государства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он
приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим
делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для "идеального"
государства. Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый класс) становится   воином   (второй   класс),   или   же   воин   незаслуженно   становится
правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому
такой "перескок" считается "высшим преступлением" против системы, ведь
для блага всего государства в целом человек должен делать только то дело, к
которому он наилучшим образом приспособлен.
Для обоснования иерархии в обществе Платон ссылается на миф, где
Бог, вылепивший людей, в тех из них, кто способен править, примешал при
рождении   золота,   а   в   их   помощников   –   серебра,   а   в   земледельцев   и
ремесленников – железа и меди. Лишь в тех случаях, когда от золота родится
серебряное  потомство,  а  от  серебра –  золотое,  Платон  допускает   перевод
членов   одного   сословия   в   другое.   Придуманный   им   миф   кончается
предостережением,   что   государство   погибнет,   когда   охранять   его   будет
железный или медный сторож.
2.3 Четыре добродетели лучшего государства
В   трактате   "Государство"   Платон   пишет   о   том,   что   "идеальное"
государство   должно   обладать,   по   меньшей   мере,   четырьмя   главными
добродетелями:
1. мудростью;
2. мужеством;
3. рассудительностью;
4. справедливостью.
Мудростью не могут обладать все жители государства, но правители
философы,   избранные   люди,   безусловно,   мудры   и   принимают   мудрые
решения.   Мужеством   обладает   большее   количество   людей,   это   не   только
правителифилософы, но и воиныстражи. Если первые две добродетели были
характерны   только   для   определенных   классов  людей,  то   рассудительность должна   быть   присуща   всем   жителям,   она   "подобна   некой   гармонии",   она
"настраивает   на   свой   лад   решительно   все   целиком".   Под   четвертой
добродетелью      справедливостью      автор   понимает   уже   рассмотренное
деление   людей   на   разряды,   касты:   "...заниматься   своим   делом   и   не
вмешиваться в чужие  это есть справедливость". Следовательно, разделение
людей   на   классы   имеет   для   Платона   огромное   значение,   определяет
существование   "идеального"   государства   (ведь   оно   не   может   быть
несправедливым),   и   тогда   неудивительно,   что   нарушение   кастового   строя
считается высшим преступлением. Так государство Платона незаметно, ради
лучшей цели, приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор,
описывая   "порочные"   государства   (например,   расслоение   общества   в
олигархическом государстве). 2.4 Ограничение свободы личности в государстве Платона
Характерно,
  что   Платон,
  живший   во   времена   всеобщего
рабовладельческого   строя,   не   уделяет   рабам   особого   внимания.   В
"Государстве" все производственные заботы возлагаются на ремесленников и
земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только
"варваров", не эллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война
зло,   возникающее   в   порочных   государствах   "для   обогащения",   и   в
"идеальном" государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и
рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате "Государство" "...класс рабов как
один из основных классов образцового государства не предусматривается, не
указывается, не называется".
Это   не   значит,   что   автор   выступает   против   угнетения   человека
человеком, просто, по его мнению, высшие разряды (касты) не должны иметь
частной собственности, чтобы сохранить единство. Тем не менее, в диалоге
"Законы",   где   также   обсуждаются   проблемы   государственного   устройства,
Платон   перекладывает   основные   хозяйственные   заботы   на   рабов   и
чужестранцев, но осуждает воины.
В   связи   с   рассмотренным   разделением   людей   на   разряды   возникает
вопрос:   кто  же  возьмет  на  себя  ответственность   определения  способности
человека   к   некоему   делу,   и   только   к   нему?   Повидимому,   в   "идеальном"
государстве   эту   функцию   возьмут   на   себя   мудрейшие   и   справедливейшие
люди  правителифилософы. При этом они, естественно, будут выполнять
закон , ведь закон  важнейшая составляющая "идеального" государства, и его
выполняют все без исключения (доходит до того, что дети должны играть (!)
по законам государства). Таким образом, правителифилософы вершат судьбы
всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют   регламентацию   брака,   имеют   право   (и   должны)   убивать
малолетних  детей   с  физическими   недостатками  (здесь,  как   и  в  некоторых
других   случаях,   Платон   берет   за   образец   государственное   устройство
современной ему Спарты).
2.5 Единство людей "идеального" государства
Философы,   на   основах   разума,   управляют   остальными   классами,
ограничивая   их   свободу,   а   воины   играют   роль   "собак",   держащих   в
повиновении   низшее   "стадо".   Этим   усугубляется   и   без   того   жестокое
разделение   на   разряды   .   Например,   воины   не   живут   в   одних   местах   с
ремесленниками,   людьми   труда.   Люди   "низшей"   породы   существуют   для
обеспечения   "высших"   всем   необходимым.   "Высшие"   же   охраняют   и
направляют   "низших",   уничтожая   слабейших   и   регламентируя   жизнь
остальных.
Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация
важнейших   поступков   человека,   которые   он,   по   современным   понятиям,
должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти.
Однако в "идеальном" государстве этого не происходит, напротив, единство
людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности,
"золотого века", когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от
людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных
благах   и   много   времени   посвящали   занятиям   философией.   Во   многом
единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать
земля). Платон хочет достичь того же результата, "обобществив" не только
людское   имущество,   но   и   жен,   детей.   Автор   хочет,   чтобы   никто   не   мог
сказать: "Это моя вещь", или "Это моя жена". По идее Платона, мужчины и
женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших
   с   худшими.   После   родов   дети   отбираются,   и   отдаются   матерям   через
некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все
мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины
общими женами всех мужчин. Как писал В. Асмус, для Платона общность жен
и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им
для класса воиновстражей, которым автор уделяет огромное внимание. По
его   мнению,  отсутствие   вражды   внутри   класса   стражей   повлечет   за   собой
единство низшего класса и отсутствие восстаний.
Платон   также  выступает   противником   частной  собственности: "Ни   у
кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда бы не имел доступ
всякий желающий."
Таким   образом,   правящие   классы   государства   Платона   составляют
коммунистическое   единство.   Этот   коммунизм,   как   уже   говорилось,   не
допускает среди высших классов бедности или богатства, а следовательно, по
логике автора, уничтожает среди них раздоры. Прообраз власти у Платона
это   пастух,   пасущий   стадо.   Если   прибегнуть   к   этому   сравнению,   то   в
"идеальном" государстве пастухи  это правители, воины  это сторожевые
собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке, пастухи и собаки должны быть
едины   в   своих   действиях,   чего   и   добивается   автор.   Итак,   по   выражению
К.Поппера, платоновское государство обращается с "человеческим стадом",
как мудрый, но жестко сердечный пастух со своими овцами. Этого скрестить
с   темто,   этих      на   бойню.   Видно,   что,   по   нашим   представлениям,   это
тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть даже мудрейших)
подчиняет   "...жалкие   вожделения   большинства   разумным   желаниям
меньшинства". 3. Тоталитарное государство. Почему
Каким   же   образом   Платон,   создавая   "идеальное"   государство   на
основах   разума,   получил   одно   из   ужаснейших   тоталитарных   государств,
примеры которых мы видим слишком часто, которые описаны в современной
литературе в жанре антиутопий (Д.Оруэл, "1984")? Для того, чтобы ответить
на   этот   вопрос,   необходимо   уяснить,   что   понимал   Платон   под   словами
"идеальное   государство".   Вопервых,   это   государство,   устроенное   лучшим
образом, вовторых, (и это важнее) это идея государства. Рассмотрим сначала,
что мог понимать Платон под словами "лучшее государство".
Видимо,   Платон   считал,   что   все   бедствия   людей   происходят   изза
отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошего начальства.
Все это наблюдается во время мира, напротив, во время войны существует и
единство, и порядок, и общая цель. Во время войны у людей много общего, и
они, благодаря порядку, мудрым начальникам и регламентации жизни могут
добиться   того,   чего   невозможно   сделать,   живя,   как   заблагорассудится   и
занимаясь   не   своим   делом.  Единство   людей   во   время   войны   замечательно
показал Л.Толстой в "Войне и мире", показал ту силу, которая возникает,
когда все векторы человеческих стремлений направлены в одну сторону, а это
возможно только во время социальных потрясений. Когда же их нет, каждый
человек   более   или   менее   свободен,   и   все   векторы   людских   желаний
направлены   в   разные   стороны,   возникает   хаос,   беспредел,   невозможно
провести общую линию действий, как это делается на войне. Так почему бы не
устроить жизнь государства таким образом, чтобы люди всегда жили как бы
на войне, но, естественно, не погибали?
Такой   жизнь   была   в   Спарте,   которая   иногда   служила   Платону   как
образец   для   построения   "идеального"   государства.   Все   государство, безусловно,   получит   гораздо   больше   пользы,   если   плотник   останется
плотником, а не начнет писать картины, но, по современным представлениям
о   человеческих   ценностях   и   свободах,  платоновское   государство   является
квинтэссенцией   тоталитаризма.   Антииндивидуалистическое   государство
Платона можно описать следующей цитатой из "Законов", выражающей суть
тоталитаризма: ".никто  никогда  не  должен  оставаться  без  начальника   ни
мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен
приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда  и на
войне, и в мирное время  надо жить с постоянной оглядкой на начальника и
следовать   его   указаниям.   Пусть   человеческая   душа   приобретает   навык
совершенно не уметь делать чтолибо отдельно от других людей, и даже не
понимать, как это возможно. Пусть жизнь всех людей всегда будет возможно
более сплоченной и общей. Ибо нет и никогда не будет ничего лучшего... в
деле достижения удачи, а также победы на войне. Упражняться в этом надо с
самых малых лет... Надо начальствовать над другими и самому быть у них под
началом.   А   безначалие   должно   быть   изъято   из   жизни   всех   людей,   и   даже
животных, подвластных людям".
Очевидно, что эти принципы выполняются в "идеальном" государстве
Платона, и действительно, "...нет ничего лучшего... в деле достижения удачи и
победы на войне". Но как же личность? Дело в том, что для Платона личности
с ее целями и интересами как бы не существует, существуют только общие
интересы.
3.1 Теория идей
Однако   имеется   и   второй   смысл   словосочетания   "идеальное
государство". Дело в том, что для Платона "идеальное" не только "лучшее",
но   и   то,   что   является   "идеей"   предмета.   Слово   "идея"   и   близкое   к   нему "эйдос" обозначает у Платона "сущность", "форму", "вид", "облик" предмета.
Это умопостигаемая, внутренняя форма вещи, а не та, что непосредственно
дана чувственному восприятию. Идеиформы бестелесны. Тела пребывают в
непрестанно   движущемся   (все   течет),   неустойчивом,   становящемся,   а   не
ставшем   мире,   постоянно   непостоянном.   Разум   ищет   в   этом   движении   ту
скрытую поверхностью вещей сущность, которая не только сохраняется во
всех   изменениях   вещного   бытия,   но   и   является   исходной   причиной   этих
изменений.   Так   разум   различает   сущность   и   явление.   То,   что   кажется
существующим, не есть истинное бытие, но лишь причастно ему  постольку,
поскольку являет ("явление") идеальное, совершенное ("идею", "сущность").
Прежде всего надо различать: что всегда существует и никогда не становится,
и что всегда становится, но никогда не существует",  писал Платон в диалоге
Тимей.
Так Сократ и вслед за ним Платон различают красивые предметы (лира,
кухонный горшок, конь, девушка) и красоту, прекрасное само по себе, идея
прекрасного; добрый поступок и добро как таковое.
"Идея" у Платона это то, что есть:
1.
причина, источник бытия вещей, то, что дает им жизнь, волю к
жизни, вызывает их бытие.
2. образец, взирая на который, демиург создает вещный мир, подражая
"идеальному".
3. цель, к которой надо стремиться как к верховному благу.
4. модель, порождающая структура, принцип вещи.
Таким   образом,   можно   предположить,   что,   создавая   диалог
"Государство",   Платон,   в   первую   очередь,   пытается   понять,   какова   идея
государства   в   нашем   мире,   с   какого   образца   создавались   существующие
государства.   Проблема   познания   идеи   государства,   безусловно,   шире,   чем
проблема   построения   "лучшего"   государства,   поняв   идею   государства,   мы
одновременно поймем, к чему надо стремиться. Следовательно, вопрос о том, насколько   хорошо   государство   Платона,   вторичен,   важнее   то,   что   это   не
существующее государство, но его "идея". 4.
Тоталитаризм личности
В связи с этим возникает еще одна проблема. Человек, не знакомый с
творчеством Платона и впервые прочитавший трактат "Государство", скажет,
что Платон создал отвратительное тоталитарное государство, что он был не
прав. Современный человек осуждает Платона. Но ведь мы понимаем только
свои   культурные   ценности,   мы   ценим   личность,   а   все   притесняющее   ее
называем  тоталитаризмом. При  этом  мы  не хотим  понять,  что автор  имел
совершенно другие понятия о человеческих ценностях. Мало того, мы даже не
чувствуем, что, возможно, Платон не собирался воплощать в жизнь именно
этот   проект,   что   он   писал   об   идее   государства.   Обвиняя   Платона   в
тоталитаризме,   мы   сами   подавляем   его   свободу,   мы   сами   становимся
тоталитарными  людьми, уничтожающими  право человека  на другие мысли,
другую культуру. Не стоит спешить обвинять Платона в тоталитаризме, когда
тоталитаризма достаточно в нас самих, в каждой личности. Быть может, это
изначально заложено в нас, как инстинкт самосохранения, и без него человек
перестанет быть человеком. Тем не менее, надо понять, что в любой, даже
самой бытовой ситуации человек имеет право на собственное мнение. За две
тысячи лет мы научились осуждать тоталитаризм общества. Теперь каждый
человек должен стремиться исключить тоталитаризм из собственной души. Литература
1.
Лосев А.Ф. "Жизненный и творческий путь Платона" // Платон,
собр. соч., т.1, М, 1990.
2. Платон, собр. соч., т.3, ч. 1, "Государство" // М, 1971.
3. Поппер К. "Открытое общество и его враги", т.1, "Чары Платона", // М,
1992.
4. Асмус В.Ф. "Платон", // К, 1993.

intro: Проблема государственного устройства была, есть и будет одной из самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством. Множество людей уже тысячи лет пытаются понять, каким государство должно быть "в идеале". При этом некоторые люди считают лучшим сильное, боеспособное государство с хорошей экономикой, другие -государство, в котором каждый человек ощущает себя вполне свободным и счастливым. Так проблема общественного, государственного устройства перерастает в проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности. Этим вопросам и посвящен трактат Платона "Государство".Реферат на тему: "Государство" Платона

искусство

group: Дисциплины

title: Реферат на тему: "Государство" Платона