extracted_text:
Рейтер Кирилл Александрович
Кандидат философских наук
Доцент кафедры высшей математики и естественнонаучных дисциплин
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего
образования «Московский финансовопромышленный университет
«Синергия»
Email: Cyrill_reiter@mail.ru
SPINкод: 58985790
Громский Антон Александрович
Студент 2го курса юридического факультета группы ВБЮ201
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего
образования «Московский финансовопромышленный университет
«Синергия»
Email: Antongromscky@yandex.ru
SPINкод: 99806070
ФОРМИРОВАНИЕ   ВЫСШИХ   ОРГАНОВ   ВЛАСТИ   В   РОССИИ   В
ПЕРИОД    ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Аннотация:  В   статье   рассматриваются   философские   и   социально
правовые   аспекты   Февральской   Революции   1917   года   в   России.   Особое
внимание уделяется новому формату формирования Высших органов власти в
государстве в период революционных преобразований.
Ключевые   слова:  государство,   гражданское   общество,   политическая
власть, реформы, революция. «Долой   войну!   Хлеба!   Долой   самодержавие!».   С   такими   лозунгами
встречала Россия февраль 1917 года. О причинах, важности и возможности
недопущения тех событий, пусть рассуждают историки, а в правовой науке
нам   прежде   всего   интересен   процесс   изменения   института   органов
государственного   управления.   И   при   рассмотрении   этого   вопроса,   нам
необходимо   иметь   понимание   того,   что   он   обусловлен   не   просто   сменой
властного   режима,   а   переходом   от   пережитков   политики   самодержавия,
сложившейся   ещё   в  XIX  веке,   к   основам   народовластия   и   демократии,
диктовавших моду и темп развития человечества в веке XX.
Помимо   смены   формы   правления   и   властного   режима,   также   стоит
учитывать резкую смену принципов мышления в общественно – политическом
и
сознании.
экономическими,
внешне
  Это

обусловлено

внутреннеполитическими проблемами, а также социальным неравенством. Но
опять   же,   обсуждать   эти   аспекты,   это   область   конкретной   исторической
науки,   в   то   время   как   на   данный   момент,   нам   необходимо   лишь
констатировать   факт   фазового   перехода   мыслительных   процессов   в
политической жизни российского общества и изменения отношения к самой
власти.
Одним   из   таких   переходов   является   то,   что   от   новой   политической
элиты,   пришедшей   к   власти,   стали   ждать   реформ   и   изменений
неэффективного,   устаревшего   и   архаичного   политического   строя.   Хотя
точнее   сказать,   стали   этих   реформ   и   изменений   требовать.   При   том,
высказывая свою позицию в весьма жёсткой форме – путем стачек, митингов и
массовых   демонстраций,  тем   самым   донося   до   новой   политической   элиты
свою   гражданскую   позицию:   «Мы   здесь   власть».  Безусловно,   такая   форма
выражения народной воли не нова. В Европе подобные явления олицетворяли
диалог власти и народа, поэтому стали вполне обыденными, а их механизм
зачастую был закреплён законодательно и доведён до правомерности. Однако
в России, это время характеризуется, как настоящая революция народного самосознания, затронувшая все сферы управления жизни общества.   А если
революция затрагивает все уровни и сферы общества – экономику, политику,
культуру,   социальную   организацию,   повседневную   жизнь   людей,   то   она
называется социальной1.  Хотя говорить о том, что это был краткосрочный
эффект – ошибочно, так как начиная с 1905 года, в обществе не утихали
горячие споры и волнения.
Роковое   слово:   Измена.   Сначала   шёпотом,   а   потом   явно   и   громко
пронеслось над страной. Даже в ноябре 1916 года, депутат от партии Кадетов,
Павел   Николаевич   Милюков,   каждый   пункт   обвинения   царскому
правительству заканчивал словами: «Что это: глупость или измена» И это
фраза, точно била молотом по головам в Феврале 1917.
Перейдя   к   хронологии,   нельзя   не   заметить,   что   первые   изменения   в
Механизме (аппарате) органов Государственного управления, начались ещё в
феврале 1917, в самый разгар событий в Петрограде. Именно там, 27 февраля
(по   старому   стилю)   в   Таврическом   Дворце,   где   ранее   заседала
Государственная дума, и превращённая теперь в центр восстания, при участии
меньшевиков, профсоюзных лидеров и эсеров возник первый управленческий
орган  новой  власти:  Временный  исполнительный   комитет  Советов  рабочих
депутатов. Первым действием  этого органа, можно считать обращение  его
членов   к   коллективам   заводов   и   фабрик   с   призывом   выбрать   своих
представителей в Петроградский совет. Поразительно то, что уже к концу
первого дня функционирования этого органа были зарегистрированы первые
десятки депутатов. И из этого можно сделать вывод о том, что политическую
активность проявляли не только члены и лидеры партийных движений, но и
сам народ, с необычайной скоростью и безропотностью осознавая ценность
демократии и рудиментарность царизма.
1 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво
МФПУ «Синергия». 2016. С. 14. Безусловно,   для   руководства   таким   большим   количеством   людей,
необходимы дополнительные инстанции. И первой такой инстанцией, опять же
  стал   избранный   Исполнительный   комитет.
в   кратчайшие   сроки,
Председателем был выбран представитель меньшевиков Н.С. Чхеидзе, в то
время как его первым заместителем стал эсер А.Ф. Керенский, а также ещё
один меньшевик М.И. Скобелев. И здесь возникает первый конфликт мнений
между   учёными   правоведами:   некоторые   полагают,   что   эта   разница
обусловлена тем, что люди голосовали за личность, а не за идею, выдвигаемую
партией,   и   это   отрицательное   явление,   так   как   это   прямой   признак
Охлократии – власти толпы.
Есть и противники данного мнения, и их оправдывает тот факт, что в сам
состав   исполкома   вошли   представители   всех   социалистических   партий,
включая   большевиков,   пусть   даже   руководящая   должность   в   нём
принадлежала   эсерам   и   меньшевикам.   Идеологическое   многообразие   в
составе   органа,
многообразие в его «верхушке» … Тем не менее, вопрос остаётся открытым.
  весьма   очевидно   предусматривает   идеологическое
Стоит   ли   говорить,   что   оценка   эффективности   любого   органа
государственного   управления   (власти)   должна   рассматриваться,   что
называется: «по делам его». И при рассмотрении событий зимы – весны 1917
года, необходимо признать, что Новая власть, никак не собиралась ослаблять
хватку, а только усиливала свои позиции следующими действиями:
1. Важнейшую   функцию   обеспечения   населения   продовольствием   и
поддержание общественного порядка, в столице взял на себя Исполком
Петроградского   совета.   Необходимо   отдать   должное   решимости   и
своевременности принятия такого решения, так как оно сыграло главную
роль в недопущении хаоса и мародёрства.
2. Уже с 1 марта, Петроградский совет пополнился делегатами от солдат и
матросов, тем самым преобразовавшись в Петроградский совет рабочих и
солдатских депутатов. 3. 1 марта, преобразовавшийся властный орган издал первый нормативный
акт: «Приказ № 1», который подразумевал собой полную демократизацию
армии.   Петроградский   гарнизон   был   подчинен   Совету,   который,   таким
образом, приобрел реальную военную и политическую опору.
На этом стоит остановиться по подробней, ведь это очень важный, хотя и
рискованный шаг, учитывая то, что шла война, и положение России едва ли
можно было назвать удовлетворительным. Содержание приказа заключалось в
том,   что   солдаты   уравнивались   в   гражданских   правах   с   офицерами,
запрещалось грубое отношение с нижними чинами и т.д. А его опасностью
являлась   легализации   солдатских   комитетов   и   собраний,   а   главное
выборность командиров, что могло негативно сказаться (да и сказалось) на
эффективности подразделений во время активной фазы боев на фронтах.
При этом, новые политические элиты не забывали и об идеологическом
аспекте.   1   марта   М.В.   Родзянко   направил   телеграммы   в   штаб   северного
фронта,   а   также   в   ставку   генерального   Штаба   армии,   где   доходчиво
объясняет,   что   произойдёт   с   Россией,   если   Николай  II  не   отречётся   от
престола,   а   также   почему   государственная   дума   не   может   этому
воспрепятствовать.
Полный текст вышеописанной телеграммы:
«Императорский телеграф в Ставке верховного главнокомандующего.
Телеграмма № Р/39921
Действующая армия, Ставка верховного главнокомандующего.
Его императорскому величеству.
Занятия Государственной думой указом Вашего величества прерваны
до   апреля.   Точка.   Последний   оплот   порядка   устранен.   Точка.
Правительство   совершенно   бессильно   подавить   беспорядок.   Точка.   На
войска гарнизона надежды нет. Точка. Запасные батальоны гвардейских
полков охвачены бунтом. Точка. Убивают офицеров. Точка. Примкнув к
толпе и народному движению, они направляются к дому Министерства внутренних   дел   и   Государственной   думе.   Точка.   Гражданская   война
началась   и   разгорается.   Точка.   Повелите   немедленно   призвать   новую
власть на началах, доложенных мною Вашему величеству во вчерашней
телеграмме.
Повелите   в   отмену   Вашего   высочайшего   указа   вновь   созвать
законодательные палаты. Точка. Возвестите безотлагательно эти меры
высочайшим   манифестом.   Точка.   Государь,   не   медлите.   Точка.   Если
движение   перебросится   в   армию,   восторжествует   немец,   и   крушение
России, а с ней и династии – неминуемо. Точка. От имени всей России
прошу,   Ваше   величество,   об   исполнении   изложенного.   Точка.   Час,
решающий судьбу Вашу и Родины, настал. Точка. Завтра может быть
уже поздно.
Председатель Государственной думы Родзянко»2.
Эти объяснения были на столько объективны и доходчивые, что на злобу
дня   переквалифицировали   самых   ярых   сторонников   монархии   в
революционеров.   Это   касается   не   только   армии   и   флота,   присягавших   на
верность царю, который уповал на них, как на последнюю надежду, но и для
Черносотенцев, лидер которых приехал в Псков, и в поезде уговаривал Царя
отречься от престола.
На   следующий   день,   удостоверившись   в   отсутствии   поддержки,
Николаем  II  был подписан Манифест об отречении в пользу великого князя
Михаила   Александровича.   Отказ   оного   от   престолонаследия   долго   не
заставил себя ждать, и после «консультаций» с представителями временного
правительства, добровольно отказался от верховной власти…
При подведении итогов рассмотрения этой ситуации, хочется отметить,
что   события   развивались   столь   стремительно,   что   человеческий   разум   не
успевал анализировать происходящее, и уж точно не смог бы в столь краткие
2 Государственный архив Российской Федерации Ф. 601. Оп. 1. Д. 2090. Л. 1. сроки поменять часть собственного мировоззрения.   Соответственно можно
сделать вывод, что сознание людей всё же подвергалось некой идеологической
нагрузке и пропаганде, за некоторое время до обозначенных событий. Это
подтверждает тот факт, что Революционные органы государственной власти,
практически за одну ночь начали полноценно функционировать, хотя после
череды   событий,   вопрос   о   форме   правления   ещё   долгое   время   оставался
открытым.
Как   было   написано   выше,   указ   о   формировании   Временного
правительства был подписан в марте 1917 года. Это было формальностью, на
которой   настаивала   часть   общественных   деятелей.   Они   полагали,   что   это
сделает   новую   власть   не   только   легальной,  но   и   легитимной.  Необходимо
сразу уяснить, что власть – это отношение между субъектом и объектом, а не
данное   одному   из   них   качество3.  Состав   и   программа   Временного
правительства были согласованы в ходе переговоров Временного комитета
Государственной   думы   и   исполкома   Петроградского   совета.     Итак,   новый
орган   Государственной   власти   был   сформирован   2   марта   1917   года.   Его
главой был назначен Великий князь Г. Е. Львов – активный деятель земского
движения. Помимо него, в состав Временного правительства вошли:
 П.Н. Милюков (министр иностранных дел),
 А.И. Гучков (военный и морской министр),
 М.И. Терещенко (министр финансов),
 А.И. Шингарев (министр земледелия),
 Н.В. Некрасов (министр путей сообщения),
 А.И. Коновалов (министр торговли и промышленности),
 А.А. Мануйлов (министр народного просвещения),
 А.Ф. Керенский (министр юстиции),
 И.В. Годнев (государственный контролер)
3 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво
МФПУ «Синергия». 2016. С. 119.  В.Н. Львов (обер прокурор Синода).
Пост   министра   внутренних   дел   достался   главе   правительства   Г.   Е.
Львову.
Соотношения   сил   в   ходе   февральской   революции,   подобный   состав
правительства   не   отражал.   Однако,   эсеры   и   меньшевики,   представлявшие
партии левого толка, не противились подобному раскладу. Более того, это
отвечало их доктринальным и идеологическим установкам. Они полагали, что
Буржуазная революция, на то и буржуазная, чтобы привести к власти самый
обширный класс капиталистического общества.
Тем   не   менее,   такой   состав   был   принят,   и   Временное   правительство
начало свою деятельность, как и планировалось, до созыва Учредительного
собрания, перед которым обязывалось сложить с себя властные полномочия.
В программу временного правительства входили следующие меры:
 амнистия   по   политическим   и   религиозным   делам,
  включая
террористические   покушения,
преступления;
  военные   восстания   и   аграрные
 свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек;
 отмена цензуры;
 отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений;
 подготовка созыва Учредительного собрания;

 выборы в органы местного самоуправления.
замена полиции народной милицией;
Основные же вопросы о форме правления, государственном устройстве и
аграрной реформе откладывались до созыва Учредительного собрания.
История   «не   терпит»   сослагательного   наклонения.   Аксиома   весьма
спорная,   но   существенная.   Однако   стоит   признать   следующий   логический
тезис: Да, сложись история иначе, Россия была бы и сейчас Конституционной
монархией. И внук, а скорее правнук Николая Второго принимал бы в Санкт –
Петербурге   иностранных   дипломатов,   подписывал   бы   международные
договора   и   поздравлял   нас   с   новым   годом.   Если   бы   Царская   Россия,
откликаясь на веления времени, менялась, реформировалась и становилась
более открытой обществу, в школах бы до сих пор учили гимн «Боже, царя
храни!»   Но   к   переменам,   царская   власть   оказалась   еще   неспособной,   а
общество – уже потеряло терпение. Хотя, будь на месте Николая второго,
умный   и   волевой   человек,   то   Революция   была   бы   подавлена   на   стадии
зародыша. Это возможно, особенно, по мнению ярых сторонников монархии.
Но что дальше? Установить в стране диктатуру и править силой страха и
оружия? Два последних аспекта никак не способствуют развитию страны и
общества, а это значит, что рано или поздно, необходимо дать оным свободу.
В   противном   случае,   возмущение   и   гнев,   выльются   в   еще   более   кровавой
форме, чем события 1917 года. Ибо держать в страну в «железном корсете»
без   возможности   смотреть   в   будущее   и   развиваться,   никогда   в   мировой
истории не приводило к благостным последствиям.
Источники и литература:
1. Государственный архив Российской Федерации Ф. 601. Оп. 1. Д. 2090.
Л. 1.
2. Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное
пособие. – М.: Издво МФПУ «Синергия». 2016.

file_name: ФОРМИРОВАНИЕ ВЫСШИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В РОССИИ В ПЕРИОД ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.docx

intro:
В статье рассматриваются философские и социально-правовые аспекты Февральской Революции 1917 года в России. Особое внимание уделяется новому формату формирования Высших органов власти в государстве в период революционных преобразований.
Ключевые слова: государство, гражданское общество, политическая власть, реформы, революция.
«Долой войну! Хлеба! Долой самодержавие!». С такими лозунгами встречала Россия февраль 1917 года. О причинах, важности и возможности недопущения тех событий, пусть рассуждают историки, а в правовой науке нам прежде всего интересен процесс изменения института органов государственного управления. И при рассмотрении этого вопроса, нам необходимо иметь понимание того, что он обусловлен не просто сменой властного режима, а переходом от пережитков политики самодержавия, сложившейся ещё в XIX веке, к основам народовластия и демократии, диктовавших моду и темп развития человечества в веке XX.


extracted_text:
Рейтер Кирилл Александрович
Кандидат философских наук
Доцент кафедры высшей математики и естественнонаучных дисциплин
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования
«Московский финансовопромышленный университет «Синергия»
Email: Cyrill_reiter@mail.ru
SPINкод: 58985790
Кузнецова Екатерина Владимировна
Студентка 3го курса факультета дизайна группы ДКД301
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования
«Московский финансовопромышленный университет «Синергия»
Email: ekatrine00@mail.ru
ВЛИЯНИЕ   СОЦИАЛЬНОАКСИОЛОГИЧЕСКИХ   ФАКТОРОВ   НА
ИНТЕГРАЦИЮ  МОЛОДЁЖИ В СОВРЕМЕННУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ
ЖИЗНЬ СТРАНЫ
Аннотация:  В   статье   рассматриваются   философские,   социально
экономические   и   правовые   аспекты   определяющие   поведения   молодого
поколения, его участие в политической жизни общества. Отдельным сегментом
выделяются   факторы,   влияющие   на   активизацию   политического   сознания
молодежи в современном обществе.
Ключевые слова: молодежь, политика, СМИ, государство, ценности.
В настоящее время политика всё больше интересует российскую молодежь,
по большей части это связано с повсеместным развитием интернета. Молодежь –
1 это   социальнодемографическая   группа,   выделяемая   на   основе   совокупности
возрастных   характеристик   (приблизительно   от   16   до   25   лет1),   особенностей
социального положения и определенных социальнопсихологических качеств1.
Каждый, у кого есть доступ в интернет может выступать, как и адресатом,
так   и   адресантом   информации,   что   позволяет   выполнять   оперативное
виртуальное взаимодействие людей, как друг с другом, так и с политическими и
социальными структурами. Важной характерной чертой интернет коммуникации
в   политике   является   то,   что   интернет   –   это   своеобразная   среда   убеждения,
популяризации, пропаганды, идеологии для достижения своих, индивидуальных
целей.  Общество   может   производить   контроль   над   ходом   голосования   на
выборах,   принимать   участие   или   наблюдать   за   работой   различных   форумов,
изучать   информацию   из   блогов,   а   также   получать   исходя   из   обмена
информацией с политическими группами и организациями. Также, к функциям
сети интернет в политической среде нужно отнести направленное влияние для
организации общественного мнения. Несмотря на то, что влияние телевидения
попрежнему   остается   неоспоримым,   доверие   к   нему   постепенно   падает.
Телезритель   становится   менее   консервативным   в   выборе   источников
информации, повышая свои требования к просматриваемому контенту. Более
важным становится возможность выражения обратной реакции на те, или иные
события политической жизни, что в полной мере позволяет сделать интернет.
Параллельно   с   ростом   влияния   интернета   на   политику   встают   вопросы
необходимости регулирования этой сферы, что сегодня активно обсуждается на
самых высших уровнях власти. Внимание первых лиц государства к интернету и
повышенное внимание к сети, позволяет говорить о том, что в ближайшее время
следует ждать определенных решений. При этом инициативы, направленные на
контролирование интернетсообщества, даже со ссылкой на кибербезопасность
1 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво МФПУ
«Синергия». 2016. С. 88.
2 могут быть восприняты в штыки. Становление Интернет коммуникации внутри
политического процесса условно можно разделить на два этапа.
Первый – информационный. Его суть состоит в том, что в сети можно
разместить и хранить определенный пласт политической информации. Речь идёт
о   сайтах   разнообразных   политических   партий   и   общественных   организаций,
электронных   средствах   оповещения,   новостной   ленте,   электронных   газет,   а
также отдельных политических факторов.
Второй   этап   –   это   прямая   связь   с   медиатизацией   политики,   а   именно
использование  сети  интернет, как  средство   политических  и пиартехнологий.
Нельзя   не   заметить   то,   что   главная   цель   политической   коммуникации   –
направленное воздействие на конкретную аудиторию – в полной мере проявлена
в интернет и владеет дополнительными средствами самореализации. Благодаря
ресурсам   интернет   коммуникаций   в   политической   сфере   –   подвергаются
влиянию   все   части   психологической   структуры   человека:   разум,   эмоции   и
поведение.   Весь   широкий   набор   интернет   коммуникации   в   политике
сосредоточен   на   более   яркое   воздействие   на   разум   аудитории   в   интернете,
нежели другие средства массовой информации.
В поддержку данного утверждения важным аргументом является то, что
обычные   средства   массовой   информации,   которые   мы   определяем,   как
периодическое печатное издание, радио, теле, видеопрограмма, кинохроника и
т.д.   характеризующее   степень   демократизации   общества2,
   действуют   в
большинстве   случаев   в   виде   информационного   одностороннего   монолога,
благодаря которому определенные структуры влияют на адресата и удерживают
контроль.   Значительное   влияние   на   формирование   политических   взглядов
личности, на становление её в качестве субъекта политической деятельности
оказывает   социальная   среда.   Здесь   лежат   предпосылки   того,   какие
2 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво МФПУ
«Синергия». 2016. С. 63.
3 сформируются у личности политические убеждения. В этом процессе участвуют
многочисленные   социальные   институты,   но   наиболее   значимые   из   них   –
государство,   семья,   образовательные   учреждения,   армия,   партии,   церковь,
средства   массовой   информации,   новые   информационнокоммуникационные
технологии. Молодые люди начинают понимать, что в конкретноисторических
условиях политика может оказать большое воздействие либо на ускорение, либо
на   замедление   социального   прогресса   общества,   а   значит   и   на   положение   и
социальный   статус   самой   молодежи.   При   этом   цели,   которые   преследует
молодёжь,   весьма   разнообразны.   Ближайшие   цели,   к   которым   стремятся
молодые участники политического процесса – влияние на власть и контроль над
властью.  Участие молодежи в политической жизни общества сегодня – это одна
из наиболее актуальных проблем для российского общества на это утверждение
есть ряд фактов.
Вопервых,   за   последние   годы   многие   государства,   в   том   числе   и
современная Россия, в качестве приоритетной задачи выделили разработку и
реализацию концепций и программ по переходу к информационному обществу.
Эта деятельность принимает разнообразную форму, но преследует одну цель:
войти в число лидеров мирового сообщества. При этом значимым социально
политическим   фактором   на   фоне   технического   прогресса   становится   сеть
Интернет.
Вовторых, информационные технологии оказывают двоякое влияние на
современный   политический   процесс.   С   одной   стороны,   наблюдается
положительная динамика их воздействия на человека и общество, а с другой,
проявляются   отрицательные   тенденции,   отражающие   как   сложный   характер
взаимодействия человека с новыми компьютерными системами, так и попытки
  терроризма,
использовать   их   потенциал   для   пропаганды   насилия,
человеконенавистнической   морали,   распространению   шокконтента.   Так,   в
4 эпоху   всеобщей   компьютеризации   дети   с   раннего   возраста   предпочитают
проводить   время   за   компьютером   и   легко   могут   получить   доступ   к   сайтам
экстремистского   содержания.   Если   не   обращать   внимания   на   этот   аспект
проблемы информационной безопасности, то в будущем это скажется не только
на уровне политической активности, но и на моральном облике подрастающего
поколения.
Втретьих,   постепенная   активизация   роли   молодёжи   в   жизни   общества
приводит  к   конкурентной   борьбе  оппозиционных   сил  за   влияние   на  молодое
поколение граждан как потенциальных последователей программных действий
определенной политической партии, движения. Одним из мощнейших средств
такой   борьбы   выступают   возможности   сети   интернет.   Угроза   использования
молодежного ресурса организациями крайнего радикального толка побуждает
исследовать   феномен   влияния   интернета   на   политическую   активность
молодёжи.
Молодежь   –   это   наиболее   активная,   мобильная   и   динамичная   часть
населения,   свободная   от   стереотипов   и   предрассудков   предыдущих   лет   и
социальнопсихологическими   качествами:
обладающая
неустойчивость   психики;   внутренняя   противоречивость;   низкий   уровень
следующими
толерантности;
существование специфической молодежной субкультуры.
  стремление   выделиться,
  отличаться   от   остальных;
Типичным для молодежи является объединение в неформальные группы,
которые характеризуются следующими признаками:
 возникновение на базе стихийного общения в конкретных условиях
социальной ситуации;
 самоорганизация и независимость от официальных структур;
 обязательные для участников и отличающиеся от типичных, принятых в
обществе, модели поведения, которые направлены на реализацию
5 неудовлетворяемых в обычных формах жизненных потребностей (они
нацелены на самоутверждение, придание социального статуса, обретение
защищенности и престижной самооценки);
 относительная устойчивость, определенная иерархия среди участников
групп;
 выражение иных ценностных ориентации или даже мировоззрения,
стереотипов поведения, нехарактерных для общества в целом;
 атрибутика, подчеркивающая принадлежность к данной общности3.
Отмечается,   что   на   настоящий   момент   российская   молодежная   среда
  активным
характеризуется   двумя   разнонаправленными   тенденциями:
стремлением   участвовать   в   политической   жизни   и,   напротив,   апатией   к
процессам   в   российской   политической   жизни.   Так,   последняя   тенденция
намного масштабнее, в том числе и по своим последствиям. На формирование
электорального поведения молодежи влияют следующие факторы:
 собственный жизненный опыт человека;
 межличностные коммуникации;
 общественные институты;
 средства массовой коммуникации.
На   электоральную   активность   молодых   людей   в   РФ   оказывают   влияние
процессы стремительного социального разделения. Основная масса молодёжи
серьезно   озабочена   проблемами   доступного   образования,
  получения
высокооплачиваемой   работы.   Решение   этих   проблем   напрямую   связано   с
возможностью   приобретения   жилья   и   создания   семьи,   получения   иных
социально   значимых   благ.   Среди   предпочтений   политических   интересов
молодежи можно выделить основные их направления:
3 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво МФПУ
«Синергия». 2016. С. 89.
6 1. Создание стабильной политической жизни для реализации своих жизненных
планов;
2. Реализация прав и свобод молодежи;
3. Обеспечение   условий   для   активной   политической   жизни   наравне   со
взрослыми;
4. Право продвигать своих политических лидеров в высшие эшелоны власти;
5. Обеспечение права на получение достоверной информации о политических
событиях;
6. Реально влиять на принимаемые решения;
7. Право высказывать свои политические взгляды.
Свои   интересы   молодое   поколение   может   защищать,   выражая   высокую
гражданскую ответственность.  В свою очередь для политиков интернет помимо
всего   прочего   представляет   источник   репутационныех   рисков,   от   которых
сегодня   не   застрахован   практически   никто,   вне   зависимости   от   своего
авторитета   и   возможностей.   Очевидно,   что   практически   непоправимый   вред
репутации может нанести скандал, раздутый в блогосфере и соцсетях. Важно
также,   что   ресурс   в   данном   контексте   представляется   незаменимым   для
оппозиционных   сил,   враждебно   настроенных   иностранных   организаций.   Как
известно, сегодняшнее законодательство не способно контролировать эту сферу
должным образом. Кроме того, очень тонка грань между разумным контролем и
цензурой. Политактивность в сети на сегодняшний день в большинстве своем
весьма непрофессиональна и хаотична.
Формы политической активности не являются неизменными. Молодёжь не
всегда   действует   в   рамках   правового   поля.   Аполитичность   молодёжи   здесь
проявляется   в   вовлечении   её   в   непрямые,   не   институализированные   формы
гражданской   активности.   Таким   образом,   можно   утверждать   о   наличии
институционализированных  форм  молодёжного  политического  участия, таких
7 как   молодёжные   общественные   организации   и   движения,   молодёжные
и
парламентские
молодёжные
структуры,

форумы,

неинституционализированных   такие   как   стихийные   митинги,   шествия,
манипулятивные   технологии,  реализуемые посредством  медиапространства  и
интернета.   Подчеркивается,   что   молодёжь,   которая   проявляет   интерес   к
политике, ориентирована не на конфронтацию, а выстраивание конструктивного
диалога, сотрудничество с властью. Даная тенденция проявляется, в том числе,
и   в   формировании   общественных   парламентских   организаций,   которые
необходимо приводить к единой форме путем выработки общей структуры и
названия,   и   в   акциях   гражданской   активности,   и   в   отказе   от   участия   в
общественной жизни, и в деятельности общественных движений и объединений и
т.д. Представители молодёжи, принимающие активное участие в политическом
процессе,   который   мы   определяем   как   динамическая   характеристика   всей
политической системы в целом, последовательная смена ее состояний, стадий
развития4, находятся в постоянном поиске своей позиции, в которой они могли
бы   реализовывать   свой   потенциал.   При   этом   от   такой   формы   проявления
политической   активности   молодежи   как   общественнополитические
объединения   во   многом   зависит   легитимность   политической   системы.
Общественным   организациям   отводится   роль   аккумулирования   и   передачи
опыта политической деятельности от поколения к поколению, их деятельность
становится залогом выхода политической активности регионального уровня на
уровень всероссийский.
Организации   молодёжи   играют   важную   роль   в   силу   того,   что   они
помогают формировать мировоззрение, преодолевать узко клановые интересы,
отстаивать   базовые   ценности   государства.   Однако   традиционные   формы
политической   активности   молодёжи   (различного   рода   молодёжные   органы   с
4 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво МФПУ
«Синергия». 2016. С. 158.
8 совещательными   функциями   при   государственных   структурах   и   иные
  ранее   выполняя   роль   основных   каналов
традиционные   институты),
взаимодействия   с   российской   молодежью,   в   настоящее   время   теряют   свой
авторитет,   не   оказывают   уже   большого   влияния   на   молодёжь.   Такие   формы
проявления   политической   гражданской   активности   молодёжи   всё   большее
входят   в   противоречие   с   реалиями   современного   общества.   Мобильность
молодёжи   позволяет   ей   быстро   осваивать   и   активно   применять   современные
информационные технологии, в интернете молодые люди проводят все больше
времени. В результате насыщенность и интенсивность их виртуального общения
превосходит   общение   реальное.   Поэтому   новые   формы   диалога   между
общественными   организациями   и   движениями,   и   властью   переносятся   и   в
плоскость   информационного   пространства.  Молодёжные   советы,   молодёжные
парламенты, форумы и молодёжные общественные организации становятся теми
институтами,   в   рамках   которых   молодое   поколение   получает   возможность
самовыражения. Оно может высказать своё мнение по поводу разработанных
властями   предложений   и   стратегий,   работать   над   собственными   проектами,
формулировать собственные предложения для местных и региональных властей,
выстраивать конструктивный диалог с другими молодежными объединениями и
организациями.
Власти,   сотрудничающие   с   молодёжными   организациями,   получают
возможность   выяснить   мнение   молодёжи   по   конкретным   вопросам.
Осуществляя   содействие   молодёжному   участию   в   консультативных   органах
местного   и   регионального   уровня,   власть   реализует   функцию   подготовки
молодёжи к участию в демократической жизни и управлению общественными
делами. На сегодняшний день в России множество политических партий создают
свои   молодежные   партийные   организации.   Однако,   мобилизовать   молодое
поколение   на   решение   важных   задач,   стоящих   перед   обществом,   им   пока
9 удается слабо
Отсутствие доверия молодежи к политическим партиям связано и с тем,
что   последние,   как   правило,   не   имеют   четкой   разработанной   молодежной
политики,   а   используют   молодых   людей   в   качестве   резерва   для   пополнения
партийных рядов или «боевого крыла» для уличных действий и радикальных
выступлений.   Деятельность   молодых   людей   в   таких   организациях   зачастую
заключается   в   том,   чтобы   ходить   на   митинги,   расклеивать   листовки,   а   не
участвовать в руководстве и принятии решений. Доказывается, что молодёжь,
являясь   и   является   властным   ресурсом,   опорой   легитимности   политических
лидеров,   элиты,   и   общественным   движением   политического   процесса,   тем
самым   привлекает   особое   внимание   политиков   и   лидеров   общественного
мнения.   С   одной   стороны,   молодежь   выступает   в   качестве   одной   из   групп
  наряду   с   другими   социальными   группами
политического   процесса,
политическими   элитами,   общественными   движениями   и   объединениями,
ассоциациями   (например,   бизнесассоциации),   государством   (например,   в
мировых   политических   процессах)   и   т.д.   С   другой   стороны,   политически
неактивная часть молодёжи уклоняется от политического участия, становится
объектом воздействия политических движений.
Можно привести такое сравнение, что в настоящее время политическая
активность молодежи – это индикатор процессов, происходящих в обществе.
Сейчас молодёжь в нашей стране – это большая, а самое главное, растущая
сила. А поэтому многие задумываются над тем, как сделать так, чтобы сила эта
содействовала   развитию   нашей   страны,   развитию   политической   системы.
Молодёжь придаёт динамику развитию страны, является залогом позитивных
перемен   в   обществе.   Хотя   существует   и   прямо   противоположное   мнение.
Поэтому напрашивается вопрос «Нужна ли молодежь в политике?»
Ускорение   темпов   развития   общества   обусловливает   возрастание   роли
10 молодежи   в   общественной   жизни.   Включаясь   в   социальные   отношения,
молодежь   видоизменяет   их   и   под   воздействием   преобразованных   условий
совершенствуется сама5.
Для   того   чтобы   политическая   система   страны   не   застаивалась,
происходили её обновление и модернизация, появлялись новые политические
лидеры, новые идеи необходима постоянная ротация кадров, что невозможно без
привлечения во власть молодёжи. И здесь возникает, пожалуй, самый важный
вопрос,   –   поиска   эффективных   механизмов,   позволяющих   обеспечить   это
процесс.   Молодёжь   в   современном   обществе   составляет   основную   часть
населения,   и   игнорирование   интересов   молодёжи   может   привести   к
дестабилизации власти. Политика без молодёжи – это политика без будущего.
Источники и литература:
1. Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное
пособие. – М.: Издво МФПУ «Синергия». 2016.
5 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное пособие. – М.: Издво МФПУ
«Синергия». 2016. С. 90.
11

file_name: ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИНТЕГРАЦИЮ МОЛОДЁЖИ.doc

intro:
В статье рассматриваются философские, социально-экономические и правовые аспекты определяющие поведения молодого поколения, его участие в политической жизни общества. Отдельным сегментом выделяются факторы, влияющие на активизацию политического сознания молодежи в современном обществе.
Ключевые слова: молодежь, политика, СМИ, государство, ценности.
В настоящее время политика всё больше интересует российскую молодежь, по большей части это связано с повсеместным развитием интернета.

история

group: Дисциплины

доп. образование взрослых

group: Другое

title: ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ИНТЕГРАЦИЮ МОЛОДЁЖИ В СОВРЕМЕННУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ


extracted_text:
Рейтер Кирилл Александрович
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего
образования «Московский финансовопромышленный университет
«Синергия»
Доцент кафедры высшей математики и естественнонаучных дисциплин
Кандидат философских наук
Email: Cyrill_reiter@mail.ru
SPINкод: 58985790
Рейтер Елена Анатольевна
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего
образования «Московский финансовопромышленный университет
«Синергия»
Старший преподаватель кафедры высшей математики и
естественнонаучных дисциплин
Email: Aquaton2005@yandex.ru
SPINкод: 39741064
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ   АНАЛИЗ
  МЕДИЦИНЫ   И
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНОИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ
КОНТЕКСТЕ
Аннотация:  В   статье   рассматриваются   социальноаксиологические
аспекты   взаимоотношения   медицины   и   здравоохранения   через   призму
института   семьи   и   брака   в   контексте   исторического   развития   России.
Особое   внимание   уделяется   институциональным   особенностям   и
социальному   характеру   взаимоотношений   внутригосударственных социальных институтов, их специфика, социальная связь и историческая
значимость.
Ключевые   слова:  семья,   социальный   институт,   здравоохранение,
медицина, ценности, воспитание.
Медицина   имеет   огромное   значение   для   каждого   человека. Ещё   в
древние   времена,   в   самой   ранней   стадии   существования   человека,
наблюдались знания о врачевании в самых примитивных формах. Тогда же
зародились и гигиенические нормы, которые с течением времени постоянно
изменялись.   В   процессе   накопления   опыта   и   знаний   люда   закрепляли
медицинские и гигиенические нормы в форме обычаев и традиций, которые
способствовали   защите   от   заболеваний   и   лечению.   Впоследствии   это
область врачевания переросла в народную медицину.  Развитие медицины
регулируется   различными   социальными   институтами   –   экономикой,
религией,   наукой,   правом,   моралью.   Декларируемая   независимость
медицины   от   политики   не   представляется   очевидной,   хотя   любая
политическая власть, кроме экстремальных режимов, считает обязательным
эту независимость подчеркнуть. На самом деле политическое влияние на
медицину, так же как и влияние медицины на политику, осуществляется
опосредованно через вышеназванные институты. Взаимодействие медицины
с другими социальными институтами, однако, носит не только нормативный
характер,   хотя   имеют   место   и   взаимные   ограничения   и   дополнения.   По
какому же принципу взаимодействуют медицина и семья как социальные
институты?
Здравоохранение,
  и   медицину   можно   рассматривать   как
самостоятельные   социальные   институты.   Однако   в   контексте   задачи
рассмотрения   их   взаимодействия   с   другими   социальными   институтами, возможен   интегративный   подход.   Другими   словами,   медицина   и
здравоохранение могут выступать по отношению к такому институту как
семья   в   феноменологической   форме   –   как   единство   организационной   и
содержательной стороны. Поэтому в данной работе конкретный социальный
институт, чьей целью является охрана здоровья семьи, обозначается как
понятием   «медицина»,   так   и   понятием   «здравоохранение».   При   этом
первый   термин   употребляется   в   тех   случаях,   когда   речь   идет   о
содержательных компонентах здоровья и болезни, а второй – когда речь
идет об организации медицинского обслуживания семьи. В этом смысле мы
выступаем   против   термина   «семейная   медицина»   для   обозначения
определенной   системы   оказания   медицинской   помощи.   Строго   говоря,
семейная медицина – это медицинская помощь, оказываемая членами семьи
друг другу. А вот охрана здоровья семьи – это уже межинституциональное
взаимодействие.   Однако   развивать   эту   дискуссию   не   имеет   смысла,
поскольку   неверный   в   социологическом   смысле   термин   «семейная
медицина» уже имеет статус официального в документах государства, хотя
и   здесь   пытаются   уйти   от   него,   именуя   семейного   врача   врачом   общей
практики.
В целом можно сказать, что медицину можно и нужно рассматривать
как   социальный   институт,   предполагающий   наличие   в   обществе
потребности и её удовлетворение механизмом воспроизводства социальных
практик   и   отношений1,   поскольку:   а)   это   организация   профессионально
подготовленных   людей,
  имеющих   преимущественно   медицинское
образования,   б)   для   этой   организации   свойственна   собственная   система
ценностей (здоровье как социальная ценность, право на охрану здоровья,
эффективность,   качество   и   медицинские   этические   ценности),   в)   целью
1 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное
пособие. – М.: Изд-во МФПУ «Синергия». 2016. С. 100. организации   является   охрана   и   укрепление   общественного   здоровья,
г)способами   достижения   цели   служат   оказание   медицинской   и   медико
социальной   помощи,   а   также   проведение   санитарноэпидемиологических
мероприятий и осуществление санитарного просвещения.
Здравоохранение
  как   объединение
институционального   характера   профессионально   подготовленных   людей,
  можно   определить,
имеющих преимущественно медицинское образование, созданное с целью
укрепления и поддержания общественного здоровья, деятельность которого
регулируется социальными нормами. Если рассматривать здравоохранение
как   социальный   институт,   то   в   основу   классификации   должны   быть
заложены   не   только   принципы   финансирования   и   организации,   но   и
идеологические принципы, а также – ценностнонормативный комплекс
Историю   становления   социального   института   медицины
(здравоохранения)   полезно   рассмотреть   на   примере   России,   поскольку
здесь   имел   место   уникальный   феномен   –   земская   медицина.   Ее
существование   –   чуть   ли   не   единственный   в   мировой   истории   пример
комплементарности в развитии двух социальных институтов – медицины и
семьи.
Принципиально важным для понимания диалектики взаимоотношения
семьи   и   медицины   в   России   мы   считаем   этап   становления
государственности,   тот   исторический   момент,   когда   формировалась
нормативная база и семейнобрачных, и медикосанитарных отношений в
контексте интеграции патерналистской традиции в монархическую. Когда и
как это происходило?
Как   известно,   средневековье   характеризуется   наличием   развитых
народностей, как в Западной Европе, так и на Востоке. Они оформлены
соответствующим государственным устройством и обладают культурным потенциалом,   необходимым   для   нового   скачка   –   в   национально
организованные   этносы.   Россия   в   это   время   уже   была,   но   не   в   виде
централизованного   государства,   а   в   виде   отдельных   княжеств.   Русские
княжества никогда даже после 882 г. не были едины, хотя и платили дань
Киевским князьям. В них сохранялись обычаи и традиции племен, которые
их   основали,   и   собственная   родоплеменная   знать   продолжала   играть
значительную   роль,
  превратившись   в   бояр   и   землевладельцев.
Относительное   единство   сохранялось   благодаря   знаменитому   торговому
пути «из варяг в греки». Нашествие половцев, образование новых торговых
путей в Европе привели к упадку пути «из варяга в греки». Ещё одной
причиной   феодальной   раздробленности   явилось   отсутствие   четкого
порядка престолонаследования, когда Киевский престол не переходил от
князя к старшему сыну, а занять его могли и «братья и дядья». Борьба шла
между многочисленными претендентами не только за Киев, но и за любое
другое княжество.
В ХII веке сложились три основных центра, на примере которых ясно
видны   различия   в   системах   управления.   Это   ГалицкоВолынская   Русь,
которая   затем   на   600   лет   оказалась   оторванной   от   истории   России.
Плодородное   Черноземье   привело   к   раннему   складыванию   крупного
землевладения,
  которое   часто
  следовательно,
  а,
  и   боярства,
противопоставляло себя князьям. В конце концов, власть здесь захватили
бояре, один из которых даже провозгласил себя князем, правда, всего на
четыре   года.   В   междоусобицу   здесь   постоянно   вмешивались   Венгрия   и
Польша.
Своеобразная   система   управления   сложилась   в   Новгородской
республике.   Главным   органом   управления   здесь   стало   вече.   Раньше
считалось,   что   все   свободные   мужчины   принимали   в   нем   участие. Последние   исследования   показали,   что   в   нем   участвовали   400500
владельцев городских усадеб. Вече приглашало и изгоняло князя, выбирало
тысяцкого, посадника, владыку и архимандрита. Посадник играл ведущую
роль в управлении городом. Он заключал соглашения с князем, участвовал
вместе   с   ним   в   военных   походах,   участвовал   в   дипломатических
переговорах.   Он   выбирался   из   небольшой   группы   боярских   семей.
Тысяцкий был сборщиком налогов, для сбора податей весь город делился
на десять сотен, во главе с сотниками. До XIV века тысяцкие избирались из
небоярского населения.
Архимандрит   был   главой   черного   духовенства,   монашества.   Он
постоянно пребывал в Юрьевом монастыре. Владыка, затем архиепископ
управлял не только вотчиной «святой Софии», но и участвовал во многих
мирских делах. Он был посредником между князем и посадником, он также
подписывал   международные   договора.   Он   осуществлял   контроль   за
эталонами мер и весов. Должность владыки была пожизненной, хотя и их
бывало, новгородцы изгоняли.
Князь вначале помещался на Ярославом Дворище на торговой стороне
Новгорода, а затем за его пределами. Князь приводил с собой дружину,
которая воевала вместе с новгородским ополчением. Он собирал платежи,
которые шли в Новгород из других городов, он был также высшей судебной
инстанцией. Правда, князья в Новгороде надолго не задерживались. За два
столетия   ХIIХIII   вв.   в   городе   58   раз   сменились   князья.   Новгородское
княжество было и в пору феодальной раздробленности, несмотря на то, что
из него выделилось Псковское княжество крупнейшим княжеством на Руси:
оно занимало территорию от Балтики и Белого моря до Урала.
В   начале   ХIII   века   южным   и   восточным   княжествам   пришлось
столкнуться   с   татаромонгольским   нашествием,   а   северозападным княжествам   пришлось   выдержать   натиск   немецких   орденов  (меченосцев,
ливонского,   тевтонского).  Летом  1240  г   в   устье   Невы   состоялась   битва
Александра Невского со шведами.
После   смерти   Ярослава   в   середине   XI   на   Руси   усилились
центробежные тенденции. Только внуку Ярослава Владимиру Мономаху на
короткое   время   удалось   сплотить   Русь   для   борьбы   с   половцами.
Мономахом прозван был в честь дяди по матери византийского императора
Константина Мономаха. Владимир Мономах был инициатором проведения
княжеских   съездов   с1097   по   1110   годов,   на   которых   русские   князья,
договорились   не   враждовать   друг   с   другом.   Но   вскоре   забывали
договорённости,   убивали   друг   друга,   стремясь   захватить   себе   новые
княжества. Устав Владимира Мономаха составной частью вошёл в Русскую
правду   Ярослава.   Как   в   Уставе,   так   и   знаменитом   в   своём   Поучении
Мономах   выступает   как   миротворец,  верящий   в  силу   закона   и  здравого
смысла. Ему удалось сплотить вокруг себя русские княжества, но после
смерти феодальное раздробленность резко усилилось.
Из   состава   Киевской   Руси   выделяется   ВладимироСуздальское,
ГалицкоВолынское  княжество, Новгородская  феодальная  республика. И
хотя сам период феодальной раздробленности закономерен, соответствует
уровню развития производительных сил, способствует быстрому развитию
местного   рынка.   Города   становятся   центрами   развития   самобытной
культуры   –   отстраиваются,   расширяются.   Мысль   о   единстве   страны
остаётся в народном творчестве и русских летописях. Однако феодальная
раздробленность явилась одной из важнейших причин столь тягостного и
гибельного для страны татаромонгольского нашествия, началось которое
1237 году, а закончилось лишь через 250 лет в 1480 году. Несмотря   на   постоянные   набеги,   грабежи   и   разрушения   татарских
полчищ   процесс   дробления   русских   княжеств   в   конце   XIII   и   первой
половине   XIV   в.   усиливался,   выделились   княжества   Ростовское,
  Тверское,
Ярославское,
  Белозерское,
  Угличское,
  Московское,
Нижегородское,   Рязанское   и   другие.   Этот   процесс   сильнее   всего
развивается   на   Севере   и   междуречье   Оки   и   Волги   т.к.   пересечённая
местность,   леса   затрудняли   набеги   Орды.   По   сравнению   со   степными
районами   Север   меньше   пострадал.   Феодальную   раздробленность   Орда
использовала в своих целях. И многие русские князья принимали присягу
языческим богам монгол, чтобы из их рук получить княжение.
Раздробленность   усиливалось   также   борьбой   между   княжеской
властью и церковью. Митрополиты, получая сан свой, стремились встать
между князьями, принимали участие в политических интригах. И всетаки
церковь на Руси так и не стали над княжеской властью, а стала параллельно
с нею. Из рук князей получали землю и крестьян, постепенно обогащаясь,
она вызвало недовольства крестьян и горожан. Уже в ХIV веке появляется
ереси, сторонки которых отличают церковников, призывают их к большему
аскетизму и забытые о простых верующих.
Во   второй   половине   XIV   веке   начинается   процесс   укрупнение
княжеств   и   объединения   их.   В   центре   этого   процесса   стали   Москва.
Московский   князь   Дмитрий   Донской   стал   организатором   совместной
борьбы   с   татаромонголами.   Не   принимали   участия   в   этой   борьбе
республики: Новгород и Псков, да и рязанский князь Олег, который пришёл
с дружиною к Дмитрию, но на самом деле служил для связи литовцев и
Мамая, перешел на их сторону в дни Куликовской битвы.
Таким   образом,   когда   Европа   уже   полностью   сформировалась   как
система   государств,   достигших   максимального   расцвета   единственно возможного тогда способа производства – ручного труда, когда ее народы
представляли   собой   сформировавшиеся   государства,   в   России   только
появились   признаки   будущей   государственности,   еще   социальное
разделение   несло   на   себе   явственный   отпечаток   племенной
дифференциации,   а   военнополитические   условия   (татаромонгольское
нашествие)   активно   тормозили   процесс   политического   и   правового
структурирования.
  Патриархальные   традиции   русской   общины
предполагали   иерархичность   в   получении   и   реализации   прав,   как
социальными   группами,   так   и   отдельными   людьми.   Это   выражалось   в
сохранении   патерналистской   морали   во   всех   без   исключения   областях
жизни. К необходимости этого приводили и бесконечные войны, тяжесть
двойного подчинения в эпоху татаромонгольского ига. И вряд ли в таких
условиях   можно   было   говорить   о   какихто   инвариантах   регламентации
профессиональной   медицинской   деятельности,  в   то   время   как   семейные
устои   были   закреплены   и   светскими,   и   духовными   документами.
Следовательно,   семья   уже   устойчиво   функционировала   как   социальный
институт, тогда как медицина таковым не являлась. Врачевание было лиш9ь
одним   из   видов   деятельности.   Общественная   ценность   здоровья
признавалась   только   как   ценность   внутрисемейная,   но   отнюдь   не   на
государственном уровне. Для семьи здоровье мужчины обеспечивало его
трудоспособность, а женщины – ее детородную функцию.
Причем,   та   же   двойная   зависимость   формировала   и   настроения
вольности (не свободы еще, а именно воли). Кроме того, опыт избрания или
приглашения князей, практика советов князя с дружиной, корпоративность
исключительно в военной сфере (объединяться вынуждал внешний враг),
но, прежде всего, отсутствие статусных институтов государственной власти
–   все   это   обусловило   приоритет   нравственной   регуляции   в   сфере врачевания, тогда как жизнь семьи подчинялась не только моральным, но и
правовым нормам.
Период   окончательного   оформления   Русского   централизованного
государства (XV – XVI века) развил традиции понимания корпоративных и
личных   свобод,  сформированные   на   предыдущих   исторических   этапах   и
институализировал   основные   гражданские   права   и   обязанности.
Закрепленными в это время можно считать:
Подчинение   одному   государю   и   одним   государственным   законам
(следствие централизации и избавления от ига)
Создание органов государственной власти (Боярская Дума, Избранная
Рада),   которые   формировали   правовые   отношения   в   различных   сферах
общественной   жизни,   и   оформление   правовых   отношений   между
государством и населением, между властью и подданными.
Создание   государственной   структуры,   специально   предназначенной
для   контроля   за   соблюдением   прав   и   обязанностей   (судебная   реформа,
первый свод юридических законов – Судебник).
Право жить в государстве было реализовано, но баланс между правами
личности,   группы   и   правами   государства   еще   не   был   достигнут.
Стохастические процессы в социальной жизни во многом были связаны с
тем, что права групп не осознавались как таковые. Нравственная интуиция
народа уживалась с его же правовой безграмотностью. Преодоление этой
диспропорции было возможно только в условиях сильного государства и
стабильной   государственной   власти.   Двойственной   представляется   при
этом   роль   церкви,   которая,   за   неимением   стабильной   системы
государственной власти претендовала на законотворческую деятельность в
русском обществе. Несмотря на утверждение православия, стиль жизни во
многом   оставался   языческим.
  Таким   образом,
  институализация общественной жизни была в то время процессом неоднородным и внутренне
противоречивым.
В развитии медицины и здравоохранения «первопроходцами» стали в
России   именно   служители   церкви.   С   принятием   в   России   в   Х   в.
христианства появляется монастырская медицина. Лечением как ремеслом
занимались   монахи   –   лечцы.   Основана   была   монастырская   медицина   на
применении   культовых   средств   (молитвы,   психотерапия,   поклоны)   в
сочетании с народной медициной (травы, мази, парная баня...). Кроме того,
монахи знали греческий и латинский язык – официальный язык всех ученых
Европы в средние века, поэтому им была доступна вся имеющаяся тогда
медицинская литература.
Целиком на монастырях лежала в XIXIII вв. и социальная функция
призрения   нетрудоспособных,   как   дело   «благотворения   и   христианския
любви».   Устав   и   великие   князья   предписывали   монастырям   заниматься
богоугодными   делами,   в   том   числе   предоставлять   больным   –   лечение
(бесплатное), нетрудоспособным – приют. На богоугодные дела монастыри
отдавали одну десятую часть своих доходов.
Отметим сразу, что уже на стадии монастырской медицины, которую
можно смело определить, как первую форму институализации медицины в
России,   все   соответствующие   мероприятие   не   проводились   без
своеобразной   «идеологической   поддержки»,   которая   целиком   была
сформулирована в виде нравственных постулатов православия. Основной
принцип – это принцип добра.  Добро  – положительные качества, которых
придерживается   общество   в   целом   или   отдельный   человек2.   Любовь   к
ближнему здесь – краеугольный камень всей медицины. Это, одновременно,
и нравственный принцип, и принцип организационный.
2 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное
пособие. – М.: Изд-во МФПУ «Синергия». 2016. С. 64. Некоторые   монастырские   больницы   были   очагами   медицинского
просвещения:   в   них   обучались   медицине,  собирались   греческие   и  визан
тийские   рукописи.   Во   время   эпидемий   и   военных   действий   они
развертывали временные больницы и госпитали. Постоянно действующих
больниц было мало, и они почти не уцелели. Как известно, от монастырских
больничных палат берет свое начало история московских больниц.
Разумеется,   если   применить   к   оценке   того   периода   современный
категориальный аппарат, то можно сказать, отличительной особенностью
Древней   Руси   является   выделения   самостоятельных   организационных
видов   медицинской   помощи:   1)   народная   (регулировалась   такими
средствами   как   обычаи,   моральноэтические   нормы);   2)   монастырская
(базировалась   на   положениях   Церковного   Устава   Владимира
Святославича);   3)   светская   (основу   регламентации   составляли   нормы
Правды   Русской  –  первого,  писаного  свода   правовых   актов  на  Руси).  В
данный период происходит формирование предпосылок институциализации
оказания   медицинской   помощи.   В   то   же   время   период   Московского
государства   относительно   регламентации   медицинской   деятельности
характеризовался централизацией управления медицинским делом в стране.
Ключевым признаком такой тенденции явилось создание в 1581 году Апте
карского   приказа   –   первого   в   России   государственного   органа,   осу
ществляющего управление всей сферой здравоохранения.
Таким   образом,   нельзя   достоверно   определить   закономерности
институционального   взаимодействия   семьи   и   неинституализированного
социального   субъекта,   которым   являлась   тогда   медицина.   Это
взаимодействие   осуществлялось   при   посредстве   другого   социального
института   церкви,   которая   проводила   медицинское   просвещение,
предоставляла материальную базу и нравственную опеку. Если началом институциализации медицины можно считать создание
Аптекарского   приказа,   то   необходимыми   условиями   реализации   такого
отношения стало создание Сената и Юстицколлегии. Аптекарский приказ в
качестве   органа   управления   здравоохранением   был   преобразован   в
Аптекарскую Канцелярию (1707 г.), а затем в Медицинскую Канцелярию
  Нормативноправовая   база   медицинской   деятельности
(1725   г.).
сформировалась за счет норм Воинского (1716 г.) и Морского (1720 г.)
уставов, а также Указа Петра I от 14 августа 1721 года «Об учреждении в
городах   аптек   под   смотрением   Медицинской   Коллегии,   о   вспоможении
приискивающим   медикаменты   в   Губерниях,   и   о   бытии   под   надзором
упомянутой Коллегии госпиталям».
Именно   этот   период   характеризуется   активным   формированием   у
медицины признаков социального института, образованием учрежденческих
и   организационных   форм   медицинской   помощи,   которые   впоследствии
интегрируют   в   систему   здравоохранения.   Признаками   организации
здравоохранения   является   значительная   централизации   управления
медицинским   делом   в   стране   и   существенное   влияние   государства   на
общественные процессы, происходящие в сфере медицинской деятельности.
Характерно,   что   данные   явления   были   отличными   от   положения   дел   с
регулированием   медицины   в   ведущих   странах   Европы,   где   значительная
роль принадлежала диспозитивным методам, и влияние государства было
выражено незначительно.
 Врачевание получило все необходимые условия, для того, чтобы стать
социальным   институтом   и   на   этой   основе   взаимодействовать   с   другими
институтами  общества.  Этот  же  период  можно  считать  и  новым  этапом
моральной регуляции в медицине. Мы обращаем внимание на эту проблему именно   потому,   что   здоровье   как   моральная   ценность,   является
аксиологическим инвариантом и института семьи, и института медицины.
 Действительно, если в монастырской медицине связь нравственности и
врачевания осуществлялась через религию, то, начиная с эпохи Петра I, она
уже отчетливо просматривается в профессиональной и социальной позиции
персоналий   –   российских   врачей   и   ученыхмедиков.   Особенно
актуализируется   эта   проблематика   при   создании   госпитальных   школ   с
практическим обучением у постели больного. Либеральнодемократические
установки в отечественные медицины с этой поры начали просматриваться
также отчетливо.
Демократизм   русских   медиков   определялся   не   только   самим
происхождением   из   слоев,   близких   к   народной   массе,   но,   прежде   всего
направлением деятельности, целиком посвященной служению народу. Но
исконная противоречивость русского духа, не сделала этот либеральный
демократизм   установкой   на   более   тесные   контакты   с   просвещенной
Западной  Европой.  Наоборот,  в XVIII  в.  началась  непримиримая   борьба
русских   врачей   с   иноземцамибюрократами,
  хозяйничавшими   в
Медицинской коллегии и других правительственных учреждениях. Борьба
велась   за   права   русских   ученых   и   рядовых   врачей,   за   преодоление
монополии   иноземцев   в   органах   управления   и   учебных   заведениях,   за
допущение уроженцев России к профессуре, за преподавание на русском
языке,   узаконение   возможности   получения   ученой   степени   в   России   без
обязательной поездки для этого за границу. Это также закономерный этап
самоопределения   любого   социального   института  –  обозначить   не  только
структурнофункциональные свои отличия, но и национальностатусные.
Успехи русской медицинской науки в различных отраслях в XVIII в.
явились основой последующего её развития в XIX в. В медицинском деле отмечаются   некоторые   положительные   черты   и   целесообразные   ново
введения.   Однако   общее   его   состояние   (высокая   смертность   и   заболе
ваемость,   эпидемии,   недостаточная   медицинская   помощь   населению)
оставалось весьма неблагоприятным.
Самая передовая в условиях того времени отечественная медицинская
наука и успехи её в отдельных областях не могли на практике привести к
оздоровлению условий жизни населения и повысить санитарный уровень в
стране.   Частным   выражением   этих   общих   условий   являлось   ничтожное
количество врачей, наличие их исключительно в крупных городах и местах
сосредоточения   войск,   полное   лишение   медицинской   помощи   сельских
жителей, т.е. огромной части населения страны.
Однако   в   этот   период   сложились   характерные   черты   русской
общественной медицины. Из различных отраслей общественной медицины
наибольшее развитие получила земская медицина, возникновение которой
непосредственно связано с введением в 60х гг. XIX в. так называемого
земского   самоуправления.   Развитие   земской   медицины   обусловлено,
естественно,   традиционным   для   русских   общинным   образом   жизни,   о
котором мы говорили выше.
Земская реформа (1864) затронула организацию медицинской помощи
сельскому   населению,   до   того   практически   полностью   лишенному   её.
Земская   медицина   должна   была   сосуществовать   и   сотрудничать   с
фабричнозаводской медициной («Положение комитета министров» от 26
августа 1866 г. обязывало владельцев промышленных предприятий за свой
счет   организовать   и   содержать   больницы   из   расчета   10   коек   на   1000
работающих).   Это   не   могло   не   сказаться   на   организации   городской
медицины (передача управления медицинскими и другими учреждениями из
приказа общественного призрения органам городского самоуправления — думам; «думские врачи» для амбулаторного приема и посещения больных
на дому бесплатно и т. д.).
К   ХIХ   веку   относится   и   формирование   основных   принципов
медицинской   этики.   В   начале   века   профессором   Московского
Университета  М.Я.  Мудровым была  переведена на  русский  язык  клятва
Гиппократа. Впоследствии все российские врачи принимали основанное на
клятве Гиппократа «Факультетское обещание русских врачей».
Среди   других   персоналий   отечественной   медицины,   которые
выступили создателями и трансляторами этической культуры врачевания,
необходимо отметить Н.И. Пирогова. Кстати, известный хирург отмечал
определенные противоречия западноевропейской и российской врачебной
этики. Ему принадлежат слова: «В бытность мою за границей я достаточно
убедился,   что   научная   истина   далеко   не   есть   главная   цель   знаменитых
клиницистов и хирургов. Я убедился достаточно, что нередко принимались
меры   в   знаменитых   клинических   заведениях   не   для   открытия,   а   для
затемнения научной истины. Было везде заметно стремление продать товар
лицом.   И   это   бы   еще   ничего.   Но,   с   тем   вместе,   товар   худой   и
недоброкачественный продавался за хороший»3.
Этические принципы и идеалы русских врачей были не только мотивом
их профессиональной, но и социальной деятельности. С.П. Боткин, Н.В.
Склифосовский,  Ф.Ф.  Эрисман,  А.П.  Доброславин,  И.И.  Моллесон,  Д.Н.
Жбанков   и   другие   выдающиеся   врачи   и   организаторы,   осуществляя
лечебную   деятельность,   одновременно   выступали   за   общественное
врачевание   и   общественную   гигиену,   за   доступность   врачебной   помощи
населению и нормальные санитарногигиенические условия жизни народа.
3 Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Дневник старого врача. – М.: ДиректМедиа. 2014. С. 77. К концу XIX в. в России в результате ряда политических и экономи
ческих  реформ  сложились  предпосылки  для создания общенациональной
системы   здравоохранения,   охватывающей   если   не   всю,   то   значительную
часть городского и сельского населения. Сельские  участковые (земские)
больницы   стали   центрами   лечебнопрофилактической   и   санитарной
помощи. Так были заложены основы врачебной службы на селе. В состав
сельского врачебного участка, кроме стационара и амбулатории, входили 1
2 фельдшерских пункта и аптека.
В   условиях   ограниченного   числа   врачей   особенно   важна   была
универсальность медицинской помощи, оказываемой в земской больнице.
Сложился тип земского врача, универсала, обладающего широким кругом
знаний и практических навыков. Точная и полная регистрация обращений,
высокий научный уровень деятельности земских врачей позволили создать
достоверную статистику заболеваемости и смертности. Анализ полученных
данных дал мощное средство для проведения санитарнопрофилактической
деятельности.
  Намного   опередив   свое   время,   земская   медицина
провозгласила   необходимость   и   осуществила   на   практике   сочетание
лечебной   и   санитарнопрофилактической   деятельности   именно   в
отношении   семьи,   а   не   каждого   отдельного   индивида.   Именно   земским
врачам   принадлежит   инициатива   развития   санитарнопрофилактической
деятельности как приоритетного направления в охране здоровья семьи.
Принцип   бесплатности   медицинской   помощи   становится   одним   из
основополагающих в земской медицине. Основанием для его введения были
не только общегуманные соображения, но и понимание, что установление
даже   минимальной   платы   за   врачебный   совет,   лекарство,   лечение   в
больнице   снижает   обращаемость   за   медицинской   помощью.   Мы   должны
особо подчеркнуть, что принцип бесплатной медицины несет чрезвычайно мощный   нравственный   потенциал.   Длительные   периоды   существования
бесплатной медицинской помощи в России и в Советском Союзе показали,
что ориентация на бесплатную медицину является для людей нравственно
обоснованной,   любая   другая   форма   вызывает   недоверие   и   снижение
мотивации к пользованию медицинскими услугами.
Развитие медицины и здравоохранения в России всегда сочетались с
активной   просветительской   работой.   И   это   относится   не   только   к
санитарногигиеническому   просвещению.  Очень   большое   значение,  в  том
числе, в формировании нравственных установок в отношении здоровья и
врачевания,   имели   материалы,   регулярно   публикуемые   в   еженедельной
газете «Врач». Главный редактор этой газеты В.А. Манассеин отстаивал в
своих публикациях право пациента на сохранение тайны его заболевания и
лечения   (нынешний   принцип   конфиденциальности   в   биоэтике).   Главный
тюремный врач Москвы И. Гааз, известный своей афористической фразой
«Спешите   делать   добро»   постоянно   выступал   за   гуманное   отношение   к
заключенным,   пытаясь   не   только   улучшить   оказание   им   медицинской
помощи, но и оказывать нравственную поддержку (в союзе с православными
священниками). Характерен и пример доктора А.П. Чехова, совершившего
миссионерское, как мы бы сейчас сказали, путешествие на Сахалин.
Нравственная   позиция   российских   врачей   со   всей   очевидностью
проявилась   на   грани   веков   –   накануне   первой   мировой   войны,   когда
социальные   перемены   в   стране   самым   непосредственным   образом
политизировали   медицину.   Но   здесь   было   и   еще   одно   обстоятельство.
Ситуация в здравоохранении не могла быть изменена на личностном уровне,
она была включена в социальноэкономические процессы в государстве и
занимала   подчиненное   положение   по   отношению   к   ведущим   тенденциям
здесь.   Поэтому   перед   первой   мировой   войной,   когда   в   России   после экономической   депрессии   начался   промышленный   подъем,   состояние
здоровья   народа   оставалось   крайне   неудовлетворительным.   В   доре
волюционной России около 1 млн. людей ежегодно гибли от эпидемических
заболеваний, 2 млн. детей умирали каждый год от болезней и недоедания.
Несмотря   на   столь   неблагоприятное   санитарное   состояние,
государственная власть не предпринимала радикальных мер для улучшения
здоровья   населения,   предотвращения   эпидемий.   Ассигнования   на
здравоохранение в 1913 г. достигли наивысшей «рекордной» суммы – 91
копейки на 1 жителя империи на все медицинские нужды. Крайне слабой
оставалась   организация   городской   и   фабричнозаводской   медицины,
которая   была   способна   обеспечить   медицинской   помощью   лишь
незначительную   часть   населения.   Количественно   недостаточной   в
дореволюционной России была подготовка врачей.
По призыву народовольцев российские врачи охотно шли «в народ»,
уезжая на работу в глухие российские провинции. Земские врачи лечили не
только простых людей, но и несли в народ просвещение и культуру. Мы
полагаем, что в: а) общинном характере образа жизни, б) распространении
земской   медицины   и   в)   народнической   позиции   российских   врачей
необходимо   искать   причины   того,   что   для   нашей   медицины   всегда   был
характерен   принцип   патернализма.   Отсюда   –   одно   из   современных
противоречий   некомплементарности   отечественной   и   западной   схем
медицинской деятельности. По западным образцам вся эта работа основана
на   контрактной,   коллегиальной   или,   в   крайнем   случае,   техницистской
модели отношений врача и пациента, но уж никак не на патерналистской. В
то же время для отечественной медицины патерналистская модель является
традиционной, интегрированной в культуру народа в целом, согласованной
с семейными традициями. Именно   господство   патерналистской   модели   в   отечественной
медицине   отражает   тот   период   в   развитии   медицины,   который   мы   бы
назвали социалистическим. Тот этап развития отечественной медицины и
здравоохранения, который принято называть «после октября 17го года»
достаточно   хорошо   помнится,   он   уже   описан   и   обговорен   всесторонне,
поэтому отметим лишь некоторые принципиальные моменты.
Здесь нужно сделать одну оговорку. Прогресс – это переход к более
высокому   уровню   материального   состояния   общества   и   духовному
развитию личности4. В принципе, прогресс (не просто развитие, а именно
прогресс) любых сложных систем осуществляется через выделение ведущей
группы   элементов,   на   которую   «работает»   вся   система,   но   именно   эта
группа   элементов   несет   нагрузку   по   совершенствованию   системы,
подтягивает постепенно остальные элементы до своего уровня, постоянно
опережая   их.   В   каждом   обществе   существуют   элиты,   их   существование
социально   оправдано   и   необходимо.   Следовательно,   обслуживающие   их
социальные   институты   также   приобретают   элитистские   черты.   Что
позволяет остальным структурным компонентам общества развиваться по
направлению   к   определенной   цели   или   идеалу.   Возможно,   это   смелое
высказывание,   но   мы   полагаем,   что   современный   высокий   уровень
кардиологии в нашей стране обусловлен, в частности, тем, что партийная
элита страдала в массе своей сердечнососудистыми заболеваниями. И то,
что   академик   Чазов   делал   когдато   для   избранных,   со   временем
становилось   достоянием   всех.   Подтверждение   тому   –   существующие   в
стране кардиоцентры.
Другое дело – моральное обоснование такого положения дел. Когда
этот   объективный   процесс   стараются   скрыть   за   лозунгами   и   выдать
4 Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А. Обществознание: учебное
пособие. – М.: Изд-во МФПУ «Синергия». 2016. С. 13. желаемое   за   действительное,   теряется   вера   в   нравственные   принципы
медицины   вообще.   Кроме   того,   к   элите   медицинского   обслуживания   в
советский   период   относились   не   персоналии,   а   семьи   номенклатурных
работников в целом. Каким бы аморальным не представлялся такой подход,
нужно   отметить,   что   в   нем   проглядывается   рациональный   момент   –
здоровье персоны зависит не только от качества медицинской помощи, но и
от здоровья семьи. Жаль, что этот принцип не был тогда реализован по
отношению к обществу в целом. А сейчас, когда его пытаются возродить в
рамках семейной медицины, нуклеарная семья не дает возможности сделать
это.   Кроме того, отечественное здравоохранение все больше утрачивает
свою национальную специфику, связанную с инвариантом патернализма и
для семьи, и для медицины. Это неизбежный и необратимый процесс.
Дело в том, что здравоохранение, как система оказания медицинской
помощи   населению   на   национальном   уровне,   сформировалось   в
промышленных   странах   в   течение   ХIХ   и   XX   вв.,   отчасти   сохранив   те
институционально – организационные формы, которые были приданы ему
ранее. Однако в большинстве своем системы здравоохранения претерпели
определенные качественные изменения. Это связано с тем, что ХХ век был
веком   не   только   социальных,   но   и   научнотехнических   революций,   что
оказало   влияние   на   институциональноорганизационную   структуру
здравоохранения. За последние сто лет институциональная трансформация
здравоохранения   происходила   и   происходит   во   многих   странах   мира,
независимо   от   политического   строя   и   уклада   экономики.   Повышение
культурнообразовательного   уровня   населения,   развитие   медицинских
технологий,   изменения   в   характере   медикодемографических   процессов,
изменения в структуре заболеваемости и другие факторы стали причиной
трансформации   функций   здравоохранения   и   привели   к   пересмотру принципов   организации   медицинских   служб,   их   управления,   а   также
перераспределению социальных ролей внутри самого здравоохранения.
Исторически сложившийся тип взаимоотношений между государством
и   здравоохранением,   как   отмечалось   выше,   определил   развитие
государственной   модели   российского
его
государственный   характер.   В   России,   в   отличие   от   западных   стран,   где
здравоохранения,

корни институционализации деятельности по охране здоровья – это, прежде
всего,   институционализация   частной   врачебной   практики   и   цеховая,
профессиональная   солидарность,   эта   деятельность   в   большей   мере
инициировалась   государством.   В   этой   связи   следует   отметить,   что
своеобразие   большинства   российских   социальных   институтов   в   целом
обусловлено доминированием государства над обществом, то есть типом
политического властвования, который был характерен для России, как в
годы самодержавия, так и в советский период и сохранившийся во многом
до сих пор. Сюда же следует отнести неуважение к личности, ее правам со
стороны власти, неспособность и неготовность граждан заявлять о своих
правах и отстаивать их, а также ориентация на государственный контроль,
чем   объясняется   так   часто   подвергающийся   критике   патернализм
советской системы здравоохранения.
Современный   этап   исторического   развития   России   характеризуется
формированием   новых   экономических   и   политических   институтов,   что
оказывает активное влияние на процессы трансформации тех социальных
институтов,
  наиболее   жестко
детерминирована   политикоэкономическими   факторами.   Все   это   дает
  чья   деятельность,
  безусловно,
основание для рассмотрения процессов институциональной трансформации
как процессов адаптации социальных институтов к меняющимся политико
экономических условиям. Сложная ситуация, сложившаяся в отечественном здравоохранении, во
многом   зависит   от   все   нарастающего   несоответствия   институционально
организационной   структуры   отечественной   модели   здравоохранения,
которая условно названа моделью Н.А. Семашко, к меняющимся политико
экономическим   условиям,   процессам   демократизации   политических   и
экономических институтов.
В   соответствии   с   этим   особое   значение   приобретает   анализ
деятельности здравоохранения не только в традиционном контексте (как
комплекса   мероприятий   медицинского,   социального   и   экономического
характера,   либо   как   системы   учреждений,   осуществляющих   эти
мероприятия), но как сферу общественно значимой деятельности, то есть
как социального института.   Именно в этой связи особый научный интерес
представляет   теоретическое   осмысление   принципов   взаимодействия
здравоохранения   как   социального   института   с   другими   социальными
институтами общества, среди которых семья, в силу изменения ее форм в
постиндустриальном обществе, занимает особое место.
Источники и литература:
1. Матюхин А.В., Давыдова Ю.А., Рейтер К.А.  Обществознание: учебное
пособие. – М.: Издво МФПУ «Синергия». 2016.
2. Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Дневник старого врача. – М.: Директ
Медиа. 2014.

file_name: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕДИЦИНЫ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ.docx

intro:
В статье рассматриваются социально-аксиологические аспекты взаимоотношения медицины и здравоохранения через призму института семьи и брака в контексте исторического развития России. Особое внимание уделяется институциональным особенностям и социальному характеру взаимоотношений внутригосударственных социальных институтов, их специфика, социальная связь и историческая значимость.
Ключевые слова: семья, социальный институт, здравоохранение, медицина, ценности, воспитание.